Merci monseigneur de défendre la foi avec ce feu sacré qui vous habite .Merci de remettre la vérité à sa place dans tant de domaines (sexualité , écologie tec ). Je prie pour vous et tous les prêtres , chaque jour dans le chapelet .
Merci pour ce merveilleux périple philosophico-théologique. Je constate avec plaisir la consolidation de la pensée de Mgr. Léonard par rapport au sujet des relations entre la foi et la raison. Je connais Mgr. Léonard depuis 1983 alors que j’étais doctorant en physique à l’ULB sous la direction du Professeur Ilya Prigogine et ensuite, pendant quatre ans comme séminariste du diocèse de Paris, envoyé pour faire la philosophie et la théologie à l’UCL-LLN. Mgr. Léonard eut toujours un œil attentif aux avances et progressions des sciences: certes, les êtres vivants ne sont pas simplement des amas de cellules et l’homme est bien plus que son cerveau. En effet, la Création telle que Dieu l’a voulue va au-delà de la déchéance de la loi de l’entropie croissante et seul le Christ, par sa Passion et sa Résurrection, donne un sens au tout, c’est-à-dire qu’il imprime signification et direction au cosmos avec l’homme y faisant partie. Finalement, chose que j’ai appris pendant les sessions spirituelles des jeudis au Séminaire Saint Paul à LLN de l’Abbé Léonard, non seulement le Christ est le pôle d’attraction unique et incomparable pour l’humanité, mais il est aussi celui qui a un respect infini pour la liberté de l’homme, garantie par son droit à l’erreur. Voilà le sens de la miséricorde divine, gratuitement octroyé à ses créatures sans forcément la mériter. Merci encore et bravo !
Grand merci pour ce magnifique interview et merci à Monseigneur Léonard sur tous ces points je partage 100 % son analyse. Vous feriez un très bon Pape mon Seigneur.
J'ai eu le plaisir d'avoir Monseigneur Léonard comme Professeur de Métaphysique à l'Université Catholique de Louvain, mais ce que je retiens de lui, ce sont ses explications très claires en Théologie et, surtout, les tasses de cafés partagées ensemble, diligemment accompagnées d'une excellente tarte au sucre 😂
exelent 🙏 merci Mgr léonard pour ce livre magnifique ! vrai ,humble, et qui peut sûrement réparer nos fautes à tous et surtout qui nous conduit à une conversion mondiale amen (je vous le conseille vivement) 🙏amen alléluia soyez béni Mgr léonard amen merci d être qui vous êtes !
Je me rejouis de revoir Mgr. Léonard, après tant d'années, comme le grand esprit qu'il a toujours été, un homme d'une incroyable culture et discipline intelectuelle, dont seuls les fortunés qui l'ont connu connaissent la force, la cohérence, l'amplitude intellectuelle de ses références et la générosité rationelle. Sans lui je ne serai jamais réussi à être un peu à l'hauteur d'une lecture fructifère de Hegel qui mise au-delà de tant de vaines polémiques que même la seule mention du nom de ce philosophe (peut-être même le plus puissant qui ait jamais existé, mais non pas pour autant le plus profond) suscite. Je suis flamand d'origine et je jure n' avoir jamais entendu parler le flamand par un citoyen wallon de Belgique avec si peu d'accent que Mgr. Léonard. Cette étonnante domination de notre langue, il l'a conquise, sûrement afin d'être, comme archevêque, pleinement à la hauteur de sa tache pastorale. Ce seul fait, assez extraordinaire en réalité, démontre déjà son ouverture très superérogatoire à l'autre, }a ce qui est autre en général (attitude évidente de philosophe pour lui) lui qui a été tellement, et brutalement, attaqué en sa personne même sous des accusations perfides de clôture d'êtreme droite (intéllectuelle) d'esprit (catholique): cet interview récent démontre encore une fois le complet non-sens de telles accusations. Je me considère heureux d'avoir eu la chance de pouvoir le fréquenter pendant deux années comme élève à LLN dans les années 80 quand il était en pleine vigeur juste avant de devenir évêque de Namur et je suis fier d´être compatriote d'un tel belge, et d'un si grand amoureux du Christ, face Auquel, Mgr. André Léonard, montrait toujours un vrai esprit d'enfance, de confiance, de don de soi. Mgr. Léonard était un intellectuel imposant, toujours en pleine maitrise de ses paroles pour déployer des vastes horizons qui permettaient toujours plus de croire à l'absolue transcendance de Dieu; maintenant que je le vois dans sa veilesse, il est fort encore de ce qu'il a tellement assimilé, mais il est devenu beau et doux par ce à quoi il s'est assimilé, selon l' heureuse formule du père Albert Chapelle, cad. l'Esprit de Dieu. Que le Seigneur daigne le bénir toujours et lui accorde le centuple pour tout ce qu'il a donné et donne encore. Merci Monseigneur André.
Commentaire de Marie-Gabrielle Lemaire (docteure en théologie, spécialiste de H. de Lubac) sur FB que je me permets de rapporter ici : « Merci pour cette video et merci à Mgr Léonard pour cette intervention. Je réagis modestement à la toute première partie de celle-ci. Mgr semble soutenir qu'il existe une position différente chez Lubac et chez Blondel sur la question de la nature humaine et de sa fin dernière, or je pense que ce n'est pas exact. La position du P. de Lubac qui est ici rapportée est en fait celle des théologiens qui se sont opposés à lui parce qu'il cherchait à défendre l'absolue gratuité du surnaturel sans recourir à l'hypothèse, alors la plus répandue, de la nature pure. Jamais Lubac n'a nié que la nature humaine a une consistance propre, et jamais il n'a nié qu'il faut pouvoir tenir en toute hypothèse que si Dieu l'avait voulu, il aurait pu nous créer sans nous ordonner à la béatitude surnaturelle (c'est que l'encyclique Humani generis demandait au théologiens de tenir, et le p. de Lubac n'a eu aucune difficulté à le faire puisqu'il avait précisément écrit cela même avant l'encyclique qui, donc, le "citait" en fait!). Mais comme Dieu nous a de fait créés dans la perspective de cette fin surnaturelle, on ne peut pas faire comme si cette vocation dernière ne structurait pas foncièrement notre propre nature, de sorte qu'il ne paraît pas si nécessaire de parler d'une nature pure qui suppose de concevoir théoriquement une nature humaine en dehors de son ordination ontologique à Dieu, c'est-à-dire en dehors de la révélation, de l'histoire et de la vie concrète. Par ailleurs, comment peut-on faire tenir la gratuité du don de Dieu de sa capacité formelle à ne pas faire ce qu'Il a fait, Dieu qui est pur Acte ! La gratuité du don de Dieu ne s'enracine pas dans le non-être (une possibilité pure), mais dans ce qu'Il fait et dans son être: Dieu est Amour. Et notre consistance propre ne dépend pas non plus du fait de pouvoir tenir "en soi", en dehors de notre vocation à vivre en communion avec Dieu ! Cela conduirait à penser que la nature humaine telle qu'elle existe, dans sa vocation divine, n'a pas de consistance propre du coup ? On ne s'en sort pas en recourant à une case vide (la théorie de la nature pure) pour expliquer le réel. C'est pourquoi le P. de Lubac préfère, à la pure logique, l'intelligence nourrie par la révélation de Dieu circonscrite dans les Saintes Ecritures. C'est du moins l'analyse que j'ai faite, le débat n'est sans doute pas clos et la discussion reste ouverte. En toute amitié par ailleurs envers Mgr Léonard, bien entendu ! »
Si je puis faire une proposition urgente pour une future interview avec quelqu'un d'autant intéresant que Mgr. Léonard: interrogez svp. au plus vite (car il a 81 ans aussi) le grand philosophe/théologien belge, d'origine cubaine, Emilio BRITO, s.j. qui vit sans doute encore à LLN. Un des très grands esprits encore en vie qui sont des vastes mondes qui peuvent se communiquer pour la plus grande gloire de Dieu.
Bonjour, je suis bien d’accord avec vous, je suis absolument admiratif devant son travail titanesque et son érudition. Je me rappelle encore du jour, en 2018 alors que je découvrais la théologie, où je suis tombé par hasard en bibliothèque, estomaqué, sur ses ouvrages volumineux. Il habite à présent à Huy. J’ai essayé de le contacter, par téléphone car il n’a pas ou plus d’adresse mail, hélas il a refusé, il ne veut pas donner d’interview… J’avoue que c’est un grand mystère pour moi, d’autant plus que ses livres sont si spécialisés qu’ils coûtent très cher car peu imprimés (de mémoire 155€ pour son « De Dieu : connaissance et inconnaissance ». Il avait cependant accepté que j’aille lui rendre visite, je dois le recontacter. Peut-être qu’il acceptera finalement une interview…? Merci pour votre message In Christo
L'époque ne change rien et vous, puisque vous rejeter cette encyclique, l'avez-vous lue ? Je ne suis pas de cette génération et je l'ai lue, je peux vous dire qu'il n'y a aucune pensée depuis en ce qui concerne le bien être intégral de l'homme et de la femme sur leur sexualité. Autant vous dire que ce n'est pas aussi bête
@@romain3935 Effectivement je l'ai lue et relue. Elle est très courte, d'ailleurs. Si mes souvenir sont bon 16 pages..... Et je peux vous dire au contraire que c'est très maladroit, contradictoire et, indéfendable. Mais que voulez vous dire avec : "il n'y a aucune pensée depuis en ce qui concerne le bien être intégral de l'homme et de la femme sur leur sexualité." ? Car JPII a eu une grande réflexion sur le sujet. Mais je connais beaucoup moins. Il faut dire que JPII est pénible à lire.
@@kialdio376 c'est vrai que JPII est pénible à lire mais tout ce qui a été développé par ce dernier sur le sujet par de cette encyclique. Je ne doute pas de la maladresse de certains de ses propos. C'est un homme après tout. Je l'ai lu 4 fois et je peux vous dire que cette encyclique n'a pris aucune ride. Elle me paraît être une sorte de prophétie et parler de notre temps. Faut pas oublier que dans cette encyclique il parle du fait que dans cette vision moderne de la sexualité, la femme ne serait plus qu'un objet de jouissances,... Alors oui, défendre humanae Vitæ ne pas aussi fou qu'il n'y paraît.
@@romain3935 Si je comprend bien, selon vous il n'y a pas eu de penseé sur le sujet depuis l'encyclique, car JPII ne fait que développer cet encyclique ? C'est une manière de voire les choses. Comme je vous l'ai dit, je n'ai pas lu (ou très peu) JPII sur le sujet, j'ai écouté des conférences d'Yves Semens sur le sujet. Il m'a semblé qu'on pouvait résumer la chose ainsi : avant JPII, la sexualité, il faut pas y toucher c'est sale ! Après JPII, la sexualité, il faut pas y toucher, c'est trop précieux ! Pour en revenir à l'encyclique lui même, je n'y ai pas trouvé ce coté prophétique. J'y ai trouvé, il me semble de la mauvaise foi et beaucoup de maladresse et un déni de la réalité des couples aujourd'hui.
Humanae Vitae est une super encyclique et une de mes favorites, contenant une prophétie qui s’est réalisée au sujet de la disparition du respect dû aux femmes. Ce n’est pas une encyclique, c’est une prophétie pour les temps modernes.
Bel entretien de gynéco-théologie. Il aurait été bienvenu de poser une question sur la contraception masculine. Sur les relations "homosexuelles" vues par le Dr de l'église, le jeune homme a-t-il l'air enchanté et convaincu ou a-t-il posé une question que le malentendant n'aurait pas comprise. Merci pour ce moment de haute voltige!
Ayant eu l'occasion, à maintes reprises, d'échanger avec Monseigneur Léonard quand j'étais étudiant, je pense pouvoir affirmer qu'il condamne l'homosexualité, pas les homosexuels...
Je suis très réservé sur certains propos de cet évêque, particulièrement sur son analyse du Cantique des créatures de St François. On ne va pas tout de même reprocher au serpent d'être un serpent, il ne sait pas faire autre chose, de même pour le moustique. Son analyse donnerait à penser que certains animaux sont ainsi à cause du péché de l'homme qui aurait perverti les créatures, tels le serpent ou le moustique. La Bible ne dit pas cela du tout et ceux qui ont écrit le chapitre 3 de la Genèse, n'ont pas vu, en ce temps-là, le Satan, en prenant le serpent comme animal maléfique. S'il faut se méfier du serpent et de sa morsure cela concerne notre prudence face au danger et c'est déjà bien. C'était le réflexe des bèdoins du désert pour éviter que les serpents disséminent les troupeaux. C 'est la même prudence qu'il faut avoir face à la possibilité que nous avons de faire le mal. Ce mal qui dissémine notre âme. "Laudate Si" est une remarquable approche sur l'attitude à avoir face à la Création, et les perspectives que le pape François donne dans cette encyclique sont à méditer en profondeur. Monseigneur Léonard est très attristant dans ces propos-là. De même sur son regard sur le prochain Synode sur la "synodalité", l'Église et sa hiérarchie a un impérieux devoir de réfléchir au partage des responsabilités et retrouver le sens des charismes dont parle St Paul. Il y a un grand travail à faire.
Merci monseigneur de défendre la foi avec ce feu sacré qui vous habite .Merci de remettre la vérité à sa place dans tant de domaines (sexualité , écologie tec ). Je prie pour vous et tous les prêtres , chaque jour dans le chapelet .
Un être magnifique
Merci monseigneur de défendre la foi avec ce feu sacré qui vous habite .Merci de remettre la vérité à sa place dans tant de domaines (sexualité , écologie tec ). Je prie pour vous et tous les prêtres , chaque jour dans le chapelet .
Merci pour ce merveilleux périple philosophico-théologique. Je constate avec plaisir la consolidation de la pensée de Mgr. Léonard par rapport au sujet des relations entre la foi et la raison. Je connais Mgr. Léonard depuis 1983 alors que j’étais doctorant en physique à l’ULB sous la direction du Professeur Ilya Prigogine et ensuite, pendant quatre ans comme séminariste du diocèse de Paris, envoyé pour faire la philosophie et la théologie à l’UCL-LLN. Mgr. Léonard eut toujours un œil attentif aux avances et progressions des sciences: certes, les êtres vivants ne sont pas simplement des amas de cellules et l’homme est bien plus que son cerveau. En effet, la Création telle que Dieu l’a voulue va au-delà de la déchéance de la loi de l’entropie croissante et seul le Christ, par sa Passion et sa Résurrection, donne un sens au tout, c’est-à-dire qu’il imprime signification et direction au cosmos avec l’homme y faisant partie. Finalement, chose que j’ai appris pendant les sessions spirituelles des jeudis au Séminaire Saint Paul à LLN de l’Abbé Léonard, non seulement le Christ est le pôle d’attraction unique et incomparable pour l’humanité, mais il est aussi celui qui a un respect infini pour la liberté de l’homme, garantie par son droit à l’erreur. Voilà le sens de la miséricorde divine, gratuitement octroyé à ses créatures sans forcément la mériter. Merci encore et bravo !
Merci beaucoup pour cet échange intelligent
Grand merci pour ce magnifique interview et merci à Monseigneur Léonard sur tous ces points je partage 100 % son analyse. Vous feriez un très bon Pape mon Seigneur.
J'ai eu le plaisir d'avoir Monseigneur Léonard comme Professeur de Métaphysique à l'Université Catholique de Louvain, mais ce que je retiens de lui, ce sont ses explications très claires en Théologie et, surtout, les tasses de cafés partagées ensemble, diligemment accompagnées d'une excellente tarte au sucre 😂
exelent 🙏 merci Mgr léonard pour ce livre magnifique ! vrai ,humble, et qui peut sûrement réparer nos fautes à tous et surtout qui nous conduit à une conversion mondiale amen (je vous le conseille vivement) 🙏amen alléluia soyez béni Mgr léonard amen merci d être qui vous êtes !
Magnifique 🙏
Je me rejouis de revoir Mgr. Léonard, après tant d'années, comme le grand esprit qu'il a toujours été, un homme d'une incroyable culture et discipline intelectuelle, dont seuls les fortunés qui l'ont connu connaissent la force, la cohérence, l'amplitude intellectuelle de ses références et la générosité rationelle. Sans lui je ne serai jamais réussi à être un peu à l'hauteur d'une lecture fructifère de Hegel qui mise au-delà de tant de vaines polémiques que même la seule mention du nom de ce philosophe (peut-être même le plus puissant qui ait jamais existé, mais non pas pour autant le plus profond) suscite. Je suis flamand d'origine et je jure n' avoir jamais entendu parler le flamand par un citoyen wallon de Belgique avec si peu d'accent que Mgr. Léonard. Cette étonnante domination de notre langue, il l'a conquise, sûrement afin d'être, comme archevêque, pleinement à la hauteur de sa tache pastorale. Ce seul fait, assez extraordinaire en réalité, démontre déjà son ouverture très superérogatoire à l'autre, }a ce qui est autre en général (attitude évidente de philosophe pour lui) lui qui a été tellement, et brutalement, attaqué en sa personne même sous des accusations perfides de clôture d'êtreme droite (intéllectuelle) d'esprit (catholique): cet interview récent démontre encore une fois le complet non-sens de telles accusations. Je me considère heureux d'avoir eu la chance de pouvoir le fréquenter pendant deux années comme élève à LLN dans les années 80 quand il était en pleine vigeur juste avant de devenir évêque de Namur et je suis fier d´être compatriote d'un tel belge, et d'un si grand amoureux du Christ, face Auquel, Mgr. André Léonard, montrait toujours un vrai esprit d'enfance, de confiance, de don de soi. Mgr. Léonard était un intellectuel imposant, toujours en pleine maitrise de ses paroles pour déployer des vastes horizons qui permettaient toujours plus de croire à l'absolue transcendance de Dieu; maintenant que je le vois dans sa veilesse, il est fort encore de ce qu'il a tellement assimilé, mais il est devenu beau et doux par ce à quoi il s'est assimilé, selon l' heureuse formule du père Albert Chapelle, cad. l'Esprit de Dieu. Que le Seigneur daigne le bénir toujours et lui accorde le centuple pour tout ce qu'il a donné et donne encore. Merci Monseigneur André.
Commentaire de Marie-Gabrielle Lemaire (docteure en théologie, spécialiste de H. de Lubac) sur FB que je me permets de rapporter ici :
« Merci pour cette video et merci à Mgr Léonard pour cette intervention. Je réagis modestement à la toute première partie de celle-ci. Mgr semble soutenir qu'il existe une position différente chez Lubac et chez Blondel sur la question de la nature humaine et de sa fin dernière, or je pense que ce n'est pas exact. La position du P. de Lubac qui est ici rapportée est en fait celle des théologiens qui se sont opposés à lui parce qu'il cherchait à défendre l'absolue gratuité du surnaturel sans recourir à l'hypothèse, alors la plus répandue, de la nature pure. Jamais Lubac n'a nié que la nature humaine a une consistance propre, et jamais il n'a nié qu'il faut pouvoir tenir en toute hypothèse que si Dieu l'avait voulu, il aurait pu nous créer sans nous ordonner à la béatitude surnaturelle (c'est que l'encyclique Humani generis demandait au théologiens de tenir, et le p. de Lubac n'a eu aucune difficulté à le faire puisqu'il avait précisément écrit cela même avant l'encyclique qui, donc, le "citait" en fait!). Mais comme Dieu nous a de fait créés dans la perspective de cette fin surnaturelle, on ne peut pas faire comme si cette vocation dernière ne structurait pas foncièrement notre propre nature, de sorte qu'il ne paraît pas si nécessaire de parler d'une nature pure qui suppose de concevoir théoriquement une nature humaine en dehors de son ordination ontologique à Dieu, c'est-à-dire en dehors de la révélation, de l'histoire et de la vie concrète. Par ailleurs, comment peut-on faire tenir la gratuité du don de Dieu de sa capacité formelle à ne pas faire ce qu'Il a fait, Dieu qui est pur Acte ! La gratuité du don de Dieu ne s'enracine pas dans le non-être (une possibilité pure), mais dans ce qu'Il fait et dans son être: Dieu est Amour. Et notre consistance propre ne dépend pas non plus du fait de pouvoir tenir "en soi", en dehors de notre vocation à vivre en communion avec Dieu ! Cela conduirait à penser que la nature humaine telle qu'elle existe, dans sa vocation divine, n'a pas de consistance propre du coup ? On ne s'en sort pas en recourant à une case vide (la théorie de la nature pure) pour expliquer le réel. C'est pourquoi le P. de Lubac préfère, à la pure logique, l'intelligence nourrie par la révélation de Dieu circonscrite dans les Saintes Ecritures. C'est du moins l'analyse que j'ai faite, le débat n'est sans doute pas clos et la discussion reste ouverte. En toute amitié par ailleurs envers Mgr Léonard, bien entendu ! »
Si je puis faire une proposition urgente pour une future interview avec quelqu'un d'autant intéresant que Mgr. Léonard: interrogez svp. au plus vite (car il a 81 ans aussi) le grand philosophe/théologien belge, d'origine cubaine, Emilio BRITO, s.j. qui vit sans doute encore à LLN. Un des très grands esprits encore en vie qui sont des vastes mondes qui peuvent se communiquer pour la plus grande gloire de Dieu.
Bonjour, je suis bien d’accord avec vous, je suis absolument admiratif devant son travail titanesque et son érudition. Je me rappelle encore du jour, en 2018 alors que je découvrais la théologie, où je suis tombé par hasard en bibliothèque, estomaqué, sur ses ouvrages volumineux.
Il habite à présent à Huy. J’ai essayé de le contacter, par téléphone car il n’a pas ou plus d’adresse mail, hélas il a refusé, il ne veut pas donner d’interview… J’avoue que c’est un grand mystère pour moi, d’autant plus que ses livres sont si spécialisés qu’ils coûtent très cher car peu imprimés (de mémoire 155€ pour son « De Dieu : connaissance et inconnaissance ». Il avait cependant accepté que j’aille lui rendre visite, je dois le recontacter. Peut-être qu’il acceptera finalement une interview…?
Merci pour votre message
In Christo
Merci !
Merci à vous 🙏
Merci pour cet échange.
Je suis étonné qu'on puisse encore défendre humanae vitae aujourd’hui, mais bon, c'était une autre époque....
L'époque ne change rien et vous, puisque vous rejeter cette encyclique, l'avez-vous lue ? Je ne suis pas de cette génération et je l'ai lue, je peux vous dire qu'il n'y a aucune pensée depuis en ce qui concerne le bien être intégral de l'homme et de la femme sur leur sexualité. Autant vous dire que ce n'est pas aussi bête
@@romain3935 Effectivement je l'ai lue et relue. Elle est très courte, d'ailleurs. Si mes souvenir sont bon 16 pages..... Et je peux vous dire au contraire que c'est très maladroit, contradictoire et, indéfendable.
Mais que voulez vous dire avec : "il n'y a aucune pensée depuis en ce qui concerne le bien être intégral de l'homme et de la femme sur leur sexualité." ?
Car JPII a eu une grande réflexion sur le sujet. Mais je connais beaucoup moins. Il faut dire que JPII est pénible à lire.
@@kialdio376 c'est vrai que JPII est pénible à lire mais tout ce qui a été développé par ce dernier sur le sujet par de cette encyclique. Je ne doute pas de la maladresse de certains de ses propos. C'est un homme après tout. Je l'ai lu 4 fois et je peux vous dire que cette encyclique n'a pris aucune ride. Elle me paraît être une sorte de prophétie et parler de notre temps. Faut pas oublier que dans cette encyclique il parle du fait que dans cette vision moderne de la sexualité, la femme ne serait plus qu'un objet de jouissances,... Alors oui, défendre humanae Vitæ ne pas aussi fou qu'il n'y paraît.
@@romain3935 Si je comprend bien, selon vous il n'y a pas eu de penseé sur le sujet depuis l'encyclique, car JPII ne fait que développer cet encyclique ?
C'est une manière de voire les choses. Comme je vous l'ai dit, je n'ai pas lu (ou très peu) JPII sur le sujet, j'ai écouté des conférences d'Yves Semens sur le sujet. Il m'a semblé qu'on pouvait résumer la chose ainsi : avant JPII, la sexualité, il faut pas y toucher c'est sale ! Après JPII, la sexualité, il faut pas y toucher, c'est trop précieux !
Pour en revenir à l'encyclique lui même, je n'y ai pas trouvé ce coté prophétique. J'y ai trouvé, il me semble de la mauvaise foi et beaucoup de maladresse et un déni de la réalité des couples aujourd'hui.
Humanae Vitae est une super encyclique et une de mes favorites, contenant une prophétie qui s’est réalisée au sujet de la disparition du respect dû aux femmes. Ce n’est pas une encyclique, c’est une prophétie pour les temps modernes.
🙏🏻🙏🏻🙏🏻🙏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻🎹🎹🎹🌸🌸🌸🙏🏻🙏🏻🙏🏻
Bel entretien de gynéco-théologie. Il aurait été bienvenu de poser une question sur la contraception masculine. Sur les relations "homosexuelles" vues par le Dr de l'église, le jeune homme a-t-il l'air enchanté et convaincu ou a-t-il posé une question que le malentendant n'aurait pas comprise. Merci pour ce moment de haute voltige!
Ayant eu l'occasion, à maintes reprises, d'échanger avec Monseigneur Léonard quand j'étais étudiant, je pense pouvoir affirmer qu'il condamne l'homosexualité, pas les homosexuels...
Je suis très réservé sur certains propos de cet évêque, particulièrement sur son analyse du Cantique des créatures de St François. On ne va pas tout de même reprocher au serpent d'être un serpent, il ne sait pas faire autre chose, de même pour le moustique. Son analyse donnerait à penser que certains animaux sont ainsi à cause du péché de l'homme qui aurait perverti les créatures, tels le serpent ou le moustique. La Bible ne dit pas cela du tout et ceux qui ont écrit le chapitre 3 de la Genèse, n'ont pas vu, en ce temps-là, le Satan, en prenant le serpent comme animal maléfique. S'il faut se méfier du serpent et de sa morsure cela concerne notre prudence face au danger et c'est déjà bien. C'était le réflexe des bèdoins du désert pour éviter que les serpents disséminent les troupeaux. C 'est la même prudence qu'il faut avoir face à la possibilité que nous avons de faire le mal. Ce mal qui dissémine notre âme. "Laudate Si" est une remarquable approche sur l'attitude à avoir face à la Création, et les perspectives que le pape François donne dans cette encyclique sont à méditer en profondeur. Monseigneur Léonard est très attristant dans ces propos-là. De même sur son regard sur le prochain Synode sur la "synodalité", l'Église et sa hiérarchie a un impérieux devoir de réfléchir au partage des responsabilités et retrouver le sens des charismes dont parle St Paul. Il y a un grand travail à faire.
Merci monseigneur de défendre la foi avec ce feu sacré qui vous habite .Merci de remettre la vérité à sa place dans tant de domaines (sexualité , écologie tec ). Je prie pour vous et tous les prêtres , chaque jour dans le chapelet .