Ho avuto una Q3 tra le mani per qualche ora e ne sono rimasto incantato. E' una fotocamera che ti fa venir voglia di fotografare, in mano la senti compatta, essenziale e senza inutili fronzoli menu complicati e lunghissimi e molteplici pulsalti da azionare. Il mirino elettronico é uno dei migliori che abbia visto . E' un concetto di fotocamera particolare, mi ricorda una vecchia M con un tri Elmar ( zoom "fisso" da28,35 e 50mm). Certo non é adatta a tutti le circostanze, ma per la fotografia di strada, o per un uso amatoriale e professionale con focali corte o medie e con un obiettivo f 1.7 e un sensore di ultima generazione (è quello della Sony 7 ) é una scelta eccellente. Ho iniziato a fotografare quando le pellicole avevano al massimo 400 ASA e solo 36 pose ( 12 nel caso delle pellicole 120) andavo in giro una una pellicola in macchina e una in tasca che spesso non utilizzavo. Per questo le considerazioni sulla durata della batteria che permette di fare "solo" 500 scatti ( a meno che tu non sia un "matrimonialista" ) mi fanno sorridere, e poi chi compra una qualsiasi fotocamera da diverse migliaia di euro non dovrebbe avere problemi per spendere qualche decina di euro per una batteria supplementare. Non ho comprato la Q2 perché la sola focale di 28mm é effettivamente limitante ma con 40 milioni di pixels a 35mm il discorso cambia....... Insomma ho avuto l'impressione avere in mano una macchia fotografica come ai vecchi tempi delle M e delle Nikon F e di ritornare a fare fotografie e non a produrre migliaia di files da guardare al 200% su un monitor.
Salve, sono un amatore, e quando ho cominciato a fotografare a pellicola c'era il top, il sogno di tanti, la Leica M6 e l'Hasselblad Xpan, il massimo della qualità, robustezza e valore. Ero riuscito ad arrivare al massimo con Leica R6.2, sono passati tanti anni e non è cambiato quasi nulla. La Q3 mi piace come la Monocrom e la M11, complimenti per il lavoro che fatte per noi, continuate così
Il bollino rosso è uno status symbol: alla luce di questo per chi se la può permettere i difetti sono trascurabili per chi la sogna sono la scusa per denigrarla.
La possiedo da qualche settimana…feeling pazzesco, vengo da a74 e non ne sento la mancanza per il tipo di foto che faccio. Corpo estremamente compatto e lente eccezionale, grazie anche alla postproduzione in macchina. Anche io non sono d’accordo sul prezzo definito “alto”, una a9ii con una lente gm costa uguale… ha usi differenti sicuramente, ma il file è eccezionale in una macchina da poco più di 700grammi. Il doppio slot mi manca, per la durata della batteria, disattivando il Wi-Fi e lo schermo, si fanno circa 700 scatti con una batteria, certo non siamo a livelli di Sony, ma mi porto una batteria di riserva… Il 28 mm bisogna saperlo gestire e non ti regala subito emozioni…ci vuole tempo… ma, per me, è una focale straordinaria. Bella recensione comunque ❤
come puoi confrontare una a9ii macchina professionale con questo gioccatolo? la A9ii è una macchina pensata per il professionista , questa pensata per l amatore ricco che sfoggia il marchio leica.
@@gianmarco5915 il tuo commento si commenta da solo.. Forse un po’ di storia della fotografia per capire cosa abbia fatto leica e quali professionisti, ieri come oggi, la utilizzano, ti farebbe bene. Buona luce.
@@stefanogili9371 ho studiato storia della fotografia e nessun libro che ho letto ha mai parlato di Leica , probabilmente non hai mai affrontato la materia altrimenti non avresti scritto questa stupidaggine. Però non mi stupisce da uno che confronta una sony a9ii con una q3 . Buona luce anche a te
@@gianmarco5915 mi sa che hai sbagliato libri.. Bresson, Salgado, Erwitt, Gardin(il ragazzo con la leica), Meyerowitz, Eggleston.. ma questi sono solo alcuni.. 😬
Per comodità ho utilizzato la Q3 come unica fotocamera durante un recente viaggio in Tunisia, scattando oltre 500 foto. La mia opinione si può riassumere con “luci ed ombre”. Ma andiamo con ordine. 1-messa a fuoco: la messa a fuoco che funziona abbastanza bene secondo me è prevalentemente quella spot; su 10 foto scattate contemporaneamente da me con la Q3 e da mia moglie all'interno della Medina con l'iPhone (11 pro), tipo "inquadra e scatta", la Q3 è riuscita a metterne a fuoco perfettamente in media 2, l'iPhone almeno 8. Veramente irritante. 2-Colori: i colori della Q3 con profilo Standard e ISO 100 (o anche 50) e il sole estivo alto nel cielo sono davvero molto, molto belli. 3-Obiettivo: secondo me l'uscita del Q3 poteva essere un'ottima occasione per procedere finalmente ad un aggiornamento del tanto acclamato Summilux 28/1.7 (che qualcuno incautamente sostiene sia un mezzo parente del Summilux - M 28/1.4). Invece questo obiettivo è purtroppo il vero tallone d’Achille della Q3. Intendiamoci, regala (si fa per dire, a quel prezzo!) foto buone, ma buone, non straordinarie. In molti sul web parlano continuamente della nitidezza di questa lente, come se la nitidezza fosse l'unico parametro da considerare. La differenza oggi tra un buon obiettivo ed uno straordinario (Leica SL Apo 35/2 Asph., Apo 75/2 Asph.) consiste nella correzione accurata e maniacale di tutte le aberrazioni. Il Q3 Summilux non è esente da questi difetti, tra cui una distorsione dei bordi “vecchio stile” (volti e oggetti “si allungano” in modo abbastanza innaturale) e uno sfocato che non mi piace affatto. Se guardi le foto scattate con la sola Q3, a volte sembrano molto belle (grazie anche ai colori spettacolari come dicevo, rossi accesi, blu intensi), ma se le metti una accanto all'altra, con altre foto magari fatte con la SL2 - allora penso che si possa ben capire cosa voglio condividere. Certo, con gli aggiornamenti software, il Q3 potrà acquisire una migliore focalizzazione e forse una maggiore prontezza nell'accensione e nella reattività in generale, ma i limiti del Summilux, purtroppo, rimarranno invariati. Credo sinceramente che nonostante gli aspetti favorevoli la restituirò per una focale fissa aggiuntiva per apparecchi SL, perdendoci ovviamente dei soldi. Peccato, non sarebbe servito molto per farne una fotocamera estremamente performante e poco imitabile
Ciao Ragazzi, come sempre fantastici, certo che non è da tutti, mi viene in mente un film di Checco Zalone, che aveva il Porsche, con l'impianto a gas. Ottima recensione.
Bel video. Uso Leica professionalmente da un paio di anni, pur arrivando da un decennio di lavoro con Canon e, per quanto possa sembrare assurdo, una delle motivazioni di questo passaggio è stata di natura economia. Se è vero che Leica ha prezzi alti è anche vero che il valore dell'usato va di pari passo e, a differenza di atri brand, l'obsolescenza tecnologica è meno severa proprio per la filosofia di Leica di sviluppare i propri prodotti al meglio prima di immettere aggiornamenti sul mercato. Come qualsiasi macchina fotografica una Leica è da considerare, almeno nel mio caso, uno strumento di lavoro e se ho ben chiaro cosa ho perso lasciando il mondo Canon (autofocus) è anche vero che queste macchine hanno migliorato parecchio la mia vita professionale. Passiamo alla Q3: display bello ma ne avrei fatto a meno, per il resto tutto fighissimo tranne l'assenza della doppia slot... dal mio punto di vista una scelta veramente assurda (non potevano metterle 64gb interni come per la m11?). Chiudo dicendo che sono macchine estremamente robuste e credo che resisterebbero bene alle cadute (mai capitato). Per quanto riguarda il bollino rosso consiglio il nastro adesivo. ;)
Ottima recensione come sempre, complimenti. Personalmente, da non professionista, è una macchina che mi attira molto. Attendo però il 12 settembre, sperando che Fuji abbia recepito le aspettative di questo genere di utenti e ci stupisca magari con una X-Pro4 che superi le problematiche che avete giustamente esposto nel video e con l’ottica intercambiabile - aspetto non trascurabile - diventi un nuovo riferimento per il mercato.
Scusate ma non sono riuscito a vedere dove si trova l'Oro....che giustifichi il prezzo. Voi che l'avete avuta in mano mi potreste indicare esattamente il punto? Grazie. 🤫
Il prezzo è molto alto indubbiamente. Si paga il. nome , la qualità costruttiva , la semplicità dell'interfaccia contando su un'ottima tenuta del prezzo dell'usato. Mario ... ognuno di noi ha i suoi parametri
Penso che una macchina come la Q3 permette a chi la compra di uscire dalla logica della performance verso cui il mercato fotografico ci spinge costantemente. Decidere di dotarsi di questa macchina, specie se diventa l’unica macchina, é spogliarsi di orpelli ed un invito costante a concentrarsi solo sulla fotografia. La qualità del oggetto, le ridotte dimensioni, il peso limitato, là semplicità di gestione e perché no, il blasone derivante dalla sua storia, ne fanno un oggetto unico. Uno dei pochi ad obbligarti a pensare allo scatto, a muoverti per conseguirlo. Il prezzo non é per tutti anche perché si rivolge chiaramente ad amatori più o meno evoluti ma con certa disponibilità economica, ma se si é arrivati a questo punto in cui si considera che “Less is more”, può essere la macchina definitiva che ti da voglia di uscire a fotografare come nessun altra. Dopodiché una Canon R5 con un ottica rf o una Sony di pari risoluzione con ottica GM non costa molto meno.
Secondo voi, potrebbe essere utilizzata per le sue caratteristiche come macchina da reportage in un matrimonio, velocità di scatto, fuoco rapido, resa ad alti ISO,....?
macchina provata per meno di un ora, a me è piaciuta tanto ho avuto un buon feeling rispetto alle M che posseggo...ho fatto anche un test di stampa con un crop a 90 mm su un 20x30cm e devo dire che la qualità è pazzesca... secondo il mio punto di vista non è una macchina da utilizzare scattando con ritagli, altrimenti xche comprare una machina con ottica fissa(ma se proprio si vuole ognuno è libero di farlo) e non è una macchina alla portata di tutti , non per il prezzo bensì per la sua concezione di utilizzo... che rispetto alle versioni precedenti è cambiato x via del monitor basculabile che per i puristi di Q non sarà ben gradito ma per i fotografi che amano cercare inquadrature e posizioni di scatto differenti come me è ben gradito...
Mha... Sinceramente non capisco la qualità e tutto il resto riferito a leica... Un' altra camera moderna con 60 mpx secondo te ha qualità inferiore ? Non credo proprio... Non puoi nemmeno cambiare gli obiettivi... Costa un patrimonio.. per avere cosa? Mi sembra che ormai c'è solo la moda e il nome del marchio e null'altro... anche i sensori non li fanno loro... non capisco veramente il senso di queste macchine che sono poi veramente poco flessibili...
Caro @@linnmimik non voglio difendere questo marchio e nessun altro, però forse tu non ne hai mai provata una e ti consiglio di farlo, e dal commento mi sembri uno di quelli che va dietro i "pipponi" dei megapixel e dei sensori che non sono fatti da Leica in questo caso (anche i sensori Nikon ad esempio sono costruiti da Sony ma non fa le stesse fotografie di una Sony), chissà perché...forse vai troppo dietro le mode del momento e agli youtuber... la flessibilità di una macchina fotografica non è data dalle caratteristiche tecniche ma bensì dall' elasticità mentale del fotografo stesso che ne fa un buon uso, data dallo studio innanzitutto della materia e poi dello strumento che sta utilizzando...mi sembra sottinteso dire che questa no è una macchina adatta e concepita a chi fa sport o avifauna come un trattore non è concepito per un uso familiare cittadino (ma nessuno vieta di farlo)... aggiungo e concludo dicendoti che se ad una camera da 60mpx non abbini un ottica degna di tale nome(ne parlano molto spesso qui nel canale di ottiche e di qualità costruttiva) spendi solo tempo inutile e soldi... ti invito a fare una ricerca, come l ho fatta io in passato, sulla uso delle macchine fotografiche e delle focali più utilizzate per determinati tipi di fotografia nel passato dai grandi della fotografia... ti si aprirà un mondo che ti farà appassionare ancor più di quanto lo sei oggi.... un abbraccio
Secondo il mio modesto parere Leica e' diventato uno "status simbol", e' come avere una Ferrari che raggiunge i 300 all'ora e non poter viaggiare oltre i 130 in autostrada ma fa figo poter dire di possedere una Ferrari. Aveva un senso finche' c'era la pellicola, la qualita' degli obiettivi saltava subito all'occhio rendendola oggetto desiderio anche a me che fotografo ormai da 45 anni, lo ammetto. I sensori Leica, ad oggi, non emergono per qualita' d'immagine o di contenimento del rumore digitale in maniera cosi' evidente rispetto ad altri sul mercato rendendo sfavorevole il famoso rapporto qualita'-prezzo. Detto cio' la scimmia a volte e' incontenibile e acquistandola come attrezzatura per lavoro oppure a rate per sfizio, e' possibile entrarne in possesso tranne poi accorgersi che forse non ne valeva la pena.
Una domanda da chi non è appassionato di attrezzature, ma è vecchio e ha seguito la storia dei marchi fotografici per questioni anagrafiche. La domanda: quale altro brand avrebbe potuto mettere in commercio e vendere alla grande, una macchina con una sola scheda di memoria e un'ottica fissa dicendo che la logica del concept è di croppare fino a 3x? La mia sensazione è che una macchina così senza il bollino rosso non potrebbe vendere nemmeno costasse 1600 euro...ma forse sono ottimista 😂 I clienti Leica mi fanno sempre divertire tantissimo
ottima recensione! personalmente il doppio slot la trovo una mancanza giusto a livello di backup e non quando a disponibilità di memoria. Se Se ci si può permettere questa macchina non penso sia un problema qualche sd da 128gb di qualità senza alcun problema. Per il resto lavora forse un filo troppo di "digitale" e non vi è un vero cambio di hardware significativo rispetto alla Q2, sensore a parte. Mi aspettavo un autofocus un filo migliore/avanzato seppur è buono!
Spesso parlando di Leica mi viene un po' da fare il paragone con la Apple. Entrambi, ottimi prodotti, qualità al top, entrambi hanno fatto la storia nei relativi campi e nel prezzo finale c'è una buona fetta di "appartenenza ad una elite". Il brand ha a parità di prestazioni un peso importante. Ma in fondo sto scoprendo l'acqua calda. Un saluto a tutti voi di Promirrorless che create contenuti sempre interessanti.
Ragazzi, domanda sciocca. Possiedo una Q2, che ritengo una "gran macchina". Ritenete che, date le migliorie della versione 3, valga la pena passare alla Q3? Non ridete, ma sto cercando un alibi per effettuare l'aggiornamento Q2-Q3. Anche se la Q2 ha un'eleganza fantastica. Grazie. Lucio.
Con tutta sincerità tieni la Q2. La Q3 è migliore sotto vari aspetti ma non vale 'esborso ..... se però riesci a fare un affare con la Q2 e trovi una Q3 a un buon prezzo...... la scimmia gode...
Io sinceramente non capisco questo dare addosso a Leica per i costi. Nel FF non mi pare che le top di Sony, Canon, Nikon le regalino, e nemmeno le loro ottiche top. Certo mi si può dire che le altre puoi cambiare l'ottica. Ma sono anche macchine fatte per altro. La serie Q di fatto è la versione ML, senza telemetro della serie M.
I commenti sul prezzo esagerato sono fatti probabilmente da chi non considera alternative con caratteristiche simili. Per un professionista che ha necessità di avere una macchina (o seconda macchina) con alta risoluzione come 60mp, si può prendere in riferimento la Sony A7R5 che ha un costo attorno ai 4500€, un'ottica fissa di qualità come il Sony 24 1.4 GM costa attorno ai 1600€ quindi tutto perfettamente in linea, nessuno si lamenta per il prezzo esagerato in quel caso perché presa come riferimento da professionisti e non da amatori in genere. Vero che si possono montare altre lenti, ma se si vuole uno zoom di qualità il Sony 24-70 2.8 GMII costa 2300€, se si vuole un 50 1.4 o 1.2 altri 2200€, quindi si possono avere più ottiche basta continuare a salire con il budget. In questo caso, l'esempio lo porto perché conosco ed utilizzo Sony, sicuramente messa a fuoco, esposizione e gestione di tutti gli aspetti professionali sono ai massimi livelli. Cosa che al momento non ho ancora trovato nella Q3, che sto provando solo da qualche giorno. Probabilmente è da gestire diversamente, ma sicuramente i file quando si fa attenzione alla messa a fuoco e all'esposizione (che ha meno margine di recupero rispetto a Sony), sono eccezionali. Se non serve avere una risoluzione così alta su un corpo compatto basta andare su Fuji o alternative simili, è vero che i prezzi sono meno di 1/3 in alcuni casi, è anche vero che dopo aver speso 1600-2000€ per corpi semi professionali si ha una svalutazione imbarazzante nel giro di poco tempo. Ne ho avute 3. Come succede per macchine come le Fuji, quello che fa pendere a volte la scelta su macchine di questo tipo rispetto ad altre tecnologicamente più avanzate, è l'esperienza d'uso. Nel caso di Sony lavorarci da estrema sicurezza, si ha la certezza di portare a casa un lavoro anche in situazioni difficili con ottimi risultati. Non restituiscono però una sensazione particolare quando le si usano e non invogliano a portarle con se anche al di fuori dal lavoro, nonostante siano "piccoli" i corpi macchina le lenti buone lo sono meno e il tutto pesa il doppio rispetto ad una soluzione con lente fissa. Usare questa macchina fa tornare la voglia di scattare riflettendo di più su quello che si sta facendo, producendo anche meno fotografie "da gettare", un po' più vicino allo stile analogico. Simulazione delle pellicole Fuji fantastiche, le migliori mai provate tra i vari produttori, in questa mia prima Leica invece trovo ottimo il profilo colore standard, valido ma non eccezionale il BW (anche quello più contrastato), discutibili quelli scaricati dall'applicazione dedicata, i Leica Looks, che risultano spesso "estremi" o discutibili, come nel caso del bianco nero blu o seppiato. Il menu è fatto molto bene e chiaro, così come la gestione dei pulsanti personalizzati. Una cosa discutibile che non sembra avere una soluzione al momento invece è l'impossibilità di avere l'anteprima nel mirino dell'esposizione, si può valutare una sotto o sovra esposizione solo dalla scala dell'esposimetro mentre in altre macchine è visibile subito l'anteprima. Estremamente comò in caso di contrasti o situazione difficile per valutare come regolare lo scatto. Qualità costruttiva ottima, come i materiali, finalmente non ci sono solo plastica e rivestimenti scivolosi. Per le vendite, come c'è chi dice che uno smartphone da 1000-1500€ non lo comprerà mai nessuno ed Apple è una delle aziende più grandi al mondo, ho avuto notizia che sono state vendute in prevendita 150'000 esemplari di Q3, una quantità che per Leica nel caso delle digitali equivale ad 8 anni di vendite.
Mi piacerebbe tanto averla...ma siccome non sono ricco, preferisco spendere 6000 euri per un bel viaggetto con la famiglia...in ogni caso è un bellissimo oggetto...veramente tanta roba!
Complimenti per la bella recensione. Io penso che chi acquista una Leica, oltre ad avere tanti soldini per farlo, deve entrare nel mondo Leica. Forse mi sbaglio ma io l'ho pensata sempre così, come se fosse una filosofia a parte, mi sbaglio? Ciao Ragazzi!
Sulla filosofia si concordo, sui soldi dipende. Una Sony (tanto per dire) A7RV con un 35mm GM (non c'è il 28), costa più di una Leica q3 più o meno. (Guardo i prezzi in corone svedesi quindi non saprei esattamente in euro)...certo puoi cambiare lente, ma allora cambi anche tipologia di approccio alla foto. Insomma se si vuole qualità la si paga. Poi Leica sicuramente si fa pagare bene, ma tiene il valore. Faccio il paragone tra simili. Perchè chiaro che si può pigliare per dire una XT-3 con un 23mm e fare comunque un ottimo lavoro...
Tanti soldini... Secondo me è importante certo il prezzo ma anche il trade off Io l'ho comprato la q2 appena uscita se dovessi venderla Oggi prenderei 1200 euro in meno di quello che l'ho pagata (300 euro all'anno di costo è un costo trascurabile) penso che le jap dopo 4 anni perdono molto di piu per cui il costo dello strumento è relativo... Poi io in realtà la macchina la tengo per anni per cui il lato economico è ammortizzato nel lungo corso...
vi guardo adesso ad un anno di distanza: la leica NON è MAI stata realmente una macchina PRO. Ma una consumer per chi ha veramente tantissimi soldi. era così anche con la pellicola. Questo, ovviamente, non impedisce a dei professionisti di usarla (credo la usi anche Cito), però è pensata per il grande professionista, intendendo chirurgo, dentista, commercialista etc. etc. questa ovviamente è solo la mia opinione
Ho avuto modo di provare a lungo una Q2. Indubbiamente l’esperienza di uso e’ appagante, e dicerto la Q3 ne avrà migliorato le caratteristiche, ma, d’accordo con Damiano, non la userei mai professionalmente in un matrimonio. Considero la mancanza del doppio slot la pecca più grave per una macchina “pro” da 6 mila euro.
Ciao carissimi, ho in mente una pazzia, vendere il mio corredo Nikon z con Z7ii Zfc con obbiettivi Z Mount e realizzando la cifra del costo della Q3 fare il passo. Ho 73 anni vecchio fotografo dilettante, faccio paesaggio e street, penso che con la Q3 posso fare le foto che mi interessano con una sola macchina ed un solo obbiettivo.........obiezioni😁😁😁
Adoro i video di Promirrorless perche' sono fatti con competenza e professionalità e sopratutto perché hanno sempre la fotografia al centro,, anche quando si parla di recensioni. Potrebbe sembrare una cosa ovvia ma non li è affatto. Io ho avuto una Q2 acquistata usata e sono rimasto tereibilmente deluso perche wuando ho aperto il row in darktable (il software che uso di solito, è gratuito) ho visto una distoesione spaventosa: immagine curvata ai bordi e angoli neri); pensavo fosse un difetto della miaacchina ma cosi non era, applicando un profilo di correzione la distoesione spariva. Da Leica non me lo aspettavo, spero non sia più cosi nella Q3
Mi sono accontentato di una “datata” Q (usata). Ho trovato un menù più semplice di Fuji (non pensavo fosse possibile) e ho occultato subito il bollino rosso…
Certamente, però tutti possono cambiare idea... e poi non mi sembra un salto epocale... schermo tiltabile, vero... ghiera dei tempi in chiaro, vero... ghiera iso in chiaro, vero... ma uno slot, uhm... zoom digitale, uhm... ecco lo zoom digitale proprio non lo sopporto, mi si annodano le budella!.... ecco!...
Non sono un superesperto, ma a mio avviso la scelta del 28mm tutto sommato è corretta. Il 35mm avrebbe fatto contenti molti fotografi, me compreso, ma tutto sommato la qualità del 28mm "croppato" a 35mm sembra molto buona. Con il 28mm lasci spazio anche a foto di architettura e di paesaggio a cui magari saresti stato costretto a rinunciare col 35mm. L'uscita con lo zoom immagino che non avrebbe incontrato molto tra i "puristi"...
Ciao belli e complimenti come sempre...per la macchina che dire...incredibile...la ritengo costosissima e molto castrata...ma qua to ne vorrei una!!😂 Cmq ci vorrebbe che sony tirasse fuori una nuova Rx1, macchina ancora più piccola che regala ancora gioie a chi la possiede.
Qui non credo sia in discussione la qualità del marchio Leica ma allo stesso tempo è necessario ricordare alcuni processi. Parliamo ad esempio del settore automobilistico: la piattaforma su cui costruire VW Polo e Audi q2 è la medesima. La prima parte da 22,000 euro la seconda da 29,000. A questo delta dobbiamo aggiungere che quella più cara è più pesante e quindi consuma di più ma soprattutto inquina di più. Certo, stanno programmando di darci le elettriche con prezzi raddoppiati e scoppio non più presente nel motore ma come optional garantito delle batterie in dotazione. Se pensate che sia troppo polemico o c'entri nulla con il tema della recensione probabilmente ho sbagliato esempio e forse parlando di qualche altro settore ci si potrebbe divertire anche di più. A presto è grazie anche per questi video.....che forse sono quelli che agitano di più i neurini. .......almeno si spera.....
Ho provato l'anno scorso la q2. La cosa per cui rimasi più perplesso era l'ergonomia della macchina. È piatta. È pesante. Devi per forza attaccarla al collo perché con una mano non riesci a tenerla. E per me è un contro impossibile da passarci sopra. La macchina scivola. Non la tieni in mano
@@Promirrorless io ricordo che mi avanzavano le dita. La macchina è piatta. Sarà stato un problema mia. Per il resto una buona macchina. Ma eccessivamente costosa
Ho ormai 61 anni ho avuto varie fotocamere leica a pellicola reflex, anche la M6 e vari obiettivi, mi sembra pero che ormai sia diventato un marchio da status simbol che sforna ancora belle fotocamere ma con un prezzo fuori logica... Senza annoiarvi ulteriormente vorrei sapere voi la comprereste a questo prezzo assurdo con obiettivo fisso?
Come già scritto il valore che si da a un oggetto è soggettivo Noi 6000€ per una Leica q3 non possiamo permettercelo Ma potendolo fare … Lascia stare l’ottica fissa Non c’entra
Quale volpe all’uva? Ho avuto una M9, posseggo una M7 e una Leica Q, ho avuto occasione di provare per giorni una Q2 (per decidere se prenderla). Si parla con cognizione di causa. Sono oggetti bellissimi ma non valgono assolutamente quello che costano, o meglio, valgono quello che costano per una miriade di motivi ma tecnologicamente non sono niente di più (forse di meno) di tante altre fotocamere, anche APSC. Ha più senso acquistare una M che almeno possiede il telemetro, una feature distintiva del marchio. La Q3, fotocamera creata per un certo tipo di fotografia, nello stesso settore, verrà surclassata dalla prossima x100 e pure dalla prossima GR
Sinceramente non capisco il senso di questa macchina... Costosissima, qualità immagine non superiore alle altre mirrorless(e non dite di no che son tutte uguali più o meno)e non puoi cambiare obiettivo.... autofocus inferiore alle altre anche di prezzo molto inferiore. Se invece di leica fosse marchiata Sony o altro veniva stroncata... Mha...
Trovo francamente assurdo che una casa seria come Leica la smeni così tanto con la faccende delle cornici, che altro non sono che banalissimi crop, ognuno con la sua perdita, ovvia, di qualità. Se han fatto una camera col solo 28mm è così, inutile fare dopo discorsi tipo "sì, ma potete croppare fino a similare i 90mm" ...come per scusarsi. Un po' di coraggio nelle scelte, suvvia. Il crop lo sappiamo fare tutti, non c'è da vantarlo come una feature particolare di questa macchina
Però croppare prima dello scatto può aiutare nella composizione, ovviamente questo prevede il fatto di essere impossibilitati ad avvicinarsi fisicamente.
6 mila euro per una macchina che non ha neanche il secondo slot di memoria mi lascia perplesso . Leica è un mostro nel marketing ed indubbiamente un marchio molto affascinante ma se un competitor lanciasse sul mercato una macchina con queste caratteristiche a questo prezzo riceverebbe una sonora sconfitta nelle vendite e invece loro riescono a vendere contando principalmente sul fotografo amatore ricco che si fa abbindolare dal marchio Leica 🤣
Beh direi che 6000 euro per una macchina senza joistik con un solo slot di memoria una batteria poco duratura e una variazione di focale basata sui crop si commenti da sola, l'ennesima " sola" di un marchio che forse sta chiedendo un po' troppo ai fedelissimi !
😂😂😂 "sola" Basta non comprarla... Ti assicuro che chi la acquista non è certo per "fedeltà", sono oggetti molto diversi dalla classica fotocamera che ogni marchio produce. Se facessero la classica mirrorless uguale al 99% del mercato secondo te costerebbe di più o di meno? Il prezzo, alto (altissimo), non è una questione legata al numero di funzioni o alla versatilità, ma all'oggetto in se e al piacere che si prova nell'usarlo. Se a te non ispira, compra altro che risparmi parecchio. È lo stesso discorso dei sensori monocromatici: c'è chi li critica perché alla fine ci puoi fare solo bianco e nero e sono un po' limitanti. Ma il mercato fotografico degli ultimi dieci anni ha sfornato solo oggetti tutti uguali (o molto simili) che facevano TUTTO. Oggi, il diverso è avere fotocamere che pongano limiti e che ti facciano divertire nell'usarle. Che discorso, è ovvio che se uno vuole un'ottica intercambiabile non compra questa. Peraltro, a me pare di aver capito che Leica, essendo così di nicchia, ha un mercato parecchio più florido rispetto a quasi tutti gli altri, per cui non ho capito se i fedelissimi di cui parli dovrebbero risultare scontenti dei sacrifici o meno, perché in quel caso le vendite calerebbero.
@@valeriogalantini Forse la mia considerazione è stata un po' troppo sintetica, diciamo che se vuoi un bell 'oggetto per non passare inosservato è perfetto.....ma la fotografia è un'altra cosa....
@@gasparinolombardi5013 sì, su quello che dici sono d'accordo, la fotografia NON È l'oggetto fotografico. E in effetti con la fotografia il brand, il lusso, l'importanza del marchio sono tutte cose che non c'entrano. Per cui è verissimo che nel marketing Leica ci sia tutta una parte che punta ad avere un brand "premium", sia perché si guadagna di più con prezzi più alti, sia perché si punta ad una categoria che non ha problemi a spendere, che in caso di crisi sono sempre gli ultimi ad avere problemi. Ci sono però anche altre cose da dire: io sono un estimatore della semplicità. Per me la camera perfetta è la serie M (ovviamente non me la posso permettere😂). Ciò detto, non voglio dire che si debba essere tutti della stessa opinione, anzi! Una fotocamera del genere è qualcosa di super nicchia, dedicata a chi non vuole qualcosa che faccia tutto ma qualcosa che ti faccia piacere utilizzare nell'atto fotografico. Non è l'unica fotocamera, naturalmente, in grado di fare ciò, ma quasi tutti gli altri marchi puntano sempre più a macchine assolutamente polivalenti, che fanno tutto, che fanno gran parte del lavoro da sole e che trasmettono ben poco. ASSOLUTAMENTE OTTIME per lavorarci, un po' meno per una passeggiata in compagnia della fotocamera che ci fa (o che dovrebbe farci) ogni volta reinnamorare della fotografia ad ogni uscita. Detto questo, sono ovviamente d'accordo che 6000 euro siano assolutamente troppi per quello che è questa Q3, ma il punto è che il prezzo vuol dire tutto e niente su questi oggetti: potrebbe costarne 3000 (sarebbero tanti ugualmente😂) e allo stesso tempo c'è chi la comprerebbe a 9000. Ma il costo è solo una questione di mercato, se non ne vendessero sarebbe più basso. La macchina in sé è comunque un piccolo gioiello, al di là dei tre o quattro difetti che può presentare e che hai giustamente elencato tu, per il costo dipende da quanto è gonfio il portafoglio: noi comuni mortali faremo comunque ottime foto con altre fotocamere😁
@@gasparinolombardi5013 detto questo è sempre valido il discorso che comunque Leica, al di là del posizionamento del marchio, è tra i pochi ad avere avuto il coraggio di sfornare macchine fotografiche davvero innovative proprio per quanto semplici erano. E questa è una cosa interessante: puntare sul piacere di utilizzo invece che sulla tecnologia estrema. Mi pare che nessun altro abbia avuto anche solo l'idea di fare cose simili. E questo c'è da riconoscerlo. Certo, le più interessanti sono le Fuji Xpro, ma per il resto la tendenza è inseguire gli altri e puntare tutti a fare un prodotto uguale. Che va bene se si parla di Nikon Z8 o Z9, oggetti ottimi e fatti specificatamente per funzionare al meglio in ogni situazione in mano a professionisti. Se si parla di una fotocamera più emozionale, va bene anche che ci sia qualche mancanza qua e là (sarebbe comunque meglio di no, ma non sono i motivi che fanno desistere dall'acquisto secondo me).
Con tutto il rispetto e ovviamente senza averla provata ma basandomi solo sulla recensione , non mi pare che il prezzo sia giustificato dalle caratteristiche della macchina : un solo slot , AF non particolarmente prestante , autonomia così così , mirino mi pare d'aver capito niente di eccezionale così come la gamma dinamica ... però ha il "bollino rosso" ... vabbè ! Un solo appunto a proposito della Turchia : non so dove sei stato Roberto e i quartieri malfamati ci sono in tutto il mondo ma credo che in generale corriamo molti più rischi di esser rapinati/scippati/aggrediti qui in Italia che non lì .
Il prezzo è alto, molto Come tutte le Leica La valutazione è sotto certi aspetti soggettiva Resta il fatto che 6000€ sono tanta roba Innegabile la piacevolezza nell’usarla per tanti fattori Utopistico fosse costata 3500/4000€ A quel prezzo siamo convinti avrebbe avuto un notevole trend di vendite Ma a Leica va bene così Ps In merito alla Turchia Vero , anche se giri per Milano o Genova o…. Il rischio c’è sempre Ma non mi è mai capitato di passare per i metal detector per entrare in un mercato Saranno troppo prudenti… Anni fa comunque era molto peggio
Non mi piace la deformazione dell'ottica per contenere le dimensioni è veramente esagerata praticamente è completamente corretta via software. Quando guardi nel mirino non vedi realmente un 28 mm E pagare €6000 per avere delle correzioni software A me non piace lo posso accettare da Panasonic ma non da un marchio prestigioso come Leica.
Sui 6000 €... ma neanche per sogno, una macchina che arriva si e no a 90 di focale. Non puoi cambiare obiettivo/Zoom. Con la metà dei soldi mi compro una bella Reflex e spendi la metà, ti fa le stesse foto di questa Q3, avrà qualche Megapixel in meno ma almeno gli obietti me li scelgo e li cambio io. Con questo non voglio dire che LEICA Q3 sia una brutta macchina, ma sui 6000 € una vera rapina, se non mi sbaglio i video li fa senza sonoro.
Ho avuto una Q3 tra le mani per qualche ora e ne sono rimasto incantato.
E' una fotocamera che ti fa venir voglia di fotografare, in mano la senti compatta, essenziale e senza inutili fronzoli menu complicati e lunghissimi e molteplici pulsalti da azionare.
Il mirino elettronico é uno dei migliori che abbia visto .
E' un concetto di fotocamera particolare, mi ricorda una vecchia M con un tri Elmar ( zoom "fisso" da28,35 e 50mm).
Certo non é adatta a tutti le circostanze, ma per la fotografia di strada, o per un uso amatoriale e professionale con focali corte o medie e con un obiettivo f 1.7 e un sensore di ultima generazione (è quello della Sony 7 ) é una scelta eccellente.
Ho iniziato a fotografare quando le pellicole avevano al massimo 400 ASA e solo 36 pose ( 12 nel caso delle pellicole 120) andavo in giro una una pellicola in macchina e una in tasca che spesso non utilizzavo. Per questo le considerazioni sulla durata della batteria che permette di fare "solo" 500 scatti ( a meno che tu non sia un "matrimonialista" ) mi fanno sorridere, e poi chi compra una qualsiasi fotocamera da diverse migliaia di euro non dovrebbe avere problemi per spendere qualche decina di euro per una batteria supplementare.
Non ho comprato la Q2 perché la sola focale di 28mm é effettivamente limitante ma con 40 milioni di pixels a 35mm il discorso cambia.......
Insomma ho avuto l'impressione avere in mano una macchia fotografica come ai vecchi tempi delle M e delle Nikon F e di ritornare a fare fotografie e non a produrre migliaia di files da guardare al 200% su un monitor.
Salve, sono un amatore, e quando ho cominciato a fotografare a pellicola c'era il top, il sogno di tanti, la Leica M6 e l'Hasselblad Xpan, il massimo della qualità, robustezza e valore. Ero riuscito ad arrivare al massimo con Leica R6.2, sono passati tanti anni e non è cambiato quasi nulla. La Q3 mi piace come la Monocrom e la M11, complimenti per il lavoro che fatte per noi, continuate così
Grazie Salvatore
Il bollino rosso è uno status symbol: alla luce di questo per chi se la può permettere i difetti sono trascurabili per chi la sogna sono la scusa per denigrarla.
La possiedo da qualche settimana…feeling pazzesco, vengo da a74 e non ne sento la mancanza per il tipo di foto che faccio. Corpo estremamente compatto e lente eccezionale, grazie anche alla postproduzione in macchina. Anche io non sono d’accordo sul prezzo definito “alto”, una a9ii con una lente gm costa uguale… ha usi differenti sicuramente, ma il file è eccezionale in una macchina da poco più di 700grammi. Il doppio slot mi manca, per la durata della batteria, disattivando il Wi-Fi e lo schermo, si fanno circa 700 scatti con una batteria, certo non siamo a livelli di Sony, ma mi porto una batteria di riserva… Il 28 mm bisogna saperlo gestire e non ti regala subito emozioni…ci vuole tempo… ma, per me, è una focale straordinaria. Bella recensione comunque ❤
Grazie Stefano
come puoi confrontare una a9ii macchina professionale con questo gioccatolo? la A9ii è una macchina pensata per il professionista , questa pensata per l amatore ricco che sfoggia il marchio leica.
@@gianmarco5915 il tuo commento si commenta da solo.. Forse un po’ di storia della fotografia per capire cosa abbia fatto leica e quali professionisti, ieri come oggi, la utilizzano, ti farebbe bene. Buona luce.
@@stefanogili9371 ho studiato storia della fotografia e nessun libro che ho letto ha mai parlato di Leica , probabilmente non hai mai affrontato la materia altrimenti non avresti scritto questa stupidaggine. Però non mi stupisce da uno che confronta una sony a9ii con una q3 . Buona luce anche a te
@@gianmarco5915 mi sa che hai sbagliato libri.. Bresson, Salgado, Erwitt, Gardin(il ragazzo con la leica), Meyerowitz, Eggleston.. ma questi sono solo alcuni.. 😬
Per comodità ho utilizzato la Q3 come unica fotocamera durante un recente viaggio in Tunisia, scattando oltre 500 foto. La mia opinione si può riassumere con “luci ed ombre”. Ma andiamo con ordine. 1-messa a fuoco: la messa a fuoco che funziona abbastanza bene secondo me è prevalentemente quella spot; su 10 foto scattate contemporaneamente da me con la Q3 e da mia moglie all'interno della Medina con l'iPhone (11 pro), tipo "inquadra e scatta", la Q3 è riuscita a metterne a fuoco perfettamente in media 2, l'iPhone almeno 8. Veramente irritante. 2-Colori: i colori della Q3 con profilo Standard e ISO 100 (o anche 50) e il sole estivo alto nel cielo sono davvero molto, molto belli. 3-Obiettivo: secondo me l'uscita del Q3 poteva essere un'ottima occasione per procedere finalmente ad un aggiornamento del tanto acclamato Summilux 28/1.7 (che qualcuno incautamente sostiene sia un mezzo parente del Summilux - M 28/1.4). Invece questo obiettivo è purtroppo il vero tallone d’Achille della Q3. Intendiamoci, regala (si fa per dire, a quel prezzo!) foto buone, ma buone, non straordinarie. In molti sul web parlano continuamente della nitidezza di questa lente, come se la nitidezza fosse l'unico parametro da considerare. La differenza oggi tra un buon obiettivo ed uno straordinario (Leica SL Apo 35/2 Asph., Apo 75/2 Asph.) consiste nella correzione accurata e maniacale di tutte le aberrazioni. Il Q3 Summilux non è esente da questi difetti, tra cui una distorsione dei bordi “vecchio stile” (volti e oggetti “si allungano” in modo abbastanza innaturale) e uno sfocato che non mi piace affatto. Se guardi le foto scattate con la sola Q3, a volte sembrano molto belle (grazie anche ai colori spettacolari come dicevo, rossi accesi, blu intensi), ma se le metti una accanto all'altra, con altre foto magari fatte con la SL2 - allora penso che si possa ben capire cosa voglio condividere. Certo, con gli aggiornamenti software, il Q3 potrà acquisire una migliore focalizzazione e forse una maggiore prontezza nell'accensione e nella reattività in generale, ma i limiti del Summilux, purtroppo, rimarranno invariati. Credo sinceramente che nonostante gli aspetti favorevoli la restituirò per una focale fissa aggiuntiva per apparecchi SL, perdendoci ovviamente dei soldi. Peccato, non sarebbe servito molto per farne una fotocamera estremamente performante e poco imitabile
Totalmente daccordo
L'ho acquistata 10 giorni fa, è una macchina meravigliosa!
Complimenti
Ciao Gianluca, che scheda di memoria hai acquistato, se non sono indiscreto?
@@faustoemme7451 SdXC Lexar Professional 2000x 64GB
@@gianlucamazzeschi4090Grazie mille!
Ciao Ragazzi, come sempre fantastici, certo che non è da tutti, mi viene in mente un film di Checco Zalone, che aveva il Porsche, con l'impianto a gas. Ottima recensione.
Grazie
Bel video. Uso Leica professionalmente da un paio di anni, pur arrivando da un decennio di lavoro con Canon e, per quanto possa sembrare assurdo, una delle motivazioni di questo passaggio è stata di natura economia.
Se è vero che Leica ha prezzi alti è anche vero che il valore dell'usato va di pari passo e, a differenza di atri brand, l'obsolescenza tecnologica è meno severa proprio per la filosofia di Leica di sviluppare i propri prodotti al meglio prima di immettere aggiornamenti sul mercato.
Come qualsiasi macchina fotografica una Leica è da considerare, almeno nel mio caso, uno strumento di lavoro e se ho ben chiaro cosa ho perso lasciando il mondo Canon (autofocus) è anche vero che queste macchine hanno migliorato parecchio la mia vita professionale.
Passiamo alla Q3: display bello ma ne avrei fatto a meno, per il resto tutto fighissimo tranne l'assenza della doppia slot... dal mio punto di vista una scelta veramente assurda (non potevano metterle 64gb interni come per la m11?).
Chiudo dicendo che sono macchine estremamente robuste e credo che resisterebbero bene alle cadute (mai capitato).
Per quanto riguarda il bollino rosso consiglio il nastro adesivo. ;)
Buongiorno.
Per Favore mi dite come si fa usando il Pad direzionale per spostare la messa a fuoco a Tornare al punto AF centrale??
Grazie!
Davvero bella, gran qualità costruttiva
Ottima recensione come sempre, complimenti. Personalmente, da non professionista, è una macchina che mi attira molto. Attendo però il 12 settembre, sperando che Fuji abbia recepito le aspettative di questo genere di utenti e ci stupisca magari con una X-Pro4 che superi le problematiche che avete giustamente esposto nel video e con l’ottica intercambiabile - aspetto non trascurabile - diventi un nuovo riferimento per il mercato.
Grazie Fausto .... Fuji ... staremo a vedere ... noi di Promirrorless ci saremo...
Scusate ma non sono riuscito a vedere dove si trova l'Oro....che giustifichi il prezzo.
Voi che l'avete avuta in mano mi potreste indicare esattamente il punto? Grazie. 🤫
Il prezzo è molto alto indubbiamente. Si paga il. nome , la qualità costruttiva , la semplicità dell'interfaccia contando su un'ottima tenuta del prezzo dell'usato. Mario ... ognuno di noi ha i suoi parametri
PROVALA E CAPIRAI….
Anzi è maglio di no, se poi non te la puoi permettere…. Perché ti faresti del male, un abbraccio
Mi tengo stretta la Q2.
In ogni caso ottima recensione 👌
Eccellente la Q2
Grazie 🙏
Ottima recensione… 🤗👍🏼👏🏻👏🏻👏🏻
Grazie
Penso che una macchina come la Q3 permette a chi la compra di uscire dalla logica della performance verso cui il mercato fotografico ci spinge costantemente. Decidere di dotarsi di questa macchina, specie se diventa l’unica macchina, é spogliarsi di orpelli ed un invito costante a concentrarsi solo sulla fotografia. La qualità del oggetto, le ridotte dimensioni, il peso limitato, là semplicità di gestione e perché no, il blasone derivante dalla sua storia, ne fanno un oggetto unico. Uno dei pochi ad obbligarti a pensare allo scatto, a muoverti per conseguirlo. Il prezzo non é per tutti anche perché si rivolge chiaramente ad amatori più o meno evoluti ma con certa disponibilità economica, ma se si é arrivati a questo punto in cui si considera che “Less is more”, può essere la macchina definitiva che ti da voglia di uscire a fotografare come nessun altra. Dopodiché una Canon R5 con un ottica rf o una Sony di pari risoluzione con ottica GM non costa molto meno.
Come sempre bravissimi....
Grazie!!!
Secondo voi, potrebbe essere utilizzata per le sue caratteristiche come macchina da reportage in un matrimonio, velocità di scatto, fuoco rapido, resa ad alti ISO,....?
Siete passati accanto a Ozzy 😂
macchina provata per meno di un ora, a me è piaciuta tanto ho avuto un buon feeling rispetto alle M che posseggo...ho fatto anche un test di stampa con un crop a 90 mm su un 20x30cm e devo dire che la qualità è pazzesca...
secondo il mio punto di vista non è una macchina da utilizzare scattando con ritagli, altrimenti xche comprare una machina con ottica fissa(ma se proprio si vuole ognuno è libero di farlo) e non è una macchina alla portata di tutti , non per il prezzo bensì per la sua concezione di utilizzo... che rispetto alle versioni precedenti è cambiato x via del monitor basculabile che per i puristi di Q non sarà ben gradito ma per i fotografi che amano cercare inquadrature e posizioni di scatto differenti come me è ben gradito...
Mha... Sinceramente non capisco la qualità e tutto il resto riferito a leica... Un' altra camera moderna con 60 mpx secondo te ha qualità inferiore ? Non credo proprio... Non puoi nemmeno cambiare gli obiettivi... Costa un patrimonio.. per avere cosa? Mi sembra che ormai c'è solo la moda e il nome del marchio e null'altro... anche i sensori non li fanno loro... non capisco veramente il senso di queste macchine che sono poi veramente poco flessibili...
Caro @@linnmimik non voglio difendere questo marchio e nessun altro, però forse tu non ne hai mai provata una e ti consiglio di farlo, e dal commento mi sembri uno di quelli che va dietro i "pipponi" dei megapixel e dei sensori che non sono fatti da Leica in questo caso (anche i sensori Nikon ad esempio sono costruiti da Sony ma non fa le stesse fotografie di una Sony), chissà perché...forse vai troppo dietro le mode del momento e agli youtuber... la flessibilità di una macchina fotografica non è data dalle caratteristiche tecniche ma bensì dall' elasticità mentale del fotografo stesso che ne fa un buon uso, data dallo studio innanzitutto della materia e poi dello strumento che sta utilizzando...mi sembra sottinteso dire che questa no è una macchina adatta e concepita a chi fa sport o avifauna come un trattore non è concepito per un uso familiare cittadino (ma nessuno vieta di farlo)...
aggiungo e concludo dicendoti che se ad una camera da 60mpx non abbini un ottica degna di tale nome(ne parlano molto spesso qui nel canale di ottiche e di qualità costruttiva) spendi solo tempo inutile e soldi...
ti invito a fare una ricerca, come l ho fatta io in passato, sulla uso delle macchine fotografiche e delle focali più utilizzate per determinati tipi di fotografia nel passato dai grandi della fotografia... ti si aprirà un mondo che ti farà appassionare ancor più di quanto lo sei oggi.... un abbraccio
Secondo il mio modesto parere Leica e' diventato uno "status simbol", e' come avere una Ferrari che raggiunge i 300 all'ora e non poter viaggiare oltre i 130 in autostrada ma fa figo poter dire di possedere una Ferrari. Aveva un senso finche' c'era la pellicola, la qualita' degli obiettivi saltava subito all'occhio rendendola oggetto desiderio anche a me che fotografo ormai da 45 anni, lo ammetto. I sensori Leica, ad oggi, non emergono per qualita' d'immagine o di contenimento del rumore digitale in maniera cosi' evidente rispetto ad altri sul mercato rendendo sfavorevole il famoso rapporto qualita'-prezzo. Detto cio' la scimmia a volte e' incontenibile e acquistandola come attrezzatura per lavoro oppure a rate per sfizio, e' possibile entrarne in possesso tranne poi accorgersi che forse non ne valeva la pena.
Una domanda da chi non è appassionato di attrezzature, ma è vecchio e ha seguito la storia dei marchi fotografici per questioni anagrafiche.
La domanda: quale altro brand avrebbe potuto mettere in commercio e vendere alla grande, una macchina con una sola scheda di memoria e un'ottica fissa dicendo che la logica del concept è di croppare fino a 3x?
La mia sensazione è che una macchina così senza il bollino rosso non potrebbe vendere nemmeno costasse 1600 euro...ma forse sono ottimista 😂
I clienti Leica mi fanno sempre divertire tantissimo
ottima recensione! personalmente il doppio slot la trovo una mancanza giusto a livello di backup e non quando a disponibilità di memoria. Se Se ci si può permettere questa macchina non penso sia un problema qualche sd da 128gb di qualità senza alcun problema. Per il resto lavora forse un filo troppo di "digitale" e non vi è un vero cambio di hardware significativo rispetto alla Q2, sensore a parte. Mi aspettavo un autofocus un filo migliore/avanzato seppur è buono!
Grazie 🙏
Spesso parlando di Leica mi viene un po' da fare il paragone con la Apple. Entrambi, ottimi prodotti, qualità al top, entrambi hanno fatto la storia nei relativi campi e nel prezzo finale c'è una buona fetta di "appartenenza ad una elite". Il brand ha a parità di prestazioni un peso importante. Ma in fondo sto scoprendo l'acqua calda. Un saluto a tutti voi di Promirrorless che create contenuti sempre interessanti.
A me ricorda anche l’Harley Davidson
Ragazzi, domanda sciocca. Possiedo una Q2, che ritengo una "gran macchina". Ritenete che, date le migliorie della versione 3, valga la pena passare alla Q3? Non ridete, ma sto cercando un alibi per effettuare l'aggiornamento Q2-Q3. Anche se la Q2 ha un'eleganza fantastica. Grazie. Lucio.
Con tutta sincerità tieni la Q2. La Q3 è migliore sotto vari aspetti ma non vale 'esborso ..... se però riesci a fare un affare con la Q2 e trovi una Q3 a un buon prezzo...... la scimmia gode...
Se hai necessità di uno schermo tiltabile si, altrimenti tieni la Q2 che è una grande macchina
Grazie Ragazzi. So già che lo stesso problema, forse anche più intenso, lo avrò quando uscirà la SL3😂
bravissimi come sempre !!! Mahhhh Ozzy Osbourne che ci fa per strada ???? incredibile
Io sinceramente non capisco questo dare addosso a Leica per i costi. Nel FF non mi pare che le top di Sony, Canon, Nikon le regalino, e nemmeno le loro ottiche top. Certo mi si può dire che le altre puoi cambiare l'ottica. Ma sono anche macchine fatte per altro. La serie Q di fatto è la versione ML, senza telemetro della serie M.
I commenti sul prezzo esagerato sono fatti probabilmente da chi non considera alternative con caratteristiche simili. Per un professionista che ha necessità di avere una macchina (o seconda macchina) con alta risoluzione come 60mp, si può prendere in riferimento la Sony A7R5 che ha un costo attorno ai 4500€, un'ottica fissa di qualità come il Sony 24 1.4 GM costa attorno ai 1600€ quindi tutto perfettamente in linea, nessuno si lamenta per il prezzo esagerato in quel caso perché presa come riferimento da professionisti e non da amatori in genere. Vero che si possono montare altre lenti, ma se si vuole uno zoom di qualità il Sony 24-70 2.8 GMII costa 2300€, se si vuole un 50 1.4 o 1.2 altri 2200€, quindi si possono avere più ottiche basta continuare a salire con il budget. In questo caso, l'esempio lo porto perché conosco ed utilizzo Sony, sicuramente messa a fuoco, esposizione e gestione di tutti gli aspetti professionali sono ai massimi livelli. Cosa che al momento non ho ancora trovato nella Q3, che sto provando solo da qualche giorno. Probabilmente è da gestire diversamente, ma sicuramente i file quando si fa attenzione alla messa a fuoco e all'esposizione (che ha meno margine di recupero rispetto a Sony), sono eccezionali.
Se non serve avere una risoluzione così alta su un corpo compatto basta andare su Fuji o alternative simili, è vero che i prezzi sono meno di 1/3 in alcuni casi, è anche vero che dopo aver speso 1600-2000€ per corpi semi professionali si ha una svalutazione imbarazzante nel giro di poco tempo. Ne ho avute 3.
Come succede per macchine come le Fuji, quello che fa pendere a volte la scelta su macchine di questo tipo rispetto ad altre tecnologicamente più avanzate, è l'esperienza d'uso. Nel caso di Sony lavorarci da estrema sicurezza, si ha la certezza di portare a casa un lavoro anche in situazioni difficili con ottimi risultati. Non restituiscono però una sensazione particolare quando le si usano e non invogliano a portarle con se anche al di fuori dal lavoro, nonostante siano "piccoli" i corpi macchina le lenti buone lo sono meno e il tutto pesa il doppio rispetto ad una soluzione con lente fissa. Usare questa macchina fa tornare la voglia di scattare riflettendo di più su quello che si sta facendo, producendo anche meno fotografie "da gettare", un po' più vicino allo stile analogico.
Simulazione delle pellicole Fuji fantastiche, le migliori mai provate tra i vari produttori, in questa mia prima Leica invece trovo ottimo il profilo colore standard, valido ma non eccezionale il BW (anche quello più contrastato), discutibili quelli scaricati dall'applicazione dedicata, i Leica Looks, che risultano spesso "estremi" o discutibili, come nel caso del bianco nero blu o seppiato.
Il menu è fatto molto bene e chiaro, così come la gestione dei pulsanti personalizzati. Una cosa discutibile che non sembra avere una soluzione al momento invece è l'impossibilità di avere l'anteprima nel mirino dell'esposizione, si può valutare una sotto o sovra esposizione solo dalla scala dell'esposimetro mentre in altre macchine è visibile subito l'anteprima. Estremamente comò in caso di contrasti o situazione difficile per valutare come regolare lo scatto.
Qualità costruttiva ottima, come i materiali, finalmente non ci sono solo plastica e rivestimenti scivolosi.
Per le vendite, come c'è chi dice che uno smartphone da 1000-1500€ non lo comprerà mai nessuno ed Apple è una delle aziende più grandi al mondo, ho avuto notizia che sono state vendute in prevendita 150'000 esemplari di Q3, una quantità che per Leica nel caso delle digitali equivale ad 8 anni di vendite.
Grazie per la tua testimonianza
Mi piacerebbe tanto averla...ma siccome non sono ricco, preferisco spendere 6000 euri per un bel viaggetto con la famiglia...in ogni caso è un bellissimo oggetto...veramente tanta roba!
Complimenti per la bella recensione. Io penso che chi acquista una Leica, oltre ad avere tanti soldini per farlo, deve entrare nel mondo Leica. Forse mi sbaglio ma io l'ho pensata sempre così, come se fosse una filosofia a parte, mi sbaglio? Ciao Ragazzi!
Grazie Gian
Sulla filosofia si concordo, sui soldi dipende. Una Sony (tanto per dire) A7RV con un 35mm GM (non c'è il 28), costa più di una Leica q3 più o meno. (Guardo i prezzi in corone svedesi quindi non saprei esattamente in euro)...certo puoi cambiare lente, ma allora cambi anche tipologia di approccio alla foto. Insomma se si vuole qualità la si paga. Poi Leica sicuramente si fa pagare bene, ma tiene il valore. Faccio il paragone tra simili. Perchè chiaro che si può pigliare per dire una XT-3 con un 23mm e fare comunque un ottimo lavoro...
@@matteoenricocattaneo Concordo pienamente. 👍
Tanti soldini...
Secondo me è importante certo il prezzo ma anche il trade off
Io l'ho comprato la q2 appena uscita se dovessi venderla
Oggi prenderei 1200 euro in meno di quello che l'ho pagata (300 euro all'anno di costo è un costo trascurabile) penso che le jap dopo 4 anni perdono molto di piu per cui il costo dello strumento è relativo...
Poi io in realtà la macchina la tengo per anni per cui il lato economico è ammortizzato nel lungo corso...
vi guardo adesso ad un anno di distanza: la leica NON è MAI stata realmente una macchina PRO. Ma una consumer per chi ha veramente tantissimi soldi. era così anche con la pellicola. Questo, ovviamente, non impedisce a dei professionisti di usarla (credo la usi anche Cito), però è pensata per il grande professionista, intendendo chirurgo, dentista, commercialista etc. etc. questa ovviamente è solo la mia opinione
Ho avuto modo di provare a lungo una Q2. Indubbiamente l’esperienza di uso e’ appagante, e dicerto la Q3 ne avrà migliorato le caratteristiche, ma, d’accordo con Damiano, non la userei mai professionalmente in un matrimonio. Considero la mancanza del doppio slot la pecca più grave per una macchina “pro” da 6 mila euro.
Ciao carissimi, ho in mente una pazzia, vendere il mio corredo Nikon z con Z7ii Zfc con obbiettivi Z Mount e realizzando la cifra del costo della Q3 fare il passo. Ho 73 anni vecchio fotografo dilettante, faccio paesaggio e street, penso che con la Q3 posso fare le foto che mi interessano con una sola macchina ed un solo obbiettivo.........obiezioni😁😁😁
E perché no!!
Penso sarà solo godimento…
Eccome se ti capisco... Osa! Sto per osare anch'io 😂
Adoro i video di Promirrorless perche' sono fatti con competenza e professionalità e sopratutto perché hanno sempre la fotografia al centro,, anche quando si parla di recensioni. Potrebbe sembrare una cosa ovvia ma non li è affatto. Io ho avuto una Q2 acquistata usata e sono rimasto tereibilmente deluso perche wuando ho aperto il row in darktable (il software che uso di solito, è gratuito) ho visto una distoesione spaventosa: immagine curvata ai bordi e angoli neri); pensavo fosse un difetto della miaacchina ma cosi non era, applicando un profilo di correzione la distoesione spariva. Da Leica non me lo aspettavo, spero non sia più cosi nella Q3
È così anche sulla Q3
L’obiettivo è quasi un 24mm corretto successivamente via Sw
Grazie Roberto
Mi sono accontentato di una “datata” Q (usata). Ho trovato un menù più semplice di Fuji (non pensavo fosse possibile) e ho occultato subito il bollino rosso…
Ottimo acquisto. Stai attento alle infiltrazioni di polvere. Copri con un nastro nero i fori degli altoparlanti. Già questo fa moltissimo
@@Promirrorless
Già fatto, grazie. Avevo letto di questo punto debole.
Francamente speravo che uscisse con lo zoom, poteva essere la Super-D-Lux...😢
Le Leica Q hanno una precisa fisionomia
Certamente, però tutti possono cambiare idea... e poi non mi sembra un salto epocale... schermo tiltabile, vero... ghiera dei tempi in chiaro, vero... ghiera iso in chiaro, vero... ma uno slot, uhm... zoom digitale, uhm... ecco lo zoom digitale proprio non lo sopporto, mi si annodano le budella!.... ecco!...
Non sono un superesperto, ma a mio avviso la scelta del 28mm tutto sommato è corretta. Il 35mm avrebbe fatto contenti molti fotografi, me compreso, ma tutto sommato la qualità del 28mm "croppato" a 35mm sembra molto buona. Con il 28mm lasci spazio anche a foto di architettura e di paesaggio a cui magari saresti stato costretto a rinunciare col 35mm. L'uscita con lo zoom immagino che non avrebbe incontrato molto tra i "puristi"...
Ciao belli e complimenti come sempre...per la macchina che dire...incredibile...la ritengo costosissima e molto castrata...ma qua to ne vorrei una!!😂
Cmq ci vorrebbe che sony tirasse fuori una nuova Rx1, macchina ancora più piccola che regala ancora gioie a chi la possiede.
Grazie Daniele
Qui non credo sia in discussione la qualità del marchio Leica ma allo stesso tempo è necessario ricordare alcuni processi. Parliamo ad esempio del settore automobilistico: la piattaforma su cui costruire VW Polo e Audi q2 è la medesima. La prima parte da 22,000 euro la seconda da 29,000.
A questo delta dobbiamo aggiungere che quella più cara è più pesante e quindi consuma di più ma soprattutto inquina di più. Certo, stanno programmando di darci le elettriche con prezzi raddoppiati e scoppio non più presente nel motore ma come optional garantito delle batterie in dotazione. Se pensate che sia troppo polemico o c'entri nulla con il tema della recensione probabilmente ho sbagliato esempio e forse parlando di qualche altro settore ci si potrebbe divertire anche di più.
A presto è grazie anche per questi video.....che forse sono quelli che agitano di più i neurini.
.......almeno si spera.....
Grazie
Ho provato l'anno scorso la q2. La cosa per cui rimasi più perplesso era l'ergonomia della macchina.
È piatta. È pesante. Devi per forza attaccarla al collo perché con una mano non riesci a tenerla.
E per me è un contro impossibile da passarci sopra.
La macchina scivola. Non la tieni in mano
In una settimana di Turchia , con un caldo boia , non ho avuto problemi. Sicuramente con un hand grip le cose migliorano
@@Promirrorless io ricordo che mi avanzavano le dita. La macchina è piatta. Sarà stato un problema mia. Per il resto una buona macchina. Ma eccessivamente costosa
Io ho la Q2 da quando è uscita ed è rimasta la mia unica macchina. Ora aspetto la Q3M....
Volendo, il bollino rosso si può coprire...
i colori Leica creano dipendenza!! per non parlare del BW ... insuperabile ❤... vabbè se vinco alla lotteria la compro subito 🙏
👍
Mha... I colori li fai in postproduzione come e quanto vuoi,senza limiti... Dove vedete sti colori Leica (e non)... Non lo capirò mai .....
..per il BW di Leica io vedo i bianchi troppo bianchi e i neri troppo neri.. personalmente questo risultato non mi convince proprio
Ho ormai 61 anni ho avuto varie fotocamere leica a pellicola reflex, anche la M6 e vari obiettivi, mi sembra pero che ormai sia diventato un marchio da status simbol che sforna ancora belle fotocamere ma con un prezzo fuori logica... Senza annoiarvi ulteriormente vorrei sapere voi la comprereste a questo prezzo assurdo con obiettivo fisso?
Come già scritto il valore che si da a un oggetto è soggettivo
Noi 6000€ per una Leica q3 non possiamo permettercelo
Ma potendolo fare …
Lascia stare l’ottica fissa
Non c’entra
Vedo che in molti fanno come la Volpe e l'Uva
😇
Quale volpe all’uva? Ho avuto una M9, posseggo una M7 e una Leica Q, ho avuto occasione di provare per giorni una Q2 (per decidere se prenderla). Si parla con cognizione di causa. Sono oggetti bellissimi ma non valgono assolutamente quello che costano, o meglio, valgono quello che costano per una miriade di motivi ma tecnologicamente non sono niente di più (forse di meno) di tante altre fotocamere, anche APSC. Ha più senso acquistare una M che almeno possiede il telemetro, una feature distintiva del marchio. La Q3, fotocamera creata per un certo tipo di fotografia, nello stesso settore, verrà surclassata dalla prossima x100 e pure dalla prossima GR
ok, vendo Fuji e Sony. O no?
Sinceramente non capisco il senso di questa macchina... Costosissima, qualità immagine non superiore alle altre mirrorless(e non dite di no che son tutte uguali più o meno)e non puoi cambiare obiettivo.... autofocus inferiore alle altre anche di prezzo molto inferiore. Se invece di leica fosse marchiata Sony o altro veniva stroncata... Mha...
Se era una Sony , a qule prezzo, ne vendevano due ... ma è una Leica.
Vedremo cosa costerà la nuova A7C II R con magari un 35mm f/1,4 GM
@@faustoemme7451 costerà meno e comunque potrai cambiare e comprare l'obiettivo che vuoi. Non é paragonabile a questa che ti limita e non poco
Grandissimo Ozzy Osbourne!!! ua-cam.com/video/70nmgpkULYM/v-deo.html
Trovo francamente assurdo che una casa seria come Leica la smeni così tanto con la faccende delle cornici, che altro non sono che banalissimi crop, ognuno con la sua perdita, ovvia, di qualità. Se han fatto una camera col solo 28mm è così, inutile fare dopo discorsi tipo "sì, ma potete croppare fino a similare i 90mm" ...come per scusarsi. Un po' di coraggio nelle scelte, suvvia. Il crop lo sappiamo fare tutti, non c'è da vantarlo come una feature particolare di questa macchina
Però croppare prima dello scatto può aiutare nella composizione, ovviamente questo prevede il fatto di essere impossibilitati ad avvicinarsi fisicamente.
6 mila euro per una macchina che non ha neanche il secondo slot di memoria mi lascia perplesso . Leica è un mostro nel marketing ed indubbiamente un marchio molto affascinante ma se un competitor lanciasse sul mercato una macchina con queste caratteristiche a questo prezzo riceverebbe una sonora sconfitta nelle vendite e invece loro riescono a vendere contando principalmente sul fotografo amatore ricco che si fa abbindolare dal marchio Leica 🤣
Sicuramente il prezzo è molto elevato, ma se ti è possibile provala
Beh direi che 6000 euro per una macchina senza joistik con un solo slot di memoria una batteria poco duratura e una variazione di focale basata sui crop si commenti da sola, l'ennesima " sola" di un marchio che forse sta chiedendo un po' troppo ai fedelissimi !
😂😂😂 "sola"
Basta non comprarla...
Ti assicuro che chi la acquista non è certo per "fedeltà", sono oggetti molto diversi dalla classica fotocamera che ogni marchio produce. Se facessero la classica mirrorless uguale al 99% del mercato secondo te costerebbe di più o di meno? Il prezzo, alto (altissimo), non è una questione legata al numero di funzioni o alla versatilità, ma all'oggetto in se e al piacere che si prova nell'usarlo.
Se a te non ispira, compra altro che risparmi parecchio.
È lo stesso discorso dei sensori monocromatici: c'è chi li critica perché alla fine ci puoi fare solo bianco e nero e sono un po' limitanti. Ma il mercato fotografico degli ultimi dieci anni ha sfornato solo oggetti tutti uguali (o molto simili) che facevano TUTTO. Oggi, il diverso è avere fotocamere che pongano limiti e che ti facciano divertire nell'usarle.
Che discorso, è ovvio che se uno vuole un'ottica intercambiabile non compra questa.
Peraltro, a me pare di aver capito che Leica, essendo così di nicchia, ha un mercato parecchio più florido rispetto a quasi tutti gli altri, per cui non ho capito se i fedelissimi di cui parli dovrebbero risultare scontenti dei sacrifici o meno, perché in quel caso le vendite calerebbero.
@@valeriogalantini Forse la mia considerazione è stata un po' troppo sintetica, diciamo che se vuoi un bell 'oggetto per non passare inosservato è perfetto.....ma la fotografia è un'altra cosa....
@@gasparinolombardi5013 sì, su quello che dici sono d'accordo, la fotografia NON È l'oggetto fotografico.
E in effetti con la fotografia il brand, il lusso, l'importanza del marchio sono tutte cose che non c'entrano.
Per cui è verissimo che nel marketing Leica ci sia tutta una parte che punta ad avere un brand "premium", sia perché si guadagna di più con prezzi più alti, sia perché si punta ad una categoria che non ha problemi a spendere, che in caso di crisi sono sempre gli ultimi ad avere problemi.
Ci sono però anche altre cose da dire: io sono un estimatore della semplicità. Per me la camera perfetta è la serie M (ovviamente non me la posso permettere😂). Ciò detto, non voglio dire che si debba essere tutti della stessa opinione, anzi! Una fotocamera del genere è qualcosa di super nicchia, dedicata a chi non vuole qualcosa che faccia tutto ma qualcosa che ti faccia piacere utilizzare nell'atto fotografico. Non è l'unica fotocamera, naturalmente, in grado di fare ciò, ma quasi tutti gli altri marchi puntano sempre più a macchine assolutamente polivalenti, che fanno tutto, che fanno gran parte del lavoro da sole e che trasmettono ben poco. ASSOLUTAMENTE OTTIME per lavorarci, un po' meno per una passeggiata in compagnia della fotocamera che ci fa (o che dovrebbe farci) ogni volta reinnamorare della fotografia ad ogni uscita.
Detto questo, sono ovviamente d'accordo che 6000 euro siano assolutamente troppi per quello che è questa Q3, ma il punto è che il prezzo vuol dire tutto e niente su questi oggetti: potrebbe costarne 3000 (sarebbero tanti ugualmente😂) e allo stesso tempo c'è chi la comprerebbe a 9000.
Ma il costo è solo una questione di mercato, se non ne vendessero sarebbe più basso.
La macchina in sé è comunque un piccolo gioiello, al di là dei tre o quattro difetti che può presentare e che hai giustamente elencato tu, per il costo dipende da quanto è gonfio il portafoglio: noi comuni mortali faremo comunque ottime foto con altre fotocamere😁
@@gasparinolombardi5013 detto questo è sempre valido il discorso che comunque Leica, al di là del posizionamento del marchio, è tra i pochi ad avere avuto il coraggio di sfornare macchine fotografiche davvero innovative proprio per quanto semplici erano. E questa è una cosa interessante: puntare sul piacere di utilizzo invece che sulla tecnologia estrema. Mi pare che nessun altro abbia avuto anche solo l'idea di fare cose simili. E questo c'è da riconoscerlo.
Certo, le più interessanti sono le Fuji Xpro, ma per il resto la tendenza è inseguire gli altri e puntare tutti a fare un prodotto uguale.
Che va bene se si parla di Nikon Z8 o Z9, oggetti ottimi e fatti specificatamente per funzionare al meglio in ogni situazione in mano a professionisti. Se si parla di una fotocamera più emozionale, va bene anche che ci sia qualche mancanza qua e là (sarebbe comunque meglio di no, ma non sono i motivi che fanno desistere dall'acquisto secondo me).
Con tutto il rispetto e ovviamente senza averla provata ma basandomi solo sulla recensione , non mi pare che il prezzo sia giustificato dalle caratteristiche della macchina : un solo slot , AF non particolarmente prestante , autonomia così così , mirino mi pare d'aver capito niente di eccezionale così come la gamma dinamica ... però ha il "bollino rosso" ... vabbè !
Un solo appunto a proposito della Turchia : non so dove sei stato Roberto e i quartieri malfamati ci sono in tutto il mondo ma credo che in generale corriamo molti più rischi di esser rapinati/scippati/aggrediti qui in Italia che non lì .
Il prezzo è alto, molto
Come tutte le Leica
La valutazione è sotto certi aspetti soggettiva
Resta il fatto che 6000€ sono tanta roba
Innegabile la piacevolezza nell’usarla per tanti fattori
Utopistico fosse costata 3500/4000€
A quel prezzo siamo convinti avrebbe avuto un notevole trend di vendite
Ma a Leica va bene così
Ps
In merito alla Turchia
Vero , anche se giri per Milano o Genova o…. Il rischio c’è sempre
Ma non mi è mai capitato di passare per i metal detector per entrare in un mercato
Saranno troppo prudenti…
Anni fa comunque era molto peggio
@@Promirrorless 👍👋
Non mi piace la deformazione dell'ottica per contenere le dimensioni è veramente esagerata praticamente è completamente corretta via software. Quando guardi nel mirino non vedi realmente un 28 mm
E pagare €6000 per avere delle correzioni software A me non piace lo posso accettare da Panasonic ma non da un marchio prestigioso come Leica.
D'accordo in merito alle correzioni SW, ma nel mirino vedi il campo del 28mm
Sui 6000 €... ma neanche per sogno, una macchina che arriva si e no a 90 di focale. Non puoi cambiare obiettivo/Zoom. Con la metà dei soldi mi compro una bella Reflex e spendi la metà, ti fa le stesse foto di questa Q3, avrà qualche Megapixel in meno ma almeno gli obietti me li scelgo e li cambio io. Con questo non voglio dire che LEICA Q3
sia una brutta macchina, ma sui 6000 € una vera rapina, se non mi sbaglio i video li fa senza sonoro.
Soldi buttati
Ognuno di noi ha i suoi parametri e le sue ... scimmie
Bene, secondo i miei parametri, sono soldi buttati.