Politique et féminisme - Le moment Meurice
Вставка
- Опубліковано 31 сер 2016
- Guillaume Meurice a questionné deux élus absents lors d'un vote à l'Assemblée nationale.
"Si tu écoutes, j'annule tout" du 1er septembre 2016 : www.franceinter.fr/emissions/...
Le moment Meurice par Guillaume Meurice (17h30 - 1 Septembre 2016)
Retrouvez toutes les chroniques de Guillaume Meurice sur www.franceinter.fr - Комедії
"On n'est pas obligés d'être vigilants à tout moment" Ooooh bah ça me rassure alors. Moi, future infirmière, qui serai bien moins payée qu'un député, je ne serai pas obligée d'être vigilante à tout moment, voire du tout d'ailleurs. Cool !
(Non sérieusement, c'est désespérant...)
Eh oui la vitesse du son fait que les cons restent audibles...Big Up pour vous, les infirmières et infirmiers. Et le personnel des hôpitaux, cliniques et EHPAD dans leur ensemble.
Afficher un tel mépris des auditeurs (et donc des citoyens) est indigne d'un député de la République. Lionel Luca me dégoute pour ses idées et son arrogance.
Lionel Lucas : Député, Maire, Conseiller Général, Conseiller Régional. En tant que français, c''est une grande fierté d'avoir des élites (diplômé d'une licence d'histoire) dirigeantes aussi polyvalentes et efficaces, vive la 5ème république.
J'irais même jusqu'à dire Youpi
15 mec pour voté une loi sur plus de 500... Et après tu te demande pourquoi tu paye des impots...
C'EST EUX LES VRAIS ASSISTÉS PAS LES GENS AUX CHÔMAGE!!!
La loi était inconstitutionnelle donc ça servait à rien d'être là effectivement.
Yoann H C'est quoi le rapport ?
Le fait qu'ils soient payés avec nos impôts ?
Ils votent une loi qui concerne uniquement les femmes surtout.
Les gars sont à la mine, faut les comprendre !
Ahhhhh merci !! Le retour du son !!!
Plus de problème de son!
J'ai vraiment honte d'être humain quand j'entends des conneries pareilles de la part de nos hommes politiques
Le député " vous ne savez pas comment ça marche ". En admettant que se soit vrai pourquoi sommes nous des ignorants ? Parce que nous sommes des imbéciles ou en raison de dissimulations continuelles de procédures bâclées voire même suspectes ?
Quand on va faire un tour sur le site du parlement, on peut voir qu'ils bossent vraiment. Site Claire et précis, mises à jours régulières... (Y a du taf tant du côté des députés que du côté des informaticiens). Aussi, qu'ils aient un bon salaire est plutôt normal. Ils ont un taf de malade durant leur mandat.
Maintenant, ça n'excuse en rien le cumul honteux des mandats et donc des salaires (d'autant que certains cumulent des salaires A VIE) et qu'effectivement ils ne se déplace pas forcément pour toutes les lois. T'es député, tu devrais te consacrer a ça durant tout le mandat et la présence devrait être obligatoire (jours de congés, vacances et weekend exceptés), quelque soit le sujet.
Elle est ou celle d'hier ?
touche pas à mon dédé ! il a le droit d'avoir un ami transgenre Manoukian ! enfin Guillaume !
espece de procureur sovietique inspiré qui s'en prend à la connerie des deputes "pas obligés d'être vigilants à tout moment"
Je suis féministe et absolument contre la loi sur la parité qui est en réalité anti-féministe...
Coco Vrel Tu fais partie de quel mouvement féministe ? Car pour sortir une bêtise pareille, faut pas etre tres engagée
Lapins Chouxe Avant de dire que c'est une bêtise laissez moi le temps d'expliquer s'il vous plaît!
La parité est en fait une mesure faite pour contourner le féminisme, qui prône l'égalité homme-femme. Or la parité organise les conditions de la séparation des deux genres en les classant en deux catégories différentes comme le font chaque quota qui existe, que ce soit racial ou de genre. La parité participe à la position d'infériorité de la femme car cela sous-entend et questionne chaque présence féminine comme presque illégitime car on peut penser qu'elle est là parce qu'on la définit comme femme.. Le féminisme prône l'émancipation de la femme qui fait peur à la société patriarcale du monde entier et par ce biais celle-ci se donne bonne conscience comme le font les blancs lorsque, au Brésil par exemple, ils créent des quotas d'entrée à l'Université suivant les origines des étudiants, notamment ceux indigènes. La société dans son entier doit changer et il faut abattre la domination de l'homme et du blanc pour prôner l'égalité que lui fait seulement semblant d'instaurer. Donc oui désolé je suis contre la loi de parité homme-femme!
@@cieletmarine1872 Je suis d'accord avec tes arguments, mais j'en ai un qui va dans l'autre sens : la représentation non-paritaire des femmes donne une image à la société, qui s'en imprègne... Ça participe à un cycle de reproduction des inégalités.
(les femmes sont considérées inférieures -> elles sont moins sélectionnées à des postes qualifiés -> elles sont moins vues à des postes qualifiés -> elles sont considérées comme inférieures)
Donc je veux bien qu'à terme il faille supprimer la loi sur la parité qui serait instaurée, mais je pense que dans un premier temps elle peut avoir une contribution en partie positive pour le féminisme.
La fameuse "parité".
Nivellement par le bas.
DE VRAIS HYPOCRITES ET OPPORTUNISTES!!!
HYPOCRITES !!!
C'est domage, Guillaume, c'était l'occasion de nous citer un droit que les hommes ont et que les femmes n'ont pas. Parce qu'en attendant, le statut de père sous X, et l'interdiction des mutilations génitales masculines, des droits que les femmes ont mais que les hommes n'ont pas, on les attend toujours.
Mais de quoi parlez vous? Quelles mutilations genitales masculines? Et citez des droits que les femmes ont en plus que les hommes n'ont pas pour voir...
+Sarah Rashid Pour le coup il n'a pas tord, bon je ne sais pas si c'est ce qu'il voulait dire mais concernant les mutilations, lors d'un changement de sexe l'homme est dans l'obligation de se faire castrer pour changer officiellement de sexe, la femme en revanche n'a aucune obligation de se faire retirer les ovaires (oui du coup c'est bien une mutilation génitale). pour ce qui est du père qui n'a pas le droit de ne pas reconnaître son enfant, c'est vrai aussi, supposez que vous conceviez un enfant avec un inconnu et que celui ci ne le désire pas mais vous oui, dans ce cas l'enfant apparaîtra dans la succession du père biologique, que ce soit voulu ou non (après j'ai pas encore regardé mais il me semble qu'il est possible de déshériter ses enfants maintenant, bref), a contrario, une femme soihaitant accoucher sous X peut tout simplement ne jamais plus entendre parler de l'enfant. Du coup effectivement les hommes ont moins de droit que les femmes dans se domaine. (maintenant Monsieur, s'il vous plaît ne me faites pas regretter d'avoir apporté une pierre à votre édifice en sortant des propos misogynes ou masculinistes.)
+Sarah Rashid oui et pour le coup une nuance, effectivement le fait de changer de sexe n'est actuellement régit que par in cas de jurisprudence, donc c'est effectivement une mutilation infligé à ces femmes en devenir, mais il n'y a pas de loi à ce sujet, juste un jugement qui a abouti à un accord de changement de sexe.
Le cas du changement de sexe est hors sujet: il ne s'agit pas d'une difference de droit homme-femme. Une personne peut decider de retirer ses organes genitaux dans un changement mais ce n'est pas une obligation ou cela ne s'applique pas a tout le monde. Donc si cela etait vrai (je ne sais pas comment l'Etat va definir et accepter les personnes transgenres), un changement serait evidemment a effectuer.
Ensuite pour les cas de sous X, il me semble que la mention "pere inconnu" peut etre indique dans le livret de famille. Si ce n'est pas le cas, si un homme ne veut pas assumer l'enfant, oui pourquoi pas.
Quand on parle de difference de droits homme et femme, on parle d'egalite de salaire, de traitement dans les entreprises, de harcelement sexuel, et tous ces problemes que les femmes affrontent dans la vie quotidienne.
+Sarah Rashid juste un point, en fait je suis féministe, je suis abonné au compte youtube de madmoiselle.com (ouai par ce que je lit pas trop la presse je préfère les contenu vidéo), bref il ne s'agit pas ici d'un combat pour le droit des femmes mais de l'évocation de faits. ce dont je parle avant est factuel et me dire des "oui mais ce n'est pas vraiment ce qu'il veut dire" ou "oui mais le droit des femmes ça concerne avant le travaille, le salaire etc ...". Le combat féministe recherche l'égalité des genres, donc pas de déséquilibre d'un côté comme de l'autre, si vous vous définissez comme féministe vous ne pouvez pas exclure ces deux points du débat de cette façon, d'autant que pour l'impossibilité de ne pas faire hériter un enfant biologique pour un père bha ce ne sont pas de petites concequences tout de même, on ne parle pas ici du prix d'une baguette.
la parité, le truc le plus sexiste qui soit.
hum, c'est compliqué. Je suis bien d'accord que dans un monde idéal, on ne devrait pas avoir besoin de réguler la répartition des des députés hommes et femmes, les opportunités de se présenter et de se faire élire ne dépendant pas du sexe.
Mais on est encore bien loin du compte, et avoir davantage de représentation des femmes, fut-ce par un moyen artificiel, peut habituer les gens à voir autant de femmes que d'hommes en position de pouvoir, et si possible; à les prendre autant au sérieux.
reste que si on force des femes qui n'ont pas les épaules à prendre la place de collègues plus compétents, on décrédibilise la capacité des femmes à parvenir à de hautes fonctions par leurs propres moyens.
Après pour moi, la non parité est juste le signal qu'un groupe est fermé. L'entre soi, c'est le but dans une soirée entre potes, mais ce n'est pas le but de nos institutions politiques, qui sont supposés représenter la population, et donc, idéalement, en être un minimum représentatifs.
Maxime Teppe
*peut habituer les gens*
ça va surtout habituer les gens a un sexisme passif dégueulasse.
et un VRAI cette fois, c'est écrit, c'est du sexisme noir sur blanc.
*Après pour moi, la non parité est juste le signal qu'un groupe est fermé.*
prouve déjà que nous avions un système non paritaire avant cette loi.
voir plus d'homme que de femme dans les position de pouvoir ne veux pas dire que les femmes sont maintenue hors de cette sphère.
c'est exactement comme la disparité des salaires, le fait que les hommes gagnent plus en général n'ai pas le fruit d'une oppression mais du choix des femmes.
inégalité ne veut pas dire injustice.
pour ce qui est de la non parité avant la loi: www2.assemblee-nationale.fr/decouvrir-l-assemblee/role-et-pouvoirs-de-l-assemblee-nationale/les-institutions-francaises-generalites/l-egal-acces-des-femmes-et-des-hommes-aux-mandats-electoraux-et-fonctions-electives2
Et j'avoue que j'ai du mal à voir en quoi les lois sur la parité créent du sexisme.
Certes, dans la mesure ou elles distinguent les gens en fonction de leur sexe, on peut les considérer comme telles.
Mais c'est comme dire que les allocations sous conditions de revenus discriminent sur la base de la richesse.
Il s'agit de compenser une inégalité , certes artificiellement, mais j'ai du mal à trouver ça mauvais.
Et puis si le fait de bosser d'égal à égal avec des collègues femmes pouvait apprendre à nos chers politiques à se comporter correctement avec les femmes de leur entourage (cf les histoires de harcèlement ou de misogynie qui ressortent régulièrement) ça ne serait pas un mal.
Maxime Teppe
*Et j'avoue que j'ai du mal à voir en quoi les lois sur la parité créent du sexisme.*
les loi sur la parité ne crée pas du sexisme.
elles SONT sexistes.
la loi sur la parité est une loi sexiste.
non sérieusement j'adore t'a façon de penser, je te parie que si une loi arrive pour privilégié les hommes, tu seras le premier a t'offusquer.
deux poids, deux mesure.
*Il s'agit de compenser une inégalité*
inégalité ne veux pas dire injustice.
par exemple la disparité des salaires, les hommes gagne plus que les femmes en moyenne.
c'est une inégalité, mais c'est normal.
les hommes prennent plus de risques, négocie mieux, travaille dans des secteurs mieux payés, des secteurs dangereux ou pénible ou de nuit qui paye plus et font en général plus d'heure supplémentaire.
selon toi, il faut payer les femmes plus ?
ou que les hommes travailles moins ?
autre inégalité, les hommes marié gagnent en général plus que les hommes célibataire.
selon toi il faut payer les hommes célibataire plus ?
autre inégalité, les femmes mariées gagnent moins que les femmes célibataire (tiens c'est bizarre, c'est l'inverse que les hommes).
selon toi il faut payer les femmes mariées plus ?
autre inégalité, les hommes sont majoritaire dans les morts sur le lieu de travail.
selon toi, faut il que plus de femme meurt,
ou entre dans des secteurs de métier dangereux ?
les combat pour l'égalité sont mauvais, car ils ne prennent pas en compte les individus et leurs préférences.
combat pour la liberté.
les loi liberticide moi j'en veux pas, sinon j'irai dans un pays communiste.
Mouton Ronchon *Etre moins payée à travail égal, c'est un choix des femmes? Je cite ton propos, freezymuchroom.*
Et tu me cite tres mal. J'ai dis qu'en MOYENNE les femmes gagnent moins, et je n'ai jamais dit a travail égal. Si tu veux savoir pourquoi les femmes gagnent moins recherche une étude sur la différence du choix des diplômes en fonction du sexe.
*Apparemment, tu penses que les hommes sont opprimés par la parité?*
sélectionner quelqu'un en fonction de son sexe et non a cause de ses capacités, tu appelles cela comment ?
Sexisme encouragé par une loi.
*Autre chose : l'assemblée nationale est sensée etre représentative du peuple. Les femmes représentent (chiffres de janvier 2016) 51,53% de la population française.*
Correction: sensee etre représentative de la VOLONTÉ du peuple. Le sexe n'a rien à voir dans tout cela a part si tu es sexistes.
Faux combat
Qui a remarqué que plus on s'approche de la parité plus la politique c'est de la merde? Qui veut parler d'hidalgo, de la ministre des transports ou de celles qui n'arrêtent pas d'augmenter le prix des clopes?