Розмір відео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показувати елементи керування програвачем
Автоматичне відтворення
Автоповтор
我們的podcast #導航企劃台 已經復更囉，歡迎到各大平台收聽，也會在隔周日22:30直播錄音（前一天周六沒上片的時候）歡迎在週末的最後，睡覺前一起來湊熱鬧
硬要進板橋新站實在很無奈, 在那邊慢速磨軌製造噪音花的時間, 說不定還比由其它站轉乘還久
如果可以當時縣政府聽話在新埔站站內轉乘，搞不好轉乘再一站到板車都比直接繞進板車來的快，只能說豬頭政府就是不聽人勸
硬要繞進橋和也很搞笑 明明萬大線已經打算進橋和了 更搞笑的是還"忘記"徵地 讓人更不想搭了
責任政治應該要叫當初主事的官員負責
@@benchouchc7老哥 是中和
@@niceheart 我是覺得進新站沒什麼太大的問題 前提是進新站就不應該走板新路 應該要接民權路走民族路（延市道106） 而且這樣站點也可以設在離板南線較近的萬坪公園附近 可以改善那爛到爆的轉乘
反正大家都看得到其他通車快三十年木柵線，通車二十多年的淡水線都沒有在這次地震出狀況。就你 才剛通車沒兩三年的因地震受損而掛點。說沒有任何人為問題，不管是設計錯誤還是施工錯誤我是不信。然後還能夠在半年後恢復通車營運？？這樣真的沒有問題嗎？？？
內湖線剛通車時期整條線出包超多次，後面還是撐下來了很少再搞出意外了
@@巴洛特大王 內湖線出包的是機電相容性問題跟這不一樣
是設計公司和施工公司互相推問題 沒人說沒有任何人為問題吧 這樣倆公司也不用扯皮啦
不用擔心現在 以後會更慘 過幾年老一輩的退休完 可以說政府部門已經近乎沒有工程專業的人 只能說是台灣人的福報
BMTC真的都是懂捷運的人設計的，美國軌道運輸本身就是個笑話，給美國佬設計根本錯誤
贊成
確實 美國自己的大眾運輸長成那種鬼樣子⋯
美國爸爸 日本大哥哥 台灣島內不敢得罪
BMTC 也有很多缺點 板南線跟台鐵共用 但台鐵在台北地下段自己都不夠用了 所以這個方案根本不切實際 還有南北線有轉乘問題 最糟糕的是那種調度系統根本跟不上時代 你看全世界現在新蓋的捷運有誰不是蓋像台灣這種的？ 連雪梨新蓋的捷運都改了 因為不只更準點 行駛速度也更快
@@charles5652當年原本高鐵隧道是要給台鐵藍線用的 台鐵還為此臥軌抗議
當初橋位移的時候，官方還說目測問題不大很快能解決，結果檢查完才發現事情大條修了8個月。對土木不熟我不發表意見，但官員這種先敷衍的態度更令人生氣
沒辦法，因為是官，所以敷衍了事是本性......
一開始還說造謠咧😅
外行領內行 先安撫大眾為重 官員就是這樣才能當上官
華國台灣老人都要先聽好聽的，安撫好再隨意行事就好
@@hayate510 官字卅口啊
彎到板橋真的是最失敗的決定，現在說要停駛把板橋站拆掉改成蓋原案我都舉雙手贊成！
沒辦法 ～ 臺北市政府 不想要，西環段決定方 臺北縣政府 想要，北縣 權利大只能聽它的 😂
其實板橋和新埔這兩站都可以保留，但板橋站應該設計成支線才對，主線則是板新站直達新埔。
希望全台的捷運以此借鏡，轉乘問題真的重要
全台最爛的捷運，朱立倫真是鬼扯。😂😂.
不會，政府才不會聽民意，汐止線都不聽勸了
@@fortunateforever4142 朱立倫興建執行後.今卻如此荒謬不想改變，大家還能期望什麼?。只有擺爛了。!
@@fortunateforever4142 借鏡什麼?這是大台北大都会交通㖿!人民太縱容朱立倫做賊，出事後從未聽他怎麼說?
@@fortunateforever4142 太有礙觀瞻，打掉吧!
嗯...景安站的12層摟轉成高低差...還真高阿....比那個大安站和忠孝復興站還猛呢!
南京東路：蛤？
景安站轉乘會走到讓人懷疑人生😱
TX和JR相互轉乘秋葉原:蛤?
東京車站：蛤？
景安站基本上很少人會在那轉乘吧??會搭到景安站基本上就是中和新蘆線要回家的人
正在換乘環狀線，板橋捷運站走到板橋環狀線站，真的會走死人（喘）
走過一次就不想搭了
@@barbarian72 新埔的轉乘倒是還好
我都安慰自己是順便運動🥲
當初把從新埔轉乘硬改成到板橋根本就是在瞎搞 莫名其妙！
應該就是政治凌駕專業的結果
如果真的要到板橋的話，可以用支線的方式弄。
要不是民代在那邊靠北、政府在耍猴，誰想這樣設計zz
尤清( 民進黨)，在當台北縣長(後來新北市長)時，造孽。
@@poi160他們就活來D1ZZ啊
看完了這部片的唯一感想就是北捷的鬼故事真的很多，無論是過去的規劃，還是現在仍然不能用 -純手機- 蘋果手機過站都是XD (還要配手機殼開什麼玩笑lol)
看到這個業配笑死，不要說日本，連對岸所有一二三線都市都早就可以用蘋果的nfc了
安卓可以
只有蘋果不行好嗎？
不能純手機過站這件事，悠遊卡公司也有一部分責任 XD
@@ChouDaz 悠遊卡公司絕對要付最大責任，就是不思進取硬是抱著20年前的技術當是寶。悠遊卡系統早就被破解了，這樣的過時技術現代手機當然不能支持。他們到底有沒有長遠規劃更換收費閘機和升級系統?
其實轉乘可以設計溜滑梯，至少由上往下轉乘時可以加速最爛的轉乘就是板橋及景安板橋要狂走，景安是飛天入地
有趣的提案
日本也不少走十分鐘轉乘的案例 其實也還好吧 只是環狀線不能直接轉乘的站特別多而已
現在是在說台灣捷運還日本電車阿，板橋站和新埔站轉乘環狀線還要走10分鐘根本就是個災難😂
平面走其實還好，泰國很多捷運站是轉乘走10分鐘以上的，就比如機捷轉乘捷運線路段是高架疊式月台，平面是沒什麼人會搭的火車，3層是捷運，4層是機捷，走路也是10分鐘，重點是板橋站換乘不方便，就跟機捷、文湖線出站要走很久一樣
從板橋到新店不如直接座918或930，這樣還比較快
諷刺的是當初還打算廢了這兩條轉黃線接駁逼所有人搭環狀線，雖然鬥不過民意取消了
他們在改公車路線的時候完全沒想過各路線的營收路段在哪...933賺錢路段在板橋~動物園結果黃2從重商開到板公之前926從分子尾開過去經過更多熱門路段照樣停駛，換作是黃2果菜市場那荒涼地帶直接不用玩
講這句話肯定是沒有在通勤時間塞車塞到死，尤其是918在通勤時間上台64線以後塞到天荒地老
情願坐捷運慢慢來也不要坐公車，更晃更擠又臭
看到終於可以用iPhone搭捷運差點要下單 看完業配發現阿幹不就殼形悠遊卡 荒謬
Linkase 專為蘋果，貓膩很大啊!
@@james999bond圖利或貪污吧！脫褲子放屁的事，還要編一個幹話呼哢大家，台北捷運公司把台灣人當白癡耍！🎉
住在高雄已經很習慣用手機刷QR code搭捷運了 以為北捷也有了
看來只好買三星了。在台北拿三星配合其嵌入的悠遊卡就好比在日本拿iPhone嵌入的suica搭車
沒點貓膩為甚麼不像高鐵一樣可以掃qrcode，就像先進國家那樣汰換，還用一些老機器，難怪捷運虧損到要在地下街賺錢
硬要到彎到板橋轉車真的有夠白癡原本設計直線, 到新埔站轉1站, 就站著等個2分鐘而已硬要彎到板橋站再搞個站外轉乘, 變成要跑到室外走5分鐘
繞到板橋我覺得比較好，但又繞到新埔，我不懂
新埔那邊就交給快速公車就好
@@人類-q7k到新埔是直線不是繞 為了繞進板橋那轉彎的軌道摩擦聲真的很刺耳 重點是那段時速體感只有30
@@人類-q7k如果說進新埔就可以又快又穩的衝過去
@@人類-q7k 從地圖上看, 原本走新埔是直線, 應該就是想要彎到板橋, 但是板橋站太遠又彎不過去, 才會搞到板橋.新埔2站都和原本的站體接不起來至於為什麼要繞回新埔, 應該是板橋那個位置再往西也沒有足夠寬的路可以走了, 只能回頭走回新埔
環狀線最無言的，就是在板橋這兩站的轉乘設計。無法站內𨍭乘也就算了，還要出戶外、路線也相當彎繞，突顯設計之初，根本就沒規劃好了!
各位有時間也可以用衛星雲圖看看三鶯線的路線走向，在龍埔到台北大學那邊也是一堆彎道。更致命的是，三鶯線走向又與國道平行，而且只能到頂埔，然後頂埔又因為亞東區間車的營運模式，離峰錯過需要8分鐘左右才會發車，所以不須通車就能先預測，土城到三峽段運量會很糟。另外也有看到yt上有三峽北大那邊的居民說趕時間寧可坐公車也不搭捷運。感覺現在最被看好的路線大概只有萬大樹林線吧(進台北市、分散藍線土城段的人流)
簡單而言，三鶯線的設計仍舊重蹈了環狀線(路線彎繞)+安坑輕軌(最北端未與主要的路線整合運轉+有眾多公車路線競合)的覆轍。雖然許多人對於查爾斯這個YTR的說法抱持存疑，但不可否認，台灣是真的缺乏區域性的通勤鐵路，捷運的設計就是各自為政，然後長距離的路線還維持站站停(還有高捷紅線)。若像查爾斯說的讓三鶯線接上萬大樹林線，並開行快車，情況應該會比現在好。比起一般站站停的捷運，我們的確更需要的是像筑波快速或是首爾GTX那種能達到100公里以上並使用架空線供電的快速捷運，我甚至自己都曾經畫一條從鶯歌站出發，沿途經三峽、土城、中和、永和、公館、六張犁、信義區，終點止於松山站的通勤鐵路，感嘆若政府能在30年前有這個想法，不知道今天能受惠多少人。
新北捷運真的都是笑話
@@RayLBC75 這樣講好了，我住土城，在我出生前幾年，這裡還是片大塊的未開發地區。當時的人誰會預料都市圈外擴的速度如此得快？捷運的規劃也是受此影響。而也正是因為如此，多數台灣新規劃的捷運在最優的選線上早已被蓋滿住宅，為了與居民妥協也只能蓋出像安坑或是三鶯這樣的捷運路線。線形很爛大家都知道，但其實也是逼不得已。大家想要捷運，卻又不讓它以最有效率的方式行駛，再加上政客也要有政績，於是就形成這些四不像捷運，三鶯線變成了“三鶯幹線BRT”。
不得不說我住永和每次要從頂溪去板橋那邊絕對不坐環狀線，有一次被朋友問為什麼要先坐到台北再去板橋，我就試從環狀線回家，超遠轉乘還很不方便，重點是時間還更久😅
我朋友從板橋去頂溪都是搭公車直達
@@jimmychen4308乖乖搭57就好 狗才搭白痴環狀線
跨年從台北市回新莊，搭了板南線、迴龍線、跟環狀線，唯獨垃圾環狀線讓我等了十幾分鐘…
頂溪站到板橋坐黃線真的沒比較快。我自己本身住在黃線站附近，所以去板橋選擇坐黃線。
@lu75 可以選公車可以直達頂溪要轉車
桃園未來的橘線設計，之前看到的版本也有許多90度彎，真的是要好好思考一下了QQ
北台灣小小地方要搞出3家捷運公司....根本疊床架屋 黃線一堆車站不知為啥都挖到地下4.5層 又沒有要在地下有其他線的轉乘 那挖那麼深要幹嘛?! 變得從地下到高架的轉乘有夠遠
你要這麼說俄羅斯地鐵挖這麼深還不是會有人搭乘，問題不是挖多深，而是要搭乘花的時間太久，疊式月台是都市會面臨的問題，不管事全世界哪個蓋大眾運輸的都有，在泰國也是從4樓機捷轉乘鐵路也是走到1樓，曼谷人還是比台北多
@noodle8963 高架的只有紅線最舒適 文湖線也是很麻煩
失敗的地方,硬要拐到板橋站,路線彎彎繞繞的,列車遇轉彎超龜速, 多車站轉乘也極為不方便,要走超遠,花費許多時間 😢
目前只搭過3次環狀線，一次是剛通車時，一次是試乘安坑輕軌時搭到十四張，另一次就是12/12復駛後去試乘真的不是很喜歡搭這條線，因為轉乘不便，班次不密，搭公車還比較方便然後新北捷竟然還推復駛紀念酒，喜辦喪事…
下班時間 中和 新店要到板橋的 搭公車惠塞到懷疑人生
運安會這次沒介入調查也蠻神奇的，這次甚至有導致列車出軌與列車受損的狀況...
運安會不管天災吧，而且造成橋梁絞接失效的原因也還沒有定論。
就跟每次台鐵出事故，政府就怪低階員工，責任歸屬都敷衍了事，就算下次再出事故，民進黨政府哪次認真檢討？假如我是受害者家屬看到這些真的會更生氣
@@noodle8963 說得好，民進黨的新北市市長應該下台
@@guan4724 還有台北市長也是 當時還攬功這段捷運
以這種路線，應該要用膠輪單軌系統興建比較合適。很多新蓋的路線用單軌蓋都更合適，因為現在土地徵收成本變高，路線彎度都很大。
環狀線就是讓大家了解西門站多優秀，板橋到中永和還是板南線轉中和線比較快。
身為每天從中和通勤到板橋上班的人，要以自身經驗跟你說，雖然環狀線大家嫌歸嫌，但他真的比起到西門轉車再從綠線轉橘線快很多。
聽你放屁= = 板橋到中和景安好了 20分鐘不到 你板南線到景安絕對超過35分
新北捷運公司和新北捷運工程局在花蓮403大地震記取教訓後，所有的環狀線高架樑和高架橋墩一半營運一半工程狀態在不影響環狀線營運狀態下施作耐震補強工程施作隔震器，三鶯線所有全線高架段高架橋樑和高架橋墩一半測試一半施作耐震補強工程，不影響三鶯線測試的狀態下施作耐震補強工程施作隔震器就像台北捷運公司一樣，在以前民國90年9月17日納莉颱風侵襲台灣狀態而造成台北捷運大淹水排水完成修復工程完工後，恢復營運通車記取教訓後，地下捷運隧道加裝防水閘門。
謝謝用心😊
環狀線通車後，我有到板橋轉乘過一次。我看一堆人排隊搭電梯上環狀線，我不想等就走樓梯，走完才知道為什麼大家都要等電梯了，想不透是哪個天才設計的😆
您好。感謝解釋。全台灣唯一因地震而斷裂的路線，報告卻還是各說各話。怕。7:15 8:21 所以環狀線的問題，更像 羅馬不是一天造成的。8:21。最早歸咎要往1990年代來找責任。尤其板橋車站的問題真的很大，像是新店到土城轉乘在西門還比較快。如果當時不往板橋車站，改成新埔站站內轉乘(7:15的原案)，板橋的軌道問題、轉乘問題、行車速度、安全等都能解決。
不管其他工程上的問題 我也不是專業 我這輩子只搭過一次 反正體驗真的爛 最重要的新埔站硬分離😂
@@appaul7095 建議你以後體驗 南北東環段 就好，地下化且很多路段筆直可以飆車 👍
@@LLENN0420但是先祖會表示我他爹屑屑你呃…忘了不是每個人都住台北‘’縣‘’內湖‘’區‘’#我懶得在這無根上鋼了
@@LLENN0420想太多，地下段還是只能彎來彎去，沒辦法飆車，從早期的中正紀念堂底下五條麻花隧道，到現在萬大線搞出半徑51公尺的彎道
進板橋新站那個規劃......真的體現什麼叫做外行指導內行台灣官員真的很喜歡自以為厲害 然後痛苦的就是人民~ 氣死
環狀線轉彎的地方降速... 記得沒塞車的公車還比較快，降速真的很損時間
很多人說為什麼要轉進板橋站？ 如果當初沒轉進板橋站，今天會不會被罵說沒進板橋站對轉高鐵台鐵板南線很不方便！？ 台灣人很愛去日本旅遊，舉例淺草站要轉車也不是很方便，進不進板橋車站有好有壞。
謝謝你做這個主題👍👍😊
從土城要去新店，搭兩次公車或捷運西門換公車，絕對比環狀線還快、又輕鬆，還比較便宜。
如果用台鐵系統其實很不錯，為何要用標準軌？
其實覺得進板橋沒錯，是路線走法錯了。板橋可轉高鐵、台鐵、客運，也是新板特區的人潮，路線在中和站後沿中山、民族路走(市道106)再接文化，此路本來就是中和板橋往來最直接道路，沿線也有中和環球、積穗等密集住宅商業區，比板南路的工業區好上許多，板橋站也可設在文化路(萬坪公園上)，轉乘就更近了，而且整條路線相較現在只會出現一個90度大灣(民權接文化)，可以說是路線筆直且服務人口超多的路線。
認同，硬走工業區反而沒啥用
走中山路、民族路的用地徵收成本難度會比今天板南路、板新路的動線高非常多
@@雞排冰雪當然是這樣沒錯 但蓋在板南路虧的更多吧 重點是板南路中間的站點到底能服務到誰 很便宜 效益低有什麼用 蓋捷運不是本來就是為了紓緩交通嗎
@@xPigLordz 橋和我不敢說，但中原站還是有一定效益的，周邊有科技相關公司行號，不少上班族會利用，而且那一帶還有中和左岸重劃區，環狀線在那邊設站也加強了當地大眾運輸服務，綜觀下來沒那麼不堪。
@@雞排冰雪 橋和有costco
現在是新北捷運...原來鐵路萬板隧道與環狀線重疊的一小路段真的有預留墩柱空間
藏前、本鄉三丁目、大手町、上野広小路/仲御徒町、水天宮前/人形町、淺草、東京站京葉線表示:環狀線這樣的站外轉乘有很長嗎?TX秋葉原站表示:我轉乘JR也要爬10幾層樓不過我還是比較佩服桃園市副市長直接用手繪繪製機場線軌道錯位的災損狀況
人形町我有走過，每個入口的連接真的很不習慣😂
環狀線最失敗的一定是硬彎去板橋車站我就曾經發神經故意從板橋搭新埔民生，結果一樣的起迄點卻要比藍線多一倍的時間
不要彎進去的話可以在新埔站內轉乘現在搞到新埔跟板橋都要走10分鐘的路
要求惩處相關公務員 造成民眾不便 嚴重影響新北市政府聲譽 依規定記過處分
12:00厲害了，驗收官商勾結鐵證
環狀線轉乘還是有一站比較方便啦，至少不用爬5層樓以上甚至得跑到外面，不過也就那站而已
大坪林？
新北產業園區吧
@@白鯨之星-x2v新北產業園區需要先到一樓出站，才能環狀線進站，反之亦然。所以是高架先到地面，地面出站進站後，再地面往高架。轉乘過一次。有夠遠。所以應該是大坪林。
應該是產業園區，每次要去桃園機場都很方便
大坪林站、徐匯中學站 都算是好轉乘的，畢竟都是地下化站內轉乘，但 象山站、永春站與松山站 就難說了
好專業，長知識🎉
目前環狀線板橋站確定要新蓋出口，新出口位於板橋車站北口，之後轉乘不用再繞一大圈了
So?
@ 之後東環段蓋好就不要搭哦，反正環狀線狗才搭嘛🤡🫵
新出入口位於板橋火車站東一門
反正現在環狀線的功能還沒完全起來，得要全串成一環才能改善這條線路的搭乘體驗，當然，板橋新埔是注定無法改善的最大失敗點，本來能夠新埔轉乘，要搭去板橋的再去板南，地下換乘多麼順暢，偏偏硬彎進去，速度比走的還慢就算了，還吵，現有的環狀線只有失敗兩字形容
12:09 看圖示好奇…為何錨定版的厚度從16mm改為24mm？且該與插銷接合的調坡塊為何被挖空？就算保留活動預留份…留太多導致插銷因地震無法有效栓合，若改成較長的插銷是否能避免？然後看現今環狀線的建成，因應政令、修法甚至其他考量妥協太多，覺得有點難過。
環狀線（X，新北輕軌（O 因為這些設計不良造成的車速慢與車距長，還有無言的外站轉乘，搭起來的感覺就像高雄輕軌一樣，真的要閒到不行時才可能坐
曾經晚上從板橋往新店等了15分鐘，結果同行的朋友都已經過忠孝復興了，我才剛上車，真的被這個速度嚇到...
太精彩了 可以更進一步了解環狀線捷運
2:35 那個人看到火車來了，趕快轉過頭確認自己是不是錯過了XDD
汐科站不會停自強號啦😅
汐科站是全國載客量最高的簡易車站，只停區間區間快。
為什麼當初不要用地下興建，還不是因為省錢嗎？結果現在轉乘轉乘時間長、路又長
一部分原因是台64下方基礎會衝到
@@Roc_james 1. 臺北縣 錢不多2. 臺64線高架橋基礎問題況且也並非因為是高架而轉乘長，如果沒有事先規劃也是會一樣長，環狀線東環段與紅綠藍線 就是屬於站外轉乘，畢竟是後續規劃的沒有先前預留
@@LLENN0420象山好像更長永春就……在之前在墨鏡哥頻道說過的那個違建旁邊😂松山估計……挖爆三鐵軌道底下的2層
原則上若道路本身以及周邊環境允許以高架或平面形式興建就不可能蓋地下
先天沒規劃的城市建築群再配上後天規劃慢作業慢，台灣各地後天才發展的軌道運輸大概都不順遂吧 哀 真的天災+人禍原來景安站轉成高達12層摟喔....
環狀線是一條失敗的捷運路線，行車慢且班距又長，反而公車還比較方便。
尖峰班距5分鐘還好吧，而且不會塞車 。同樣下班時段中和板橋那邊，去底下馬路開車坐車整個塞爛，環狀線還真的比較快
最好是= = 下班時間中和塞成那樣 你跟我說公車比較快???
環狀線一班的載運量絕對比公車多，而且不會塞車
往返板橋新店，在西門站轉車藍綠線，速度快10分鐘還不用在板橋站及大坪林站都要走一大段路轉乘
乘客：轉乘好長好白木北車：已知用火？
跟環狀線那些車站相比，台北車站捷運的轉乘都算近的了….
我看你是沒搭過環狀線齁，北車至少還是室內轉乘，沒讓你到站外自己走馬路找轉乘車站欸
藏前、本鄉三丁目、大手町、上野広小路/仲御徒町、水天宮前/人形町、淺草、東京站京葉線表示:環狀線這樣的站外轉乘有很長嗎?
@@wulize1980 板橋明明是走地下道轉乘吧，起碼你按著標示走是這樣當然你走上面可以快個2分鐘XDDBTW 去過日本就知道不算麻煩，銀座車站要轉乘也是要走到地面 才能轉乘QQ
淺草誰叫它是最早出現的站不過以前的東急新橋駅（銀座線未直通前的神祕月台）到現在的新橋好像也蠻長的
這就要問當年的台北縣長蘇貞昌到底都在任內做了什麼事 才會讓一條好好的捷運變成今日的劫運
7:15 那還不簡單就把第一案跟第二案合併看是要從民權轉文化還是直接走區運（新府）這樣反而跟現在的板南線車站更近我還是認為真正的理由是第二案徵收更少政府想便宜行事所以把效益極高的第一案給捨棄掉了
走板南路到底誰會去搭啊 我住積穗 去搭捷運真的超麻煩 公車只有班次少的可悲的897能去中和站
懶政的結果
@@xPigLordz 住積穗不直接搭307去板橋或台北車站？
@@xPigLordz 而且897假日還沒車更坑
只能看以後的萬大線走土城+三鶯線讓土城站變4捷共構(板南線+萬大線+三鶯線+計畫的輕軌)有沒有機會讓轉乘變快
景安站的12層摟轉乘就算了 偏偏上樓的手扶梯各種奇怪的段落銜接 途中一堆階梯要走 那幹嘛要設手扶梯? 無障礙電梯也是要轉好幾個電梯 身障或攜帶行李超難通行 站體根本沒有規劃好
環狀線這種爛轉乘真的是最佳借鏡 正在推動捷運的桃園台中台南高雄希望不要重蹈覆轍
因為部分民代與市長愛移位置啊XDD
感覺不錯
第一次搭環狀線超級失望，新埔要戶外轉搭，板橋要走超級久，然後又沒有手扶梯往上，由此可知水很深
繞進板橋若是方便中和居民搭高鐵就算了，重點是環狀線板橋站的轉乘動線還超爛😅
對中和人來說 確實方便搭高鐵阿 環狀線到高鐵不會走很遠
我認為一個真正方便的轉乘站，必須是全地下的站內轉乘站，然而環狀線的所有轉乘站裡，只有永春站、徐匯中學站和大坪林站是這樣的轉乘站，而且永春站的轉乘距離也很長，在台北捷運所有全地下的站內轉乘站裡大概是距離最長的了。
松山就……畢竟旁邊就是松山國小+老樹+雙鐵軌道
新北產業園區的空橋轉乘我覺得不輸大坪林 至少比十四張好
蓋好了製造了更大的塞車幾乎沿路都是車流大的路段地下化不好嗎，特別是連城路段蓋多久了現在又延伸到金城路，板橋文化路車流以前就很大了搞了一個捷運製造更大的交通亂象跟車禍
其實現在版本也不能說沒錯因為至少顧及到東邊的發展環狀線往外擴也顧及到現在沿著景平路民生路的動線但相對來講轉乘就變得比較麻煩只能說有一好無兩好主要還是太晚規劃導致轉乘難度大幅提升不過我也好奇想問版主和大家如果台鐵中和線沒有廢除反而改造成捷運線或是台鐵支線中和的發展會比現在好嗎 ?
不會，因為上世紀中和人工作娛樂是往台北市跑，不是往板橋跑，直到板橋車站高鐵啟用，我才經常到板橋，環狀線通車後現在一年搭不到3次307，所以每次看到一堆不住中和的人在酸環狀線缺點時就好笑，比起擠公車，那些缺點全都是小事。
@@yuchen9216環狀線中和路段只有中和是307有行經的車站，連城路、員山路等路段往返新板特區還是必須搭307
@@yuchen9216 對 至少現在去板橋不用擠容易塞車的景平路 連城路 中正路
ua-cam.com/video/iRMhWRfOmh8/v-deo.htmlsi=IvOIfoykg8BTg3ZR上面連結是中和線當初（1990年）行車畫面，中和線沿線幾乎都是低矮平房、工廠及空地。
@@雞排冰雪 中和站就在連城路，至於員山路和東永和一樣是沒救的地方。
希望能知道1990時環狀線規劃的資料來源，謝謝
且不提設計是否缺失的問題, 有沒有按圖施作, 那不是拿圖對比一下就明明白白的嗎?我的疑問是, 中華工程承認"沒按圖施作", 但自認這樣沒問題; 或者否認"沒按圖施作?"
交大規劃的行經安坑路線好多了，要是當時有採用，就不用蓋爛到爆安坑輕軌
完全不解為啥環狀線要繞去板橋，要繞過去就算了從環狀線車站走到藍線要走超久，如果照原本設計到新埔站轉乘藍線到板橋感覺會比現有設計還快到
故意還原中和線路廊（¤
繞進板橋站就是考量一次轉乘台鐵高鐵的效益啊
這個能理解，但從環狀線車站走到火車站要快5分鐘，感覺已經失去原本的意義了
@@神捷克 環狀線與板橋車站只隔一條新站路，算很近了
若是按照你的設計，到時也有一堆人在那哭說怎不進板橋站，這樣轉成很麻煩，設計有夠爛的~
老店BMTC的經驗果然是比較實際...看到北捷閘門，只能感嘆...因為身為台中北漂族，看到台中捷運的閘門都已在去年4月補充建置多元支付閘門😅
景安轉乘8分鐘我都還能接受轉進板橋真的就是最大的敗筆板橋那個轉乘已經超越8分鐘了再等捷運慢慢過彎進站再彎出去到新埔也要三到五分鐘原本直行新埔頂多兩分鐘的事硬是要花十五分鐘
頭都洗了，卻搞高架，歪七扭八，走走停停，完全不快捷的捷運，希望北段不可重蹈覆轍。
我是不太明白，台湾的轨道交通系统为何要找一堆奇怪的国家来设计建造。搞得整个复杂无比，揉合过多国家，维护保养完全是噩梦，导致成本居高不下，企业严重亏损，浪费纳税人的公帑。台湾的旁边明明就有铁道技术的先进大国，历史上又曾经在台湾建设过铁路的友好国家日本，完全就应该全面从日本引进铁道技术与相应的管理制度，全面日化，统一从日本引进所有的系统，这样既方便维修，料件也可以相对统一，成本也能大幅减低，而且安全性也能大幅提高，这是多么顺理成章的事情。然而，现实却是台湾一会儿从法国进口，一会儿从韩国进口，一会儿从美国进口，一会儿又从日本进口，结果就是每增加一个国家，就多一套完全不通用的东西，不仅人员培训上要老命，而且维护起来更是各种重复购置，大量浪费。本来这如果全盘日化的话能减少很多问题。
政治考量
每次看到這些分析都會覺得新北真的就是次等公民
板橋真的要轉很久😭
剛好我也在考工業配線。
感謝詳細分析說明，環狀線不管哪個承包商的問題，負責驗收的官員都責無旁貸，為何當時驗收會過？斷了才說要求償是轉移焦點嗎？
你講這麼多只會被質疑是青鳥，挑撥雙北
然後聽說你們國會里藍白打算砍掉這部分的預算（對，直接沒錢提升或改善的那種砍法）
為了長期規劃緩不濟急進行的規劃結果搞到快40年後才蓋起來，台灣的軌道建設真的是當人類能活300年就對了
再怎麼有問題，也是一條完工通車多年的捷運線了！哪像我們桃園捷運棕線，明明通勤族有需求，但市政府完全不把民意看在眼裡，愛做不做的。到現在完全沒動工，更不用說完工通車了
未來東環段北環南環會不會有景安垂直轉乘地獄跟板橋水平轉乘地獄的綜合體呢😂
好奇為什麼臺灣的捷運系統幾乎都是採第三軌的供電形式 而不是台鐵高鐵德架空電纜形式
節省挖隧道的空間吧你看安坑輕軌安康-景文科大就知道了
節省空間和成本，日本那種把地下鐵當傳統鐵道經營和相互直通運轉的例外
第三軌供電較省空間阿，對於地下化路段較多的路線用第三軌供電能大幅減少隧道開挖截面減少工時與成本，所以全世界的地鐵系統大多都採用這種設計。當然第三軌供電也有缺點就是設平交道較困難以及列車極速受限，所以一般鐵路、高速鐵路和路面電車幾乎都用架空電纜。
很慢，班次少，夏天很熱，冬天很冷
真好奇是誰負責驗收的？
驗收的真的要抓出來鞭才對
當初監造應該是世曦吧，現在說中工沒有按圖施工的好像也是世曦
問就是民進黨
移除軌道，拿來辦路跑可能還比較有意義。
沒有按圖施工，那是怎麼驗收的?
通車這麼久，完全不會想搭環狀線，寧願搭其他線路再轉乘。跟文湖線一樣，超討厭高架路網。
錯誤的政策比貪汙還可惡，當初市區規畫高架就是個錯誤，轉乘及噪音都變成日後的毒瘤無法割捨。預算不足可以分年施工做，百年交通建設，怎可以如此荒謬。
進板橋站就是個錯誤的決定
超討厭搭環狀。真的除非你要去的地方就在環狀線捷運站附近、或只有環狀線能到否則不要想說“我搭到xx站轉環狀會比較快”唯一比較方便的是大坪林我搭過一年的環狀上班，因為那時公司在新北產業園區環狀線搭起來動不動就大轉彎慢的要命 沒文湖線爽 而且總覺得他還比較吵在那邊上班唯一優點是一定有位置坐
當時驗收到底怎麼過的0.0?我非常好奇
當站點選擇牽涉到各種炒房利益時就不用想會依照正常邏輯設計了
蛤?? 12:00 40mm 和 60mm 只差了2公分欸??? 是不是單位弄錯了阿
嗯你知道這差很多嗎本來就該絲毫不差不然怎麼會出問題？
@ 如果只差2公分，我會覺得比較像卸責
直接搬到台北市了，懶得管什麼捷運
雙和人的交通人權...
以前請外國專業團隊規劃、真的規劃好玩的，做個樣子規劃，不專業的政客又不見得採用，真是亂七八糟
因為無法官商勾結阿
我住新店到板橋上班，剛好可以搭環狀線捷運大坪林到板新，但我還是搭公車793、982居多，環狀線體驗真的很差
環狀線硬要進新板搞的捷利蠑螈實在是大失敗 搞得乘客寧願被冷氣砸也不搭環狀線 還有橋和地區不是已經有萬大線的規劃了嗎 為什麼環狀線還要刻意繞行 實在無法理解
就算搭捷運也有可能被吊臂砸
影片最後也是我的疑問，這次只有維修補強中和到到板橋，相同工法的其他路段卻不用？
我們的podcast #導航企劃台 已經復更囉，歡迎到各大平台收聽，也會在隔周日22:30直播錄音（前一天周六沒上片的時候）
歡迎在週末的最後，睡覺前一起來湊熱鬧
硬要進板橋新站實在很無奈, 在那邊慢速磨軌製造噪音花的時間, 說不定還比由其它站轉乘還久
如果可以當時縣政府聽話在新埔站站內轉乘，搞不好轉乘再一站到板車都比直接繞進板車來的快，只能說豬頭政府就是不聽人勸
硬要繞進橋和也很搞笑 明明萬大線已經打算進橋和了 更搞笑的是還"忘記"徵地 讓人更不想搭了
責任政治應該要叫當初主事的官員負責
@@benchouchc7老哥 是中和
@@niceheart 我是覺得進新站沒什麼太大的問題 前提是進新站就不應該走板新路 應該要接民權路走民族路（延市道106） 而且這樣站點也可以設在離板南線較近的萬坪公園附近 可以改善那爛到爆的轉乘
反正大家都看得到
其他通車快三十年木柵線，通車二十多年的淡水線
都沒有在這次地震出狀況。
就你 才剛通車沒兩三年的因地震受損而掛點。
說沒有任何人為問題，不管是設計錯誤還是施工錯誤
我是不信。
然後還能夠在半年後恢復通車營運？？
這樣真的沒有問題嗎？？？
內湖線剛通車時期整條線出包超多次，後面還是撐下來了很少再搞出意外了
@@巴洛特大王 內湖線出包的是機電相容性問題
跟這不一樣
是設計公司和施工公司互相推問題 沒人說沒有任何人為問題吧 這樣倆公司也不用扯皮啦
不用擔心現在 以後會更慘 過幾年老一輩的退休完 可以說政府部門已經近乎沒有工程專業的人 只能說是台灣人的福報
BMTC真的都是懂捷運的人設計的，美國軌道運輸本身就是個笑話，給美國佬設計根本錯誤
贊成
確實 美國自己的大眾運輸長成那種鬼樣子⋯
美國爸爸 日本大哥哥 台灣島內不敢得罪
BMTC 也有很多缺點 板南線跟台鐵共用 但台鐵在台北地下段自己都不夠用了 所以這個方案根本不切實際 還有南北線有轉乘問題 最糟糕的是那種調度系統根本跟不上時代 你看全世界現在新蓋的捷運有誰不是蓋像台灣這種的？ 連雪梨新蓋的捷運都改了 因為不只更準點 行駛速度也更快
@@charles5652當年原本高鐵隧道是要給台鐵藍線用的 台鐵還為此臥軌抗議
當初橋位移的時候，官方還說目測問題不大很快能解決，結果檢查完才發現事情大條修了8個月。對土木不熟我不發表意見，但官員這種先敷衍的態度更令人生氣
沒辦法，因為是官，所以敷衍了事是本性......
一開始還說造謠咧😅
外行領內行 先安撫大眾為重 官員就是這樣才能當上官
華國台灣老人都要先聽好聽的，安撫好再隨意行事就好
@@hayate510 官字卅口啊
彎到板橋真的是最失敗的決定，現在說要停駛把板橋站拆掉改成蓋原案我都舉雙手贊成！
沒辦法 ～ 臺北市政府 不想要，西環段決定方 臺北縣政府 想要，北縣 權利大只能聽它的 😂
其實板橋和新埔這兩站都可以保留，但板橋站應該設計成支線才對，主線則是板新站直達新埔。
希望全台的捷運以此借鏡，轉乘問題真的重要
全台最爛的捷運，朱立倫真是鬼扯。😂😂.
不會，政府才不會聽民意，汐止線都不聽勸了
@@fortunateforever4142 朱立倫興建執行後.今卻如此荒謬不想改變，大家還能期望什麼?。只有擺爛了。!
@@fortunateforever4142 借鏡什麼?這是大台北大都会交通㖿!人民太縱容朱立倫做賊，出事後從未聽他怎麼說?
@@fortunateforever4142 太有礙觀瞻，打掉吧!
嗯...景安站的12層摟轉成高低差...
還真高阿....比那個大安站和忠孝復興站還猛呢!
南京東路：蛤？
景安站轉乘會走到讓人懷疑人生😱
TX和JR相互轉乘秋葉原:蛤?
東京車站：蛤？
景安站基本上很少人會在那轉乘吧??會搭到景安站基本上就是中和新蘆線要回家的人
正在換乘環狀線，板橋捷運站走到板橋環狀線站，真的會走死人（喘）
走過一次就不想搭了
@@barbarian72 新埔的轉乘倒是還好
我都安慰自己是順便運動🥲
當初把從新埔轉乘硬改成到板橋根本就是在瞎搞 莫名其妙！
應該就是政治凌駕專業的結果
如果真的要到板橋的話，可以用支線的方式弄。
要不是民代在那邊靠北、政府在耍猴，誰想這樣設計zz
尤清( 民進黨)，在當台北縣長(後來新北市長)時，造孽。
@@poi160他們就活來D1ZZ啊
看完了這部片的唯一感想
就是北捷的鬼故事真的很多，無論是過去的規劃，還是現在仍然不能用 -純手機- 蘋果手機過站都是XD (還要配手機殼開什麼玩笑lol)
看到這個業配笑死，不要說日本，連對岸所有一二三線都市都早就可以用蘋果的nfc了
安卓可以
只有蘋果不行好嗎？
不能純手機過站這件事，悠遊卡公司也有一部分責任 XD
@@ChouDaz 悠遊卡公司絕對要付最大責任，就是不思進取硬是抱著20年前的技術當是寶。悠遊卡系統早就被破解了，這樣的過時技術現代手機當然不能支持。他們到底有沒有長遠規劃更換收費閘機和升級系統?
其實轉乘可以設計溜滑梯，至少由上往下轉乘時可以加速
最爛的轉乘就是板橋及景安
板橋要狂走，景安是飛天入地
有趣的提案
日本也不少走十分鐘轉乘的案例 其實也還好吧 只是環狀線不能直接轉乘的站特別多而已
現在是在說台灣捷運還日本電車阿，板橋站和新埔站轉乘環狀線還要走10分鐘根本就是個災難😂
平面走其實還好，泰國很多捷運站是轉乘走10分鐘以上的，就比如機捷轉乘捷運線路段是高架疊式月台，
平面是沒什麼人會搭的火車，3層是捷運，4層是機捷，走路也是10分鐘，
重點是板橋站換乘不方便，就跟機捷、文湖線出站要走很久一樣
從板橋到新店不如直接座918或930，這樣還比較快
諷刺的是當初還打算廢了這兩條轉黃線接駁逼所有人搭環狀線，雖然鬥不過民意取消了
他們在改公車路線的時候完全沒想過各路線的營收路段在哪...933賺錢路段在板橋~動物園結果黃2從重商開到板公
之前926從分子尾開過去經過更多熱門路段照樣停駛，換作是黃2果菜市場那荒涼地帶直接不用玩
講這句話肯定是沒有在通勤時間塞車塞到死，尤其是918在通勤時間上台64線以後塞到天荒地老
情願坐捷運慢慢來也不要坐公車，更晃更擠又臭
看到終於可以用iPhone搭捷運差點要下單 看完業配發現
阿幹不就殼形悠遊卡 荒謬
Linkase 專為蘋果，貓膩很大啊!
@@james999bond圖利或貪污吧！脫褲子放屁的事，還要編一個幹話呼哢大家，台北捷運公司把台灣人當白癡耍！🎉
住在高雄已經很習慣用手機刷QR code搭捷運了 以為北捷也有了
看來只好買三星了。
在台北拿三星配合其嵌入的悠遊卡就好比在日本拿iPhone嵌入的suica搭車
沒點貓膩為甚麼不像高鐵一樣可以掃qrcode，就像先進國家那樣汰換，還用一些老機器，
難怪捷運虧損到要在地下街賺錢
硬要到彎到板橋轉車真的有夠白癡
原本設計直線, 到新埔站轉1站, 就站著等個2分鐘而已
硬要彎到板橋站再搞個站外轉乘, 變成要跑到室外走5分鐘
繞到板橋我覺得比較好，但又繞到新埔，我不懂
新埔那邊就交給快速公車就好
@@人類-q7k到新埔是直線不是繞 為了繞進板橋那轉彎的軌道摩擦聲真的很刺耳 重點是那段時速體感只有30
@@人類-q7k如果說進新埔就可以又快又穩的衝過去
@@人類-q7k 從地圖上看, 原本走新埔是直線, 應該就是想要彎到板橋, 但是板橋站太遠又彎不過去, 才會搞到板橋.新埔2站都和原本的站體接不起來
至於為什麼要繞回新埔, 應該是板橋那個位置再往西也沒有足夠寬的路可以走了, 只能回頭走回新埔
環狀線最無言的，就是在板橋這兩站的轉乘設計。無法站內𨍭乘也就算了，還要出戶外、路線也相當彎繞，突顯設計之初，根本就沒規劃好了!
各位有時間也可以用衛星雲圖看看三鶯線的路線走向，在龍埔到台北大學那邊也是一堆彎道。更致命的是，三鶯線走向又與國道平行，而且只能到頂埔，然後頂埔又因為亞東區間車的營運模式，離峰錯過需要8分鐘左右才會發車，所以不須通車就能先預測，土城到三峽段運量會很糟。
另外也有看到yt上有三峽北大那邊的居民說趕時間寧可坐公車也不搭捷運。
感覺現在最被看好的路線大概只有萬大樹林線吧(進台北市、分散藍線土城段的人流)
簡單而言，三鶯線的設計仍舊重蹈了環狀線(路線彎繞)+安坑輕軌(最北端未與主要的路線整合運轉+有眾多公車路線競合)的覆轍。雖然許多人對於查爾斯這個YTR的說法抱持存疑，但不可否認，台灣是真的缺乏區域性的通勤鐵路，捷運的設計就是各自為政，然後長距離的路線還維持站站停(還有高捷紅線)。若像查爾斯說的讓三鶯線接上萬大樹林線，並開行快車，情況應該會比現在好。比起一般站站停的捷運，我們的確更需要的是像筑波快速或是首爾GTX那種能達到100公里以上並使用架空線供電的快速捷運，我甚至自己都曾經畫一條從鶯歌站出發，沿途經三峽、土城、中和、永和、公館、六張犁、信義區，終點止於松山站的通勤鐵路，感嘆若政府能在30年前有這個想法，不知道今天能受惠多少人。
新北捷運真的都是笑話
@@RayLBC75 這樣講好了，我住土城，在我出生前幾年，這裡還是片大塊的未開發地區。當時的人誰會預料都市圈外擴的速度如此得快？捷運的規劃也是受此影響。而也正是因為如此，多數台灣新規劃的捷運在最優的選線上早已被蓋滿住宅，為了與居民妥協也只能蓋出像安坑或是三鶯這樣的捷運路線。線形很爛大家都知道，但其實也是逼不得已。大家想要捷運，卻又不讓它以最有效率的方式行駛，再加上政客也要有政績，於是就形成這些四不像捷運，三鶯線變成了“三鶯幹線BRT”。
不得不說我住永和每次要從頂溪去板橋那邊絕對不坐環狀線，有一次被朋友問為什麼要先坐到台北再去板橋，我就試從環狀線回家，超遠轉乘還很不方便，重點是時間還更久😅
我朋友從板橋去頂溪都是搭公車直達
@@jimmychen4308乖乖搭57就好 狗才搭白痴環狀線
跨年從台北市回新莊，搭了板南線、迴龍線、跟環狀線，唯獨垃圾環狀線讓我等了十幾分鐘…
頂溪站到板橋坐黃線真的沒比較快。
我自己本身住在黃線站附近，所以去板橋選擇坐黃線。
@lu75 可以選公車
可以直達
頂溪要轉車
桃園未來的橘線設計，之前看到的版本也有許多90度彎，真的是要好好思考一下了QQ
北台灣小小地方要搞出3家捷運公司....根本疊床架屋 黃線一堆車站不知為啥都挖到地下4.5層 又沒有要在地下有其他線的轉乘 那挖那麼深要幹嘛?! 變得從地下到高架的轉乘有夠遠
你要這麼說俄羅斯地鐵挖這麼深還不是會有人搭乘，問題不是挖多深，而是要搭乘花的時間太久，
疊式月台是都市會面臨的問題，不管事全世界哪個蓋大眾運輸的都有，
在泰國也是從4樓機捷轉乘鐵路也是走到1樓，曼谷人還是比台北多
@noodle8963 高架的只有紅線最舒適 文湖線也是很麻煩
失敗的地方,硬要拐到板橋站,路線彎彎繞繞的,列車遇轉彎超龜速, 多車站轉乘也極為不方便,要走超遠,花費許多時間 😢
目前只搭過3次環狀線，一次是剛通車時，一次是試乘安坑輕軌時搭到十四張，另一次就是12/12復駛後去試乘
真的不是很喜歡搭這條線，因為轉乘不便，班次不密，搭公車還比較方便
然後新北捷竟然還推復駛紀念酒，喜辦喪事…
下班時間 中和 新店要到板橋的 搭公車惠塞到懷疑人生
運安會這次沒介入調查也蠻神奇的，這次甚至有導致列車出軌與列車受損的狀況...
運安會不管天災吧，而且造成橋梁絞接失效的原因也還沒有定論。
就跟每次台鐵出事故，政府就怪低階員工，責任歸屬都敷衍了事，
就算下次再出事故，民進黨政府哪次認真檢討？假如我是受害者家屬看到這些真的會更生氣
@@noodle8963 說得好，民進黨的新北市市長應該下台
@@guan4724 還有台北市長也是 當時還攬功這段捷運
以這種路線，應該要用膠輪單軌系統興建比較合適。很多新蓋的路線用單軌蓋都更合適，因為現在土地徵收成本變高，路線彎度都很大。
環狀線就是讓大家了解西門站多優秀，板橋到中永和還是板南線轉中和線比較快。
身為每天從中和通勤到板橋上班的人，
要以自身經驗跟你說，雖然環狀線大家嫌歸嫌，
但他真的比起到西門轉車再從綠線轉橘線快很多。
聽你放屁= = 板橋到中和景安好了 20分鐘不到 你板南線到景安絕對超過35分
新北捷運公司和新北捷運工程局在花蓮403大地震記取教訓後，所有的環狀線高架樑和高架橋墩一半營運一半工程狀態在不影響環狀線營運狀態下施作耐震補強工程施作隔震器，三鶯線所有全線高架段高架橋樑和高架橋墩一半測試一半施作耐震補強工程，不影響三鶯線測試的狀態下施作耐震補強工程施作隔震器就像台北捷運公司一樣，在以前民國90年9月17日納莉颱風侵襲台灣狀態而造成台北捷運大淹水排水完成修復工程完工後，恢復營運通車記取教訓後，地下捷運隧道加裝防水閘門。
謝謝用心😊
環狀線通車後，我有到板橋轉乘過一次。我看一堆人排隊搭電梯上環狀線，我不想等就走樓梯，走完才知道為什麼大家都要等電梯了，想不透是哪個天才設計的😆
您好。感謝解釋。
全台灣唯一因地震而斷裂的路線，報告卻還是各說各話。怕。
7:15 8:21 所以環狀線的問題，更像 羅馬不是一天造成的。8:21。最早歸咎要往1990年代來找責任。尤其板橋車站的問題真的很大，像是新店到土城轉乘在西門還比較快。如果當時不往板橋車站，改成新埔站站內轉乘(7:15的原案)，板橋的軌道問題、轉乘問題、行車速度、安全等都能解決。
不管其他工程上的問題 我也不是專業 我這輩子只搭過一次 反正體驗真的爛 最重要的新埔站硬分離😂
@@appaul7095 建議你以後體驗 南北東環段 就好，地下化且很多路段筆直可以飆車 👍
@@LLENN0420但是先祖會表示我他爹屑屑你
呃…忘了不是每個人都住台北‘’縣‘’內湖‘’區‘’
#我懶得在這無根上鋼了
@@LLENN0420想太多，地下段還是只能彎來彎去，沒辦法飆車，從早期的中正紀念堂底下五條麻花隧道，到現在萬大線搞出半徑51公尺的彎道
進板橋新站那個規劃......真的體現什麼叫做外行指導內行
台灣官員真的很喜歡自以為厲害
然後痛苦的就是人民~ 氣死
環狀線轉彎的地方降速... 記得沒塞車的公車還比較快，降速真的很損時間
很多人說為什麼要轉進板橋站？ 如果當初沒轉進板橋站，今天會不會被罵說沒進板橋站對轉高鐵台鐵板南線很不方便！？ 台灣人很愛去日本旅遊，舉例淺草站要轉車也不是很方便，進不進板橋車站有好有壞。
謝謝你做這個主題👍👍😊
從土城要去新店，搭兩次公車或捷運西門換公車，絕對比環狀線還快、又輕鬆，還比較便宜。
如果用台鐵系統其實很不錯，為何要用標準軌？
其實覺得進板橋沒錯，是路線走法錯了。板橋可轉高鐵、台鐵、客運，也是新板特區的人潮，路線在中和站後沿中山、民族路走(市道106)再接文化，此路本來就是中和板橋往來最直接道路，沿線也有中和環球、積穗等密集住宅商業區，比板南路的工業區好上許多，板橋站也可設在文化路(萬坪公園上)，轉乘就更近了，而且整條路線相較現在只會出現一個90度大灣(民權接文化)，可以說是路線筆直且服務人口超多的路線。
認同，硬走工業區反而沒啥用
走中山路、民族路的用地徵收成本難度會比今天板南路、板新路的動線高非常多
@@雞排冰雪當然是這樣沒錯 但蓋在板南路虧的更多吧 重點是板南路中間的站點到底能服務到誰 很便宜 效益低有什麼用 蓋捷運不是本來就是為了紓緩交通嗎
@@xPigLordz 橋和我不敢說，但中原站還是有一定效益的，周邊有科技相關公司行號，不少上班族會利用，而且那一帶還有中和左岸重劃區，環狀線在那邊設站也加強了當地大眾運輸服務，綜觀下來沒那麼不堪。
@@雞排冰雪 橋和有costco
現在是新北捷運...
原來鐵路萬板隧道
與環狀線重疊的一小路段
真的有預留墩柱空間
藏前、本鄉三丁目、大手町、上野広小路/仲御徒町、水天宮前/人形町、淺草、東京站京葉線表示:環狀線這樣的站外轉乘有很長嗎?
TX秋葉原站表示:我轉乘JR也要爬10幾層樓
不過我還是比較佩服桃園市副市長直接用手繪繪製機場線軌道錯位的災損狀況
人形町我有走過，每個入口的連接真的很不習慣😂
環狀線最失敗的一定是硬彎去板橋車站
我就曾經發神經故意從板橋搭新埔民生，結果一樣的起迄點卻要比藍線多一倍的時間
不要彎進去的話可以在新埔站內轉乘
現在搞到新埔跟板橋都要走10分鐘的路
要求惩處相關公務員 造成民眾不便 嚴重影響新北市政府聲譽 依規定記過處分
12:00
厲害了，驗收官商勾結鐵證
環狀線轉乘還是有一站比較方便啦，至少不用爬5層樓以上甚至得跑到外面，不過也就那站而已
大坪林？
新北產業園區吧
@@白鯨之星-x2v新北產業園區需要先到一樓出站，才能環狀線進站，反之亦然。所以是高架先到地面，地面出站進站後，再地面往高架。轉乘過一次。有夠遠。
所以應該是大坪林。
應該是產業園區，每次要去桃園機場都很方便
大坪林站、徐匯中學站 都算是好轉乘的，畢竟都是地下化站內轉乘，但 象山站、永春站與松山站 就難說了
好專業，長知識🎉
目前環狀線板橋站確定要新蓋出口，新出口位於板橋車站北口，之後轉乘不用再繞一大圈了
So?
@ 之後東環段蓋好就不要搭哦，反正環狀線狗才搭嘛🤡🫵
新出入口位於板橋火車站東一門
反正現在環狀線的功能還沒完全起來，得要全串成一環才能改善這條線路的搭乘體驗，當然，板橋新埔是注定無法改善的最大失敗點，本來能夠新埔轉乘，要搭去板橋的再去板南，地下換乘多麼順暢，偏偏硬彎進去，速度比走的還慢就算了，還吵，現有的環狀線只有失敗兩字形容
12:09 看圖示好奇…為何錨定版的厚度從16mm改為24mm？且該與插銷接合的調坡塊為何被挖空？就算保留活動預留份…留太多導致插銷因地震無法有效栓合，若改成較長的插銷是否能避免？然後看現今環狀線的建成，因應政令、修法甚至其他考量妥協太多，覺得有點難過。
環狀線（X，新北輕軌（O
因為這些設計不良造成的車速慢與車距長，還有無言的外站轉乘，搭起來的感覺就像高雄輕軌一樣，真的要閒到不行時才可能坐
曾經晚上從板橋往新店等了15分鐘，結果同行的朋友都已經過忠孝復興了，我才剛上車，真的被這個速度嚇到...
太精彩了 可以更進一步了解環狀線捷運
2:35 那個人看到火車來了，趕快轉過頭確認自己是不是錯過了XDD
汐科站不會停自強號啦😅
汐科站是全國載客量最高的簡易車站，只停區間區間快。
為什麼當初不要用地下興建，還不是因為省錢嗎？結果現在轉乘轉乘時間長、路又長
一部分原因是台64下方基礎會衝到
@@Roc_james
1. 臺北縣 錢不多
2. 臺64線高架橋基礎問題
況且也並非因為是高架而轉乘長，如果沒有事先規劃也是會一樣長，環狀線東環段與紅綠藍線 就是屬於站外轉乘，畢竟是後續規劃的沒有先前預留
@@LLENN0420象山好像更長
永春就……在之前在墨鏡哥頻道說過的那個違建旁邊😂
松山估計……挖爆三鐵軌道底下的2層
原則上若道路本身以及周邊環境允許以高架或平面形式興建就不可能蓋地下
先天沒規劃的城市建築群再配上後天規劃慢作業慢，台灣各地後天才發展的軌道運輸大概都不順遂吧 哀 真的天災+人禍
原來景安站轉成高達12層摟喔....
環狀線是一條失敗的捷運路線，行車慢且班距又長，反而公車還比較方便。
尖峰班距5分鐘還好吧，而且不會塞車 。同樣下班時段中和板橋那邊，去底下馬路開車坐車整個塞爛，環狀線還真的比較快
最好是= = 下班時間中和塞成那樣 你跟我說公車比較快???
環狀線一班的載運量絕對比公車多，而且不會塞車
往返板橋新店，在西門站轉車藍綠線，速度快10分鐘還不用在板橋站及大坪林站都要走一大段路轉乘
乘客：轉乘好長好白木
北車：已知用火？
跟環狀線那些車站相比，台北車站捷運的轉乘都算近的了….
我看你是沒搭過環狀線齁，北車至少還是室內轉乘，沒讓你到站外自己走馬路找轉乘車站欸
藏前、本鄉三丁目、大手町、上野広小路/仲御徒町、水天宮前/人形町、淺草、東京站京葉線表示:環狀線這樣的站外轉乘有很長嗎?
@@wulize1980 板橋明明是走地下道轉乘吧，起碼你按著標示走是這樣
當然你走上面可以快個2分鐘XDD
BTW 去過日本就知道不算麻煩，銀座車站要轉乘也是要走到地面 才能轉乘QQ
淺草誰叫它是最早出現的站
不過以前的東急新橋駅（銀座線未直通前的神祕月台）到現在的新橋好像也蠻長的
這就要問當年的台北縣長蘇貞昌到底都在任內做了什麼事 才會讓一條好好的捷運變成今日的劫運
7:15 那還不簡單
就把第一案跟第二案合併
看是要從民權轉文化
還是直接走區運（新府）
這樣反而跟現在的板南線車站更近
我還是認為真正的理由是第二案徵收更少
政府想便宜行事
所以把效益極高的第一案給捨棄掉了
走板南路到底誰會去搭啊 我住積穗 去搭捷運真的超麻煩 公車只有班次少的可悲的897能去中和站
懶政的結果
@@xPigLordz 住積穗不直接搭307去板橋或台北車站？
@@xPigLordz 而且897假日還沒車更坑
只能看以後的萬大線走土城+三鶯線讓土城站變4捷共構
(板南線+萬大線+三鶯線+計畫的輕軌)有沒有機會讓轉乘變快
景安站的12層摟轉乘就算了 偏偏上樓的手扶梯各種奇怪的段落銜接 途中一堆階梯要走 那幹嘛要設手扶梯?
無障礙電梯也是要轉好幾個電梯 身障或攜帶行李超難通行 站體根本沒有規劃好
環狀線這種爛轉乘真的是最佳借鏡 正在推動捷運的桃園台中台南高雄希望不要重蹈覆轍
因為部分民代與市長愛移位置啊XDD
感覺不錯
第一次搭環狀線超級失望，新埔要戶外轉搭，板橋要走超級久，然後又沒有手扶梯往上，由此可知水很深
繞進板橋若是方便中和居民搭高鐵就算了，重點是環狀線板橋站的轉乘動線還超爛😅
對中和人來說 確實方便搭高鐵阿 環狀線到高鐵不會走很遠
我認為一個真正方便的轉乘站，必須是全地下的站內轉乘站，然而環狀線的所有轉乘站裡，只有永春站、徐匯中學站和大坪林站是這樣的轉乘站，而且永春站的轉乘距離也很長，在台北捷運所有全地下的站內轉乘站裡大概是距離最長的了。
松山就……畢竟旁邊就是松山國小+老樹+雙鐵軌道
新北產業園區的空橋轉乘我覺得不輸大坪林 至少比十四張好
蓋好了製造了更大的塞車幾乎沿路都是車流大的路段地下化不好嗎，特別是連城路段蓋多久了現在又延伸到金城路，板橋文化路車流以前就很大了搞了一個捷運製造更大的交通亂象跟車禍
其實現在版本也不能說沒錯
因為至少顧及到東邊的發展
環狀線往外擴也顧及到現在沿著景平路民生路的動線
但相對來講轉乘就變得比較麻煩
只能說有一好無兩好
主要還是太晚規劃導致轉乘難度大幅提升
不過我也好奇想問版主和大家
如果台鐵中和線沒有廢除
反而改造成捷運線或是台鐵支線
中和的發展會比現在好嗎 ?
不會，因為上世紀中和人工作娛樂是往台北市跑，不是往板橋跑，直到板橋車站高鐵啟用，我才經常到板橋，環狀線通車後現在一年搭不到3次307，所以每次看到一堆不住中和的人在酸環狀線缺點時就好笑，比起擠公車，那些缺點全都是小事。
@@yuchen9216環狀線中和路段只有中和是307有行經的車站，連城路、員山路等路段往返新板特區還是必須搭307
@@yuchen9216 對 至少現在去板橋不用擠容易塞車的景平路 連城路 中正路
ua-cam.com/video/iRMhWRfOmh8/v-deo.htmlsi=IvOIfoykg8BTg3ZR
上面連結是中和線當初（1990年）行車畫面，中和線沿線幾乎都是低矮平房、工廠及空地。
@@雞排冰雪 中和站就在連城路，至於員山路和東永和一樣是沒救的地方。
希望能知道1990時環狀線規劃的資料來源，謝謝
且不提設計是否缺失的問題, 有沒有按圖施作, 那不是拿圖對比一下就明明白白的嗎?
我的疑問是, 中華工程承認"沒按圖施作", 但自認這樣沒問題; 或者否認"沒按圖施作?"
交大規劃的行經安坑路線好多了，要是當時有採用，就不用蓋爛到爆安坑輕軌
完全不解為啥環狀線要繞去板橋，要繞過去就算了從環狀線車站走到藍線要走超久，如果照原本設計到新埔站轉乘藍線到板橋感覺會比現有設計還快到
故意還原中和線路廊（¤
繞進板橋站就是考量一次轉乘台鐵高鐵的效益啊
這個能理解，但從環狀線車站走到火車站要快5分鐘，感覺已經失去原本的意義了
@@神捷克 環狀線與板橋車站只隔一條新站路，算很近了
若是按照你的設計，到時也有一堆人在那哭說怎不進板橋站，這樣轉成很麻煩，設計有夠爛的~
老店BMTC的經驗果然是比較實際...
看到北捷閘門，只能感嘆...
因為身為台中北漂族，看到台中捷運的閘門都已在去年4月補充建置多元支付閘門😅
景安轉乘8分鐘我都還能接受
轉進板橋真的就是最大的敗筆
板橋那個轉乘已經超越8分鐘了
再等捷運慢慢過彎進站再彎出去
到新埔也要三到五分鐘
原本直行新埔頂多兩分鐘的事
硬是要花十五分鐘
頭都洗了，卻搞高架，歪七扭八，走走停停，完全不快捷的捷運，希望北段不可重蹈覆轍。
我是不太明白，台湾的轨道交通系统为何要找一堆奇怪的国家来设计建造。搞得整个复杂无比，揉合过多国家，维护保养完全是噩梦，导致成本居高不下，企业严重亏损，浪费纳税人的公帑。台湾的旁边明明就有铁道技术的先进大国，历史上又曾经在台湾建设过铁路的友好国家日本，完全就应该全面从日本引进铁道技术与相应的管理制度，全面日化，统一从日本引进所有的系统，这样既方便维修，料件也可以相对统一，成本也能大幅减低，而且安全性也能大幅提高，这是多么顺理成章的事情。然而，现实却是台湾一会儿从法国进口，一会儿从韩国进口，一会儿从美国进口，一会儿又从日本进口，结果就是每增加一个国家，就多一套完全不通用的东西，不仅人员培训上要老命，而且维护起来更是各种重复购置，大量浪费。本来这如果全盘日化的话能减少很多问题。
政治考量
每次看到這些分析都會覺得新北真的就是次等公民
板橋真的要轉很久😭
剛好我也在考工業配線。
感謝詳細分析說明，環狀線不管哪個承包商的問題，負責驗收的官員都責無旁貸，為何當時驗收會過？斷了才說要求償是轉移焦點嗎？
你講這麼多只會被質疑是青鳥，挑撥雙北
然後聽說你們國會里藍白打算砍掉這部分的預算（對，直接沒錢提升或改善的那種砍法）
為了長期規劃緩不濟急進行的規劃結果搞到快40年後才蓋起來，台灣的軌道建設真的是當人類能活300年就對了
再怎麼有問題，也是一條完工通車多年的捷運線了！哪像我們桃園捷運棕線，明明通勤族有需求，但市政府完全不把民意看在眼裡，愛做不做的。到現在完全沒動工，更不用說完工通車了
未來東環段北環南環會不會有景安垂直轉乘地獄跟板橋水平轉乘地獄的綜合體呢😂
好奇為什麼臺灣的捷運系統幾乎都是採第三軌的供電形式 而不是台鐵高鐵德架空電纜形式
節省挖隧道的空間吧
你看安坑輕軌安康-景文科大就知道了
節省空間和成本，日本那種把地下鐵當傳統鐵道經營和相互直通運轉的例外
第三軌供電較省空間阿，對於地下化路段較多的路線用第三軌供電能大幅減少隧道開挖截面減少工時與成本，所以全世界的地鐵系統大多都採用這種設計。當然第三軌供電也有缺點就是設平交道較困難以及列車極速受限，所以一般鐵路、高速鐵路和路面電車幾乎都用架空電纜。
很慢，班次少，夏天很熱，冬天很冷
真好奇是誰負責驗收的？
驗收的真的要抓出來鞭才對
當初監造應該是世曦吧，現在說中工沒有按圖施工的好像也是世曦
問就是民進黨
移除軌道，拿來辦路跑可能還比較有意義。
沒有按圖施工，那是怎麼驗收的?
通車這麼久，完全不會想搭環狀線，寧願搭其他線路再轉乘。跟文湖線一樣，超討厭高架路網。
錯誤的政策比貪汙還可惡，當初市區規畫高架就是個錯誤，轉乘及噪音都變成日後的毒瘤無法割捨。預算不足可以分年施工做，百年交通建設，怎可以如此荒謬。
進板橋站就是個錯誤的決定
超討厭搭環狀。真的除非你要去的地方就在環狀線捷運站附近、或只有環狀線能到否則不要想說“我搭到xx站轉環狀會比較快”
唯一比較方便的是大坪林
我搭過一年的環狀上班，因為那時公司在新北產業園區
環狀線搭起來動不動就大轉彎慢的要命 沒文湖線爽 而且總覺得他還比較吵
在那邊上班唯一優點是一定有位置坐
當時驗收到底怎麼過的0.0?我非常好奇
當站點選擇牽涉到各種炒房利益時
就不用想會依照正常邏輯設計了
蛤?? 12:00 40mm 和 60mm 只差了2公分欸??? 是不是單位弄錯了阿
嗯你知道這差很多嗎
本來就該絲毫不差
不然怎麼會出問題？
@ 如果只差2公分，我會覺得比較像卸責
直接搬到台北市了，懶得管什麼捷運
雙和人的交通人權...
以前請外國專業團隊規劃、真的規劃好玩的，做個樣子規劃，不專業的政客又不見得採用，真是亂七八糟
因為無法官商勾結阿
我住新店到板橋上班，剛好可以搭環狀線捷運大坪林到板新，但我還是搭公車793、982居多，環狀線體驗真的很差
環狀線硬要進新板搞的捷利蠑螈實在是大失敗 搞得乘客寧願被冷氣砸也不搭環狀線 還有橋和地區不是已經有萬大線的規劃了嗎 為什麼環狀線還要刻意繞行 實在無法理解
就算搭捷運也有可能被吊臂砸
影片最後也是我的疑問，這次只有維修補強中和到到板橋，相同工法的其他路段卻不用？