Tengo 73 años. Desde los 20 practicando yoga, relajación, oración etc etc. En los últimos años, gracias a Jiddu Krishnamurti he comprendido la verdadera meditación y esto me ha llevado a comprender la esencia de Jesús, Buda... Todos los místicos de todas las religiones expresan lo mismo con diferentes palabras. Comprendo "Niegate a ti mismo y mi reino no es de este mundo" de Jesús. El "no mente, no Dios, de otros místicos cristianos. " Vuelvanse como niños". El estado de verdadera meditación no se puede describir por la mente con palabras. Es algo que sucede cuando la energía, la Gracia o como quiera se le llamé, viene al Ser como un regalo cuando no se pide nada. No se si alguien me entenderá, pero YO SE QUE ESTÁ ES LA VERDAD. Sin imágenes, sin fantasías, solo en el silencio total que a la vez te hace sentir que todos tus sentidos están despiertos y en alerta. Y al fin es el AMOR la palabra.
Gracias por este vídeo. Realmente no veo tanta confrontación entre ambos Krishnamurti, leer a uno me hace entender mejor al otro, y veo muchas ideas cercanas en ambos. Por mucho que UG quiera alejarse de Jiddu, no lo consigue, desde mi conocimiento quizá no suficiente de ambos. Por ejemplo, aquí UG alerta de que el ego está inextricablemente unido a la memoria. Pero también Jiddu señalaba que él no se refería a una experiencia meditativa anclada en la memoria, sino libre de ella. Y entendía la atención no de esa forma ridícula a la que alude UG, sino como apertura total sin excluir nada, contraponiéndola a la concentración, que excluía todo menos un objeto, como se hace en ciertos tipos de meditación, y de lo que Jiddu se desmarcaba totalmente. UG debía de conocer a Jiddu mucho mejor que casi cualquier persona, salvo quizá su círculo más íntimo, pero no parece criticar a Jiddu seriamente, sino que tiende a presentarlo de una forma no cuidadosa, sino más bien ridícula. Quiero pensar que Jiddu sí había experimentado algo esencial, aunque luego no supiera transmitirlo. Pienso que UG se sintió frustrado en sus conversaciones con Jiddu, y eso le dejó una especie de "manía" hacia éste y no quiso escucharlo más. Quizá Jiddu, por pedagogía, entendió que debía compartir con los demás a cierto nivel que UG ya había dejado atrás. Y así Jiddu, por lo que sea, no explicó de su "experiencia" más allá de lo que contó en sus diarios; no sé si contó algo más a alguien, me gustaría saber a quién, y dónde leerlo. Pero desde luego no satisfizo a UG. Y aunque éste último en la última charla que escuchó de Jiddu admitió que eso que estaba describiendo Jiddu era lo que UG estaba viviendo, UG decidió que sus experiencias no eran ni siquiera parecidas, ni en ese momento ni más tarde. La "calamidad" de UG y el "proceso" de Jiddu también parecen ambos con cierta base biológica. Donde más veo que difieren es en la interpretación de su "estado", que para UG no tiene nada de místico, sino que es casi puramente biológico y natural sin más, animal incluso, diria yo. Perdón por las elucubraciones. Gracias por la atención y saludos.
Muy buena exposición que consigue resumir en pocas lineas este asunto de los dos Krishnamurti. Coincido en practicamente todo lo que compartes. Un gran saludo!
UG... «El conocimiento es un estado del ser en el que la pregunta ya no está. No hay nada que diga “¡ahora comprendo!”, esa es la diferencia fundamental entre nosotros. Al entender lo que yo digo no vas a llegar a parte alguna.»
A mi particularmente también me atraen y por ello tienen un hueco importante en el canal... aunque se que a muchos no les gustan y pueden perjudicar al canal. Sin embargo, creo que deben ser escuchados. Tampoco creo conveniente idealizarlos como transmisores de la "Verdad" pues en ese caso los estaríamos convirtiendo de nuevo en "modelos" a seguir... Saludos!
@saberysentido claro, no hay que idealizar a nadie. Aunque debo confesar que me siento particularmente identificado con U.G. en mi caso estudié la mayoría de las religiones, sectas y grupos iniciáticos, pertenecí a la masonería por muchos años y nunca encontré algo que describiera como me sentía. No conocía a este autor y en este canal vi el primer video y fue genial. Gracias nuevamente y saludos desde Chile
Interesante lo que comenta U: G. Bien puede considerarse dese un plano limitante como una maravilla. Incluso no faltará quien lo eleve a grados tal de Deificatlo, con sobrada y justa razón. Ya lo dice el refrán, y si un ciego, guía a otros ciegos..... Sin embrgo desde perspectivas más elevadas, no deja en todo caso, de expresar ideas muy limitantes. Un esclavo no deja de expresarse en términos de esclaviud. Pues su propia experiencia limitante lo incapacita a poder hablar o a expresarse mas alla de su propia limitación. Alguien libre, por el contrario solo se expesa en términos de libertad, ha trascendido sus propias limitaciones, sabdor de ello, entiende que jamás puede volver a pensar en forma limitada. Las pobres almas que nada saben y que solo se dejan seducir por el influjo aparente de una mente en apariencia NO limitada. Caen siempre en la trampa de no pensar por si mismos. Y entonces caen por condicionamiento en el mismo juego perverso e irreversible en lo que los equivocados maestros siempre guían a sus discipulos. Imagina si para mi J.K. no representa nada para mi como Maestro. Comprenderas lo que U.G. puede representar solamente de oirlo, como habla y lo que dice. Desde ese instante en que lo oigo hablar se quien, esta expresandose........
Hola Peter, Debo confesar que leer tu mensaje me ha dejado algo confusa. O te he entendido mal, o estás considerando que hay pobres almas que nada saben, mientras que otras son capaces de ver desde perspectivas elevadas? Pues dime tú amigo Peter si eso no es una gran contradicción, cuando por otra parte afirmas que todos somos la esencia de Dios? Cuando se asume la idea de una Conciencia Única y Universal que subyace en todos, esa visión debería implicar una igualdad fundamental en cuanto a la importancia de todo lo existente. Pensar que hay almas que “nada saben” o que están en un nivel de inferioridad con respecto de otras, contradice cualquier perspectiva unificadora del Amor, pues ese pensamiento implica querarquías de conciencia y discriminación en cuanto a lo que se da en esencia igualitaria según la naturaleza de cada ser. Querido Peter, esta contradicción pone en evidencia más que ninguna otra cosa nuestra limitación humana. Si Dios es y está en todo lo existente como Unidad Esencial, las perspectivas tanto elevadas como limitadas son manifestaciones de la Conciencia Única, experimentándose a sí misma en diferentes formas, sin que ninguna sea “más” o “menos” en un sentido absoluto. El orgullo espiritual sí que es una trampa sutil y paradójica que puede crear barreras cuando la persona se percibe como “especial” en comparación con otros. El verdadero crecimiento espiritual no está en elevarse por encima de otros, sino en descender (en el mejor sentido de la palabra) para alcanzar esa conexión desde una posición de humildad, ya que todos estamos viviendo un viaje de aprendizaje de la misma naturaleza. Un abrazo grande Peter 💞
@@rosacabrero5005 Hola mi querida Rosa, muchas gracias por tus comentarios. Este mensaje en el que me respondes,corresponde a uno de tres comentarios que escribi respecto a este video. Me gustaría que pudieras meditar un poco con respecto a el último comentario donde se enumeran los 22 pasos prácticos que conducen al hombre a su liberación. Estos pasos no son de dominio público, sino de un orden oculto. Y tal vez y solo tal vez, algún día pueda llegar a ti un poco de Luz verdadera en forma gradual de comprensión. Por lo tanto en este momento y en este instante, hablar cosas mas profundas solo te podria traer mas confusión. Haria, más mal que bien. Hay en este video un comentario de cierto señor que según sus palabras .........
@@rosacabrero5005 Medita desde 1975 y alrededor del 2017 tuvo una experiencia post- mortem. Está experiencia, puede observarse desde el punto de vista bíblico. Que alude en las escrituras con la siguiente frase. "Si la semilla no muere, el fruto no nace". Ese hombre ha hablado con la verdad y como lo expone en sus comentarios, UG es alguien que quien conoce algo acerca de la verdad, no significa ni vale nada en absoluto. Otra frase muy interesante, que puede leerse de todas las miles de frases interesantes que contiene la biblia. Está, ésta que a la letra dice: "Quien quiera venir en pos de mi, nieguece a si mismo, cargue su cruz y sigame. Si tuvieras cierto grado de comprensión tal vez sabrías un poco lo que estoy significa. Sin embargo cuando hablas de amor universal, es como cuando hablas de conocer el mundo olo mediante los libros. Sabemos del mundo y en este caso del amor universal, solo de forma teórica, ya sea por los libros que leemos o lo que otros nos han platicado, de lo que es el mundo. Así es el amor de los hombres, solo un amor incompleto. El verdadero amor no puede ser conocido, de forma humana. Y en todo caso lo que se conoce es un amor humano. Pero esta clase de amor o es en nada comparado con el amor divino. Quienes dice hablar de amor, y de Dios y de amor a los hombres. Es solo un iluso más de tantos millones de ilusos que adornan la tierra. No saben nada. El hablar de amor real y verdadero .....
@@rosacabrero5005 ..... Es hablar con conocimiento de causa. Siendo esto así, el conocimiento evoca la causa, siendo la causa que conlleva a el conocimiento de el Creador. Amar de esta forma, es decir amar por medio del conocimiento de nuestro creador, es en todo caso amar de una forma, correcta. Y la primera forma de amor no empieza con la gente a nuestro alrededor. Sino con el adversario en nuestro interior. La sombra. De CARL JUNG. La escritura cita: " Amarás a tu prójimo como a ti mismo" Esto indica ama de adentro hacia afuera, es decir amar a tu PROXIMO, como ti mismo. Tu próximo o prójimo está en tu propia sombra. Es decir, es la PARTE OCULTA DE LA LUNA, de tu propio universo. Nadie que no haya hecho un proceso de integración con sigo mismo, no puede ni está capacita para conocer la verdad. A lo mucho solo puede HABLAR de lo que el cree que puede llegar a ser verdad. Y eso en ningún modo es verdad. Por ejemplo las masas creen en está afirmación. " Una mentira repetida mil veces puede convertirse en una verdad absoluta". Y aquellos que nada saben d las leyes que gobiernan el universo. Afirmaran con suprema ignorancia que sí. "Pero lo que no saben, es que en realidad una mentira repetida miles de veces, ***solo la hace en una mentira más grande por muchos mentirosos ". Así como verás mi querida Rosa, lo que tú puedas llegar a creer, solo dependerá de lo que sea verdad o mentira. De lo que es verdad o ilusión. Es decir dependerá si tú creencia es POSITIVA ( cierta) ó NEGATIVA ( falsa ). Por eso los borrachos son solo eso, borrachos, alcoholizados, pero para nada serán tontos. De ahí el refrán : " no hay borracho que coma lumbre".
@@rosacabrero5005 En cuanto a mi orgullo espiritual, tienes toda la razón del mundo, pero a diferencia de los demás he aprendido a responsabilizarme de mis propios pensamientos, sentimientos, palabras y acciones así como omisiones. Pero eso hablo como hablo, no necesito respaldarme en lo que millones pueden llegar a creer que sea verdad. Pues personalmente a mi solo me basta, con lo que que para mi signifique aquello que es la verdad. Indudablemente alguien como yo puede ser penado con mas facilidad por mis afirmaciones que alguien que no sabe nada y que afirma lo mismo que yo. Pues al conocer YO la LEY, no puedo esconderme en la irresponsabilidad de no aceptar mis actos, como las inmensas mayorías de hombres que siempre se evaden de sus propios actos porque siempre andan siguiendo los talones de hombres más ignorantes que ellos. Pero mi DIOS sabe no solo lo que hay en mi MENTE, sino lo guarda también mi CORAZÓN. Y que acepto, absolutamente cualquier cargo que me sea imputado por desobedecer a la Gran Ley. Y aceptaré mi castigo con suma humildad como medio de aprendizaje para dominar mis errores. Pero que no se siga que la meditación es algo futil o inservible solo porque, alguien fue incapaz de sacar el mayor provecho posible de algo tan noble y misericordioso que el propio creador nos dio como herencia divina. Para poder sortear un poco de ese suplicio humano, en este purgatorio terrenal eterno. " A ustedes mis discípulos se les alimenta con carne, a los otros se los trata como a niños de pecho". A los niños de pecho no se les puede dar carne, pues no teniendo dientes no sabrían como masticar ni tragar lo sólido. A los niños de pecho se les trata con calor, con amor, pues siendo aún inmaduros no saben nada del mundo. A los niños de pecho se les enseña a cobijarse en el amor de su madre y a tomar los calostros de la madre, ies sin dientes solo leche pueden tomar como alimento. Cuando sean más grandes y hayan crecido entonces podrán y estarán en condiciones de poder comer frutos ,as sólidos. Hasta entonces se los tratará como a niños de pecho, que viendo no ven y oyendo no oyen "..... En mi forma de pensar, de sentir de hablar, de actuar, de ver y oír, cabe todo cuanto existe. Y nada queda fuera de la existencia. Pues el Todo, lo ABSOLUTO siendo la propia y única real existencia, es lo único que tiene vida y realidad y todo lo demas está superditado a esa TOTALIDAD.
3:53 Liberarse de los procesos del yo, si es posible. uno puede descondicinarse. Y donde digo uno me refiero al darse cuenta, no a un yo haciendo, aunque si hay una acción nacida del darse cuenta y la intencion hacia donde se quiere ir. Y la intencion tambien es un darse cuenta, una comprension interior. Ejemplo: Hay consciencia de ansidad. Hay una comprension (darse cuenta) de como disolver el campo somatico (condicionamiento) y cavar hacia sus causas para desactivarla (no alimentar, no reaccionar a la ansiedad, aceptar esa energia incomoda) Hay una intencion de hacer lo descrito anteriormente. No hay un yo haciendo, la accion es fruto de la comprension (obedece a la intencion): el darse cuenta de la ansiedad + la comprension de no reaccionar y aceptar la energia incomoda = disolucion de la ansiedad Consciencia, energia ansiedad e intencion, todo es una misma cosa (fusion de todo transitando a una nueva situacion)
@@Carlos-n4k5i el yo (estará en ti x q no sabes funcionar sin él= condicionamiento) El yo es un algoritmo, un programa, el software (con el q nos identificamos y funcionamos a través de él) no tiene consciencia por si mismo. La vida es el trasfondo (lo invisible, llamalo Espíritu, Ser, etc...) y es lo que siente, tiene sensibilidad etc... Y eso no es un objeto, no puede señalarse, es un vacío. De la misma forma que la visión ve los objetos del mundo pero no puede verse así misma (la visión no puede ver la visión, ve todo lo que no es ella) Por lo tanto el Ser es anterior a la consciencia, y cuando vemos hay dos cosas simultáneas el no-yo que ve y el objeto visto. El Ser no puede verse ni señalarse, es el campo donde todo sucede, puedes señalar las cosas (mesa, cuchara, pensamiento, imaginación, sentimiento, etc...) pero no puedes señalar al Ser por eso algunos lo llaman no-yo (ya que convertirlo en objeto, en ente te sacaría de esa escucha y apertura al vacío, al no-yo, a lo invisible) 1º está El ser 2º está la consciencia de algo 3º si te instalas en la consciencia, no te dejas arrastrar por el condicionamiento (software cultivado grabado en tu disco duro) actúas intencionalmente directamente desde la consciencia antes de activar el condicionamiento, y ahí puedes quitar el Chi al condicionamiento (matarlo de hambre, formatear, etc...) y crear una nueva forma de responder traída de la nada, de la fuente (por intención apertura al vacío que eres y traer de la nada a la manifestación lo demandado por tu sed (la sed es un no-saber q sabe q hay un agua que calma tu sed, es decir algo que tú al Ser el todo sabes inconscientemente en potencia pero no esta manifestado en acto))
@@Carlos-n4k5iel darse cuenta no es un juego del pensamiento, ¿Quién se da cuenta del pensamiento? ¿Quién es el emisor (del pensamiento)? (El emisor suele ser un bloqueo, el Chi que activa un condicionamiento, la memoria-patron archivada en esas células, no puede fluir libremente y lo hace atraves de su condicionamiento) ¿Quién es el que está vivo, lo que emite el pensamiento u el pensamiento? ¿Que es 1º la causa u el efecto (el Ser u el pensamiento)? Uno es fuente y otro es efecto (por qué hay vida hay pensamiento, el pensamiento no es la causa de la vida sino su efecto)
Perdón, me olvidé de agradecer a S&S por traernos nuevamente a UG. Lo necesitamos para que todo aquello en lo que creemos, no sea más que puras creencias de un Ego que se acomoda a una forma de pensar y construirse espiritualmente. Gracias!
Basicamente la meditacion sirve para calmar la mente y ser lo bastante consiente ante las situaciones q no podemos controlar fuera .la solucion esta dentro ,siendo concientes y dandose cuenta q lo de fuera es una ilusion q nos controla .❤❤
....... Cualquier hombre con un cierto grado de discernimiento propio, sabe que significado más allá de lo literal, tiene pr si mismo meditar. Nunca será lo mismo, meditar bajo la dirección de un hombre. Que meditar bajo la guía amorosa del Padre de tods las luces. Son dos cosas tan opuestas y distantes, que sería poco posible expresarlo con palabras. La meditación es una herramienta en los circulos esotericos de toda la historia de la humanidad. Sin embargo la meditacion por si misma no basta. La atención por si misma no basta. La intención por si misma no basta. La imaginación por si basta. Y asi etc, etc, etc, podria dar una larga lista de; no basta. Y aun asi, me quedaria corto. Quien no sea capaz de trascender su propia mente. No sabe nada de nada. Pues es incapaz de entender un lenguaje divino, leyes divinas y sobre todo hacerlo desde un estado de Conciencia. Para tener Consciencia, hay que perder Inconsciencia. Primeor hay que comocer al NO-YO Descubrirse en el YO ó el SIN- NO YO. Y entonces se puede comprender y accedrer al YO SOY...... La genteno sabe nada de nada, Y entonces confunden el 3 con el 1, el 1 con el 2 y el 2 con el 3. Y de esa forma son incapaces de saber por experiencia propia que es aquello nombrado como la VERDAD. Si el neofito no sabe nd de su verdad , que lo hace creer o pensar que esta facultado para otras verdades o lmayor aún, la GRAN VERDAD. Solo ilusos quedan de lo que el conocimiento de la verdad. " De mil que me buscan Solo uno me encuentra. De mil que me ecuentran Solo uno me sigue De mil que me siguen Solo uno es mio." Casualmente ésta metáfora tiene mucha COINCIDENCIA, con la forma de como se gesta la vida. Vía espermatozoide ( entre 50 y 250 millones ) por eyaculación, buscando inseminar un solp óvulo. La pregunta surge entonces y los demás, ??? A dnde van a parar ?? Los demas millones de espermas que no fecumdan el óvulo ??? Interesante no crees ??? "Como es arriba es abajo. Como es abajo es arriba ' Por eso dice la escritura sagrada csitiana. " A ustedes se les alimenta con carne, a los otros se los trata como a niños de pecho" " Porque viendo no ven y oyendo no oyen ".
Este personaje, Uppaluri Gopala. Jamás paso del plano de la mente, ni de la conciencia del yo personal. Así como Krisnamurty, descubrió las primeras vislumbres de la conciencia superior, la cual manifiesta el alma. Este Sr. Uppaluri Gopala, jamás trascendió la conciencia personal, ya que solo experimentó estados diversos del YO, pero no del estado llamado de la conciencia del alma, y su expansión de conciencia, en la cual tu conciencia está en todas partes y su límite en ningún lugar. Y ante todo, no pierdes tu identidad como vida, la cual, al identificarse con la suma de todas las entidades como una sola conciencia, o una entidad individual, es cuando se experimenta el estado de SER. Yo hablo por experiencia propia, ya que desde 1972 practico meditación y desde el año 1975 pertenezco a la escuela esotérica Transhimaláyica, como humilde discípulo. Aún más saboreando las mieles de la meditación transcendental y la conciencia búdica. Más aún en enero del año 2017, para como punto de inflexión a todas otras experiencias en la conciencia superior, obtuve una gran experiencia Postmortem. Y en esta experiencia me confirmo la continuidad de la vida en un estado superior de conciencia, en el cual todo mi estado de ser se expandía al infinito, sin perder mi realidad de atención en el flujo de vida, que manifiesta el espíritu. Así pues, este señor, no tiene autoridad, para mí, ni tampoco sus enseñanzas. Atentamente, su más humilde servidor: Ricardo Milanés
La meditación, hasta donde yo sé es poner tu atención fuera de ti mismo, no veo dónde esto es inútil. No hay que ponerse en ninguna postura para meditar, puedes ir en metro y meditar simplemente observando el paisaje sin juzgar, o simplemente escuchando el exterior o música... La meditación según la entiendo no tiene que conducir a ningún sitio, es una manera de no estar centrado en uno mismo. Quizás es que yo no tengo la definición verdadera de lo que es meditar. Sí la veo útil porque es una especie de ansiolítico natural. Luego supongo que hay niveles desde los más superficiales a los más profundos. Pero no es más útil o inútil que cualquier cosa que haga un ser humano a lo largo de sus días.
Tienes mucha razón... Básicamente UG quiere acabar con esa visión de la meditación como sistema para alcanzar estados determinados de trascendencia o como escalera de progreso espiritual. Porque no nos engañemos, la meditación (con todos sus grandes beneficios físicos y psíquicos demostrados) fue y es usada desde hace milenios... pero es su verdadera función es espiritual o su cometido real es otro? Saludos
Te lo dire de una forma clara.. En donde estas teniendo YO SE? es en tu mente.. Por lo cual este YO SE. Es irrelevante.. La mente no sabe.. Solo tiene la experiencia de saber.. Fuera de la mente no hay YO SE. Poner la atencion fuera de uno mismo es absurdo. Porque fuera del yo no hay existencia.. Hay disolución del ego y del mundo.. Y eso es no existencia.. Asi que eso que llamas poner la atencion fuera de uno mismo es una ilusión de la misma mente..no es posible. Saludos..
Meditar es seguir jugando con la mente. Esos niveles que hablas no existen. Tu hablas de ellos porque los leíste en alguna parte y te cristalizaste esa idea. Ninguna idea y conocimiento es tuyo, es todo heredado.
@@Kanyis He leído como tú muchas cosas. Pero sé que como en todo conocimiento o práctica siempre hay niveles, por eso y por experiencia creo que en la meditación debe haber niveles de profundidad o elevación aunque yo no haya llegado a ellos. El tema de cómo llegamos a conocer algo es complejo y de ello ha tratado siempre la filosofía sin llegar a un acuerdo hasta ahora. Yo personalmente dudo que algún día se llegue a una respuesta satisfactoria.
Hola UG. Claro que es el que practica la meditación es el Ego, sino ¿quién?. El Ego dice, YO medito, YO busco la realización, YO me liberaré del Ego. Así es, el Ego lo dice, el Ego lo busca. Si en nuestra vida existe la meditación, existe como nuestras preferencias musicales o nuestras ideas o prejuicios. Es, en definitiva, una actividad del Ego. Así que el Ego quiere erradicar el Ego. ¿Suena paradójico esto? Una forma de NO-Dualidad es la que descarta el pensamiento dual, dicotómico, esto es blanco-negro, bueno-malo, ... ser/no ser. Pues bien. El Ego dice no quiero Ego, quiero ser el no ser. Desea ser lo que no es, que, en definitiva, es el mismo Ego que intenta trascender su estado actual a otro que le permita sobrevivir. Sin embargo, la paradoja es más sutil de lo que parece. Si el Ego busca su propia disolución, el deseo de trascendencia se convierte en otra manifestación de ese mismo Ego. La búsqueda espiritual, la necesidad de liberación, no son más que extensiones del Ego que intentan encontrar un propósito o perpetuar su existencia de manera más “noble” o “elevada”. Ahora bien, ¿cómo puede el Ego disolverse a sí mismo? Es aquí donde entra el concepto de la aceptación y la rendición total. No se trata de eliminar al Ego como si fuera un enemigo externo, sino de comprender que el Ego es una construcción, un flujo constante de pensamientos y sensaciones que solo persiste porque le damos realidad. Cuando uno ve con claridad que no hay un "yo" sólido, sino un proceso en marcha que se alimenta de dualidades, el Ego se relaja y comienza a desvanecerse. La disolución del Ego, entonces, no ocurre porque “yo” lo logré o porque “yo” lo busqué, sino porque se produce una comprensión directa y profunda: no hay nadie aquí que necesite liberarse. Esa comprensión no es dialéctica o basada en el lenguaje ( la espada del Ego), sino que es intuitiva. Solo se trata de Experimentar la naturaleza ilusoria. Una forma de entenderlo es con un espejo. Mírate en el espejo, ¿a quien ves?, a ti ¿no?.¿O lo que ves es una simple imagen asociada a un juicio de valor?. Cuando te das cuenta que tú, Ego, ese YO que se mira en el espejo es solo una imagen, intuitivamente comprenderás que no puedes decirte, representarte, verte, CONTRUIRTE, porque tú eres real y no una imagen. Así lo que queda es solo la presencia, la pura conciencia, en la que el juego del Ego se desvanece como una sombra al amanecer.
Bueno la meditación en la época de Krishnamurti era diferente, hoy ya sabemos que no se busca ninguna experiencia solo estás ahí y todo sucede por si mismo sin esfuerzo 😂😂
No se puede liberar dela mente Eso es como querer quitarse un brazo con los brazos Se medita nNO para quitar la mente. Se medita para OBSERVAR y conocer la estructura de la mente
Hola ahtmish. No entiendo muy bien lo que quieres decir cuando hablas de que se medita para observar la estructura de la mente. Si la mente existe como algo recurrente continuamente asociado al campo formativo relacionado con las formas físicas y los patrones habituales de conducta, no queda claro la conexión entre esta idea y el proceso de pensamiento, aunque es evidente que están relacionados. Para conocer la estructura de la mente deberíamos hacer una introyección, a fin de poder observar una serie de realidades intoyectadas como la realidad del pasado que se proyecta al presente y que constituye la base para subsiguientes proyecciones. Si tenemos en cuenta que todo lo que acontece está influenciado por lo sucedido anteriormente; hablar en términos de pensamiento es una manera práctica, porque los campos mentales tienen memoria. Y esta memoria se podría ampliar si se cree que todo el universo es un gran pensamiento. Si todo el universo fuera un pensamiento, automáticamente se tendría una especie de memoria cósmica. Hay varios sistemas de pensamiento filosófico que adoptan estas perspectivas. Por ejemplo, el sistema budista Mahayana; la idea del Alayavijnana, la Conciencia almacenada, es muy similar a la memoria cósmica. También la noción de los Registros Akásicos es parecida. Aunque al especular acerca de estas concepciones, inmediatamente nos asalta la pregunta: Si la realidad está siendo constantemente creada y replicada, ¿cómo proyectar e introyectar un contenido creativo a una totalidad que abarca partes individuales que establecen relaciones entre ellas? Un proceso creativo daría lugar a nuevos pensamientos a través de los cuales se realizarían nuevos todos; de forma parecida a cómo la vida viene dada por la replicación de formas originadas por pequeñas variaciones. Por tanto... ¿podríamos suponer de algún modo que, el Todo se realiza en la mente y después se despliega en el exterior? Bueno, por pensar... Y si se llegara a un punto en el que no podamos considerar ninguno de nuestros pensamientos, entonces... siempre queda abierto afirmar que, en general, los cambios de necesidad no son eternos, pues se forman y se desarrollan constantemente. ¿Sabes Ahtmish que observar la mente no es nada fácil 😂😂😂😂 Un saludo 🙏
@rosacabrero5005 nose que quisiste decir con todo eso. Si observar pensamientos son reflejo del pasado. Puesto que los pensamientos solo se basan en eso. Pero la generación de esos pensamientos son independientes a ti. Con que observas esos pensamientos?? Si no es con la mente la mente observa los pensamientos pero la mente no es los pensamientos que surgen y desaparecen. Dónde quedas tu? entre los pensamientos que surgen y desaparecen y el que observa? Porque tú no eres la mente en si mismo...o si??.... Eso por una parte. La estructura de la mente es darse cuenta de la secuencia de acciones que tiene la mente apartir de un estímulo La mente Conoce Reconoce Evalúa Reacciona ....
Hola Ahtmish, ¿qué tal? Gracias por responderme. A ver si ahora sé explicarme un poco mejor. A veces, por querer expresar cosas en profundidad en un mensaje corto nos hacemos entender mal. Lo siento. Veamos: la respuesta que te di, estaba relacionada con tu frase de que *_la mente se observa a sí misma._* A este fenómeno de observación se le llama autoconsciencia o introspección; es decir, reflexionar a través de los propios pensamientos, deseos, emociones, experiencias, etc. como si la mente se volviera testigo evaluando y analizando sus propios contenidos. El problema es que, la autoconciencia no se entiende bien cómo surge; y a eso me refería yo, habida cuenta de que, la mente en el hecho de observarse sólo puede acceder a los contenidos conscientes, dejando fuera los procesos inconscientes que también forman parte de ella y de manera primordial. De aquí también surgen las preguntas filosóficas sobre la naturaleza de la mente, como tú mismo exponías: ¿quién es el observador y quién el observado? ¿Es la mente capaz de ver sus procesos o sólo una parte de ellos? Al hacernos estas preguntas no debemos olvidar que la mente humana no sólo se ha desarrollado en un contexto biológico y neurológico, sino también en un plano cultural evolutivo. Nuestro paso como especie ha moldeado las capacidades y características de nuestra mente, desde el lenguaje hasta las emociones, los instintos y los patrones de comportamiento. Nuestras adaptaciones pasadas surgidas como respuesta a desafíos de supervivencia en ambientes específicos, han dejado sus huellas en nuestra mente, de forma que, todo lo que pensamos y sentimos está influido profundamente por la herencia cultural que hemos recibido de generación en generación: valores, símbolos, lengua, creencias... que han ido construyendo la estructura de lo que hoy llamamos mente. Por eso te decía yo que para que la mente pudiera observarse a sí misma, debería hacerlo incluyendo nuestro pasado, desde su origen hasta hoy y con una perspectiva completa que abarque tanto lo biológico como lo cultural. En cuanto a los pensamientos, te diré que éstos surgen de interacciones complejas entre varios factores: emociones, percepciones, etc. y los procesos neuronales que tienen lugar en el cerebro. Cada uno de estos elementos contribuye de diferente manera a la generación de pensamientos, y en muchos casos, se influyen mutuamente. Estos procesos están profundamente ligados tanto a nuestra biología como a nuestra subjetividad de consciencia, por tanto, para cualquier observación que deseemos hacer de nuestra mente, antes debemos conocer el funcionamiento de nuestro cerebro. No sé, si eso responde de alguna manera a lo que tú cuestionabas. Te mando un saludo cordial 💞
Y si sólo nos libramos realmente del ego y la mente durante el sueño profundo? Durante el sueño profundo no hay pensamiento, no hay mente, no hay consciencia del cuerpo, ni de la mente, ni del entorno, ni de nada y no es autocentrado. O sí? (Me estalla la cabeza🤯)
😂😂😂😂😂 Sabía que hoy pondrías un vídeo de UG. No sé por qué, pero lo sabía. Gracias Saber y Sentido 😘 Me gusta lo que dice UG: *_”No necesitas ser libre de nada; necesitas ser libre del deseo de ser libre”._* *_”La vida no tiene propósito, sentido o dirección; simplemente es”._* *_”El verdadero estado es el que no se esfuerza por alcanzar nada, porque no hay nada que alcanzar”._* Un abrazo grande Saber y Sentido 💞
Hola Saber y Sentido. Perdona que no te haya contestado antes. Hoy ando un poco liada. Me encantaría hacer de pitonisa, pero me gustan las sorpresas 😂😂😂😂 Y la Astrología ✨💞✨ 😱 Te mando un abrazo grandísimo 😘💫
Y los maestros yogees que se han prestado a mediciones cerebrales durante sus meditaciones profundas y se ha visto que su actividad cerebral es la misma que durante el sueño profundo... ¿Están meditando o realmente en fase de sueño profundo?
Yo no medito y no me importa la mediación. Ningún tipo de meditación. YO creo en la inmediaciones. La verdad manifestada de forma directa. Nada me importa ni tu ni yo ni el ser ni nada. Solo me interesa la obscuridad absoluta, el silencio absoluto. Usted no es nada yo no doy nada. Yo no soy nada porque tendría yo que desear nada o esperar nada. Nada es un proceso yo soy cualquier cosa soy lo que soy y soy lo que no soy. Que es la mente UG. Yo np tengo mente. Yo soy nada. Tú si eres algo. Tuhablas con nada. Tu no hablas con.nada. yo no.estoy aquí. Tu no estas allí No UG nada sucede. Todo está en absoluta quietud. Todo pasa. Nada pasa. Nada sucede, nada sucede. YO soy y nada sucede. Usted está no.3sta. Usted acaba de de desaparer para suempre todo. Porque ustegfeta pero no era. Usted era solo una ilusion pero no era una ilusion. Ustef era pero usted no era. Que paso con usted. Nada, porque usted fue pero no fue. Simplemente desarecio de mi vista para siempre.o.
Tengo 73 años. Desde los 20 practicando yoga, relajación, oración etc etc. En los últimos años, gracias a Jiddu Krishnamurti he comprendido la verdadera meditación y esto me ha llevado a comprender la esencia de Jesús, Buda... Todos los místicos de todas las religiones expresan lo mismo con diferentes palabras. Comprendo "Niegate a ti mismo y mi reino no es de este mundo" de Jesús. El "no mente, no Dios, de otros místicos cristianos. " Vuelvanse como niños". El estado de verdadera meditación no se puede describir por la mente con palabras. Es algo que sucede cuando la energía, la Gracia o como quiera se le llamé, viene al Ser como un regalo cuando no se pide nada. No se si alguien me entenderá, pero YO SE QUE ESTÁ ES LA VERDAD. Sin imágenes, sin fantasías, solo en el silencio total que a la vez te hace sentir que todos tus sentidos están despiertos y en alerta. Y al fin es el AMOR la palabra.
Un gran saludo señor. Y gracias por su reflexión aquí en el canal. 🙏
Alucinante.!!!!!
Me Encantó.!!!!!
Gracias por Compartir.
Buena y Larga Vida.!!!!!
"PAZ"
Gracias por este vídeo.
Realmente no veo tanta confrontación entre ambos Krishnamurti, leer a uno me hace entender mejor al otro, y veo muchas ideas cercanas en ambos. Por mucho que UG quiera alejarse de Jiddu, no lo consigue, desde mi conocimiento quizá no suficiente de ambos.
Por ejemplo, aquí UG alerta de que el ego está inextricablemente unido a la memoria. Pero también Jiddu señalaba que él no se refería a una experiencia meditativa anclada en la memoria, sino libre de ella. Y entendía la atención no de esa forma ridícula a la que alude UG, sino como apertura total sin excluir nada, contraponiéndola a la concentración, que excluía todo menos un objeto, como se hace en ciertos tipos de meditación, y de lo que Jiddu se desmarcaba totalmente.
UG debía de conocer a Jiddu mucho mejor que casi cualquier persona, salvo quizá su círculo más íntimo, pero no parece criticar a Jiddu seriamente, sino que tiende a presentarlo de una forma no cuidadosa, sino más bien ridícula. Quiero pensar que Jiddu sí había experimentado algo esencial, aunque luego no supiera transmitirlo. Pienso que UG se sintió frustrado en sus conversaciones con Jiddu, y eso le dejó una especie de "manía" hacia éste y no quiso escucharlo más. Quizá Jiddu, por pedagogía, entendió que debía compartir con los demás a cierto nivel que UG ya había dejado atrás. Y así Jiddu, por lo que sea, no explicó de su "experiencia" más allá de lo que contó en sus diarios; no sé si contó algo más a alguien, me gustaría saber a quién, y dónde leerlo. Pero desde luego no satisfizo a UG. Y aunque éste último en la última charla que escuchó de Jiddu admitió que eso que estaba describiendo Jiddu era lo que UG estaba viviendo, UG decidió que sus experiencias no eran ni siquiera parecidas, ni en ese momento ni más tarde.
La "calamidad" de UG y el "proceso" de Jiddu también parecen ambos con cierta base biológica. Donde más veo que difieren es en la interpretación de su "estado", que para UG no tiene nada de místico, sino que es casi puramente biológico y natural sin más, animal incluso, diria yo.
Perdón por las elucubraciones. Gracias por la atención y saludos.
Muy buena exposición que consigue resumir en pocas lineas este asunto de los dos Krishnamurti. Coincido en practicamente todo lo que compartes. Un gran saludo!
Creo que no tienen nada que ver,jiddu quiere seguidores UG no
Ahora cada vez que leo algo de U. G, lo hago con tu voz en mi mente.
😊😂🙏👌
UG...
«El conocimiento es un estado del ser en el que la pregunta ya no está. No hay nada que diga “¡ahora comprendo!”, esa es la diferencia fundamental entre nosotros. Al entender lo que yo digo no vas a llegar a parte alguna.»
Hola buenas tardes gracias por compartir tan excelente orientación es muy valioso para mí gracias abrazos
Gracias a ti!😊🙏
Los videos de aquellos personajes que rompen con lo que se cree de la iluminación son los mejores. Gracias
A mi particularmente también me atraen y por ello tienen un hueco importante en el canal... aunque se que a muchos no les gustan y pueden perjudicar al canal. Sin embargo, creo que deben ser escuchados. Tampoco creo conveniente idealizarlos como transmisores de la "Verdad" pues en ese caso los estaríamos convirtiendo de nuevo en "modelos" a seguir... Saludos!
@saberysentido claro, no hay que idealizar a nadie. Aunque debo confesar que me siento particularmente identificado con U.G. en mi caso estudié la mayoría de las religiones, sectas y grupos iniciáticos, pertenecí a la masonería por muchos años y nunca encontré algo que describiera como me sentía. No conocía a este autor y en este canal vi el primer video y fue genial. Gracias nuevamente y saludos desde Chile
😊🙏
@@cesarfarfan7637el final de la búsqueda es siempre el silencio
Cuando nos ponemos a comparar, ya tenemos un problema.....
Interesante lo que comenta U: G.
Bien puede considerarse dese un plano limitante como una maravilla. Incluso no faltará quien lo eleve a grados tal de Deificatlo, con sobrada y justa razón.
Ya lo dice el refrán, y si un ciego, guía a otros ciegos.....
Sin embrgo desde perspectivas más elevadas, no deja en todo caso, de expresar ideas muy limitantes.
Un esclavo no deja de expresarse en términos de esclaviud.
Pues su propia experiencia limitante lo incapacita a poder hablar o a expresarse mas alla de su propia limitación.
Alguien libre, por el contrario solo se expesa en términos de libertad, ha trascendido sus propias limitaciones, sabdor de ello, entiende que jamás puede volver a pensar en forma limitada.
Las pobres almas que nada saben y que solo se dejan seducir por el influjo aparente de una mente en apariencia NO limitada.
Caen siempre en la trampa de no pensar por si mismos. Y entonces caen por condicionamiento en el mismo juego perverso e irreversible en lo que los equivocados maestros siempre guían a sus discipulos.
Imagina si para mi J.K. no representa nada para mi como Maestro.
Comprenderas lo que U.G. puede representar solamente de oirlo, como habla y lo que dice.
Desde ese instante en que lo oigo hablar se quien, esta expresandose........
Hola Peter,
Debo confesar que leer tu mensaje me ha dejado algo confusa. O te he entendido mal, o estás considerando que hay pobres almas que nada saben, mientras que otras son capaces de ver desde perspectivas elevadas?
Pues dime tú amigo Peter si eso no es una gran contradicción, cuando por otra parte afirmas que todos somos la esencia de
Dios?
Cuando se asume la idea de una Conciencia Única y Universal que subyace en todos, esa visión debería implicar una igualdad fundamental en cuanto a la importancia de todo lo existente.
Pensar que hay almas que “nada saben” o que están en un nivel de inferioridad con respecto de otras, contradice cualquier perspectiva unificadora del Amor, pues ese pensamiento implica querarquías de conciencia y discriminación en cuanto a lo que se da en esencia igualitaria según la naturaleza de cada ser.
Querido Peter, esta contradicción pone en evidencia más que ninguna otra cosa nuestra limitación humana. Si Dios es y está en todo lo existente como Unidad Esencial, las perspectivas tanto elevadas como limitadas son manifestaciones de la Conciencia Única, experimentándose a sí misma en diferentes formas, sin que ninguna sea “más” o “menos” en un sentido absoluto.
El orgullo espiritual sí que es una trampa sutil y paradójica que puede crear barreras cuando la persona se percibe como “especial” en comparación con otros.
El verdadero crecimiento espiritual no está en elevarse por encima de otros, sino en descender (en el mejor sentido de la palabra) para alcanzar esa conexión desde una posición de humildad, ya que todos estamos viviendo un viaje de aprendizaje de la misma naturaleza.
Un abrazo grande Peter 💞
@@rosacabrero5005
Hola mi querida Rosa, muchas gracias por tus comentarios.
Este mensaje en el que me respondes,corresponde a uno de tres comentarios que escribi respecto a este video.
Me gustaría que pudieras meditar un poco con respecto a el último comentario donde se enumeran los 22 pasos prácticos que conducen al hombre a su liberación.
Estos pasos no son de dominio público, sino de un orden oculto.
Y tal vez y solo tal vez, algún día pueda llegar a ti un poco de Luz verdadera en forma gradual de comprensión.
Por lo tanto en este momento y en este instante, hablar cosas mas profundas solo te podria traer mas confusión.
Haria, más mal que bien.
Hay en este video un comentario de cierto señor que según sus palabras .........
@@rosacabrero5005
Medita desde 1975 y alrededor del 2017 tuvo una experiencia post- mortem.
Está experiencia, puede observarse desde el punto de vista bíblico.
Que alude en las escrituras con la siguiente frase.
"Si la semilla no muere, el fruto no nace".
Ese hombre ha hablado con la verdad y como lo expone en sus comentarios, UG es alguien que quien conoce algo acerca de la verdad, no significa ni vale nada en absoluto.
Otra frase muy interesante, que puede leerse de todas las miles de frases interesantes que contiene la biblia.
Está, ésta que a la letra dice:
"Quien quiera venir en pos de mi, nieguece a si mismo, cargue su cruz y sigame.
Si tuvieras cierto grado de comprensión tal vez sabrías un poco lo que estoy significa.
Sin embargo cuando hablas de amor universal, es como cuando hablas de conocer el mundo olo mediante los libros.
Sabemos del mundo y en este caso del amor universal, solo de forma teórica, ya sea por los libros que leemos o lo que otros nos han platicado, de lo que es el mundo.
Así es el amor de los hombres, solo un amor incompleto.
El verdadero amor no puede ser conocido, de forma humana. Y en todo caso lo que se conoce es un amor humano. Pero esta clase de amor o es en nada comparado con el amor divino.
Quienes dice hablar de amor, y de Dios y de amor a los hombres. Es solo un iluso más de tantos millones de ilusos que adornan la tierra.
No saben nada. El hablar de amor real y verdadero .....
@@rosacabrero5005
..... Es hablar con conocimiento de causa.
Siendo esto así, el conocimiento evoca la causa, siendo la causa que conlleva a el conocimiento de el Creador.
Amar de esta forma, es decir amar por medio del conocimiento de nuestro creador, es en todo caso amar de una forma, correcta.
Y la primera forma de amor no empieza con la gente a nuestro alrededor.
Sino con el adversario en nuestro interior.
La sombra. De CARL JUNG.
La escritura cita:
" Amarás a tu prójimo como a ti mismo"
Esto indica ama de adentro hacia afuera, es decir amar a tu PROXIMO, como ti mismo.
Tu próximo o prójimo está en tu propia sombra.
Es decir, es la PARTE OCULTA DE LA LUNA, de tu propio universo.
Nadie que no haya hecho un proceso de integración con sigo mismo, no puede ni está capacita para conocer la verdad.
A lo mucho solo puede HABLAR de lo que el cree que puede llegar a ser verdad. Y eso en ningún modo es verdad.
Por ejemplo las masas creen en está afirmación.
" Una mentira repetida mil veces puede convertirse en una verdad absoluta".
Y aquellos que nada saben d las leyes que gobiernan el universo.
Afirmaran con suprema ignorancia que sí.
"Pero lo que no saben, es que en realidad una mentira repetida miles de veces, ***solo la hace en una mentira más grande por muchos mentirosos ".
Así como verás mi querida Rosa, lo que tú puedas llegar a creer, solo dependerá de lo que sea verdad o mentira.
De lo que es verdad o ilusión. Es decir dependerá si tú creencia es POSITIVA ( cierta) ó NEGATIVA ( falsa ).
Por eso los borrachos son solo eso, borrachos, alcoholizados, pero para nada serán tontos.
De ahí el refrán : " no hay borracho que coma lumbre".
@@rosacabrero5005
En cuanto a mi orgullo espiritual, tienes toda la razón del mundo, pero a diferencia de los demás he aprendido a responsabilizarme de mis propios pensamientos, sentimientos, palabras y acciones así como omisiones.
Pero eso hablo como hablo, no necesito respaldarme en lo que millones pueden llegar a creer que sea verdad.
Pues personalmente a mi solo me basta, con lo que que para mi signifique aquello que es la verdad.
Indudablemente alguien como yo puede ser penado con mas facilidad por mis afirmaciones que alguien que no sabe nada y que afirma lo mismo que yo.
Pues al conocer YO la LEY, no puedo esconderme en la irresponsabilidad de no aceptar mis actos, como las inmensas mayorías de hombres que siempre se evaden de sus propios actos porque siempre andan siguiendo los talones de hombres más ignorantes que ellos.
Pero mi DIOS sabe no solo lo que hay en mi MENTE, sino lo guarda también mi CORAZÓN.
Y que acepto, absolutamente cualquier cargo que me sea imputado por desobedecer a la Gran Ley.
Y aceptaré mi castigo con suma humildad como medio de aprendizaje para dominar mis errores.
Pero que no se siga que la meditación es algo futil o inservible solo porque, alguien fue incapaz de sacar el mayor provecho posible de algo tan noble y misericordioso que el propio creador nos dio como herencia divina.
Para poder sortear un poco de ese suplicio humano, en este purgatorio terrenal eterno.
" A ustedes mis discípulos se les alimenta con carne, a los otros se los trata como a niños de pecho".
A los niños de pecho no se les puede dar carne, pues no teniendo dientes no sabrían como masticar ni tragar lo sólido.
A los niños de pecho se les trata con calor, con amor, pues siendo aún inmaduros no saben nada del mundo.
A los niños de pecho se les enseña a cobijarse en el amor de su madre y a tomar los calostros de la madre, ies sin dientes solo leche pueden tomar como alimento.
Cuando sean más grandes y hayan crecido entonces podrán y estarán en condiciones de poder comer frutos ,as sólidos.
Hasta entonces se los tratará como a niños de pecho, que viendo no ven y oyendo no oyen ".....
En mi forma de pensar, de sentir de hablar, de actuar, de ver y oír, cabe todo cuanto existe.
Y nada queda fuera de la existencia.
Pues el Todo, lo ABSOLUTO siendo la propia y única real existencia, es lo único que tiene vida y realidad y todo lo demas está superditado a esa TOTALIDAD.
La mente es solo nuestro juguete para no aburrirnos en nuestra existencia.
3:53 Liberarse de los procesos del yo, si es posible.
uno puede descondicinarse.
Y donde digo uno me refiero al darse cuenta, no a un yo haciendo, aunque si hay una acción nacida del darse cuenta y la intencion hacia donde se quiere ir.
Y la intencion tambien es un darse cuenta, una comprension interior.
Ejemplo:
Hay consciencia de ansidad.
Hay una comprension (darse cuenta) de como disolver el campo somatico (condicionamiento) y cavar hacia sus causas para desactivarla (no alimentar, no reaccionar a la ansiedad, aceptar esa energia incomoda)
Hay una intencion de hacer lo descrito anteriormente.
No hay un yo haciendo, la accion es fruto de la comprension (obedece a la intencion): el darse cuenta de la ansiedad + la comprension de no reaccionar y aceptar la energia incomoda = disolucion de la ansiedad
Consciencia, energia ansiedad e intencion, todo es una misma cosa (fusion de todo transitando a una nueva situacion)
Me encanta como lo has explicado! Gracias 🙏😊
@@saberysentido el yo estará siempre en cualquier lugar en que te encuentres experimentando y por ende el pensamiento
El darse cuenta es solo un juego de un pensamiento observando a otro pensamiento
@@Carlos-n4k5i el yo (estará en ti x q no sabes funcionar sin él= condicionamiento)
El yo es un algoritmo, un programa, el software (con el q nos identificamos y funcionamos a través de él) no tiene consciencia por si mismo.
La vida es el trasfondo (lo invisible, llamalo Espíritu, Ser, etc...) y es lo que siente, tiene sensibilidad etc... Y eso no es un objeto, no puede señalarse, es un vacío.
De la misma forma que la visión ve los objetos del mundo pero no puede verse así misma (la visión no puede ver la visión, ve todo lo que no es ella)
Por lo tanto el Ser es anterior a la consciencia, y cuando vemos hay dos cosas simultáneas el no-yo que ve y el objeto visto.
El Ser no puede verse ni señalarse, es el campo donde todo sucede, puedes señalar las cosas (mesa, cuchara, pensamiento, imaginación, sentimiento, etc...) pero no puedes señalar al Ser por eso algunos lo llaman no-yo (ya que convertirlo en objeto, en ente te sacaría de esa escucha y apertura al vacío, al no-yo, a lo invisible)
1º está El ser
2º está la consciencia de algo
3º si te instalas en la consciencia, no te dejas arrastrar por el condicionamiento (software cultivado grabado en tu disco duro) actúas intencionalmente directamente desde la consciencia antes de activar el condicionamiento, y ahí puedes quitar el Chi al condicionamiento (matarlo de hambre, formatear, etc...) y crear una nueva forma de responder traída de la nada, de la fuente (por intención apertura al vacío que eres y traer de la nada a la manifestación lo demandado por tu sed (la sed es un no-saber q sabe q hay un agua que calma tu sed, es decir algo que tú al Ser el todo sabes inconscientemente en potencia pero no esta manifestado en acto))
@@Carlos-n4k5iel darse cuenta no es un juego del pensamiento,
¿Quién se da cuenta del pensamiento?
¿Quién es el emisor (del pensamiento)? (El emisor suele ser un bloqueo, el Chi que activa un condicionamiento, la memoria-patron archivada en esas células, no puede fluir libremente y lo hace atraves de su condicionamiento)
¿Quién es el que está vivo, lo que emite el pensamiento u el pensamiento?
¿Que es 1º la causa u el efecto (el Ser u el pensamiento)? Uno es fuente y otro es efecto (por qué hay vida hay pensamiento, el pensamiento no es la causa de la vida sino su efecto)
Meditar es comprenderse en relación con todo lo que hagas sin propósito del ego
Jejeje, que maravilla, lo sospeche desde un principio!
Perdón, me olvidé de agradecer a S&S por traernos nuevamente a UG. Lo necesitamos para que todo aquello en lo que creemos, no sea más que puras creencias de un Ego que se acomoda a una forma de pensar y construirse espiritualmente. Gracias!
Gracias ti por tu participación continua! Es un placer
Lo mejor es meditar para descubrir la realidad! No pedir nada no pensar nada y esperar!
Basicamente la meditacion sirve para calmar la mente y ser lo bastante consiente ante las situaciones q no podemos controlar fuera .la solucion esta dentro ,siendo concientes y dandose cuenta q lo de fuera es una ilusion q nos controla .❤❤
Nada es lo qué parece
Tiene razón, es mejor paz, corazón, luz, silencio, naturaleza, contemplar que eso.
....... Cualquier hombre con un cierto grado de discernimiento propio, sabe que significado más allá de lo literal, tiene pr si mismo meditar.
Nunca será lo mismo, meditar bajo la dirección de un hombre.
Que meditar bajo la guía amorosa del Padre de tods las luces.
Son dos cosas tan opuestas y distantes, que sería poco posible expresarlo con palabras.
La meditación es una herramienta en los circulos esotericos de toda la historia de la humanidad.
Sin embargo la meditacion por si misma no basta.
La atención por si misma no basta.
La intención por si misma no basta.
La imaginación por si basta.
Y asi etc, etc, etc, podria dar una larga lista de; no basta.
Y aun asi, me quedaria corto.
Quien no sea capaz de trascender su propia mente.
No sabe nada de nada.
Pues es incapaz de entender un lenguaje divino, leyes divinas y sobre todo hacerlo desde un estado de Conciencia.
Para tener Consciencia, hay que perder Inconsciencia.
Primeor hay que comocer al NO-YO
Descubrirse en el YO ó el SIN- NO YO.
Y entonces se puede comprender y accedrer al YO SOY......
La genteno sabe nada de nada,
Y entonces confunden el 3 con el 1, el 1 con el 2 y el 2 con el 3.
Y de esa forma son incapaces de saber por experiencia propia que es aquello nombrado como la VERDAD.
Si el neofito no sabe nd de su verdad , que lo hace creer o pensar que esta facultado para otras verdades o lmayor aún, la GRAN VERDAD.
Solo ilusos quedan de lo que el conocimiento de la verdad.
" De mil que me buscan
Solo uno me encuentra.
De mil que me ecuentran
Solo uno me sigue
De mil que me siguen
Solo uno es mio."
Casualmente ésta metáfora tiene mucha COINCIDENCIA, con la forma de como se gesta la vida.
Vía espermatozoide ( entre 50 y 250 millones ) por eyaculación, buscando inseminar un solp óvulo.
La pregunta surge entonces y los demás, ???
A dnde van a parar ?? Los demas millones de espermas que no fecumdan el óvulo ???
Interesante no crees ???
"Como es arriba es abajo.
Como es abajo es arriba '
Por eso dice la escritura sagrada csitiana.
" A ustedes se les alimenta con carne, a los otros se los trata como a niños de pecho"
" Porque viendo no ven y oyendo no oyen ".
Este personaje, Uppaluri Gopala. Jamás paso del plano de la mente, ni de la conciencia del yo personal. Así como Krisnamurty, descubrió las primeras vislumbres de la conciencia superior, la cual manifiesta el alma. Este Sr. Uppaluri Gopala, jamás trascendió la conciencia personal, ya que solo experimentó estados diversos del YO, pero no del estado llamado de la conciencia del alma, y su expansión de conciencia, en la cual tu conciencia está en todas partes y su límite en ningún lugar. Y ante todo, no pierdes tu identidad como vida, la cual, al identificarse con la suma de todas las entidades como una sola conciencia, o una entidad individual, es cuando se experimenta el estado de SER.
Yo hablo por experiencia propia, ya que desde 1972 practico meditación y desde el año 1975 pertenezco a la escuela esotérica Transhimaláyica, como humilde discípulo. Aún más saboreando las mieles de la meditación transcendental y la conciencia búdica. Más aún en enero del año 2017, para como punto de inflexión a todas otras experiencias en la conciencia superior, obtuve una gran experiencia Postmortem. Y en esta experiencia me confirmo la continuidad de la vida en un estado superior de conciencia, en el cual todo mi estado de ser se expandía al infinito, sin perder mi realidad de atención en el flujo de vida, que manifiesta el espíritu.
Así pues, este señor, no tiene autoridad, para mí, ni tampoco sus enseñanzas.
Atentamente, su más humilde servidor:
Ricardo Milanés
Muchisimas gracias por visitar el canal y compartir su interesante reflexión y experiencia. Le mando un gran saludo.
@@saberysentido Gracias a usted, un abrazo muy sentido.
La meditación, hasta donde yo sé es poner tu atención fuera de ti mismo, no veo dónde esto es inútil. No hay que ponerse en ninguna postura para meditar, puedes ir en metro y meditar simplemente observando el paisaje sin juzgar, o simplemente escuchando el exterior o música... La meditación según la entiendo no tiene que conducir a ningún sitio, es una manera de no estar centrado en uno mismo. Quizás es que yo no tengo la definición verdadera de lo que es meditar. Sí la veo útil porque es una especie de ansiolítico natural. Luego supongo que hay niveles desde los más superficiales a los más profundos. Pero no es más útil o inútil que cualquier cosa que haga un ser humano a lo largo de sus días.
Tienes mucha razón... Básicamente UG quiere acabar con esa visión de la meditación como sistema para alcanzar estados determinados de trascendencia o como escalera de progreso espiritual. Porque no nos engañemos, la meditación (con todos sus grandes beneficios físicos y psíquicos demostrados) fue y es usada desde hace milenios... pero es su verdadera función es espiritual o su cometido real es otro? Saludos
Te lo dire de una forma clara..
En donde estas teniendo YO SE?
es en tu mente..
Por lo cual este YO SE. Es irrelevante..
La mente no sabe.. Solo tiene la experiencia de saber..
Fuera de la mente no hay YO SE. Poner la atencion fuera de uno mismo es absurdo. Porque fuera del yo no hay existencia..
Hay disolución del ego y del mundo..
Y eso es no existencia..
Asi que eso que llamas poner la atencion fuera de uno mismo es una ilusión de la misma mente..no es posible.
Saludos..
Es absurdo...todos tienen la razon
Meditar es seguir jugando con la mente. Esos niveles que hablas no existen. Tu hablas de ellos porque los leíste en alguna parte y te cristalizaste esa idea. Ninguna idea y conocimiento es tuyo, es todo heredado.
@@Kanyis He leído como tú muchas cosas. Pero sé que como en todo conocimiento o práctica siempre hay niveles, por eso y por experiencia creo que en la meditación debe haber niveles de profundidad o elevación aunque yo no haya llegado a ellos. El tema de cómo llegamos a conocer algo es complejo y de ello ha tratado siempre la filosofía sin llegar a un acuerdo hasta ahora. Yo personalmente dudo que algún día se llegue a una respuesta satisfactoria.
Meditación es lo que somos
Hola UG. Claro que es el que practica la meditación es el Ego, sino ¿quién?. El Ego dice, YO medito, YO busco la realización, YO me liberaré del Ego. Así es, el Ego lo dice, el Ego lo busca. Si en nuestra vida existe la meditación, existe como nuestras preferencias musicales o nuestras ideas o prejuicios. Es, en definitiva, una actividad del Ego. Así que el Ego quiere erradicar el Ego. ¿Suena paradójico esto? Una forma de NO-Dualidad es la que descarta el pensamiento dual, dicotómico, esto es blanco-negro, bueno-malo, ... ser/no ser. Pues bien. El Ego dice no quiero Ego, quiero ser el no ser. Desea ser lo que no es, que, en definitiva, es el mismo Ego que intenta trascender su estado actual a otro que le permita sobrevivir. Sin embargo, la paradoja es más sutil de lo que parece. Si el Ego busca su propia disolución, el deseo de trascendencia se convierte en otra manifestación de ese mismo Ego. La búsqueda espiritual, la necesidad de liberación, no son más que extensiones del Ego que intentan encontrar un propósito o perpetuar su existencia de manera más “noble” o “elevada”.
Ahora bien, ¿cómo puede el Ego disolverse a sí mismo? Es aquí donde entra el concepto de la aceptación y la rendición total. No se trata de eliminar al Ego como si fuera un enemigo externo, sino de comprender que el Ego es una construcción, un flujo constante de pensamientos y sensaciones que solo persiste porque le damos realidad. Cuando uno ve con claridad que no hay un "yo" sólido, sino un proceso en marcha que se alimenta de dualidades, el Ego se relaja y comienza a desvanecerse.
La disolución del Ego, entonces, no ocurre porque “yo” lo logré o porque “yo” lo busqué, sino porque se produce una comprensión directa y profunda: no hay nadie aquí que necesite liberarse. Esa comprensión no es dialéctica o basada en el lenguaje ( la espada del Ego), sino que es intuitiva. Solo se trata de Experimentar la naturaleza ilusoria. Una forma de entenderlo es con un espejo. Mírate en el espejo, ¿a quien ves?, a ti ¿no?.¿O lo que ves es una simple imagen asociada a un juicio de valor?. Cuando te das cuenta que tú, Ego, ese YO que se mira en el espejo es solo una imagen, intuitivamente comprenderás que no puedes decirte, representarte, verte, CONTRUIRTE, porque tú eres real y no una imagen. Así lo que queda es solo la presencia, la pura conciencia, en la que el juego del Ego se desvanece como una sombra al amanecer.
Magnífico! 🙏👏
Gracias por aclararme lo que he estado sintiendo desde hace ya tiempo
Gracias a ti!🙏
Bueno la meditación en la época de Krishnamurti era diferente, hoy ya sabemos que no se busca ninguna experiencia solo estás ahí y todo sucede por si mismo sin esfuerzo 😂😂
No se puede liberar dela mente
Eso es como querer quitarse un brazo con los brazos
Se medita nNO para quitar la mente. Se medita para OBSERVAR y conocer la estructura de la mente
¿quien cree observar la mente? Un saludo
@@saberysentido la mente se observa a si misma. entre la mente y hacer conciencia de observar nace un 3ro que es el que observa lo observado
Hola ahtmish.
No entiendo muy bien lo que quieres decir cuando hablas de que se medita para observar la estructura de la mente. Si la mente existe como algo recurrente continuamente asociado al campo formativo relacionado con las formas físicas y los patrones habituales de conducta, no queda claro la conexión entre esta idea y el proceso de pensamiento, aunque es evidente que están relacionados.
Para conocer la estructura de la mente deberíamos hacer una introyección, a fin de poder observar una serie de realidades intoyectadas como la realidad del pasado que se proyecta al presente y que constituye la base para subsiguientes proyecciones.
Si tenemos en cuenta que todo lo que acontece está influenciado por lo sucedido anteriormente; hablar en términos de pensamiento es una manera práctica, porque los campos mentales tienen memoria. Y esta memoria se podría ampliar si se cree que todo el universo es un gran pensamiento. Si todo el universo fuera un pensamiento, automáticamente se tendría una especie de memoria cósmica.
Hay varios sistemas de pensamiento filosófico que adoptan estas perspectivas. Por ejemplo, el sistema budista Mahayana; la idea del Alayavijnana, la Conciencia almacenada, es muy similar a la memoria cósmica. También la noción de los Registros Akásicos es parecida.
Aunque al especular acerca de estas concepciones, inmediatamente nos asalta la pregunta: Si la realidad está siendo constantemente creada y replicada, ¿cómo proyectar e introyectar un contenido creativo a una totalidad que abarca partes individuales que establecen relaciones entre ellas?
Un proceso creativo daría lugar a nuevos pensamientos a través de los cuales se realizarían nuevos todos; de forma parecida a cómo la vida viene dada por la replicación de formas originadas por pequeñas variaciones. Por tanto... ¿podríamos suponer de algún modo que, el Todo se realiza en la mente y después se despliega en el exterior?
Bueno, por pensar... Y si se llegara a un punto en el que no podamos considerar ninguno de nuestros pensamientos, entonces... siempre queda abierto afirmar que, en general, los cambios de necesidad no son eternos, pues se forman y se desarrollan constantemente.
¿Sabes Ahtmish que observar la mente no es nada fácil 😂😂😂😂
Un saludo 🙏
@rosacabrero5005 nose que quisiste decir con todo eso. Si observar pensamientos son reflejo del pasado. Puesto que los pensamientos solo se basan en eso. Pero la generación de esos pensamientos son independientes a ti. Con que observas esos pensamientos?? Si no es con la mente la mente observa los pensamientos pero la mente no es los pensamientos que surgen y desaparecen. Dónde quedas tu? entre los pensamientos que surgen y desaparecen y el que observa? Porque tú no eres la mente en si mismo...o si??....
Eso por una parte.
La estructura de la mente es darse cuenta de la secuencia de acciones que tiene la mente apartir de un estímulo
La mente
Conoce
Reconoce
Evalúa
Reacciona
....
Hola Ahtmish, ¿qué tal? Gracias por responderme.
A ver si ahora sé explicarme un poco mejor. A veces, por querer expresar cosas en profundidad en un mensaje corto nos hacemos entender mal. Lo siento.
Veamos: la respuesta que te di, estaba relacionada con tu frase de que *_la mente se observa a sí misma._* A este fenómeno de observación se le llama autoconsciencia o introspección; es decir, reflexionar a través de los propios pensamientos, deseos, emociones, experiencias, etc. como si la mente se volviera testigo evaluando y analizando sus propios contenidos.
El problema es que, la autoconciencia no se entiende bien cómo surge; y a eso me refería yo, habida cuenta de que, la mente en el hecho de observarse sólo puede acceder a los contenidos conscientes, dejando fuera los procesos inconscientes que también forman parte de ella y de manera primordial.
De aquí también surgen las preguntas filosóficas sobre la naturaleza de la mente, como tú mismo exponías: ¿quién es el observador y quién el observado? ¿Es la mente capaz de ver sus procesos o sólo una parte de ellos?
Al hacernos estas preguntas no debemos olvidar que la mente humana no sólo se ha desarrollado en un contexto biológico y neurológico, sino también en un plano cultural evolutivo. Nuestro paso como especie ha moldeado las capacidades y características de nuestra mente, desde el lenguaje hasta las emociones, los instintos y los patrones de comportamiento. Nuestras adaptaciones pasadas surgidas como respuesta a desafíos de supervivencia en ambientes específicos, han dejado sus huellas en nuestra mente, de forma que, todo lo que pensamos y sentimos está influido profundamente por la herencia cultural que hemos recibido de generación en generación: valores, símbolos, lengua, creencias... que han ido construyendo la estructura de lo que hoy llamamos mente.
Por eso te decía yo que para que la mente pudiera observarse a sí misma, debería hacerlo incluyendo nuestro pasado, desde su origen hasta hoy y con una perspectiva completa que abarque tanto lo biológico como lo cultural.
En cuanto a los pensamientos, te diré que éstos surgen de interacciones complejas entre varios factores: emociones, percepciones, etc. y los procesos neuronales que tienen lugar en el cerebro. Cada uno de estos elementos contribuye de diferente manera a la generación de pensamientos, y en muchos casos, se influyen mutuamente. Estos procesos están profundamente ligados tanto a nuestra biología como a nuestra subjetividad de consciencia, por tanto, para cualquier observación que deseemos hacer de nuestra mente, antes debemos conocer el funcionamiento de nuestro cerebro.
No sé, si eso responde de alguna manera a lo que tú cuestionabas.
Te mando un saludo cordial 💞
Mi meditación me sirve
Por supuesto, lo importante es que a usted le sirva y tenga una utilidad clara para usted. Le mando un gran saludo 🙏
Aunque el no lo quiera U.G es mi gurú.
😂😂😂👌
Y si sólo nos libramos realmente del ego y la mente durante el sueño profundo?
Durante el sueño profundo no hay pensamiento, no hay mente, no hay consciencia del cuerpo, ni de la mente, ni del entorno, ni de nada y no es autocentrado. O sí?
(Me estalla la cabeza🤯)
Solo muerto te libras de ego, mente,pensamiento
Exactamente.
Eso mismo es.. Saludos..
Vas por lo que es
😂😂😂😂😂
Sabía que hoy pondrías un vídeo de UG. No sé por qué, pero lo sabía. Gracias Saber y Sentido 😘
Me gusta lo que dice UG:
*_”No necesitas ser libre de nada; necesitas ser libre del deseo de ser libre”._*
*_”La vida no tiene propósito, sentido o dirección; simplemente es”._*
*_”El verdadero estado es el que no se esfuerza por alcanzar nada, porque no hay nada que alcanzar”._*
Un abrazo grande Saber y Sentido 💞
@@rosacabrero5005 agradezco que compartieras por escrito lo que dijo UG 😁🙃🙂
Gracias Rosa! 😊🙏
Y las frases que has elegido me encantan y me recuerdan a nuestro estimado Kodo Sawaki 👌👌👌
Te atreves a adivinar el de mañana? 😂😊
Hola Saber y Sentido. Perdona que no te haya contestado antes. Hoy ando un poco liada.
Me encantaría hacer de pitonisa, pero me gustan las sorpresas 😂😂😂😂
Y la Astrología ✨💞✨ 😱
Te mando un abrazo grandísimo 😘💫
Y los maestros yogees que se han prestado a mediciones cerebrales durante sus meditaciones profundas y se ha visto que su actividad cerebral es la misma que durante el sueño profundo... ¿Están meditando o realmente en fase de sueño profundo?
¿ A que sabe una manzana? Come una manzana.
🙏👌
O sea Buda estuvo equivocado?
No creo que haya estado equivocado, pero cada quien tiene su manera de alcanzar el vacío 🤷 la nada, la experiencia del observador observado 😊
@@deliatellez4247 no existe el vacio,todo esta completamente lleno de energias
@@13ajis solo se movió en el juego de los sentidos
@Carlos-n4k5i gracias 🙂 Si 👌 es probable. Saludos cordiales para ti
Nunca! Lo que pasa es el concepto de un materialista, el lo vio así pero la realidad es otra, basta meditar correctamente para convencerse!
Yo no medito y no me importa la mediación. Ningún tipo de meditación. YO creo en la inmediaciones. La verdad manifestada de forma directa. Nada me importa ni tu ni yo ni el ser ni nada. Solo me interesa la obscuridad absoluta, el silencio absoluto. Usted no es nada yo no doy nada. Yo no soy nada porque tendría yo que desear nada o esperar nada. Nada es un proceso yo soy cualquier cosa soy lo que soy y soy lo que no soy. Que es la mente UG. Yo np tengo mente. Yo soy nada. Tú si eres algo. Tuhablas con nada. Tu no hablas con.nada. yo no.estoy aquí. Tu no estas allí
No UG nada sucede. Todo está en absoluta quietud. Todo pasa. Nada pasa. Nada sucede, nada sucede. YO soy y nada sucede. Usted está no.3sta. Usted acaba de de desaparer para suempre todo. Porque ustegfeta pero no era. Usted era solo una ilusion pero no era una ilusion. Ustef era pero usted no era. Que paso con usted. Nada, porque usted fue pero no fue. Simplemente desarecio de mi vista para siempre.o.
Porque note callas maiztro confundes no te entendi nada ....o sea q te enseña la gnosis😮