КИНОКЛУБ "КИНО И СМЫСЛЫ" - ВСТРЕЧА 7 - Июльский дождь (05.11.2022)
Вставка
- Опубліковано 26 сер 2024
- «КИНО И СМЫСЛЫ»: фильм «ИЮЛЬСКИЙ ДОЖДЬ».
Гость этой встречи киноклуба - кинорежиссер Сергей Мирошниченко. Постоянные участники дискуссий: кинокритик Лев Карахан, режиссер Вера Водынски и журналист Сергей Верейкин.
В картине «Июльский дождь» 1966 года режиссер Марлен Хуциев исследует жизнь поколения, которое родилось перед самой войной, и чье взросление пришлось на мирное время.
фильм ИЮЛЬСКИЙ ДОЖДЬ, 1966
Жанр -драма
Режиссёр - Марлен Хуциев
Автор сценария -Анатолий Гребнев, Марлен Хуциев
Оператор - Герман Лавров
Композитор - Юрий Визбор, Булат Окуджава
В главных ролях:
Евгения Уралова
Александр Белявский
Юрий Визбор
Кинокомпания Мосфильм
Длительность 107 мин
Год 1966
Замечательная, наполненная смыслами и мнениями беседа. Она мне открыла по-новому картину 'Июльский дождь', многое непонятное стало прозрачным. Спасибо вам большое за то, что транслируете зрителям великое кино, и наполняете его смыслом и связью с жизнью!
Отличная передача! Отличный разбор, отличной картины!
Спасибо каналу и участникам за обзор фильма.
Я много раз пересматривала этот фильм. И в конечном итоге подивилась тому что показал мне этот фильм Хуциева. На одном дыхании в этом фильме собрано все: все, кто живет в стране с ее общими достижениями и мир , окружающий эту страну с живущими в ней гражданами и уважающий эту страну; и те, кто дал возможность этой стране встать на ноги и достичь того , что в то время было достигнуто, то есть фронтовики. Страна , как кто то из вас, собравшихся, сказал еще не зажирела, но , глядя на танец уже понятно, что начинают смотреть не вверх те, кто получили образование, а по сторонам. То есть потеряна нить или бояться или запрещено заглядывать туда, где эти образованные увидели несостыковки или откровенный обман вместо знаний. Поэтому и вечеринки и шаркающие ноги в, так сказать, танце. Танец это жизнь. эмоции, находки, озорство, творчество, в конце концов, а не шарканье ногами. Поэтому и последние кадры в фильме это фронтовики, которые свое дело сделали и уходят и оставляют вопросы тем, кто пришел жить после них. И опять же широкое поле розыска этих ответов. Езжай по любой дороге, и транспорт - пожалуйста. Есть транспорт привязанный к старым связям - троллейбус, есть более свободный от них - автобус, можно пешком - дороги свободны. Просто никто не понял тогда, что эпоха закончилась, а Хуциев это почувствовал. Все его фильмы об этом. В каждом его фильме что то заканчивается и надо искать дорогу..
спасибо огромное Вам!
Кинорежиссёр Сергей Мирошниченко говорит потрясающие вещи о кино и о жизни, которые так хочешь услышать, но об этом просто никто не говорит.
Близка мысль Мирошниченко о "жирных временах" (реплик с 18:30) - в этом мне кажется одна из самых актуальных для сегодняшнего дня посылов. Мы тоже подошли к окончанию очередного "жирного" этап, который многие за таковой даже не считали...
А ещё великолепная фраза Ураловой (Лены) в разговоре с Женей - о том, что его может и не существует, может быть есть только голос. В этом лично для меня - один из главных христианских образов "Июльского дождя"
Ой ой! по поводу стряски, которая необходима. Как нехорошо!, и даже страшно!
Согласен с тем, что говорил Сергей Мирошниченко про монтаж смыслов - это вообще то, чего не хватает сейчас не только в кинематографе.
Однако его мысли про "жирный период" и что надо подождать творчества с фронта и что и в кино фронтовики - ориентир для будущего поколения, мне совершенно не близка.
На мой взгляд, и в этой картине, и в "Мне 20 лет" Хуциев намеренно подчёркивает этот конфликт - люди, готовые жертвовать своей жизнью, понимающие, как вести себя на войне, далеко не всегда могут понять, как быть при мирной жизни. Об этом говорят и будто раздвоившийся герой Визбора, и сцена с отцом в "Мне 20 лет".
По поводу "жирного" времени в нулевые и десятые - я не знаю, какой круг общения у Сергея Мирошниченко, но называть жирным временем период, когда большинство населения хоть как-то стало иметь адекватный уровень потребления, как-то язык не поворачивается. Стремление очиститься и от этого, будто только в бедности и войне можно найти что-то чистое и настоящее, чем-то напоминает мне стремление не взрослеть. Не надо нести ответственность за то, на что тратить свои время и деньги, если и того, и другого мало; не нужно думать, как прожить во всё усложняющемся мире, как не превратиться в тех самых серых людей, если есть только выбор между жизнью и смертью (иногда своими, иногда - чужими).
Лица в конце - лично для меня это всё-таки открытая концовка, хотя, возможно, в будущем я изменю своё мнение. Показав ветеранов, которые уже приняли, вероятно, большинство жизненных решений, после античных образов и колоннады Хуциев как будто пытается вглядеться в будущее поколение - какими они будут, кем вырастут, кто из них пойдёт на сделку с совестью, а кто нет?
Сергей Мирошниченко поразил.
Здесь оценили время как Конец оттепели? - Конец хрущёвской слякоти - не моя цитата.
Всего лишь изображены интеллигенты шестидесятники, бесящаяся интеллигенция, которая не знает и не в состоянии разобраться что они хотят и что им надо.
А что такое 1966 г? Это время уже давно после окончания восстановительного периода после ВОВ. Это время роста экономики СССР, развитие разных инфраструктур, поступательного роста благосостояния народа. Тогда ещё не создавали в торговле искусственного дефицита продуктов и промтоваров, что есть, то есть, а чего нет, того нет.
Фильм интересен тем, что показана окружающая обстановка того времени, например какие раньше были автомобили. Через 58 лет интересно было посмотреть. Интересно было посмотреть живых и ещё не старых ветеранов прошедшей войны. Но большинство тогдашнего населения не бесилось с жиру, а работали, учились, растили детей, решали свои проблемы и задачи. Опять-же, многие пережили войну, если не на фронте, то в тылу, многие потеряли на войне близких и понимали цену победы и мирного времени, поэтому они знали чего хотели и чего им надо.
Когда я посмотрел впервые этот фильм где-то в августе-сентябре 1987 г, тогда перед началом фильма кто-то говорил, что это кино почему-то зажала тогдашняя доперестроечная цензура. Но я думаю, что это такой фильм, в котором каждый увидит в нём своё.
Мило, люди явно с фантазией
Мирошниченко действительно "поразил" поставив: совесть есть бог. Дальше и вовсе: если бессовестный, значит безбожник. (???).
История знает огромное кол-во таких, которые отнюдь не были честными, но исправно молились и думали , что
Совершенно богоугодное дело. При этом лгали предавали, убивали. Вам же написал Л. Толстой про первый ряд в церкви: содержательница дома терпимости и полицмейстер. Это они-то честные? Самодержавие гноило народы, сживало со свету... Налицо несовместимость столь притянутого за уши: совесть есть бог. Ну, и какие здесь христианские смыслы?
Опять же, церковь нигде не требовала: будь честным, она требовала: не лги! Опять есть расхождение в христианских смыслах.
А индульгенция? Кто как не церковь придумала продавать эти бумажки во искупление грехов? Это тоже по-христиански? Поэтому в советском фильме нельзя искать христианских смыслов. Ибо совесть не есть божий дар. Иначе все от рождения были бы честными. Если ищете действительного смысла в фильме, то оставьте бога в покое. И не устраивайте спектакля. Хотите по серьезу, значит зовите атеиста.
И опирайтесь на человеческие качества души: совесть, честь, братство, дружба
Зачем позвали эту тетку?
Вот Мирошниченко уделал этих шестидесятников, этого Карахана. Весь смысл есть только сейчас на фронте и у тех кто на войне. И про совесть он хорошо сказал. Совесть важнее художественных смыслов.
Никуда не годится анализ фильма. Все притянуто, раздроблено на детали, все не о том, а фраза « тоскуют от отсутствия совести « вообще не про этот фильм. У кого в этом фильме отсутствует совесть? Вы ничего не поняли, так зачем этот клуб общих фраз и намеков. Фильм атмосферный, начнем с того. Потому он сейчас интересен. Герои разговаривают грамотным литературным языком, как сейчас не говорят. Отношения мужчины и женщины. Тонкие и сложные. Появление нового персонажа, принесенного случайным дождем, чуткого, открытого, легкого, проявляет негативные стороны Белявского. Разочарование, рефлексия, поиск себя, внезапная смерть отца. Все это в течении короткого времени. Перемены в жизни несут перемены в отношениях. Это дети войны. Это их печать на всю жизнь. Концовка фильма об этом. Люди, пережившие этот кошмар, ценят подвиг, честность, искренность. Любая фальшь бьет электрическим током. Она улыбается в конце, потому что там все по- настоящему, открыто и без лукавства.
Фильмы не разбираются в формате беседы, только словами и тем более в течении 40 минут.
Вопрос, "зачем смотреть старый фильм"-вопрос умственно отсталого человека, незнакомого с искусством и культурой и их сутью.
А зачем смотреть картины Рембрандта , читать стихи Бернса, поэмы Гомера, читать Шолохова ? и тд.
Дополнительный комментарий
Ещё раз о Прямом Пути
Если нет основополагающих знаний о том, что есть Бог, душа, Эволюция Сознания, если нет Богоцентрического миропонимания - то без этой основы не может быть создана хоть сколько-нибудь адекватная идеология.
Существуют вселенские процессы, управляемые Сознанием, сущим в иных эонах.
Истина состоит в том, что Вершиной Эволюции является Бог (Творец). И всё, происходящее во вселенной, включая наши жизни со всеми их нюансами, - для Него.
Правильной альтернативой при взаимодействии друг с другом важно учитывать этику Бога (оставленную Мессиями и пророками) и тогда в саморазвитии человечества всё будет правильно (представления о Боге, которые люди получают из православной церкви, не имеют ничего общего с Богом. Церкви подменили собой Бога, исповедуя отнюдь не то, что - «Бог есть Любовь», и что Он желает видеть нас такими же - Богоподобными, для чего и нужны усилия по самосовершенствованию. А исповедует противоположные: запугивающие, агрессивные, программирующими ад тенденции). Возлюбите и врагов ваших.
Общество должно жить не по принципу царекратии, а Теократии (власти Бога, но не церквей и посредников) - тогда всё будет в порядке! Надо ощущать себя не царём в обществе, а ощущать себя подвижником.
Бог - Хозяин, Абсолютный Владыка и всё здесь - Его. Надо изучать, принять и исполнять Его Волю, Его Закон нравственности. Тогда мы будем жить в гармонии с Ним. Этот Закон таков: Путь к Слиянию с Богом - это бескомпромиссная Любовь, а кто выходит из неё - тот выходит из под покрова Бога и оказывается добычей обитателей людей из ада.
Поэтому то Он больше всех заинтересован в том, чтобы в людских сообществах всё шло по Его Плану, по предписанным Им законам и правилам, чтобы человечество приносило Ему ожидаемые Им плоды позитивной эволюции сознаний.
Но люди в большинстве своём оказываются неспособными осмыслить и удержать в памяти истины, они обычно ищут лишь телесного здоровья, счастья в мире материи, власти над другими людьми, - но только не собственного соблюдения простых правил для чистой и нравственной жизни угодной Богу!
Широка и “надёжна” дорога в ад, сложна и крута дорога к Свету.
Именно Истинная духовная доктрина смогла бы объединить людей (без привязки к религиям, важен рост лучших человеческих качеств, - это и будет исполнением смысла жизни, при этом важно учиться отличать: героизм - от преступлений, любовь - от похоти, нежность - от слащавости, утончённость души и доброту - от приукрашенного патриотизма и т.п.).
* * *
… Если мы слышим от некого проповедника проповеди о Прямом Пути, то это не означает, что в его концепции нет невольной или умышленной ошибки, лжи.
Термин Прямой Путь мы встречаем и в Новом Завете (2 Петра 2-15), и неоднократно в Коране.
Для уже прошедших этот Путь вполне ясно, что для освоения сказанного надо обладать пониманием того, Каков Он - Бог, а также развивать себя в качестве духовного сердца, продуцирующего эмоции любви, это и есть «Царство Божие внутри нас» (растущего и от влюбленностей и от ускоренных методов: медитаций*). Именно и только духовное сердце позволяет человеку совершенствовать себя: в качестве любви (ведь Бог есть Любовь! - 1 Ин 4:7-8) и по критерию всё большего её роста в себе.
*Пример медиации: представим образ солнышка с руками-ручками в своей грудной клетке и будем обнимать им всех вокруг.
Тотальные извращения в понимании того, что есть Путь, наиболее ярко прослеживались в «христианском» движении в эпоху «инквизиции» и «крестовых походов», а сейчас - среди одураченной лживыми проповедниками (агрессивными примитивами, дьяволами во плоти) и некоторой (но значительной) части мусульман. Именно, они утверждают, что Прямой (Краткий) Путь к Богу состоит в пожертвовании своей жизнью в материальном теле - с захватом с собою «на тот свет» как можно большего количества тех, кто думают иначе, чем лидер моей секты, которому я доверяю.
Жертвовать собою ради блага других - это праведно пред Богом! Но а если люди жертвуют собою ради ложной цели, совершая не поступки героизма, а преступления - и пред людьми, и пред Богом - то что таким людям противопоставить, чтобы их «отрезвить»? Ведь они - обманутые - обретают вовсе не рай!
… Бог дал нам эти жизни для того, чтобы мы умирали в не ненависти и злобе, а именно совершенствовали себя!
Каждый должен приложить это знание и к себе, и к каждому другому! Не убивать мы должны стремиться, а духовно расти и помогать в этом всем, кому только можем!
И это в наших интересах - идти к Богу, приняв Его Закон! Он не отступится от нас.
Вовсе не ради нас, а ради Самого Себя Он создал и всё Творение, и каждого из нас. В этом - Его Эволюция, Его Жизнь. И Он намерен жёстко вершить Свою Волю: хочешь идти ко Мне - живи в любви и будь счастлив, не хочешь - страдай в своей отдельности от Меня!
* * *
На мой взгляд, изложенное простым для понимания языком знание о Боге, о нашем смысле жизни и, соответственно, о том, чего ждёт от нас Бог, какими Он желает видеть нас, - должно быть распространено через средства массовой информации, через учебники для школ и ВУЗов - причём, прежде всего, в тех странах, где угнездились очаги преступного сектантства. Но почему политики не делают это?
Нужно серьезно разобраться с религиозной обстановкой во всех странах. Нужно направить взор людей именно на чистое Учение Иисуса Христа и Бога-Отца (без «примесей» и Ветхого Завета). Нам надо научиться полюбить Его Творение (включая природу, животных, рыб, искусство, труд), чтобы полюбить и Его Творца.
РАЗЛОЖЕНИЕ 1966 ГОД.
ПЕРВОЕ СЛОВО В ФИЛЬМЕ "ЧЕРТ".
И ДАЛЬШЕ ДОЛГАЯ НУДЯТИНА С РЕКЛАМОЙ ЗАПАДНОГО ОБРАЗА.
ПОЧЕМУ ПАРТИЯ ПРОПУСТИЛА ЭТОТ ПОКАЗ ЧУЖИХ ИНОМАРОК И ЧУЖИХ ДИПЛОМАТОВ?
ЗАЧЕМ НЕСКОЛЬКО МИНУТ ПОКАЗЫВАТЬ ТОЛЬКО КАВАЛЬКАДУ ЗАЕЗЖИХ "БУРЖУЕВ"?
А ВСЕ ПРОСТО - ЗАДАЧА ПОСТАВЛЕНА НА ТОРПЕДИРОВАНИЕ ДУХОВНОСТИ НАРОДА, КОТОРЫЙ ПОБЕДИЛ С ВЕРОЙ И В НАПРЯЖЕНИИ ВСЕХ СИЛ. А ТЕПЕРЬ ПРИКАЗАНО ЖДАТЬ КОМУНИЗМ , ПРИЧЕМ В САМЫЕ БЛИЖАЙШИЕ ГОДЫ .
НО "ВЕРХА" ТОЧНО ЗНАЛИ, ЧТО ОНИ НЕ КОМУНИЗМ СТРОИЛИ.
ИМ ПРИКАЗАНО ДУХ СМЕНИТЬ. С БОЕВОГО , НА РАССЛАБОН.
НА ЖАЖДУ НАСЛАЖДЕНИЙ. НА ВНЕБРАЧНЫЕ СВЯЗИ.
НА ПЕСЕНКИ ТИПА "ДЫРЯВЫЕ БОТИНОЧКИ".
МОДА "НОВОЙ ВОЛНЫ" ПЕРИОДИЧЕСКИ ПОВТОРЯЕТСЯ.
ТОЛЬКО "ВОЛНЫ" ВСЕ КРУЧЕ.
А ТО, ЧТО ФИЛЬМУ НЕ ДАЛИ ШИРОКИЙ ПРОКАТ, -ЭТО ЖЕ РЕКЛАМА ЗАПРЕТНОГО.
ИБО АДРЕСОВАНО ТЕМ, КТО ДЛЯ ПРОСМОТРА ПОЕДЕТ И В ГЛУШЬ, ТЕМ ПАЧЕ, ЧТО ДЛЯ "ЭЛИТЫ" ВСЕ ПОКАЖУТ И В СТОЛИЦЕ.
МЕНЯ, КАК ХУДОЖНИКА ПОСТАНОВЩИКА СПЕКТАКЛЕЙ , ПОЛУЧИВШИХ РЕЗОНАНС АЖ ДО ПУБЛИКАЦИИ В "ТЕАТРАЛЬНОЙ ЖИЗНИ", ( 1985 ГОД ПЛАСТИЧЕСКАЯ ДРАМА "СТАРИК И МОРЕ "
(ХОТЬ И НЕ ДИПЛОМИРОВАННОГО), ПУСКАТЬ СТАЛИ НА ЗАКРЫТЫЕ ПРОСМОТРЫ ЗАПАДНЫХ КИНО, В ДОМЕ АКТЕРА .
ВОТ ТАМ ДУХ "СВОБОДЫ" В СРЕДЕ ТЕХ, КТО НОМИНАЛЬНО НЕС "РАЗУМНОЕ ДОБРОЕ ВЕЧНОЕ". А НА ДЕЛЕ ВСЕ ЛЮБИМЫЕ ПАКОСТИ ЭЛИТЫ.
Совершенно отвратительная беседа. Так уютненько за столом, неторопливо, гости говорили чудовищные вещи. Скорее всего и совесть у них так же уютненько спит.