Какой проект мог победить в Гражданской Войне в России? И почему только Красный?
Вставка
- Опубліковано 5 бер 2024
- Россия в 1917 году представляла из себя плачевное зрелище. Началась очередная русская смута. Это произошло в первую очередь из-за огромного заряда внутренних противоречий, накопленных за столетия. Старая полуфеодальная полукапиталистическая Россия погибла. Но из руин, как птица феникс, возродилась новая, советская Россия.
Когда произошла февральско-мартовская революция, против царя выступила практически вся верхушка российского общества, включая даже духовенство. Царёк Колька Кровавый неожиданно оказался один. А армия, которая спасла Россию от краха в 1905-7 гг., была бездарно уложена в землю на полях сражений мировой бойни.
Новые же офицеры, набранные в основном из рядов интеллигенции, сплошь либеральной, и крестьяне, только что надевшие шинели, в защите царского правительства, не видели необходимости.
Смута 17- 20 гг. была мифологизирована практически сразу. Господа , предупреждаю сейчас буду бомбить, не сразу но буду, поэтому будьте готовы, а я постараюсь всё сделать цензурно. В СССР получил распространение миф, что Красная Армия сражалась с белыми, которые хотели посадить на трон царя, может ни Кольку а другого, но царя, и вернуть феодальный строй.
Поддержать меня на Бусти:
boosty.to/ivanzaitsevskii
Мой ВК: publiczaitsevskogo
Мой телеграм: t.me/IvanZaitsevskii
#Белогвардейцы #История #ИванЗайцевский
Превью выглядит как загрузочный экран ГТА 4
Бесконечно можно смотреть на три вещи: как течет вода, как горит огонь и как Иван Зайцевский бомбит на Солженицына
Иван когда слышит слово "белый"🤬🤬😡😠😤🥵🤬🤬🎃👻🤡💩💩👺🔥💥💔💔💀💀
Ролик называется: "Политвзгляды Зайцевского"
Рецепт чая из чабреца:
Иван хоть и пытается не занимать какую-то позицию в Гражданской войне в России но симпатию к социализму скрыть не может)
Во многом согласен, но ни белое ни красное движение не были монолитными, они были совершенно разношёрстные, поэтому сравнивать их надо как друг с другом так и внутрение фракции отдельно, например у красных были тротскисты, которые были готовы сжеч Россию в огне мировой революции, так и у белых, поэтому жду от тебя товарищ более подробный разбор
чай, который пил Николай 2, ещё существует
Не понимаю почему всегда нужно принимать чью-то сторону, при этом полностью отвергать другую, дело не в том что Белые воевали за интересы Антанты, а в том что их сторона и интересы Антанте были выгодны, то же самое с Германией и большевиками, глупо отрицать что скорейший развал Российской империт к концу ПМВ был для Германии по сути последним шансом на победу, то что каким-то внешним силам что-то выгодно вовсе не значит что эти самые внешние силы это и создали, это верно как для большевиков, так и для белого движения, при том что они в принципе были крайне неоднородными в своих взглядах, особенно белые
Всей Русью ждём видео про Гиперборею от Ивана Зайцевского!
Сделай ролик про Советы (не советская "большевистская" [без негативного смысла] власть) именно советы как орган власти, от их рождения как забастовочных комитетов в 1905 до извращенной либеральной формы с перестройки и до 1993 года
Чувак, люблю твои ролики, но этот просто смотреть невозможно. Ты очень перегибаешь здесь и слишком ангажирован
2:42
"Страны антанты были заинтересованы в том, чтобы русские убивали русских" и поэтому Ленин ещё в 1914 призывал начать гражданскую войну. Он агент антанты или это другое?
Союзники были заинтерисованы не в том чтобы русские убивали русских а в том чтобы русские убивали немцев и Россия не выходила из войны.
Не особо согласен с автором. Автор часто ссылается на сомнительный и недоказанный цивилизационный подход, который пользуются обычно ультраправые историки-монархисты(иронично) , и ссылается на "скрепы и традиции", которые якобы не понимала интеллигенция. В чем это непонимание состоит, конечно не скажут. По итогу все сходиться к каким-то "духовным" категориям, которые, честно говоря, никак нельзя привязать к объективной, проверяем реальности.
Какой кайф, пришел с школы а тут новый видос по гражданке в России
бредовая идея вставлять такое в ролик, если снимаешь видео про прошлое, то ты должен быть объективен очевидно. соотвественно и относится как к белым, так и к красным одинаково нейтрально. это же видео не про историю нашего, это МНЕНИЕ об истории нашей страны, а его можно сделать любым. так и зачем мне ваше мнение ?
Как человек, закончивший советскую школу и учившийся в ВУЗе в том числе по советским учебникам, авторитетно заявляю, в них белые не равно монархисты. Автор перегибаешь местами. Но в целом верно
Добрый день! Хотелось бы узнать источник цитаты Черчилля из начала видео, а то гугл выдал мне только несколько статей, где эта цитата приводится также без ссылки.