Bu videoda ilginç olan Erwin Schrödinger gibi kuantum mekaniğinin öncülerinden olan bir bilim insanının, bilim ve metafizik arasında bir uzlaşma arayışı içinde olmasıdır. Bu, birkaç açıdan ilginçtir: 1. Bütünsel bakış açısı: Schrödinger'in bilim ve metafiziği birbirinden ayrı tutmak yerine, bunları birleştirme çabası, bütünsel bir dünya görüşü arayışını yansıtıyor. Bu, günümüzde sıkça gördüğümüz bilim ve din/metafizik ayrımına karşı çıkan bir yaklaşım. 2. Bilimin sınırlarını kabul etmesi: Schrödinger gibi önde gelen bir fizikçinin, bilimin bazı temel insan sorularını (örneğin güzellik, iyilik, Tanrı kavramı gibi) açıklamakta yetersiz kalabileceğini kabul etmesi oldukça dikkat çekici. 3. Antik düşünceye dönüş önerisi: Modern bilimin krizlerini çözmek için Antik Yunan düşüncesine dönmeyi önermesi, bilimin ilerlemeci doğasına karşı ilginç bir bakış açısı sunuyor. 4. Bilimsel nesnelliğe eleştirel yaklaşım: Schrödinger'in bilim insanlarının kendilerini evren resminin dışına atma eğilimini eleştirmesi, bilimsel nesnellik anlayışına karşı ilginç bir eleştiri getiriyor. 5. Farklı disiplinlerin birleştirilmesi: Fizik, felsefe ve metafiziği bir araya getirme çabası, günümüzde giderek önem kazanan disiplinlerarası yaklaşımın erken bir örneği olarak görülebilir. Bu yaklaşım, özellikle kuantum mekaniği gibi devrimsel bir teorinin kurucularından biri tarafından ortaya konulduğu için daha da dikkat çekicidir. Bu, bilimin en üst seviyelerinde bile, salt bilimsel yaklaşımın ötesinde bir arayışın olabileceğini gösteriyor.
@@Egitimci0 Kısmazsak milyonlarca yıllık evrimsel süreç yerine 6-7 bin yıllık Adem hikayesi ile bilimi kökünden yanlış anlayıp saçma sonuçlara çıkarız, ki Orta Doğu'da defalarca çıktılar, çıkıyorlar.
Dinle bilimin çatışması gerektiğini kim söyledi sana bir kere ikisi aynı dal bile değiller ayrıca zıt kutup bile değiller çatışmaları prensibini nerenden çıkardın?
Dün bir kitabı okumaya başladım. Fizik severlere öneririm. “TOBİAS HÜRTER - BELİRSİZLİK ÇAĞI: Fiziğin Parlak ve Karanlık Yılları 1895-1945” Şimdiye kadar okuduklarımdan çok daha fazla ayrıntı var.
Saygı Değer Administer Şahsen Şimdiden Emek Dolu Yayınlarınızdan Dolayı Sizlere Teşekkürler Ederiz ... Her Daim Bilimle Alakalı Bilgilendirici Ve Çarpıcı İçerikli Yayınların Devamını Dört Gözle Bekliyoruz ...
Teşekkürler Doğal Frekans 👍🏻 Açıkçası Schrödinger'in fizikle metafiziği bütünsel bir yaklaşımla yeni bir paradigmadan uzlaştırma temennisi, temenni seviyesinde kalmış... Alanlar farklı, episteme farklı, metodoloji çok farklı. Sordukları sorular, bulmaya çalıştıkları cevaplar o yıllarda bile başkayken günümüzde tamamen bambaşka. Hem araçsal, hem yöntemsel olarak. Nasıl olacak bu bütünsellik ? Ben sadece şuna dikkat çekmek istiyorum. İçerikte belirttiğin üzere internetin dünyanın büyük çoğunluğuna her coğrafyadan, her kültürden, her sınıfsal kesimden, her eğitim düzeyinden bireye ulaşması sonucu, bilime olan merak kuşkusuzki arttı. Ama seninde belirttiğin üzere bilim karşıtlığını hatta düşmanlığınıda misli oranında arttırdı. Ben gelenekselci olarak yapılan karşıtlıklara şaşırdığımı söyleyemem ama daha çarpıcı ve şaşırtıcı olanı felsefe alanından yapılan karşıtlık! Yorumlarda muhtemelen ya bir akademisyen yada felsefe eğitimi almış bir arkadaşımız (belli ki postmodernizmi benimsemiş bir arkadaş) Khun, Popper, Feyerabend'den yola çıkarak bilimsel metodolojiyi neredeyse animizmle, paganizmle, totemizmle eş değerde görüyor! Bilgi türleri arasında bir fark olmadığını düşünmek bizleri 100.000 yıl önceye götürür. Astrolojiyle astronomiyi, falcılıkla fiziği, büyücülükle kimyayı bir tutmak ve bunu felsefeyi aracı kılarak yapmak büyük entelektüel uğraş hakikaten. Hepsi birer paradigmaymış kısmen doğru ama epistemolojik olarak terazide ederleri nedir? Mukayese bile edilemez! Son olarak Schrödinger'in kavramlara, konulara bakış açısından çok cinsel arzularını bir masaya yatırsak mı diye düşünüyorum. Evet ne ilgisi var diyebilirsin yada diyebilirler... Ama insanoğlunun tuhaflığı işte 20yy'ın en parlak zekalarından biride olsan, enteresan eğilimlerin olmasına engel olamıyorsun (yada olmuyorsun) Şimdi birileri bunu okuyupta aklama yaptığımı düşünebilir tam aksine olguyu ortaya koyup oturup düşünelim diyorum insan denen canlı davranışını. Zekanın bir belirleyiciliği yok, dürtüler söz konusu olduğunda diyorum. Bu durumda başlı başına değişik disiplinlerden bilimin konusu aslında. Saygılar, Doğal Frekans 🙋🏻♂️
HAhah yok ben ne ilgisi var demiyorum :D Ama açıkcası Schrödinger'in cinsel arzularını da hiç ciddi ciddi incelemedim. Hep okudum ettim ama ne kadar doğru bilmiyorum :D
@@doğalfrekans Üstad, çok net ya !!! Sayısız kaynak var İngilizce (Türkçe'de var) günlükler var ayrıca... Bi sıkıntı var maalesef. Freud'un daha da beter bir durumu söz konusuymuş (ülkemizde çok ünlü olan bir psikiyatristle zamanında blog üzerinden yazışıyordum, dahiler ve etik, ahlak üzerine. O söylemişti o zaman. Ve şoka uğramıştım) Yani üstad, bu cinsel olayların dahisi, beyinsizi yok! Onu dile getirmek istedim. Multidisipliner olarak bilim ne diyor bu mevzulara onu irdelemek lazım... Saygılar, Doğal Frekans 🙋🏻♂️
Penrose veya Susskind'i düşünüyordum ama Max Planck'a da bir bakarım. Gerçi Planck fizik dışında bir şeyler yazdımı hiç bilmiyorum :( Onun kitaplarını falan açıkcası hiç okumadım. Varsa güzel olabilir :D Bir bakacağım.
Tskler doğal frekans Gayet düzgün ve yalın anlatım yorum bırakanlara da tskler daha katkı verici oldu benim icinde bu onemli bu kanalı sevdim arkadaşlar yeni teorilerde getiriyor beraberinde
Harikasın bayım. Çok teşekkür ederiz emeğinize sağlık 🙏🙏
Місяць тому
Merhaba. Dini klasisist teoloji bağlamında ele almışsınız. Oysa din çok daha geniş bir konu. Zihin konusundaki vurgularınız çok yerinde. Emeğinize sağlık..
@@harunkucuk_ ben de onu diyorum işte. Benim dinim çatışmıyor. Ama siz objektif bir şekilde çatışıp çatışmadığına bile bakmadan dini hayatınızdan çıkarmaya çalışıyorsunuz. Amaç üzüm yemek değil bağcığı dövmek:) Ama siz bilirsiniz. Buna itirazım yok. Sizin çelişki olarak gösterdiğiniz herşeyin aksini ispat edecek ya da en azından bilinemez bir durum olduğunu gösterecek argümanlar var. Ama siz buna rağmen inanmamayı "tercih" ediyorsunuz. Hiçbirşeyi kanıtlamış değilsiniz. Ama dediğim gibi bu bir tercih meselesi. Yeter ki sizin inancınızı(ki kesin olarak kanıtlanamamış her iddia aslında bir inaçtır) tercih etmeyen insanları küçümseyip aptal muamelesi yapmayın. Tek isteğimiz bu. Bizim sizin inancınıza da saygımız var.
@@harunkucuk_sen bu zamana kadar bilime inandın bel bağladın da noldu hayatında ne değişti toplum adına ne başardın hiçbir şey peki burda dinin suçu ne senin inançsızlığın mı dinin suçu
@@benfero153 Valla ben bu zamana kadar dine çok bel bağladım hayatıma hiçbirşey katmadığını hatta eksilttiğini söyleyebilirim özgüvenimi herşeyimi benden aldı. Bilime bel bağlayınca Yobazlığımın ortadan kalktığını açıkça fark ettim. +Gözle görülür şekilde zenginleştiğimi
Kesinlikle yanlış düşünüyorsunuz. Bilimde kesinlik yoktur. Bilim değişkendir. Dünün bilimsel bilgisi bugünün safsatası olabilir. Aynı şekilde bugünün bilmsel bilgisi gelecekte gülünç karşılanabilir. Tıpkı kedisinden çok önce yaşamış newtonun bir çok teorisinin geçersiz olduğunu ispatlayan einstein in teorileri gibi. Yada einstein in karşı çıktığı quantum fiziğinin sonradan fizikte devrim yaratması gibi. Sözün özü bilim illaki doğru bilgiyi vermez. zamana göre doğru değişebilmektedir. Özelikle inatla ve şartsız koşulsuz bilimi üstün tutmaya çalışanların gerçekte dertlerinin bilim olmadığını asıl gayelerinin dine duydukları nefret olduğunu görmekteyiz. bu durumu doğrudan dile getiremedikleri için bilimi kutsama yoluna giderler. Skolastik düşünce yapıları ve seküler yaşam anlayışları onlara dini yaşam şeklini çağ dışı göstermektedir.
İnsan gerçekten çok kibirli,çok küstah bir canlı formu. Hem bu kadar aciz,hem de bu kadar kendini bir şey zanneden bir varlık. Modern insan olduğunu iddia eden insanların, var olan şeyleri tarif etmeleri ve onlar hakkında teoriler geliştirmelerine bilim diyoruz. Ve bu kesin olan bir şey de değildir. Çünkü bugün A dediğimize yarın B diyebiliriz.Yani bu o kadar da tapılacak bir şey değil. Bilime kutsallık atfetmek bilimi bir din haline getirir ki bu da farklı bir sapmadır. Oysa insan hem ruhsal hem de bedensel olarak vardır. İnsan ne kadar inkar ederse etsin görülenle görülmeyenler birbirini tamamlar. Bu açıdan bakarsak dinle bilim asla çelişemez çünkü biri öbürünün tamamlayıcısıdır. Örneğin gözle görülmeyen mikro tozlar olmadan gözle görülen yağmur tanelerini asla göremezsiniz.
videoyu izlemeden yazıyorum ama dinlere inanmayan birisi olarak din ve bilimin çatıştığını söylemek bana anlamsız geliyor çünkü din ve bilimin aynı düzlemde nasıl yer alabileceğini anlayamıyorum.aynı şeyleri sormuyorlar , aynı cevapları veremezler , amaçları da farklı en başında , dolayısıyla işlevleri de farklı.Bir şeylerin billim üstü olduğunu düşünüyorum ama bu demek değil ki dinler ve bilim çatışır.Ha eğer din gidip bilimin işini de üstlenmeye çalışıyorsa o ayrı ama benim anladıdğım din ve bilim kavramları çatışamaz çünkü aynı düzlemde var olamazlar
YZ tarafından çıkarılan bir özet: Bu video, ünlü fizikçi Erwin Schrödinger'in bilim ve metafizik arasındaki ilişki hakkındaki görüşlerini ele alıyor. Önemli noktalar şunlardır: 1. Schrödinger, bilim ve metafizik (veya din) arasında artan bir düşmanlık olduğunu gözlemliyor. 2. Bu düşmanlığın temelinde, bilimin evren hakkında yeni açıklamalar getirmesi ve dini öğretileri yeniden şekillendirmesi yatıyor. 3. Schrödinger, bilim ve metafiziğin ayrı yollar olarak görülmesini eleştiriyor ve bunların birleştirilmesi gerektiğini savunuyor. 4. Antik Yunan düşüncesine dönüşü, modern bilimin krizlerini anlamak ve çözmek için bir yol olarak öneriyor. 5. Bilimin sadece olayları kaydetmekle kalmayıp, anlama sağladığını vurguluyor. 6. Schrödinger, bilim insanlarının kendilerini evren resminin dışına atma eğilimini eleştiriyor ve zihnin de bu resmin bir parçası olması gerektiğini savunuyor. 7. Bilimin güzel-çirkin, iyi-kötü, Tanrı gibi kavramları açıklamakta yetersiz kaldığını belirtiyor. 8. Schrödinger, bilimin güvenilir bilgiye giden en ileri nokta olduğunu kabul etmekle birlikte, metafizik sorulara da yer açılması gerektiğini düşünüyor. Video, Schrödinger'in bilim ve metafizik arasında bir uzlaşma arayışını ve bütüncül bir dünya görüşü oluşturma çabasını yansıtıyor.
YZ tarafından çıkarılan diğer bir özet: Bu video, Nobel ödüllü fizikçi Erwin Schrödinger'in din ve bilim arasındaki ilişki hakkındaki görüşlerini ele alıyor. Schrödinger'e göre, bu iki alan arasındaki çatışmanın temel sebebi bilimsel gerçekler ve dini inançlar arasındaki tutarsızlıktan ziyade, karşılıklı bir güvensizliktir. Bilim, evrenin işleyişi hakkında sürekli yeni açıklamalar getirirken, dini inançları sorgulayan ve dönüştüren bir etkiye sahip. Bu durum, dini inançlarını korumak isteyen bazı kesimler tarafından tehdit olarak algılanabiliyor ve bu da bilim karşıtlığına yol açabiliyor. Schrödinger, bu sorunun üstesinden gelmek için bilim ve metafiziğin, yani akıl ve kalbin, bir arada ele alınması gerektiğini savunuyor. Ona göre, antik Yunan filozofları gibi, bu iki alanı birbirinden ayırmadan, bütüncül bir bakış açısıyla ele almak gerekiyor. Schrödinger ayrıca, bilimin özünde evrenin anlaşılabilir olduğu fikrinin yattığını ve bu anlayışın insan zihnini de kapsaması gerektiğini vurguluyor. Yani, sadece evreni anlamakla kalmayıp, bu anlayış sürecinde insanın da rolünü ve yerini sorgulamak gerekiyor. Sonuç olarak, Schrödinger'in görüşleri bize bilim ve din arasındaki ilişkiyi yeniden düşünmek ve bu iki alanı birbiriyle çatışan değil, birbirini tamamlayan unsurlar olarak görmek için önemli bir perspektif sunuyor. Bu perspektif, günümüzde de bilim ve din arasında yaşanan tartışmalara ışık tutuyor ve daha kapsayıcı bir anlayış geliştirmemize yardımcı olabiliyor.
Diğer bir YZ Özeti: Bu video, Nobel ödüllü fizikçi Erwin Schrödinger'in din ve bilim arasındaki ilişki hakkındaki görüşlerini ele alıyor. Schrödinger'e göre, bu iki alan arasındaki çatışmanın temel sebebi bilimsel gerçekler ve dini inançlar arasındaki tutarsızlıktan ziyade, karşılıklı bir güvensizliktir. Bilim, evrenin işleyişi hakkında sürekli yeni açıklamalar getirirken, dini inançları sorgulayan ve dönüştüren bir etkiye sahip. Bu durum, dini inançlarını korumak isteyen bazı kesimler tarafından tehdit olarak algılanabiliyor ve bu da bilim karşıtlığına yol açabiliyor. Schrödinger, bu sorunun üstesinden gelmek için bilim ve metafiziğin, yani akıl ve kalbin, bir arada ele alınması gerektiğini savunuyor. Ona göre, antik Yunan filozofları gibi, bu iki alanı birbirinden ayırmadan, bütüncül bir bakış açısıyla ele almak gerekiyor. Schrödinger ayrıca, bilimin özünde evrenin anlaşılabilir olduğu fikrinin yattığını ve bu anlayışın insan zihnini de kapsaması gerektiğini vurguluyor. Yani, sadece evreni anlamakla kalmayıp, bu anlayış sürecinde insanın da rolünü ve yerini sorgulamak gerekiyor. Sonuç olarak, Schrödinger'in görüşleri bize bilim ve din arasındaki ilişkiyi yeniden düşünmek ve bu iki alanı birbiriyle çatışan değil, birbirini tamamlayan unsurlar olarak görmek için önemli bir perspektif sunuyor. Bu perspektif, günümüzde de bilim ve din arasında yaşanan tartışmalara ışık tutuyor ve daha kapsayıcı bir anlayış geliştirmemize yardımcı olabiliyor.
Konuşmaların doğaçlama olamayacak kadar dolu. Önceden hazırlanmış belli ki. Ama bu şekilde yapanlar, video çekerken bunu berbat bir şekilde, vurgu nedir düşünmeden (muhtemelen bilmeden) okuduklarından, bana çok itici gelir. O kadar ki, söylenenleri anlayamam konsantrasyonumu sürdüremediğimden. Ama sen çok güzel bir şekilde, sanki doğaçlama anlatıyormuş gibi düzgün seslendiriyorsun. Kutluyorum.
Ayrıca eterin olmadığı kanıtlanmadı. Michelson morley deneyinde, ışığın dalga olduğu varsayılarak dopler etkisi gözlemlenmeye çalışıldı. Eğer ışık dalga ise eter olmasa bile bir dopler etkisi gözlemlenmesi lazımdı. Fakat bu etki hiç gözlemlenmedi. Deneyim amacı eteri gözlemlemek olduğu için deneyi eterin olmadığına kanıt olarak düşündüler. Ama aslında deney ışığın dalga olmaığının bir kanıtıydı. Deney çok yanlış yorumlandı.
Video içeriği eleştirisi yapan 2 arkadaş gördüm. Cevap kısmı çalışmıyor nedense? 50-100 kac dersen insan karakter çeşidine,görüşüne, kategorisine göre, bu video'nun okadar'da versiyonunu 'mu yapsın adam. Ülkenin hali malum, yukarı tükürsen bıyık aşağı tükürsen sakal.
Eskiden olsa din ve bilim çatışmaz derdim. Ama kuantum üzerindeki çalışmalar beni tersini düşünmeye sevk etti. Din ve bilim yani inanç ve bilgi doğal olarak çatışır. Yürüyüş esnasında iki ayağımız birbirine ters hareket eder. Bunları birlikte yürüten nedir? Bilimin, kainat hakkında bilgi edinmenin matematiksel ve anlaşılabilir bir formülü olduğu gibi dini anlamanın ve onunla yaşamanın da matematiksel bir formülü var. Bu yüzden geçmişe gidildikçe zihinlerdeki bilinçlilik hali daha berrak oluyor.
Evreni en ufak halinde bile incelerken tanrı mucizesini aklından çıkarmadığın müddetçe asla çatışmaz inancın kaybolursa çatışma başlar oda insan nefsinin marifetidir
@@benfero153 Akla ve bilime göre mucize yoktur, kalbe ve hayal dünyasına göre hayatın kendisi de bir mucizedir. Çatışmaz dediğimizde birini diğerine tercih ettiğimizi ifade etmiş oluruz. İnancı tercih edersek dogmatik, aklı tercih edersek asi oluruz.
@@mucahit-ayaz ateist bilime göre mucize yoktur tanrıyı benimsemiş bilimde mucizenin tanrıdan geldiğini bilir ona göre hareket eder her bilimci ateist olacak diye bir kaide yok
@@benfero153 beni anladığını sanmıyorum. Bir şeye inanınca değil aklı terk edince dogmatik oluyoruz. Birini diğerinden üstün tutmadan ikisi arasındaki çelişkiyi de fark ederek kullanmak gerekiyor.
Dinlet genel manada bu dünya ve diğer tarafı güvence altına alır genel manada çoğu böyle kendi ülkemde islam fazla olduğundan bundan örnek vericem Araplar mesela evrenin genişlemesini bir mucize olarak görmez mesela Allah'ın genişlik sahibi olduğunu manasına getirir ama bizim ülkede mucize evren genişliyor olarak tanıtıldı sıkıntı bu iştr din ve bilim farklı alanlar zaten direkt kesin bilgiler ile zaten tüm dinler çürür kesin ifade verirlerse Sular karışmaz gibi
Degerli arkadasim, din deyince Islam Dinini kasdediyorsak, o takdirde bu soruya acik ve net bir cevap veririz: Islam Dinimizin bilimle herhangi bir sorunu yoktur, dolayisi ile Islam acisindan bir uzlasmazlik yoktur ki, bir uzlasma geregi olsun. Bizim icin Yunan düsüncesi ölcü degil. Kendi kaynaklarimiz var.
Tâbi ki de bilime karşı değilim. Ama bilimin bize evrende ki herhangi bir olayın nedenini açıklıyormuş gibi empoze edilmesine karşıyım. Bilim hiç bir olayın nedenini açıklayamaz. Okullarda internette her yerde böyleymiş gibi anlatılıyor. İki gözümüz var çünkü DNA'mızda böyle kayıtlı gibi.
Bilim ve Din konusunu konusa bilmek icin felsefe sorununu cözmek lazim. Bu da bizi varlik teorisine götürür. O da son teori olarak daha ortada yok. !!!Varlik teorisi fizigin dinin ve felsefenin birlesmesi demek.!!! Yanliz schrödingerin bu konuyla bir ilgisi yok ve bu teori malesef onu asar.
@@benfero153 kardeş bi bitmediniz.yahu iinsan öldürüyolar anlaşamadıkları zaman dinciler. insanmı öldürüyo bilim insanları anlaşamadıkları zaman.fazla ekmek yeme.
Saygılar, bilimin alanı genişledikçe dinin alanı daralır, çünkü aynı alanı (insan yaşamını) izah etmeye çalışıyor. Biri yeni bilgi ile, digeri eski uydurma bilgi ile.
Din tanrının insanlara gönderdiği emirler görevi ve tevekkül beklentisi oluyorsa nasıl uydurma oluyor kardeş bi açıklasana sence tanrı yarattığı insanlara emir buyuramayacak kadar beceriksiz mi sence?
Dinle bilim çatışmaz. Sadece bilimden baska hicbir şeyle insanlarla munasebet kuramayan asosyal kişiliksiz insanlar, dinle bilim arasinda celiski varmış gibi gösterip kendilerine taraftar kazanmaya çalışır. İkisi çok farklı sahalar.
@@QuietherAdem'in 40 metreboyu olduğu Kuran'da gecmez uydurma bilgi. Tanrı bazı insanları uzun yaşatmış olabilir bunda bir sorun yok bence Tanrıdan bahsediyoruz sonuçta.
Beğenmekte ışık hızını aştım, aynı zaman'da siz yüklemeden (bölmeden) kuantum dolanıkligini çökerttim , beni yalanlamak için kendi video'nu beğenmemen gerekiyor😅
Din, insanlığa huzur ve mutluluk getiren hayat tarzıdır. İddia edilenin aksine, bilimin ortaya koyduğu gerçekler ile çatışmadığı gibi, insanları bilimsel araştırmalar yapmaya yönlendirir. Kur’an, birçok ayetiyle insanı gökler, yer, kendi nefsi, bedeni ve yarattığı her şey üzerinde derin düşünmeye teşvik eder. Ama.. Ya Bilim bugün bir din oldu ise? Bilim, detaylı araştırma ve ortaya çıkardığı bulgular vesilesiyle dinin açıklayıcısıdır. Son yıllarda kaydedilen bilimsel gelişmeler hücrenin muhteşem kompleks yapısını, DNA’nın mucizevi özelliklerini ortaya serdi. Ve bu özellikler, hayatın başlangıcında, kâinat ve canlılığın meydana gelişinde, tesadüflerin asla söz konusu olmadığının delilleri oldu. Tüm kâinatta bir tasarım, belli kurallar, kanunlar ve süreklilik vardır. Bilim, belli bir düzenle yaratılmış olan kâinat, insan ve diğer canlılardaki yaratılış mucizelerini araştırır, din de bilimin bulgularından istifade eder. Yaratma sanatının delillerini görerek insanların, Allah’ın kudretini takdir etmelerine, O’na yönelmelerine vesile olur. Hıristiyanlık, kilisenin elinde maddi çıkar aracı olmuş, bu yanlış uygulamalar sonucu bilim baskı altına alınmış, özgür çalışma ortamı ortadan kalkmıştır. Kopernik ve Galileo’nin yaşadığı baskılar genelleştirilmiş, böylece din ve bilim birbiriyle çelişen, birbirine karşı olan iki rakip gibi görülmeye başlamıştır. Hak din bilimle çelişmez, çatışmaz. İslam, bilime karşı değildir, tam aksine insanları araştırmaya, düşünmeye ve bilmeye yönlendirir. Kur’an, “...Hiç bilenlerle bilmeyenler bir olur mu?..” (Zümer Suresi, 9) diye sorar. Bilgi/bilim önemlidir; detaylardaki mucizeler Allah’ın varlığına kesin bir bilgiyle imanı kazandırır. Din, bilimle ancak şu şekilde çatışır; bilim objektifliğini kaybettiği, materyalist, natüralist ve ateist ideolojiler bilime müdahale ettiğinde. Bilimin doğasına ters olsa da bu durumda ideolojik sınırlar meydana gelir. Bilim adamı objektif olmalı, araştırmalarını önyargısız yapmalı ve araştırma sonuçlarını açıklarken tarafsız olmalıdır. Konuyla ilgili olarak, yaratılışın delili olabileceği için evrimci bilim adamlarının yıllarca gizlediği fosiller, Darwin’in yakın dostu ve destekçisi olan evrimci biyolog Ernst Haeckel’in sonradan kendisinin de itiraf ettiği sahte embriyo çizimleri ve yine evrimci olan diğer bilim adamlarının sahtekârlıkları örnek gösterilebilir. Materyalizmin ve dinsizliğin en büyük silahı olan evrim teorisinin, yıllardır bilimsel bir gerçekmiş gibi benimsetilmeye çalışıldığı ortadadır. Darwinizm yıllarca önemli görülmedi, hatta bazı Müslümanlarca bilim öğrenmenin insanı dinden çıkaracağına inanıldı. Oysa evrim, inkârın kaynağıdır; bilim ise evreni ve içindeki varlıkları incelemenin ve Allah’ın sanatındaki kusursuzluğu, yaratışındaki üstünlüğü keşfederek insanlığa açıklamanın yoludur. Dinin, Allah’ın yaratmasındaki detaylara ulaşma yolu olarak benimsediği bilimle çelişebileceği düşüncesi büyük yanılgıdır. Din ve bilim aksine iç içedir. Bilimin gücünü İslam, İslam’ın gücünü bilim artırır. Yazarın biri bir makalesinde, bilim-din çatışması konusunda şunları ifade ediyor; “Batılı bilim adamlarının bir kısmı, objektiflik adına, “lâboratuvara girerken inanç dünyalarını dışarıda bırakmakta”, sadece ‘nasıl?’ sorusuna cevap aramaktadır. Bu düşüncenin temelinde, Hristiyanlıktaki din anlayışı ile ilim telâkkisi çatışması yatmaktadır. Kilise ile bilim dünyası arasındaki çatışmanın bir neticesi olarak ortaya çıkan bu duruma, çok şaşırmamak gerekir. Nitekim Batı’daki birçok bilim adamı lâboratuvarda çalışırken ‘kim?’ sorusunu sormaz; fakat özel hayatında kendine göre bir dindarlık da yaşayabilir. Bizde ise, asla bir ilim-din çatışması yaşanmadığı halde, Hristiyanlık için kurulan darağacına İslâm’ı çekmek isteyen bazı bilim adamları, ‘kim?’ sorusunun sorulmasına müsaade etmedikleri gibi, ‘nasıl?’ sorusunun cevabını da tamamen materyalist bir anlayışla verirler.” İnsanlık tarihi boyunca asıl soru, kâinatın nasıl var olduğu sorusu olmuştur. Bu sorunun iki cevabından biri kâinatın bir başlangıcı olduğu, diğeri ise hep var olduğudur. Bilimin, kâinatın yoktan var olduğunun kesin kanıtlarına ulaşmasına ve Yaratıcının varlığına işaret etmesine rağmen, bunun doğaüstü olduğu düşüncesi kimi insanları farklı arayışlara yöneltti. Kâinatın bir başlangıcının bulunması, yoktan var edildiğini, yaratıldığını gösterir. Yaratılmış olan ‘şey’in de bir Yaratıcısı olmalıdır. Zamanın ve mekânın olmadığı bir durumda, örneği olmayan bir “şey” yaratılıyor. Yaratılanı yaratan, yalnızca Yüce Allah’tır. Din; Allah’ın varlığını, yaratmasını, hangi doğrultuda ve hangi amaçla yaşamamız gerektiğini ve ölüm sonrası hayatı insanlara bildirir. Bilim bir din değildir; olmamalıdır. İnsanlık tarafından üretilen görüşler, fikirler ve ideolojiler, eksiklikler ve yanlışlıklar içerebilir. Bilim, dünya ile ilgili bilgiyi deney ve gözlemlerden edinmektir. Dünya bilgisinin dünyayı gözleyerek edinileceğini kabul eden bir din anlayışı elbette bilim ile çelişmez. Böyle bir anlayışa sahip birçok dindar bilim insanı vardır. Mesleği bilim olmayan insanlar da sağduyu ile, dünya işlerinde bilim yöntemi ile yani dünyaya bakarak, akıl yoluyla bilgi edinileceğini kabul ettikleri ölçüde bilimin bakış açısını ve sonuçlarını kendi inançları ile bağdaştırabilirler. İman,kanıt gerektirmez ve deneye tabi değildir. Bilim ise Tanrı’nın varlığını veya yokluğunu, herhangi bir dinin inançlarını elbette deney ve gözlemle sınayamaz. İman konuları bilimin konusu değildir çünkü deney ve gözlem konusu değildir. Bilim, dünyada gözlem ve deneye tabi olmayan iman konularında hiçbir şey söylemez.
Hayatınızı boş inançlar yüzünden heba ediyorsunuz, bari bilimin peşini bırakın. Din bilim ile çelişir çünkü bilimde gökten indiği sanılan kitapların doğmalarına yer yoktur. Din insanlara kölece bir yaşam getirir, huzur ve mutluluk hür yaşamdadır. O hürlüğü de insan aklı sağlar. Dinin huzur getirmediğini Orta Doğu'ya bakıp görebilirsiniz.
Bilim ile dinin ilgi ve faaliyet alanları birbirine hiç dokunmaz normalde. Vaka ve sebepleri yorumlarken ortaya çıkan çelişkiler aslında menfaat kavgasının tetikleme sebebidir.
Dinler masaldır bilim ise gerçeği bulmak için uğraşır, masallara inananlar gerçeğin ne olduğunu umursamaz sadece safsatalara inanarak sonuca ulaştığını zanneder.
Kainati ve tabiatı içindeki tüm canlı cansız varlıkları doğanın güzel renklerini erkek ve dişileri gece ve gündüzleri mevsimleri düzenli sistemli ilkeli ölçülü kusursuz yaradanı dinsel ve bilimsel fiziksel ve zihinsel düşünmek bu gün dünya yarın ahiret insan hak’larina dikkat etmektir.
Bilimi abartmamak lazım. Zira bilimin bugün doğru dediği yarın yanlış çıkabiliyor. İnsanlık on binlerce yıldır var, ama en önemli bilimsel gelişmelerin şurada en fazla iki asırlık geçmişi var.
Ortadoğuyu ele almaman biraz tarafli bir yaklaşım olarak görünüyor. Ulkemiz üzerinden islam göndermesi yapiyor isen bu coğrafyaninda insanlarini ele alman gerekir. Okumadim Ortadoğu diyor isen girme abi bu konulara ortami kışkırtmaktan başka bir işe yaramiyor çünkü.
@@ozlemdemir4916 İslam denince akla gelen alimler Fahrettin Râzî Ebubekir Râzî ibni Sina Seyyid Şerif cürcani kemal Paşazade Ali kuşçu vb. Bunların hangisi ilerlemeyi durdurmuş
@@ozlemdemir4916 kilise ve halk kapismasini tüm coğrafyalarda varmış gibi öne sürmesi çokta doğru değil diye belirttik ki bu tutumları hristiyanlar için de yeterince doğru değil. Aquinas her ne kadar görüşlerini çalsa da gelişime açık bir karakterdi. Ariuscu gelenek batıda bir nebze dahi olsa vardı
@@codehece sadece İslam'dan bahsedilmiyor ki yanlı yorum sizinki olmuyor mu o Zaman, kendi yapmadığınızi başkasından beklemek adil mi , ayrıca Avrupa aydınlanmayı kiliseye rağmen yapmıştır, İslam kendi altın çağına rağmen günümüzde ki durumu belli , şimdi bunu dedim diye ben din düşmanı miyim 😂
Bunlar sizin inanma şekliniz ve yorumlama şekliniz. Şükreden inançlı olduğunu ve en dogruys inandığıni düşünüp kendini daha üstün akıllı daha şimdiden kurtulmuş ve şanslı sayanlsr da kibir taşıyabilir. Basit değil.
@@Dc0202 inancınız insanın çok özel olduğunu, mahlukatların en yükseği olduğunu söyler. Öyle bir olay yok. Üstüne üstlük bu bağlamda bu tam olarak kibir işaretidir. İnsan mahlukatların en yükseği demek kabullenmek değil, kibirdir.
@@Quiether İslamda insan manen yükselebilir veya alçalabilir. Bazı vasıfları taşımayan insan, mahlukatın en alçak seviyesine düşebilir. Dinimiz bize böyle der. Bu yükseliş her şeye manayı harfi ile bakabilmek ve zor durumda olan insanlara yardım eli uzatmakla gerçekleşir.
@@Quiether İnancım yaradılış olarak insanın mükemmel yaratıldığını, kendi hevasının, arzularının peşinden gidenlerin ise en aşağılara düşeceğini söyler. Ancak güzel işler yapanların bundan müstesna olduğunu söyler. Yapılan iyilikleri de Allah yarattığı için asla kendine aitmiş gibi kibirlenmeye izin vermez.
@@destroyeroverkill8822 Ulan sen mekanın ne olduğunu bilmiyorsan ben ne yapayım? Mekan madde değildir ki. Madde ve enerjinin içinde bulunduğu alandır. Sen gerizekalı olduğun için böyle saçma sapan konuşuyorsun. Mekan olmasa şuan hiçbir şey olmazdı. Neyin ispatından bahsediyorsun? Sen inandığın hurafeleri ispatla asıl. Ademi ispatla, melekleri ispatla, 7 kat gögü ispatla, arşı sular üzerinde olan allahı ispatla, şeytanı ispatla, 6 günde evrenin yaratılmasını ispatla. İspatlayabilir misin? İspatlayamazsın çünkü yok. Delili olmayan hiçbir şeyi var kabul etmem, hele ki mevcut veriler ile çelişen şeyi yok kabul etmek en ussal yoldur.
Sevgili Yayıncı Bu içeriğinden inanılmaz tetiklendim; bundan dolayı biraz agresif eleştiriler yapma ihtimalim yüksek. Kırıcı olursam şimdiden özür dilerim. Eleştiri 1 - Meseleyi bu kadar pozitivizm eleştirisinden ve postmodernizmden uzak tutmaya çalışman hoş değil. Esasında dünyada en başarılı ve en kaliteli bilim eleştirisini yapan postmodern düşünürlerden (Kuhn, Feyerabend, Lakatos, Foucault) hiç bahsetmemişsin. Sadece Hume üzerinden ufak bir nedensellik açıklamasına girişmişsin. Eleştiri 2 - Günümüzde dünyada kayda değer oranda ateist olup (benim gibi) bilim eleştirisi ve bilim düşmanlığı (benim gibi) yapan var. Ben aileden ateistim ve hayatımın hiçbir döneminde hiçbir dinin mensubu olmadım. Bizi niye görmezden geliyorsun? Bu demek değildir ki bilimin boktanlığını, varsayımlarını, kabullerini, öncüllerini sevmek zorundayım. Bilim ve din; ikisinden birini tercih etmek zorunda değilim; zaten ikisi de birbirine çok benzemektedir. Bu noktada Feyerabend'in bazı fikirlerini dile getirmek istiyorum. "Feyerabend'e göre bilim bulunmaz hint kumaşı değildir. Bilim, yalnızca insan tarafından geliştirilmiş pek çok düşünme biçimlerinden biridir ve en iyisi olmak zorunda değildir. Bilim bir yanıyla din veya ideoloji, öbür yanıyla parapsikoloji, astroloji, falcılık gibi uygulamalardan sadece biridir. Bilimin akılcı ve deneysel olma gerekçesiyle yürüttüğü üstünlük savı yersizdir; doğruluk ve bilgi hiçbir çalışma biçiminin tekelinde değildir. Bilim de tüm diğer arayışlar gibi üstünkörü ve temelde irrasyoneldir; ne dayandığı varsayım veya ilkeler ne de ulaştığı sonuçlar bakımından ona üstünlük veya ayrıcalık sağlayan bir özelliği yoktur." Eleştiri 3 - Biz Galileo'ya veya Bruno'ya sizin gibi bakmıyoruz. Bize göre bunlar bilim kahramanları değiller; sadece bir paradigma değişiminde yer etmiş insanlar. Örneğin Galileo'nu "gerçeği" ortaya koyduğu için değil, retorik ve propaganda ile kilise karşısında kazandığını görmek lazım. Yoksa kendisi de işine gelmeyen birçok gözlemi görmezden gelmiştir. Bu konuda 20. yüzyılın en büyük 3 bilim felsefecisinden biri kabul edilen Feyerabend'in (kendisi aynı zamanda bilim tarihçisidir) Galileo tespitlerine bakabilirsin. Bilimsel çoğunlukla propaganda ve retorik ile yürümekte. Eğer öyle olmasaydı içerikte adını verdiğin Ernst Mach'ın da desteklediği Felix Ehrenhaft'a camia kulak verir ve elektron yükünün kesirli değerler alabilmesine yönelik bekleyiş 1960'lara kadar sürmezdi. Adamı camiadan öyle bir dışlamışlar ki bugün Einstein'ın biyografilerinde bile adı yer almıyor. Eleştiri 4 - Metafizik illa din olmak zorunda değildir. Örneğin hukuk ve sanat da birer metafizik alandır. Esasında kayıp kütle veya karanlık madde teorisi de özünde bir metafiziktir. MOND bu yüzden daha az itibar göremektedir mesela. Eleştiri 5 - Bahsettikleriniz günümüzün bilim .atışmasını yansıtmıyor. Günümüz bilim anlayışı 1900'lerden kalma pozitivizmle soslanmış, iyice kiliseleşmiş, zorbalaşmış bir sosyoloji barındırmaktadır. Bilim kiliseleşmiştir ve hristiyanlığın yerini almıştır. Bilim kutsallaşmıştır, dinlerden farkı kalmamıştır. Eskiden tanrı kutsaldı, peygamber kutsaldı. Sonrasında vatan kutsal, toprak kutsal, bayrak kutsal, sınır kutsal, vergi vermek kutsal, annelerimiz kutsal, öğretmenlerimiz kutsal, ekmek kutsal, nimet kutsal, Atatürk kutsal, Barış Manço kutsal, Kemal Sunal kutsal.... Şimdi de başladık bilim kutsal, bilgi kutsal, Nikola Tesla kutsal, kuantum kutsal, Elon Musk kutsal, Nasa kutsal...Bir insanın bu kadar kutsalın ve kutsalı bu kadar çok satan insanın içinde huzur ve mutluluk içinde yaşaması imkansız. Eleştiri 6 - Biz bilimin öncüllerini, önkabullerini ve standartlarını eleştiriyoruz. Bir aktivitenin bilimsel veya bilim dışı olup olmadığına yönelik herhangi bir ölçüt konulamaz. Bu açıdan tarihe bakıldığında bilim camiasının "bu bilim dışıdır" dediği birçok şeyi sonradan r yapıp yediğini çok gördük. Ayrıca benim bilim yapmam için herhangi bir akademiye gitmeme gerek yok, bilim tüm insanlık içindir ve bunun için "bilim insanı" gibi bir kavram üretilmesine gerek yoktur. Bilim özünde anarşist bir eylemdir ve kurumlara, kurallara, standartlara tabi olmaz. Eleştiri 7 - Bu sözlerim buradaki meclisten dışarı. Dikkatlice incelerseniz ortaçağ'da kilisenin köye gönderdiği bir papaz ile günümüzde youtube üzerinden bilim anlatanlar arasında yapılan eylem açısından hiçbir fark yoktur. Biri hristiyan fanatik üretir, diğeri de yine aktarım yoluyla bilim fanatiği üretmektedir. Çoğunun bilimden anladığı da yoktur. Buna akadmisyenler de dahil. Örneğin Max Planck, enerjinin kesikli değerler alabileceğini ortaya koyduğu dağılımında Monte Carlo benzetimini kullanmıştı. Günümüzde kaç kişi bunu bilerek kullanıyor veya kullananlardan kaç tane Monte Carlo düzeltmesini neden kullandığını biliyor? Bir araştırma görevlisi ile bir marangoz çırağını karşılaştırın. Araştırma görevlisinin daha çok ezber yaptığını ve daha az sorguladığını göreceksiniz. Neyse, yazılacak çok şey var da şimdilik burada frene basayım. Son cümlem şu olsun: "Dünyada her kim ki bilgi ve gerçeklik üzerinde "nesnellik", "evrensellik" gibi zırvalarla tahakküm kuruyor, o kişi zorbadır. Bilim önce ölçme anlayışlarını ve ölçme teorilerini düzeltsin de sonra insanlara ne yapması gerektiğini, nasıl yaşaması gerektiğini anlatsın. Başka düşüncelerin, başka inançların boktanlığından dolayı bilim aklayamayacağım, kusura bakmayın.
Üstadım helal olsun diyorum. Ben de arkadaşı şu yönden eleştirme gereği duydum. Ülkemizdeki din bilim tartışmalarını ele alacak ise Roma dan 17.yy batısından örnekler ile gelmeyecek ki Ortadoğu bu değildir. Bizi bizden eleştir. Başkaları ile değil. Atomculuk görüşü üzerine giriş yapmış arkadaş Ortadoğu'nun kendine has atomculuk görüşü vardır buna cevheri ferd derler ve atomdan da daha küçük olan bir parça hakkinda tartışırlar. Bu daha çok hindistan felsefesi ve yeni platonculuk görüşü ile benzerlik gösterir.
Bilime ve Bilimsel bilgiye karşı çıkıp düşmanlığını yapıp nasıl ateistsiniz çok merak ettim orayı biraz açıklar mısınız 😂 Yoksa aileden gelen bir şey mi
@@alimk235 Azıcık birazcık bilim felsefesi okumanız yeterli. Tüm dünyayı Türkiye gibi zannetmekten daha komik değil. Size bir doz "Bilim Kilisesi: Özgür Bir Toplumda Bilim - Paul Feyerabend" öneriyorum. Kendisi Popper ve Kuhn ile birlikte 20. Yüzyılın en büyük bilim felsefecilerinden biridir. Her ateistin bilim sayesinde ateist olduğunu zannetmektense biraz okumanızı tavsiye ederim.
Merhaba, sanırım birçok şeyi boşuna yazmış oldunuz çünkü videonun başında da dediğim gibi Schrödinger'in görüşlerine değiniyorum. Serideki videolarda olabildiğince tek bir şahsa bağlı kalarak ilerleyeceğiz ki bunu da videonun başında belirttim. Bu serinin dışındaki videolarda zaten mümkün mertebe farklı kişilerin çalışmalarına aynı videoda değiniyoruz. Yani eleştirilerinizi serinin formatına yapabilirdiniz. Ama bu serideki derdim de zaten fizikçilerin farklı konular hakkında çalıştığını göstermek ve merak uyandırmak. Eleştiri 4 için önce metafiziği ve fiziği nasıl tanımladığınızı bilmem lazım. Zira fiziğin ve metafiziğin kabül gören anlamını aldığımızda söylediğiniz şey bir şey ifade etmeyecek. Diğer bazı eleştirilerinizin de çok bu video ile alakalı olduğunu düşünmüyorum. Teşekkürler.
evet her cuma olduğu gibi cuma çıkışı tubitaka,aselsana,tei,ye baskına gidip kırıp döküyoruz,sonra dua ediyoruz,üniversitelerde beher kırana 1000 sevap var, rahat konuş kekeme olma,
Bu kanalı daha yeni keşfettiğime inanamıyorum Cide’n seni izlemek çok zevk veriyor çok sarıyor seni seviyorum abi çok kaliteli bir içerik üreticisin
Hoşuna gittiyse ne güzel hocam. İyi seyirler
Bu videoda ilginç olan Erwin Schrödinger gibi kuantum mekaniğinin öncülerinden olan bir bilim insanının, bilim ve metafizik arasında bir uzlaşma arayışı içinde olmasıdır. Bu, birkaç açıdan ilginçtir:
1. Bütünsel bakış açısı: Schrödinger'in bilim ve metafiziği birbirinden ayrı tutmak yerine, bunları birleştirme çabası, bütünsel bir dünya görüşü arayışını yansıtıyor. Bu, günümüzde sıkça gördüğümüz bilim ve din/metafizik ayrımına karşı çıkan bir yaklaşım.
2. Bilimin sınırlarını kabul etmesi: Schrödinger gibi önde gelen bir fizikçinin, bilimin bazı temel insan sorularını (örneğin güzellik, iyilik, Tanrı kavramı gibi) açıklamakta yetersiz kalabileceğini kabul etmesi oldukça dikkat çekici.
3. Antik düşünceye dönüş önerisi: Modern bilimin krizlerini çözmek için Antik Yunan düşüncesine dönmeyi önermesi, bilimin ilerlemeci doğasına karşı ilginç bir bakış açısı sunuyor.
4. Bilimsel nesnelliğe eleştirel yaklaşım: Schrödinger'in bilim insanlarının kendilerini evren resminin dışına atma eğilimini eleştirmesi, bilimsel nesnellik anlayışına karşı ilginç bir eleştiri getiriyor.
5. Farklı disiplinlerin birleştirilmesi: Fizik, felsefe ve metafiziği bir araya getirme çabası, günümüzde giderek önem kazanan disiplinlerarası yaklaşımın erken bir örneği olarak görülebilir.
Bu yaklaşım, özellikle kuantum mekaniği gibi devrimsel bir teorinin kurucularından biri tarafından ortaya konulduğu için daha da dikkat çekicidir. Bu, bilimin en üst seviyelerinde bile, salt bilimsel yaklaşımın ötesinde bir arayışın olabileceğini gösteriyor.
Chat gpt?
2024 yılında hala dini konuşuyor olmamız inanılmaz. Dogmatik düşünce bilimin katilidir
Bilimde doğmatik ona niye inanıyorsun peki
Çatışmaları gerektiği için
@@Egitimci0 Böyle bir gereklilik yok. Dinin sesini kısıp yolumuza bakmamız lazım.
@@harunkucuk_ 👏👍
@@Egitimci0 Kısmazsak milyonlarca yıllık evrimsel süreç yerine 6-7 bin yıllık Adem hikayesi ile bilimi kökünden yanlış anlayıp saçma sonuçlara çıkarız, ki Orta Doğu'da defalarca çıktılar, çıkıyorlar.
@@harunkucuk_dinin sesini kıstığın zaman tanrıyı da ôtekileştirmiş olmuyor musun?
Dinle bilimin çatışması gerektiğini kim söyledi sana bir kere ikisi aynı dal bile değiller ayrıca zıt kutup bile değiller çatışmaları prensibini nerenden çıkardın?
İzlemeden beğendiğim tek kanal
Sensinn 👈
Her yeni video yeni bir öpücük.
Yapma yanarızzz :D🧡
Dün bir kitabı okumaya başladım. Fizik severlere öneririm. “TOBİAS HÜRTER - BELİRSİZLİK ÇAĞI: Fiziğin Parlak ve Karanlık Yılları 1895-1945” Şimdiye kadar okuduklarımdan çok daha fazla ayrıntı var.
Öneri için teşekkür ederiz hocam.
Saygı Değer Administer Şahsen Şimdiden Emek Dolu Yayınlarınızdan Dolayı Sizlere Teşekkürler Ederiz ... Her Daim Bilimle Alakalı Bilgilendirici Ve Çarpıcı İçerikli Yayınların Devamını Dört Gözle Bekliyoruz ...
Teşekkürler Mehmed Bey.
Teşekkürler Doğal Frekans 👍🏻
Açıkçası Schrödinger'in fizikle metafiziği bütünsel bir yaklaşımla yeni bir paradigmadan uzlaştırma temennisi, temenni seviyesinde kalmış...
Alanlar farklı, episteme farklı, metodoloji çok farklı. Sordukları sorular, bulmaya çalıştıkları cevaplar o yıllarda bile başkayken günümüzde tamamen bambaşka. Hem araçsal, hem yöntemsel olarak.
Nasıl olacak bu bütünsellik ?
Ben sadece şuna dikkat çekmek istiyorum. İçerikte belirttiğin üzere internetin dünyanın büyük çoğunluğuna her coğrafyadan, her kültürden, her sınıfsal kesimden, her eğitim düzeyinden bireye ulaşması sonucu, bilime olan merak kuşkusuzki arttı. Ama seninde belirttiğin üzere bilim karşıtlığını hatta düşmanlığınıda misli oranında arttırdı. Ben gelenekselci olarak yapılan karşıtlıklara şaşırdığımı söyleyemem ama daha çarpıcı ve şaşırtıcı olanı felsefe alanından yapılan karşıtlık! Yorumlarda muhtemelen ya bir akademisyen yada felsefe eğitimi almış bir arkadaşımız (belli ki postmodernizmi benimsemiş bir arkadaş) Khun, Popper, Feyerabend'den yola çıkarak bilimsel metodolojiyi neredeyse animizmle, paganizmle, totemizmle eş değerde görüyor! Bilgi türleri arasında bir fark olmadığını düşünmek bizleri 100.000 yıl önceye götürür. Astrolojiyle astronomiyi, falcılıkla fiziği, büyücülükle kimyayı bir tutmak ve bunu felsefeyi aracı kılarak yapmak büyük entelektüel uğraş hakikaten.
Hepsi birer paradigmaymış kısmen doğru ama epistemolojik olarak terazide ederleri nedir? Mukayese bile edilemez!
Son olarak Schrödinger'in kavramlara, konulara bakış açısından çok cinsel arzularını bir masaya yatırsak mı diye düşünüyorum. Evet ne ilgisi var diyebilirsin yada diyebilirler...
Ama insanoğlunun tuhaflığı işte 20yy'ın en parlak zekalarından biride olsan, enteresan eğilimlerin olmasına engel olamıyorsun (yada olmuyorsun) Şimdi birileri bunu okuyupta aklama yaptığımı düşünebilir tam aksine olguyu ortaya koyup oturup düşünelim diyorum insan denen canlı davranışını. Zekanın bir belirleyiciliği yok, dürtüler söz konusu olduğunda diyorum.
Bu durumda başlı başına değişik disiplinlerden bilimin konusu aslında.
Saygılar, Doğal Frekans 🙋🏻♂️
HAhah yok ben ne ilgisi var demiyorum :D Ama açıkcası Schrödinger'in cinsel arzularını da hiç ciddi ciddi incelemedim. Hep okudum ettim ama ne kadar doğru bilmiyorum :D
@@doğalfrekans Üstad, çok net ya !!! Sayısız kaynak var İngilizce (Türkçe'de var) günlükler var ayrıca... Bi sıkıntı var maalesef. Freud'un daha da beter bir durumu söz konusuymuş (ülkemizde çok ünlü olan bir psikiyatristle zamanında blog üzerinden yazışıyordum, dahiler ve etik, ahlak üzerine. O söylemişti o zaman. Ve şoka uğramıştım)
Yani üstad, bu cinsel olayların dahisi, beyinsizi yok! Onu dile getirmek istedim. Multidisipliner olarak bilim ne diyor bu mevzulara onu irdelemek lazım...
Saygılar, Doğal Frekans 🙋🏻♂️
Bu seriye max planckla devam etsez mükemmel olur
Penrose veya Susskind'i düşünüyordum ama Max Planck'a da bir bakarım. Gerçi Planck fizik dışında bir şeyler yazdımı hiç bilmiyorum :( Onun kitaplarını falan açıkcası hiç okumadım. Varsa güzel olabilir :D Bir bakacağım.
Tskler doğal frekans
Gayet düzgün ve yalın anlatım yorum bırakanlara da tskler daha katkı verici oldu benim icinde bu onemli bu kanalı sevdim arkadaşlar yeni teorilerde getiriyor beraberinde
Harikasın bayım. Çok teşekkür ederiz emeğinize sağlık 🙏🙏
Merhaba. Dini klasisist teoloji bağlamında ele almışsınız. Oysa din çok daha geniş bir konu. Zihin konusundaki vurgularınız çok yerinde. Emeğinize sağlık..
Kullandığınız kaynaklar varsa video altında inceleneniz için paylaşırsanız güzel olur.
Teşekkürler.
Teşekkürler hocam
Çatışmaz. Çatışıyorsa ya doğru bir din değildir ya da doğru anlaşılamamıştır.
Neden böyle bir ön yargı koyuyorsunuz ki? Dine neden bu kadar itibar ediyorsunuz ki? Çatışıyorsa kaldırıp atın işte. İnsanın dine felan ihtiyacı yok.
@@harunkucuk_ ben de onu diyorum işte. Benim dinim çatışmıyor. Ama siz objektif bir şekilde çatışıp çatışmadığına bile bakmadan dini hayatınızdan çıkarmaya çalışıyorsunuz. Amaç üzüm yemek değil bağcığı dövmek:) Ama siz bilirsiniz. Buna itirazım yok. Sizin çelişki olarak gösterdiğiniz herşeyin aksini ispat edecek ya da en azından bilinemez bir durum olduğunu gösterecek argümanlar var. Ama siz buna rağmen inanmamayı "tercih" ediyorsunuz. Hiçbirşeyi kanıtlamış değilsiniz. Ama dediğim gibi bu bir tercih meselesi. Yeter ki sizin inancınızı(ki kesin olarak kanıtlanamamış her iddia aslında bir inaçtır) tercih etmeyen insanları küçümseyip aptal muamelesi yapmayın. Tek isteğimiz bu. Bizim sizin inancınıza da saygımız var.
@@harunkucuk_sen bu zamana kadar bilime inandın bel bağladın da noldu hayatında ne değişti toplum adına ne başardın hiçbir şey peki burda dinin suçu ne senin inançsızlığın mı dinin suçu
@@benfero153 Valla ben bu zamana kadar dine çok bel bağladım hayatıma hiçbirşey katmadığını hatta eksilttiğini söyleyebilirim özgüvenimi herşeyimi benden aldı. Bilime bel bağlayınca Yobazlığımın ortadan kalktığını açıkça fark ettim. +Gözle görülür şekilde zenginleştiğimi
@@scofield529 bilim adına ne biliyorsun?
evet en doğru bilgi bilim ile bulunur
Kesinlikle yanlış düşünüyorsunuz. Bilimde kesinlik yoktur. Bilim değişkendir. Dünün bilimsel bilgisi bugünün safsatası olabilir. Aynı şekilde bugünün bilmsel bilgisi gelecekte gülünç karşılanabilir. Tıpkı kedisinden çok önce yaşamış newtonun bir çok teorisinin geçersiz olduğunu ispatlayan einstein in teorileri gibi. Yada einstein in karşı çıktığı quantum fiziğinin sonradan fizikte devrim yaratması gibi. Sözün özü bilim illaki doğru bilgiyi vermez. zamana göre doğru değişebilmektedir. Özelikle inatla ve şartsız koşulsuz bilimi üstün tutmaya çalışanların gerçekte dertlerinin bilim olmadığını asıl gayelerinin dine duydukları nefret olduğunu görmekteyiz. bu durumu doğrudan dile getiremedikleri için bilimi kutsama yoluna giderler. Skolastik düşünce yapıları ve seküler yaşam anlayışları onlara dini yaşam şeklini çağ dışı göstermektedir.
Bulunamaz.
Bilim Newton'un 2.kanununu(!) isbatlayamıyor.
@@hikmetbey5321 f=m.a ispatlı bir yasa knk nerden duydun böyle bir şeyi bunu nerden duyabilirsin yani bu inanılmaz.
@@ItfayeciMontag-lt2yh bu tür insanlar genelde paranoyak oluyor cevap bile yazmaman lazımdı.
cok sık yorum yapmam ama söylemeden geçemeyeceğim dostum hitabetin muazzam
Teşekkürler hocam
Güzel bir anlatım bilgi ve yorum dolu
İnsan gerçekten çok kibirli,çok küstah bir canlı formu.
Hem bu kadar aciz,hem de bu kadar kendini bir şey zanneden bir varlık. Modern insan olduğunu iddia eden insanların, var olan şeyleri tarif etmeleri ve onlar hakkında teoriler geliştirmelerine bilim diyoruz. Ve bu kesin olan bir şey de değildir. Çünkü bugün A dediğimize yarın B diyebiliriz.Yani bu o kadar da tapılacak bir şey değil. Bilime kutsallık atfetmek bilimi bir din haline getirir ki bu da farklı bir sapmadır. Oysa insan hem ruhsal hem de bedensel olarak vardır. İnsan ne kadar inkar ederse etsin görülenle görülmeyenler birbirini tamamlar. Bu açıdan bakarsak dinle bilim asla çelişemez çünkü biri öbürünün tamamlayıcısıdır. Örneğin gözle görülmeyen mikro tozlar olmadan gözle görülen yağmur tanelerini asla göremezsiniz.
Jdjfogjwpspfjw ruhsal ve bedensel olarak vardır. Ulan ruhu dekart bile kanıtlayamadı sen mi kanıtlayacaksın.
❤
videoyu izlemeden yazıyorum ama dinlere inanmayan birisi olarak din ve bilimin çatıştığını söylemek bana anlamsız geliyor çünkü din ve bilimin aynı düzlemde nasıl yer alabileceğini anlayamıyorum.aynı şeyleri sormuyorlar , aynı cevapları veremezler , amaçları da farklı en başında , dolayısıyla işlevleri de farklı.Bir şeylerin billim üstü olduğunu düşünüyorum ama bu demek değil ki dinler ve bilim çatışır.Ha eğer din gidip bilimin işini de üstlenmeye çalışıyorsa o ayrı ama benim anladıdğım din ve bilim kavramları çatışamaz çünkü aynı düzlemde var olamazlar
Çoğu din ve kutsal kitap bilimsel bilgileri kendi vazifesiymiş gibi anlatmaya çalıştığı için bu sorular var.
Schrödinger biraz aksini söylüyor :D
@@doğalfrekans suscan schrödinger : D
Bir kaşık mı yoksa matkap mı daha faydalı diye tartışmak gibi.
@@barisbalkanci9905 çok güzel bir örnek
Teşekkürler 👍🏻
Rica ederiz
Emeğinize sağlık
YZ tarafından çıkarılan bir özet:
Bu video, ünlü fizikçi Erwin Schrödinger'in bilim ve metafizik arasındaki ilişki hakkındaki görüşlerini ele alıyor. Önemli noktalar şunlardır:
1. Schrödinger, bilim ve metafizik (veya din) arasında artan bir düşmanlık olduğunu gözlemliyor.
2. Bu düşmanlığın temelinde, bilimin evren hakkında yeni açıklamalar getirmesi ve dini öğretileri yeniden şekillendirmesi yatıyor.
3. Schrödinger, bilim ve metafiziğin ayrı yollar olarak görülmesini eleştiriyor ve bunların birleştirilmesi gerektiğini savunuyor.
4. Antik Yunan düşüncesine dönüşü, modern bilimin krizlerini anlamak ve çözmek için bir yol olarak öneriyor.
5. Bilimin sadece olayları kaydetmekle kalmayıp, anlama sağladığını vurguluyor.
6. Schrödinger, bilim insanlarının kendilerini evren resminin dışına atma eğilimini eleştiriyor ve zihnin de bu resmin bir parçası olması gerektiğini savunuyor.
7. Bilimin güzel-çirkin, iyi-kötü, Tanrı gibi kavramları açıklamakta yetersiz kaldığını belirtiyor.
8. Schrödinger, bilimin güvenilir bilgiye giden en ileri nokta olduğunu kabul etmekle birlikte, metafizik sorulara da yer açılması gerektiğini düşünüyor.
Video, Schrödinger'in bilim ve metafizik arasında bir uzlaşma arayışını ve bütüncül bir dünya görüşü oluşturma çabasını yansıtıyor.
YZ tarafından çıkarılan diğer bir özet:
Bu video, Nobel ödüllü fizikçi Erwin Schrödinger'in din ve bilim arasındaki ilişki hakkındaki görüşlerini ele alıyor. Schrödinger'e göre, bu iki alan arasındaki çatışmanın temel sebebi bilimsel gerçekler ve dini inançlar arasındaki tutarsızlıktan ziyade, karşılıklı bir güvensizliktir.
Bilim, evrenin işleyişi hakkında sürekli yeni açıklamalar getirirken, dini inançları sorgulayan ve dönüştüren bir etkiye sahip. Bu durum, dini inançlarını korumak isteyen bazı kesimler tarafından tehdit olarak algılanabiliyor ve bu da bilim karşıtlığına yol açabiliyor.
Schrödinger, bu sorunun üstesinden gelmek için bilim ve metafiziğin, yani akıl ve kalbin, bir arada ele alınması gerektiğini savunuyor. Ona göre, antik Yunan filozofları gibi, bu iki alanı birbirinden ayırmadan, bütüncül bir bakış açısıyla ele almak gerekiyor.
Schrödinger ayrıca, bilimin özünde evrenin anlaşılabilir olduğu fikrinin yattığını ve bu anlayışın insan zihnini de kapsaması gerektiğini vurguluyor. Yani, sadece evreni anlamakla kalmayıp, bu anlayış sürecinde insanın da rolünü ve yerini sorgulamak gerekiyor.
Sonuç olarak, Schrödinger'in görüşleri bize bilim ve din arasındaki ilişkiyi yeniden düşünmek ve bu iki alanı birbiriyle çatışan değil, birbirini tamamlayan unsurlar olarak görmek için önemli bir perspektif sunuyor. Bu perspektif, günümüzde de bilim ve din arasında yaşanan tartışmalara ışık tutuyor ve daha kapsayıcı bir anlayış geliştirmemize yardımcı olabiliyor.
Diğer bir YZ Özeti:
Bu video, Nobel ödüllü fizikçi Erwin Schrödinger'in din ve bilim arasındaki ilişki hakkındaki görüşlerini ele alıyor. Schrödinger'e göre, bu iki alan arasındaki çatışmanın temel sebebi bilimsel gerçekler ve dini inançlar arasındaki tutarsızlıktan ziyade, karşılıklı bir güvensizliktir.
Bilim, evrenin işleyişi hakkında sürekli yeni açıklamalar getirirken, dini inançları sorgulayan ve dönüştüren bir etkiye sahip. Bu durum, dini inançlarını korumak isteyen bazı kesimler tarafından tehdit olarak algılanabiliyor ve bu da bilim karşıtlığına yol açabiliyor.
Schrödinger, bu sorunun üstesinden gelmek için bilim ve metafiziğin, yani akıl ve kalbin, bir arada ele alınması gerektiğini savunuyor. Ona göre, antik Yunan filozofları gibi, bu iki alanı birbirinden ayırmadan, bütüncül bir bakış açısıyla ele almak gerekiyor.
Schrödinger ayrıca, bilimin özünde evrenin anlaşılabilir olduğu fikrinin yattığını ve bu anlayışın insan zihnini de kapsaması gerektiğini vurguluyor. Yani, sadece evreni anlamakla kalmayıp, bu anlayış sürecinde insanın da rolünü ve yerini sorgulamak gerekiyor.
Sonuç olarak, Schrödinger'in görüşleri bize bilim ve din arasındaki ilişkiyi yeniden düşünmek ve bu iki alanı birbiriyle çatışan değil, birbirini tamamlayan unsurlar olarak görmek için önemli bir perspektif sunuyor. Bu perspektif, günümüzde de bilim ve din arasında yaşanan tartışmalara ışık tutuyor ve daha kapsayıcı bir anlayış geliştirmemize yardımcı olabiliyor.
Müthişsin kardeşim 🤦♂️ 👍🏻 👏🏻👏🏻
Sağol hocam :D
@@doğalfrekans 🤦🏻♂️ 👍🏻
Bu kanal ne zaman keşfedilecekkk
Bilemiyorum Mücahit, bilemiyorum.
👏🏻🏆👏🏻
Konuşmaların doğaçlama olamayacak kadar dolu. Önceden hazırlanmış belli ki. Ama bu şekilde yapanlar, video çekerken bunu berbat bir şekilde, vurgu nedir düşünmeden (muhtemelen bilmeden) okuduklarından, bana çok itici gelir. O kadar ki, söylenenleri anlayamam konsantrasyonumu sürdüremediğimden. Ama sen çok güzel bir şekilde, sanki doğaçlama anlatıyormuş gibi düzgün seslendiriyorsun. Kutluyorum.
👍👍
Bravo Furkan.
Eyv kral
BALDIZIMIN AYAKLARINDAN LABNE PEYNİR YEDİĞİM GECE KADAR İYİ BİR VİDEO OLMUŞ KİRVEM BAŞARILAR ♥️😘
BU NASIL BİR YORUM CANIM CEKTİ BENİMDE
Bence şöyle sapıklara engel atın.
Ustad seninle aynı frekansta olduğumuza kesin kanaat getirdim.
Kral normalde bu tarz konularda ben biraz daha agresif takılırım, öylesi daha zevkli :D Sen Schrödinger'le aynı frekanstasın diyelim şimdilik :D
Çok kısa ve net...
Biri 7/24 tembel tembel yatar ve ister!!! Diğeri gece gündüz çalışır ve hakkederek alır!!! Konunun özü ve nedeni budur!!!
👏👏
Ayrıca eterin olmadığı kanıtlanmadı. Michelson morley deneyinde, ışığın dalga olduğu varsayılarak dopler etkisi gözlemlenmeye çalışıldı. Eğer ışık dalga ise eter olmasa bile bir dopler etkisi gözlemlenmesi lazımdı. Fakat bu etki hiç gözlemlenmedi. Deneyim amacı eteri gözlemlemek olduğu için deneyi eterin olmadığına kanıt olarak düşündüler. Ama aslında deney ışığın dalga olmaığının bir kanıtıydı. Deney çok yanlış yorumlandı.
Qualia ile ilgili bir video çok ilgi çekici olabilirdi.
💯💯💯💢💫💥
Hayatta en hakiki mürşit ilimdir.
Gödel ve Poincare'den bahsedilmeliydi.
Hocam bu serideki videolarda olabildiğince tek bir kişinin görüşlerine değinmeyi tercih ediyoruz. Gelecekte onların görüşlerine de değiniriz.
Video içeriği eleştirisi yapan 2 arkadaş gördüm. Cevap kısmı çalışmıyor nedense? 50-100 kac dersen insan karakter çeşidine,görüşüne, kategorisine göre, bu video'nun okadar'da versiyonunu 'mu yapsın adam. Ülkenin hali malum, yukarı tükürsen bıyık aşağı tükürsen sakal.
Harbiden ya :D Hayır zaten Schrödinger'in fikirlerini anlatacağımı da belirtiyorum.
sayın admin neden kapağı değiştirdiniz?
Eskiden olsa din ve bilim çatışmaz derdim. Ama kuantum üzerindeki çalışmalar beni tersini düşünmeye sevk etti. Din ve bilim yani inanç ve bilgi doğal olarak çatışır. Yürüyüş esnasında iki ayağımız birbirine ters hareket eder. Bunları birlikte yürüten nedir? Bilimin, kainat hakkında bilgi edinmenin matematiksel ve anlaşılabilir bir formülü olduğu gibi dini anlamanın ve onunla yaşamanın da matematiksel bir formülü var. Bu yüzden geçmişe gidildikçe zihinlerdeki bilinçlilik hali daha berrak oluyor.
Evreni en ufak halinde bile incelerken tanrı mucizesini aklından çıkarmadığın müddetçe asla çatışmaz inancın kaybolursa çatışma başlar oda insan nefsinin marifetidir
@@benfero153 Akla ve bilime göre mucize yoktur, kalbe ve hayal dünyasına göre hayatın kendisi de bir mucizedir. Çatışmaz dediğimizde birini diğerine tercih ettiğimizi ifade etmiş oluruz. İnancı tercih edersek dogmatik, aklı tercih edersek asi oluruz.
@@mucahit-ayaz bilim de doğmatik o zaman ona niye inanıyorsun peki
@@mucahit-ayaz ateist bilime göre mucize yoktur tanrıyı benimsemiş bilimde mucizenin tanrıdan geldiğini bilir ona göre hareket eder her bilimci ateist olacak diye bir kaide yok
@@benfero153 beni anladığını sanmıyorum. Bir şeye inanınca değil aklı terk edince dogmatik oluyoruz. Birini diğerinden üstün tutmadan ikisi arasındaki çelişkiyi de fark ederek kullanmak gerekiyor.
Ikiside ayni sey
Dinlet genel manada bu dünya ve diğer tarafı güvence altına alır genel manada çoğu böyle kendi ülkemde islam fazla olduğundan bundan örnek vericem
Araplar mesela evrenin genişlemesini bir mucize olarak görmez mesela Allah'ın genişlik sahibi olduğunu manasına getirir ama bizim ülkede mucize evren genişliyor olarak tanıtıldı sıkıntı bu iştr din ve bilim farklı alanlar zaten direkt kesin bilgiler ile zaten tüm dinler çürür kesin ifade verirlerse
Sular karışmaz gibi
Degerli arkadasim, din deyince Islam Dinini kasdediyorsak, o takdirde bu soruya acik ve net bir cevap veririz: Islam Dinimizin bilimle herhangi bir sorunu yoktur, dolayisi ile Islam acisindan bir uzlasmazlik yoktur ki, bir uzlasma geregi olsun. Bizim icin Yunan düsüncesi ölcü degil. Kendi kaynaklarimiz var.
Allah aşkına müziklerini ben yapayım
Tâbi ki de bilime karşı değilim. Ama bilimin bize evrende ki herhangi bir olayın nedenini açıklıyormuş gibi empoze edilmesine karşıyım. Bilim hiç bir olayın nedenini açıklayamaz. Okullarda internette her yerde böyleymiş gibi anlatılıyor. İki gözümüz var çünkü DNA'mızda böyle kayıtlı gibi.
Yahu Bilimin ışığı ne slogan ama
Zendevesta bizde diyoruzki bugun a dedigine yarin b diyorsan bilim degiskendir din ise degisken degildir din ve bilim birbiri ile celîşır
👽🖖
Selam Dünyalı
Bilim ve Din konusunu konusa bilmek icin felsefe sorununu cözmek lazim. Bu da bizi varlik teorisine götürür. O da son teori olarak daha ortada yok. !!!Varlik teorisi fizigin dinin ve felsefenin birlesmesi demek.!!! Yanliz schrödingerin bu konuyla bir ilgisi yok ve bu teori malesef onu asar.
Benim için bilim Tanrının evreni nasil yarattigini anlama yöntemidir.
Tanrın neden o zaman mağara balıklarj yarattı dostım önce gözü var sonra ışık olmadığı için körelip yok oluyor hımmm mükemmel yaratılış
@@Enbüyükinsan mağara balıkları ney ilk defa duyuyorum.
Cevap basit. Biri akıl ve mantık işi, diğeri değil.
Yooo ikisinde de mantık ele alınır sen zekanı ikisine de çalıştıramıyorsan bu senin suçun o elediğin diğerinin değil
Al beyendik yakışıklı
Teşekkürler👍
önce dinler kendi aralarında anlaşmalı.
Bilim adamları da aynı hipotez altında buluşamıyor ama o nasıl olcak
@@benfero153 kardeş bi bitmediniz.yahu iinsan öldürüyolar anlaşamadıkları zaman dinciler. insanmı öldürüyo bilim insanları anlaşamadıkları zaman.fazla ekmek yeme.
Ölümden sonrası doğumdan öncesi gibidir.
Saygılar, bilimin alanı genişledikçe dinin alanı daralır, çünkü aynı alanı (insan yaşamını) izah etmeye çalışıyor. Biri yeni bilgi ile, digeri eski uydurma bilgi ile.
Aynen öyle. Eskiden hava olaylarını bile tanrıyla bağdaştırıyorlardı.
[Uydurma bilgi] tarafına iade edilmiştir.
@@hikmetbey5321 tanrından şüphe duyuyorsan ancak bu olurdu zaten😂
@@hikmetbey5321 iade kabul edilmiş ve tarihin çöplüğüne havale edilecektir
Din tanrının insanlara gönderdiği emirler görevi ve tevekkül beklentisi oluyorsa nasıl uydurma oluyor kardeş bi açıklasana sence tanrı yarattığı insanlara emir buyuramayacak kadar beceriksiz mi sence?
Hangi Bilim? Hangi din?
Evrim
ve
İslâm diyelim
ne dersin
@@Enbüyükinsan Evrim bilimsel midir? ne dersin? Yoksa bilimi tekeline almış seçkincilerin dayatması bir dogmatik zırva mıdır?!
Din iman olmassa kuru kuru bilim ne işe yarar ilim irfan sahibi olmak gereküyeh aleeeeeöööiiiiiii kürtaj Dide nerdesin ara bi zahmet edip
Dinle bilim çatışmaz. Sadece bilimden baska hicbir şeyle insanlarla munasebet kuramayan asosyal kişiliksiz insanlar, dinle bilim arasinda celiski varmış gibi gösterip kendilerine taraftar kazanmaya çalışır.
İkisi çok farklı sahalar.
Ya oglum ademin 40 metre boyu ile insan morfolojisi nasıl çelismiyor, insanların 1000 yıl yaşaması nasıl çelişmiyor. Bana birazcık izah eder misin.
@@QuietherAdem'in 40 metreboyu olduğu Kuran'da gecmez uydurma bilgi. Tanrı bazı insanları uzun yaşatmış olabilir bunda bir sorun yok bence Tanrıdan bahsediyoruz sonuçta.
Metafizik her daim din değildir, safsata
Beğenmekte ışık hızını aştım, aynı zaman'da siz yüklemeden (bölmeden) kuantum dolanıkligini çökerttim , beni yalanlamak için kendi video'nu beğenmemen gerekiyor😅
:D Eyv hocam
Abi bu tavsiyeyi daha önce de vermiştim çok düz anlatıyorsun metne biraz renk kat hep bilgi bilgi bilgi olmuyor öğrenmede zaten geri bir milletiz
Din, insanlığa huzur ve mutluluk getiren hayat tarzıdır. İddia edilenin aksine, bilimin ortaya koyduğu gerçekler ile çatışmadığı gibi, insanları bilimsel araştırmalar yapmaya yönlendirir. Kur’an, birçok ayetiyle insanı gökler, yer, kendi nefsi, bedeni ve yarattığı her şey üzerinde derin düşünmeye teşvik eder. Ama.. Ya Bilim bugün bir din oldu ise?
Bilim, detaylı araştırma ve ortaya çıkardığı bulgular vesilesiyle dinin açıklayıcısıdır. Son yıllarda kaydedilen bilimsel gelişmeler hücrenin muhteşem kompleks yapısını, DNA’nın mucizevi özelliklerini ortaya serdi. Ve bu özellikler, hayatın başlangıcında, kâinat ve canlılığın meydana gelişinde, tesadüflerin asla söz konusu olmadığının delilleri oldu. Tüm kâinatta bir tasarım, belli kurallar, kanunlar ve süreklilik vardır.
Bilim, belli bir düzenle yaratılmış olan kâinat, insan ve diğer canlılardaki yaratılış mucizelerini araştırır, din de bilimin bulgularından istifade eder. Yaratma sanatının delillerini görerek insanların, Allah’ın kudretini takdir etmelerine, O’na yönelmelerine vesile olur. Hıristiyanlık, kilisenin elinde maddi çıkar aracı olmuş, bu yanlış uygulamalar sonucu bilim baskı altına alınmış, özgür çalışma ortamı ortadan kalkmıştır. Kopernik ve Galileo’nin yaşadığı baskılar genelleştirilmiş, böylece din ve bilim birbiriyle çelişen, birbirine karşı olan iki rakip gibi görülmeye başlamıştır.
Hak din bilimle çelişmez, çatışmaz. İslam, bilime karşı değildir, tam aksine insanları araştırmaya, düşünmeye ve bilmeye yönlendirir. Kur’an, “...Hiç bilenlerle bilmeyenler bir olur mu?..” (Zümer Suresi, 9) diye sorar. Bilgi/bilim önemlidir; detaylardaki mucizeler Allah’ın varlığına kesin bir bilgiyle imanı kazandırır.
Din, bilimle ancak şu şekilde çatışır; bilim objektifliğini kaybettiği, materyalist, natüralist ve ateist ideolojiler bilime müdahale ettiğinde. Bilimin doğasına ters olsa da bu durumda ideolojik sınırlar meydana gelir. Bilim adamı objektif olmalı, araştırmalarını önyargısız yapmalı ve araştırma sonuçlarını açıklarken tarafsız olmalıdır. Konuyla ilgili olarak, yaratılışın delili olabileceği için evrimci bilim adamlarının yıllarca gizlediği fosiller, Darwin’in yakın dostu ve destekçisi olan evrimci biyolog Ernst Haeckel’in sonradan kendisinin de itiraf ettiği sahte embriyo çizimleri ve yine evrimci olan diğer bilim adamlarının sahtekârlıkları örnek gösterilebilir.
Materyalizmin ve dinsizliğin en büyük silahı olan evrim teorisinin, yıllardır bilimsel bir gerçekmiş gibi benimsetilmeye çalışıldığı ortadadır. Darwinizm yıllarca önemli görülmedi, hatta bazı Müslümanlarca bilim öğrenmenin insanı dinden çıkaracağına inanıldı. Oysa evrim, inkârın kaynağıdır; bilim ise evreni ve içindeki varlıkları incelemenin ve Allah’ın sanatındaki kusursuzluğu, yaratışındaki üstünlüğü keşfederek insanlığa açıklamanın yoludur. Dinin, Allah’ın yaratmasındaki detaylara ulaşma yolu olarak benimsediği bilimle çelişebileceği düşüncesi büyük yanılgıdır. Din ve bilim aksine iç içedir. Bilimin gücünü İslam, İslam’ın gücünü bilim artırır.
Yazarın biri bir makalesinde, bilim-din çatışması konusunda şunları ifade ediyor; “Batılı bilim adamlarının bir kısmı, objektiflik adına, “lâboratuvara girerken inanç dünyalarını dışarıda bırakmakta”, sadece ‘nasıl?’ sorusuna cevap aramaktadır. Bu düşüncenin temelinde, Hristiyanlıktaki din anlayışı ile ilim telâkkisi çatışması yatmaktadır. Kilise ile bilim dünyası arasındaki çatışmanın bir neticesi olarak ortaya çıkan bu duruma, çok şaşırmamak gerekir. Nitekim Batı’daki birçok bilim adamı lâboratuvarda çalışırken ‘kim?’ sorusunu sormaz; fakat özel hayatında kendine göre bir dindarlık da yaşayabilir. Bizde ise, asla bir ilim-din çatışması yaşanmadığı halde, Hristiyanlık için kurulan darağacına İslâm’ı çekmek isteyen bazı bilim adamları, ‘kim?’ sorusunun sorulmasına müsaade etmedikleri gibi, ‘nasıl?’ sorusunun cevabını da tamamen materyalist bir anlayışla verirler.”
İnsanlık tarihi boyunca asıl soru, kâinatın nasıl var olduğu sorusu olmuştur. Bu sorunun iki cevabından biri kâinatın bir başlangıcı olduğu, diğeri ise hep var olduğudur.
Bilimin, kâinatın yoktan var olduğunun kesin kanıtlarına ulaşmasına ve Yaratıcının varlığına işaret etmesine rağmen, bunun doğaüstü olduğu düşüncesi kimi insanları farklı arayışlara yöneltti. Kâinatın bir başlangıcının bulunması, yoktan var edildiğini, yaratıldığını gösterir. Yaratılmış olan ‘şey’in de bir Yaratıcısı olmalıdır. Zamanın ve mekânın olmadığı bir durumda, örneği olmayan bir “şey” yaratılıyor. Yaratılanı yaratan, yalnızca Yüce Allah’tır.
Din; Allah’ın varlığını, yaratmasını, hangi doğrultuda ve hangi amaçla yaşamamız gerektiğini ve ölüm sonrası hayatı insanlara bildirir. Bilim bir din değildir; olmamalıdır. İnsanlık tarafından üretilen görüşler, fikirler ve ideolojiler, eksiklikler ve yanlışlıklar içerebilir. Bilim, dünya ile ilgili bilgiyi deney ve gözlemlerden edinmektir.
Dünya bilgisinin dünyayı gözleyerek edinileceğini kabul eden bir din anlayışı elbette bilim ile çelişmez. Böyle bir anlayışa sahip birçok dindar bilim insanı vardır. Mesleği bilim olmayan insanlar da sağduyu ile, dünya işlerinde bilim yöntemi ile yani dünyaya bakarak, akıl yoluyla bilgi edinileceğini kabul ettikleri ölçüde bilimin bakış açısını ve sonuçlarını kendi inançları ile bağdaştırabilirler.
İman,kanıt gerektirmez ve deneye tabi değildir. Bilim ise Tanrı’nın varlığını veya yokluğunu, herhangi bir dinin inançlarını elbette deney ve gözlemle sınayamaz. İman konuları bilimin konusu değildir çünkü deney ve gözlem konusu değildir. Bilim, dünyada gözlem ve deneye tabi olmayan iman konularında hiçbir şey söylemez.
Hayatınızı boş inançlar yüzünden heba ediyorsunuz, bari bilimin peşini bırakın. Din bilim ile çelişir çünkü bilimde gökten indiği sanılan kitapların doğmalarına yer yoktur. Din insanlara kölece bir yaşam getirir, huzur ve mutluluk hür yaşamdadır. O hürlüğü de insan aklı sağlar. Dinin huzur getirmediğini Orta Doğu'ya bakıp görebilirsiniz.
Cahal bir dindarda insanda kibirli ve kustahdir bir bilim insani ataist te kibirli ve kustah olabilir😁
Din ve bilim çatışmaz sadece teorisyenler herşeyle çatışır! Sonra teori çöker ve yeni yalan bulurlar
Ağzına sağlık.
Bilim ve din catismaz.
Bilim kesin değildir yani din değildir
O ne demek yahu
Bilim ile dinin ilgi ve faaliyet alanları birbirine hiç dokunmaz normalde. Vaka ve sebepleri yorumlarken ortaya çıkan çelişkiler aslında menfaat kavgasının tetikleme sebebidir.
Dinler masaldır bilim ise gerçeği bulmak için uğraşır, masallara inananlar gerçeğin ne olduğunu umursamaz sadece safsatalara inanarak sonuca ulaştığını zanneder.
Bir şeyin din olması için kesinlik olması gerekmez ayrıyeten bilimsel yöntem kendisi bir din olmasa bile içinde tonla inanç barındırır
@@suleymaneryigit3161
Din tanri var der, bilim hipotez henüz yanlislanmadi der. Din kesin bu boyledir diyo işte
Kainati ve tabiatı içindeki tüm canlı cansız varlıkları doğanın güzel renklerini erkek ve dişileri gece ve gündüzleri mevsimleri düzenli sistemli ilkeli ölçülü kusursuz yaradanı dinsel ve bilimsel fiziksel ve zihinsel düşünmek bu gün dünya yarın ahiret insan hak’larina dikkat etmektir.
Bilimi abartmamak lazım. Zira bilimin bugün doğru dediği yarın yanlış çıkabiliyor. İnsanlık on binlerce yıldır var, ama en önemli bilimsel gelişmelerin şurada en fazla iki asırlık geçmişi var.
Neyi abartalım? Hemen hemen her şeyi yanlış olan Orta Doğu dinlerini mi?
sirf video yapmak icin yapmissin sanirim.
Ortadoğuyu ele almaman biraz tarafli bir yaklaşım olarak görünüyor. Ulkemiz üzerinden islam göndermesi yapiyor isen bu coğrafyaninda insanlarini ele alman gerekir. Okumadim Ortadoğu diyor isen girme abi bu konulara ortami kışkırtmaktan başka bir işe yaramiyor çünkü.
Bir tek sen kiskirtilmis gibi gozukuyorsun dostum senden baska kimse bir seyi dert etmemis ;)
Aynı videoyu mu izledik acaba 😂
@@ozlemdemir4916 İslam denince akla gelen alimler Fahrettin Râzî Ebubekir Râzî ibni Sina Seyyid Şerif cürcani kemal Paşazade Ali kuşçu vb. Bunların hangisi ilerlemeyi durdurmuş
@@ozlemdemir4916 kilise ve halk kapismasini tüm coğrafyalarda varmış gibi öne sürmesi çokta doğru değil diye belirttik ki bu tutumları hristiyanlar için de yeterince doğru değil. Aquinas her ne kadar görüşlerini çalsa da gelişime açık bir karakterdi. Ariuscu gelenek batıda bir nebze dahi olsa vardı
@@codehece sadece İslam'dan bahsedilmiyor ki yanlı yorum sizinki olmuyor mu o Zaman, kendi yapmadığınızi başkasından beklemek adil mi , ayrıca Avrupa aydınlanmayı kiliseye rağmen yapmıştır, İslam kendi altın çağına rağmen günümüzde ki durumu belli , şimdi bunu dedim diye ben din düşmanı miyim 😂
Allah yaratır, bilim onun malını keşfeder. Bazıları şükreder bazıları kendi malı gibi kibirlenir.
Bunlar sizin inanma şekliniz ve yorumlama şekliniz. Şükreden inançlı olduğunu ve en dogruys inandığıni düşünüp kendini daha üstün akıllı daha şimdiden kurtulmuş ve şanslı sayanlsr da kibir taşıyabilir. Basit değil.
@@okanguncu5453İnancımız, kibir ve nankörlüğü yasaklar.
@@Dc0202 inancınız insanın çok özel olduğunu, mahlukatların en yükseği olduğunu söyler. Öyle bir olay yok. Üstüne üstlük bu bağlamda bu tam olarak kibir işaretidir. İnsan mahlukatların en yükseği demek kabullenmek değil, kibirdir.
@@Quiether İslamda insan manen yükselebilir veya alçalabilir. Bazı vasıfları taşımayan insan, mahlukatın en alçak seviyesine düşebilir. Dinimiz bize böyle der. Bu yükseliş her şeye manayı harfi ile bakabilmek ve zor durumda olan insanlara yardım eli uzatmakla gerçekleşir.
@@Quiether İnancım yaradılış olarak insanın mükemmel yaratıldığını, kendi hevasının, arzularının peşinden gidenlerin ise en aşağılara düşeceğini söyler. Ancak güzel işler yapanların bundan müstesna olduğunu söyler. Yapılan iyilikleri de Allah yarattığı için asla kendine aitmiş gibi kibirlenmeye izin vermez.
Yav birsey bilmeden konuşuyorsun.
DINI KAINATIN MERKEZINE KOYMADAN HİÇ BİR ŞEYİ İZAH EDEMEZSİNİZ VE MANALANDIRAMAZSINIZ VESSELAM....😊
Tam tersi dine itibar ettikçe hiçbir şeyi bilimsel olarak açıklamazsınız.
@@destroyeroverkill8822 Eline bir metre al herhangi miktarda bir alan ölç, al sana delil.
@@destroyeroverkill8822 Ulan sen mekanın ne olduğunu bilmiyorsan ben ne yapayım? Mekan madde değildir ki. Madde ve enerjinin içinde bulunduğu alandır. Sen gerizekalı olduğun için böyle saçma sapan konuşuyorsun. Mekan olmasa şuan hiçbir şey olmazdı. Neyin ispatından bahsediyorsun?
Sen inandığın hurafeleri ispatla asıl. Ademi ispatla, melekleri ispatla, 7 kat gögü ispatla, arşı sular üzerinde olan allahı ispatla, şeytanı ispatla, 6 günde evrenin yaratılmasını ispatla. İspatlayabilir misin? İspatlayamazsın çünkü yok.
Delili olmayan hiçbir şeyi var kabul etmem, hele ki mevcut veriler ile çelişen şeyi yok kabul etmek en ussal yoldur.
@@destroyeroverkill8822 Arap dininin uydurma olduğu gün gibi ortadayken hâlâ itibar etmeniz psikolojik sorunlar ile açıklanabilir.
Sevgili Yayıncı
Bu içeriğinden inanılmaz tetiklendim; bundan dolayı biraz agresif eleştiriler yapma ihtimalim yüksek. Kırıcı olursam şimdiden özür dilerim.
Eleştiri 1 - Meseleyi bu kadar pozitivizm eleştirisinden ve postmodernizmden uzak tutmaya çalışman hoş değil. Esasında dünyada en başarılı ve en kaliteli bilim eleştirisini yapan postmodern düşünürlerden (Kuhn, Feyerabend, Lakatos, Foucault) hiç bahsetmemişsin. Sadece Hume üzerinden ufak bir nedensellik açıklamasına girişmişsin.
Eleştiri 2 - Günümüzde dünyada kayda değer oranda ateist olup (benim gibi) bilim eleştirisi ve bilim düşmanlığı (benim gibi) yapan var. Ben aileden ateistim ve hayatımın hiçbir döneminde hiçbir dinin mensubu olmadım. Bizi niye görmezden geliyorsun? Bu demek değildir ki bilimin boktanlığını, varsayımlarını, kabullerini, öncüllerini sevmek zorundayım. Bilim ve din; ikisinden birini tercih etmek zorunda değilim; zaten ikisi de birbirine çok benzemektedir. Bu noktada Feyerabend'in bazı fikirlerini dile getirmek istiyorum.
"Feyerabend'e göre bilim bulunmaz hint kumaşı değildir. Bilim, yalnızca insan tarafından geliştirilmiş pek çok düşünme biçimlerinden biridir ve en iyisi olmak zorunda değildir. Bilim bir yanıyla din veya ideoloji, öbür yanıyla parapsikoloji, astroloji, falcılık gibi uygulamalardan sadece biridir. Bilimin akılcı ve deneysel olma gerekçesiyle yürüttüğü üstünlük savı yersizdir; doğruluk ve bilgi hiçbir çalışma biçiminin tekelinde değildir. Bilim de tüm diğer arayışlar gibi üstünkörü ve temelde irrasyoneldir; ne dayandığı varsayım veya ilkeler ne de ulaştığı sonuçlar bakımından ona üstünlük veya ayrıcalık sağlayan bir özelliği yoktur."
Eleştiri 3 - Biz Galileo'ya veya Bruno'ya sizin gibi bakmıyoruz. Bize göre bunlar bilim kahramanları değiller; sadece bir paradigma değişiminde yer etmiş insanlar. Örneğin Galileo'nu "gerçeği" ortaya koyduğu için değil, retorik ve propaganda ile kilise karşısında kazandığını görmek lazım. Yoksa kendisi de işine gelmeyen birçok gözlemi görmezden gelmiştir. Bu konuda 20. yüzyılın en büyük 3 bilim felsefecisinden biri kabul edilen Feyerabend'in (kendisi aynı zamanda bilim tarihçisidir) Galileo tespitlerine bakabilirsin. Bilimsel çoğunlukla propaganda ve retorik ile yürümekte. Eğer öyle olmasaydı içerikte adını verdiğin Ernst Mach'ın da desteklediği Felix Ehrenhaft'a camia kulak verir ve elektron yükünün kesirli değerler alabilmesine yönelik bekleyiş 1960'lara kadar sürmezdi. Adamı camiadan öyle bir dışlamışlar ki bugün Einstein'ın biyografilerinde bile adı yer almıyor.
Eleştiri 4 - Metafizik illa din olmak zorunda değildir. Örneğin hukuk ve sanat da birer metafizik alandır. Esasında kayıp kütle veya karanlık madde teorisi de özünde bir metafiziktir. MOND bu yüzden daha az itibar göremektedir mesela.
Eleştiri 5 - Bahsettikleriniz günümüzün bilim .atışmasını yansıtmıyor. Günümüz bilim anlayışı 1900'lerden kalma pozitivizmle soslanmış, iyice kiliseleşmiş, zorbalaşmış bir sosyoloji barındırmaktadır. Bilim kiliseleşmiştir ve hristiyanlığın yerini almıştır. Bilim kutsallaşmıştır, dinlerden farkı kalmamıştır. Eskiden tanrı kutsaldı, peygamber kutsaldı. Sonrasında vatan kutsal, toprak kutsal, bayrak kutsal, sınır kutsal, vergi vermek kutsal, annelerimiz kutsal, öğretmenlerimiz kutsal, ekmek kutsal, nimet kutsal, Atatürk kutsal, Barış Manço kutsal, Kemal Sunal kutsal.... Şimdi de başladık bilim kutsal, bilgi kutsal, Nikola Tesla kutsal, kuantum kutsal, Elon Musk kutsal, Nasa kutsal...Bir insanın bu kadar kutsalın ve kutsalı bu kadar çok satan insanın içinde huzur ve mutluluk içinde yaşaması imkansız.
Eleştiri 6 - Biz bilimin öncüllerini, önkabullerini ve standartlarını eleştiriyoruz. Bir aktivitenin bilimsel veya bilim dışı olup olmadığına yönelik herhangi bir ölçüt konulamaz. Bu açıdan tarihe bakıldığında bilim camiasının "bu bilim dışıdır" dediği birçok şeyi sonradan r yapıp yediğini çok gördük. Ayrıca benim bilim yapmam için herhangi bir akademiye gitmeme gerek yok, bilim tüm insanlık içindir ve bunun için "bilim insanı" gibi bir kavram üretilmesine gerek yoktur. Bilim özünde anarşist bir eylemdir ve kurumlara, kurallara, standartlara tabi olmaz.
Eleştiri 7 - Bu sözlerim buradaki meclisten dışarı. Dikkatlice incelerseniz ortaçağ'da kilisenin köye gönderdiği bir papaz ile günümüzde youtube üzerinden bilim anlatanlar arasında yapılan eylem açısından hiçbir fark yoktur. Biri hristiyan fanatik üretir, diğeri de yine aktarım yoluyla bilim fanatiği üretmektedir. Çoğunun bilimden anladığı da yoktur. Buna akadmisyenler de dahil. Örneğin Max Planck, enerjinin kesikli değerler alabileceğini ortaya koyduğu dağılımında Monte Carlo benzetimini kullanmıştı. Günümüzde kaç kişi bunu bilerek kullanıyor veya kullananlardan kaç tane Monte Carlo düzeltmesini neden kullandığını biliyor? Bir araştırma görevlisi ile bir marangoz çırağını karşılaştırın. Araştırma görevlisinin daha çok ezber yaptığını ve daha az sorguladığını göreceksiniz.
Neyse, yazılacak çok şey var da şimdilik burada frene basayım. Son cümlem şu olsun: "Dünyada her kim ki bilgi ve gerçeklik üzerinde "nesnellik", "evrensellik" gibi zırvalarla tahakküm kuruyor, o kişi zorbadır. Bilim önce ölçme anlayışlarını ve ölçme teorilerini düzeltsin de sonra insanlara ne yapması gerektiğini, nasıl yaşaması gerektiğini anlatsın. Başka düşüncelerin, başka inançların boktanlığından dolayı bilim aklayamayacağım, kusura bakmayın.
Üstadım helal olsun diyorum. Ben de arkadaşı şu yönden eleştirme gereği duydum. Ülkemizdeki din bilim tartışmalarını ele alacak ise Roma dan 17.yy batısından örnekler ile gelmeyecek ki Ortadoğu bu değildir. Bizi bizden eleştir. Başkaları ile değil. Atomculuk görüşü üzerine giriş yapmış arkadaş Ortadoğu'nun kendine has atomculuk görüşü vardır buna cevheri ferd derler ve atomdan da daha küçük olan bir parça hakkinda tartışırlar. Bu daha çok hindistan felsefesi ve yeni platonculuk görüşü ile benzerlik gösterir.
Bilime ve Bilimsel bilgiye karşı çıkıp düşmanlığını yapıp nasıl ateistsiniz çok merak ettim orayı biraz açıklar mısınız 😂 Yoksa aileden gelen bir şey mi
@@alimk235 Azıcık birazcık bilim felsefesi okumanız yeterli. Tüm dünyayı Türkiye gibi zannetmekten daha komik değil. Size bir doz "Bilim Kilisesi: Özgür Bir Toplumda Bilim - Paul Feyerabend" öneriyorum. Kendisi Popper ve Kuhn ile birlikte 20. Yüzyılın en büyük bilim felsefecilerinden biridir. Her ateistin bilim sayesinde ateist olduğunu zannetmektense biraz okumanızı tavsiye ederim.
Merhaba, sanırım birçok şeyi boşuna yazmış oldunuz çünkü videonun başında da dediğim gibi Schrödinger'in görüşlerine değiniyorum. Serideki videolarda olabildiğince tek bir şahsa bağlı kalarak ilerleyeceğiz ki bunu da videonun başında belirttim. Bu serinin dışındaki videolarda zaten mümkün mertebe farklı kişilerin çalışmalarına aynı videoda değiniyoruz. Yani eleştirilerinizi serinin formatına yapabilirdiniz. Ama bu serideki derdim de zaten fizikçilerin farklı konular hakkında çalıştığını göstermek ve merak uyandırmak.
Eleştiri 4 için önce metafiziği ve fiziği nasıl tanımladığınızı bilmem lazım. Zira fiziğin ve metafiziğin kabül gören anlamını aldığımızda söylediğiniz şey bir şey ifade etmeyecek.
Diğer bazı eleştirilerinizin de çok bu video ile alakalı olduğunu düşünmüyorum. Teşekkürler.
@@alimk235 bilim nedir tam tanım verir misin kardeşim.
Yanlış içerikli video olmuş.
Din ; üst bilimdir...Dinin helal haramları üst boyutlarda etkisi güç lu gözlemlenir
Din hiç bilimdir.
Cahillik kokuyor
önce beğen sonra izle.
sensinnn🧡
naturalist olmak kadar farkındalıksız bilinclerin olması beni şaşırtıyor
Aynen knk yaaa saçma ama nedense ateist proflar bunu bilmiyor evet
istermisin san agostereyim malafati?bence tek umudun bu.
evet her cuma olduğu gibi cuma çıkışı tubitaka,aselsana,tei,ye baskına gidip kırıp döküyoruz,sonra dua ediyoruz,üniversitelerde beher kırana 1000 sevap var, rahat konuş kekeme olma,
Teşekkürler.
Kral çok teşekkür ederiz tekrar. Kesene bereket :D
👏🏻🥇👏🏻
👏👏👏
👏🏻💙👏🏻
👏🏻❤️👏🏻