@@guillaumefrenkel6993 justement l'empire français était le pay le plus démocratique pour son temp, c'est d'ailleurs pour cela que toute l'Europe voulait la tête de Napoléon
@@dwenmay3891 l allemagne nazi egalement tous ces pays va t en guerre on toujjours e'u les memes raisons de faire la guerre contre le monde entier la grande bretagne elle a amené la civilisation et non la haine et l obscurantisme
@@guillaumefrenkel6993 fr.wikipedia.org/wiki/Guerres_de_Coalitions La France n'a pas fait la guerre contre le monde entier, le monde entier a fait la guerre à la France.
@@guillaumefrenkel6993 En quoi l'Allemagne nazie était démocratique, quelle commentaire d'inculte total.. Dès 1933 le SPD et le KPD (soit les partis majoritaires) sont liquidés et les dirigeants arrêtés. Va peut être falloir commencer à apprendre l'histoire et ne pas faire des comparaisons dignes d'un enfant idiot de 10 ans et demi.
Bonne vidéo mais juste un ou deux petits détails : Jérôme Bonaparte s’est entête à attaquer sans préparation d’artillerie ce qui explique la difficulté à prendre hougoumont. La moyenne garde n’est pas l’élite de l’élite, c’est la vieille garde. Hélas une bonne partie des bataillons de la garde était occupée par les prussiens et y a d’ailleurs fait des miracles
À 2:34, Jérôme Bonaparte attaqua la ferme d'Hougoumont sans apport d'artillerie qui aurait brisé séant ses murs protecteurs, notamment avec les puissantes pièces de 12 dont se servait l'armée de Napoléon lors des sièges de villes fortifiées et qui avaient été amenés pendant la campagne de Belgique. À 4:35 c'est la presque totalité de la cavalerie française qui charge à ce moment là et non deux brigades de cuirassiers. Il y avait, certes, les cuirassiers mais également des chasseurs et des lanciers rouges (hollandais), soit entre 7 000 et 8 000 chevaux. À 5:16 c'est le général Von Bülow qui arriva le premier sur le champ de bataille, et non Blücher qui ne s'y pointa qu'un peu plus tard. Et pour clore mon petit commentaire : Vive l'Empereur ! 😃
Intéressante version mais qui n'explique pas les causes de la défaite de Waterloo notamment la responsabilité de Napoléon :- C'est parce que Napoléon n'a pas reconnu suffisamment le terrain que les français ne savent que derrière le bois d'Hougoumont se dissimule la ferme fortifiée par les anglais, de sorte que les troupes de Jérôme Bonaparte vont subir de lourdes pertes en essayant de s'emparer de l'ouvrage ,hommes qui manqueront ensuite alors que quelques coups de canon auraient permis de détruire la ferme à moindre coût humain. -Napoléon s'autopersuade que les prussiens ont été écrasés à Ligny, alors qu'ils retraitent en bon ordre et est manifestement surpris par leur arrivée sur le champ de bataille (il a ordonné leur poursuite trop tardivement avec un jour de retard et Grouchy ne sera informé trop tard et ne pouvait matériellement revenir à temps avant la fin de la bataille). Ainsi, si Napoléon n'avait pas été surpris par l'arrivée des prussiens , il aurait pu donner l'ordre au comte de Lobau qui commande à l'aile droite de l'armée française de se porter à la rencontre des prussiens en amont dans les passages étroits du défilé de Lasnes afin de retarder l'avancée de ces derniers car le terrain était favorable à la défense. -La faute essentielle avec celle de Ney alors que ce dernier s'est emparé de la ferme de la Haie Sainte vers 18h et demande des renforts à Napoléon, celui-ci n'renvoie pas immédiatement la garde afin d'enfoncer le centre du dispositif anglais car apparemment Napoléon n'a pas mesuré immédiatement l'importance de l'avancée de Ney car il a confondu la ferme de la Haie Sainte avec celle du Mont Saint Jean qu'il croyait être au centre du dispositif anglais alors qu'elle est située à l'arrière (défaut de reconnaissance du terrain également ou erreur de lecture des cartes ?). Ney commet une grossière faue en n'ordonnant pas que les canons anglais pris soient cloués afin de les rendre inutilisables.Une occasion perdue qui ne se reproduira plus car contraint de quitter la position en l'absence de renforts, Ney ne parviendra plus à reprendre la ferme de la Haie Sainte malgré 4 nouvelles charges folles qui vont briser la cavalerie française et absorber toutes ses réserves car les anglais ,hanovriens et hollandais ont reconstitué leurs lignes de défense et peuvent toujours utiliser leurs canons qui n'ont pas été rendus inoffensifs. -Le mensonge de Napoléon qui fait croire à l'armée que c'est Grouchy qui arrive à la rescousse comme Desaix à Marengo alors qu'il sait que ce sont les prussiens et lance la garde et une offensive desespérée bien tardive à 19h30 et inutilement meurtrière contre la ferme de la haie Sainte alors que l'offensive décidée une heure plus tôt aurait pu être décisive. (Wellington constatant ses lignes enfoncées déclarait "que la nuit ou que Blûcher vienne"). le mensonge de Napoléon explique ainsi la panique qui s'empare de l'"armée française qui se rendant compte que ce sont les prussiens qui viennent renforcer les troupes de Wellington, se croit trahie (d'autant que la paranoia règne dans les rangs français depuis le passage à l'ennemi quelques jours plus tôt du général Bourmont). Napoléon cherchera à dissimuler ses défaillances en faisant portée la responsabilité de la défaite à ses subordonnés Ney (avec quelque raisons pour les raisons susdites, sans compter ses errements la veille lors de la bataille des quatre bras ) et surtout de manière injustifiée et mesquine à Grouchy accusé de retard dans l'exécution des ordres (de manière totalement injustifiée , la fameuse dépêche invisible soit disant adressée par Soult à Grouchy à 13 heures alors que Grouchy indiquera avoir été avisé de l'ordre à 19 heures alors que la bataille est en train de se terminer, ce qui est le plus vraisemblable car les prussiens déboulent vers 15h30, de sorte que Napoléon ne pouvait adresser à Grouchy l'ordre de venir le secourir à 13 heures moment où il est toujours persuadé que les prussiens battent en retraite depuis Ligny et ne peuvent faire jonction avec Wellington). Napoléon était un génie militaire mais n'était pas infaillible Il a déjà été battu par le passé à St jean d'Acre (mais il a sauvé les apparences en invoquant l'épidémie de peste pour justifier sa retraite), à Lepizig (il a justifié sa défaite par la trahison avérée des contingents saxons en cours de bataille) mais par contre il a été battu "à la régulière" par Koutouzov le 24 octobre 1812 durant la campagne de Russie à .bataille de Maloyaroslavets, Bataille oubliée de l'histoire qui est pourtant l'une des plus importantes puisque Koutouzov en empêchant Napoléon de retraiter au sud de Moscou sur une route nouvelle, contraint ce dernier à retraiter par la route par laquelle la grande armée est arrivée à Moscou où il n'y a plus aucun vivre pour la troupe ou fourrage pour les chevaux car le chemin a été complètement pillé à l'aller, de sorte que la retraite va s'effectuer dans les plus mauvaises conditions avec des soldats affamés, contraints de tuer les chevaux devenus inutiles pour se nourrir et aggravée par la survenance de l'hiver. On ne connait pas exactement les causes de ses défaillances à Waterloo (en réalité la bataille du Mont Saint jean) La dose de Laudanum administrée la veille par le médecin afin d'atténuer ses douleurs a t elle influé sur ses capacités intellectuelles ? ou bien trop présomptueux Napoléon n'a t-il pas engagé la reconnaissance du champ de bataille car il s'était persuadé que Wellington poursuivrait sa retraite vers Bruxelles et ne s'arrêterait pas sur la plateau du Mont Saint Jean pour rechercher la bataille.(En réalité Wellington avait reconnu le terrain un an auparavant et avait jugé idéal le relief pour livrer bataille et avait un accord avec Blücher selon lequel ce dernier resterait dans les parages pour venir le secourir en cas de bataille engagée avec Napoléon).
Tout ce que vous dites est vrai : quelle accumulation d erreurs! La pire probablement cette idée fixe que blucher est très à l est. Pourtant Soult lui avait suggéré de rappeler grouchy. Soult lui avait dit aussi que Wellington serait coriace mais Napoléon a répondu que ce serait l affaire d un déjeuner
@@huguesgissler6957 Oui, mais le plus incroyable est que Napoléon malgré toutes ses erreurs et contretemps a été sur le point de remporter la bataille puisque ses troupes avaient fini par enfoncer les lignes de Wellington, sauvé par l"'arrivée des prussiens qui apporte le surnombre décisif et font basculer la bataille.Mais on peut aussi lister des erreurs politiques de Napoléon comme de ne pas suspendre avant son départ en campagne come le demandait son frère Lucien bon connaisseur des moeurs parlementaires , les assemblées nouvellement élues où ses opposants étaient majoritaires après les élections législatives .Napoléon a voulu jouer au monarque constitutionnel en donnant une image libérale et disposer du soutien des masses populaires et des républicains, et il pensait que jamais les assemblées n'oseraient l'affronter et l'abattre , ce qui se fera pourtant le 22 juin 1815 après Waterloo.Le refus de Napoléon comme l'y incitait son frère Lucien et Carnot de faire arrêter les parlementaires et de refaire un 18-19 brumaire et son abdication alors que l'armée lui restait favorable demeurent un mystère. Comme le fait de rendre sa liberté au duc d'Angoulême , neveu du roi Louis XVIII et 2e dans l'ordre de succession des rois de France que Grouchy avait arrêter dans le midi, après avoir songer à l'échanger avec le roi de Rome qui aurait constitué un otage important .On peut penser que si l'échange avait eu lieu avec le fils de Napoléon, que le roi de Rome se trouve à Paris et non en Autriche aurait certainement permis à celui-ci de régner effectivement sous la régence de sa mère Marie Louise ce à quoi l'Autriche était favorable et aurait pu se retirer de la coalition. Sachant que si Napoléon était resté au pouvoir après le 22 juin 1815, la guerre aurait pu basculer en sa faveur puisque fait peu connu, les souverains autrichiens, russe et prussien ont manqué le 4 juillet 1815 d'être capturés par des corps francs près d'Haguenau où ils avaient établis leur camp. Si Napoléon avait eu comme prisonniers l'empereur d'Autriche, le roi de Prusse et le tsar de Russie, cela aurait modifié la suite de la guerre.Décidément les étoiles n'étaient plus alignées pour Napoléon. Ajoutons aussi que Napoléon malade (intoxication alimentaire) n'avait pas non plus comme à Waterloo l'intégralité de ses facultés lors de la bataille de Dresde en août 1813 et son retard de réaction va l'empêcher d'encercler les armées coalisées prussiennes, autrichiennes et russes qu parviennent à s'échapper, empêchant Napoléon de remporter une victoire aussi déterminante qu'à Austerlitz qui lui aurait permis de renverser totalement la situation après la campagne de Russie. Cette occasion perdue par Napoléon à Dresde ne se reproduira plus et Napoléon a partir de là de subir les offensives ennemies. Ainsi Napoléon était condamné en permanence à aligner les victoires et pour cela d'être chaque fois en parfait état de santé afin d'être au top de ses facultés physiques et intellectuelles, ce qu'il n'a pas été à Dresde ni à Waterloo.
Tout ça pour dire que si le terrain était pas trempé on aurait pu attaquer à 9H et non à 11 H et cela aurait tout changer car la Haye Saite serait tomber et les anglais enfoncer sans eu le temps d'avoir le renfort prussien C'est un très grand détail bien que aléatoire je l'accorde et dire sur jour de la bataille il faisait beau
Il aurait été de bon ton de rappeler qu'en réalité les britanniques ne représentaient qu'un tiers des effectifs des coalisés à Waterloo. Et que parmi ces britanniques une bonne partie était écossais et irlandais. Alors pour une victoire anglaise on repassera... Ils ont toujours une propension pour s'attribuer les victoires des autres ces angloys...
Yes, the best British troops were in America at this time...however the redcoats on the field did the lions share of the work. If the main British army was at Waterloo, the French would have been royally spanked far earlier. As by 1815, the British army had shown time and again that it can master the French (as it had done for the last century since Marlborough). BTW the British army is and was a mix of English, Scots, Welsh and Irish...you seem to be confused by this. Wellington (who was Anglo-Irish) gets the credit for Waterloo because he was overall commander, he chose the battlefield site a year before (that's right Napoleon never knew he was fighting on chosen ground), and he instructed Blucher to on the field by lunchtime. As for the French they ALWAYS rely on foreigners. Firstly, Napoleon himself was an Italo-Corsican from an anti-French family. Secondly, much of his elite was either Polish, Dutch or German. France's only famous unit abroad is of course the French FOREIGN legion. Almost ALL the Free French in WW2 were colonials, either arab or african...which France shamefully hides. You only have your freedom today due to Anglo-Saxon fighting men. Give your respect to you superiors petite fille
Çà fait mal... vraiment mal... il aura fallut que toute l'Europe se ligue pour venir à bout de Napoléon et de la France. Video sur les batailles tjs extra. Merci bcp!!
@@patricefauvette1651 pour le coup, toutes ces morts sont le résultat de la révolution lancée pour Une république. Les royalistes ne voulaient que remettre le roi à sa place pour le bien du peuple même si la monarchie devait devenir constitutionnelle. Napoléon était un grand général et il aurait dû rester à sa place de général au lieu de quoi, de nombreuses coalitions, de morts.
@@guillaumefrenkel6993 qu'est-ce que tu racontes misérable imbécile on dénombre ~120 000 français pour ~219 000 anglais lors des cent jours. Et je ne compte pas l'arrivée des 50 000 prussiens à waterloo.
Браво Французской Гвардии. Всем миром несколько лет не могли победить гений Наполеона и его народных Маршалов. Ватерлоо показало, что англичане без прусаков рядом не стояли. Велигтон признал, что проигрывал сражение и это записано в истории. Если бы не прусаки, на которых отвлеклась половина армии, англичан, которые уже успели доложить, что проиграли, размазали на этом плато.
A 5'55 ? Oui compliquer, normalement on ce place du point de vu de l'armée qui attaque donc là flanc droit des Français attaqué par les Prussiens, mais pour les Prussiens qui sont en face c'est l'inverse et du coup flanc gauche.
@@guillaumefrenkel6993 Non Wellington avait perdu, il l'a dit lui même. "Donnez moi Blücher ou donnez moi la nuit" = faites venir les prussiens ou on sera mort demain matin.
@@gauthierdaviaultmathieu631 sauf que Erlon a reçu ordre et contre ordre de la part de l'Empereur et de Ney donc au final il a participé a aucune des deux batailles (Ligny et Quatre-bras) à cause du manque de communication entre l'Empereur et le maréchal Ney. Et la plus grosse erreur à Ligny c'est de pas avoir engager la poursuite des prussiens tout de suite. Napoléon a laissé à Blücher 16h d'avance c'était impossible de le rattraper avant qu'il soit trop tard
@@juliendreau5439 D'abord 11h pas 16 et ensuite oui Erlon a commis une grosse erreur d'incompétence. À ton avis qui est prioritaire entre l'empereur et un maréchal? Ensuite il y a aussi le plan de Napoléon qui n'était pas bon. Diviser son armée en 2 pour affronter séparer en infériorité numérique Britanniques et Prussiens ne permettais pas de leur couper la retraite donc de remporter de victoire décisive. Et pour finir Ney aussi a fait l'idiot incompétent. D'abord il a laisser Wellington se retrancher sur le plateau mont st jean ensuite sa désastreuse charge de cavalerie à Waterloo dont Napoléon dira viola 2 fois qu'il me coute la victoire. Wellington était un spécialiste de la défense qui ne prenait pas beaucoup de risque et Blucher était l'inverse alors il aurait été plus judicieux d'éliminer les Prussiens en premier.
@@gauthierdaviaultmathieu631 Je me demande pourquoi Napoléon n'a t-il pas engager sa cavalerie sur le flanc gauche au lieu de tout concentrer sur le centre
Very good vídeo, I understand nothing because I don't know french but background poctures are good. If someone ask, the movie used in the vídeo is Waterloo (1970)
Je ne suis pas d’accord avec vous. Les anglais était presque en train de battre en retraite. Et la vieille garde à intervenue à Papelotte et non à la Hay Sainte. De plus les prussiens ont débarqués à Papelotte (même si le deuxième corp d’armée a été envoyé sur le flanc de la grande armée. Nous avons mis les Anglais en très grande difficulté tout le long de la bataille et nous ne les avons pas ménagé Si la bataille a été perdue c’est juste à cause du Maréchal Ney qui aurait dû dès le début de la bataille tiré avec les canons sur les fermes et aussi il a mal compris les l’ordres de l’Empereur qui était clair ===> attaquer la Hay sainte et percer l’armée Anglaise en deux. C’est juste qu’il a mal compris et à attaqué Hougoumont (la position la plus forte) c’est lorsqu’il s’était rendu compte de son erreur qu’il a rectifié mais il était trop tard et les prussiens sont arrivé Mais sinon la bataille était presque gagnée
Ehhhhh oui si napoleon n'avait pas renvoyé MURAT comme un malpropre...... peut être que lui n'aurait pas commit lerreur de charger des carrés d'infanterie. Mais si ma tante en avait..... elle serait mon oncle.
@@martinbrunel4896 bien entendu...... comme ney , grouchy , oudinot , etc etc.......mais murat lui il s'était rendu compte de son erreur ,et surtout que les allies voulait lui prendre le royaume de Naples, et il était humblement venu voir napoleon, son beau frère, après son retour de l'île d'elbe, mais le petit caporal était tellement imbu de sa personne quil la renvoyé comme une merde , malgré une carrière quasi sans faute ....... ..... grave erreur d'appréciation .
@@SousouCell Napoléon à été pris de cours par ses ennemis il n' as presque pas voir même négligé la préparation de la bataille erreurs des généraux à commencer par son frère Jérôme qui s obstine à vouloir prendre la ferme fortifiée de hougomont Ney qui charge sans ordre grouchy qui s'éloigne trop du champ de bataille etc etc etc .... Napoléon trop sur de lui ?????? Lassé ? ???? Pressé d en finir ????? Qui sait ? Dur de porter une certitude ou une théorie sur cette défaite car même en lisant les récits d époques la vision des choses varie beaucoup entre les différents acteurs ayant participes à la bataille
@@SousouCell La carrière de Murat n'est pas sans faute, loin de là, il est très bon meneur d'homme pour les charges de cavalerie mais très mauvais tacticien. De plus au fil des années il a pris "la grosse tête" si on peut dire, s'estimant l'égale de Napoléon tout en tombant dans le luxe de ces richesses, de ces beaux appartements puis de son royaume de Naples. La différence entre Murat et les autres officiers que tu cites c'est que Murat a changé de camp pendant la guerre, envoyant 25 000 soldats aux Autrichiens pour combattre Eugène en Italie du Nord. Bon il s'est rapidement dit qu'il avait fait une boulette et à retirer ces troupes mais le mal est fait. Ney, Grouchy, Oudinot se sont ralliés aux bourbon après l'abdication de Napoléon. Quand Napoléon débarquera en mars, Murat déclarera la guerre à l'Autriche et perdra sa couronne donc quand il vient voir l'empereur il n'est plus grand chose tandis que Napoléon a en face de lui un officier qui l'a trahi pour une couronne. Donc oui je suis tout à fait d'accord sur le fait que Murat aurait été mille fois mieux que Ney pour mener les charges de cavalerie, tiens d'ailleurs le chef de la cavalerie c'est Grouchy en juin sa tombe bien, mais le refus de Napoléon peut se défendre également.
Faut arrêter avec le grouchy bashing ....... 1 - il a reçu des ordres directs de napoleon de suivre von blucher 2- ces ordres ont été confirmés dans la journée par soult 3- von blucher qui était bien plus expérimenté que lui, et qui avait plus de troupes, la bloqué avec son arrière garde a wavre et il a filé en.douce pour aller rejoindre Wellington. Et ne parlons même pas des tergiversations de napoleon , l'erreur d'appréciation de ney , la charge de cavalerie inutile , les canons anglais non neutralisé, les espions de Louis XVIII dans la grande armée, etc etc etc etc ......
@@SousouCell Et de 4, Grouchy a ratté les deux seuls ponts dans sa coursse poursuite du reste de l'armée de Blucher.En résumé sauf si tu était la? Il était perdu entre les lingnes avec 30000 hommes. Une des causes de la défaite pour moi.
@@michelvanstraelen1600 les causes de la défaite cest aussi le génie tactique de Wellington qui a savamment choisit le champ de bataille , qu'il avait repéré 1 an plutôt...... deux collines, pour cacher ces troupes, une plaine pour jouer et 3 souricieres pour handicaper l'avancée de l'armée napoleonienne ..... Les causes de la défaites c'est la combativité et l'opiniatrete de von blucher qui a 72 , 8 batailles perdues contre la France, a trouvé le courage et la force de se relever, d'éluder grouchy et tenir sa promesse faite a Wellington et ce malgré la dangerosité de la manoeuvre ( traversée de wavre ) Bref , c pas pour rien que 2 siècles plus tard , le débat sur les raisons de la débâcle napoleonienne n'est toujours pas clos.
@@SousouCell J'habite à 10km du champs de bataille. j'aime la stratégie de cette époque et j'y vais souvent. Il est évident que pour 30000 hommes il falais également une logistique en Vivres,Munitions, et de nombreuses Femmes derrière tout ça. Pour moi, La stratégie de l'époque était Nul! Oughoumont ? Pourquois faire périre tant d'hommes. Grouchy pourquois partir avec 30000 hommes et logistique. Ney? pas de préparation d'arttillerie et de fantassins. Pourquois ne pas avoir attendu 12 heures pour avoir du soleil et la terre sèche pour les canons? Nous ne le saurons jamais. ;0)
Pas étonnant que de nombreux belges enfilent les uniformes de la Grande Armée lors des reconstitutions, notamment celle de la bataille de Waterloo qui se trouve chez eux. Vive la Belgique et Vive l'Empereur !
@@angloirishcad arrêté de faire l'anglais tous le monde a compris que tu été français ici honte à toi de craché sur ton pays et de faire semblant d'être anglais tes juste pitoyable mdr la France a tellement était puissante que toute l'Europe à du se battre contre elle alors ferme la 2 minutes
A la fois triste et fascinant. Triste par le fait que tout le monde s'entretuait à l'époque, ce qu'on ne peut soutenir, (Ceux qui blâment Napoléon n'ont rien compris, il voulait défendre la France avant tout), mais fascinant par les stratégies et le nombre de combattants en jeu. Dommage qu'il n'y avait pas de vrais film de guerre remontrant toutes les batailles Napoléoniennes dans leurs détails. Il n'y a que le manga "L'Attaque des Titans" qui me fait penser au niveau de stratégie de ces batailles.
@@maximemullier5630 Napoléon avait noué des accords avec le tsar russe que celui-ci à malheureusement trahi en s'alliant aux anglais. Le but de Napoléon n'était pas la conquête de la Russie mais seulement de faire revenir le Tsar à la raison, qu'il renoue les accords. D'ailleurs si je ne me trompe pas, Napoléon aurait pu gagner la campagne de Russie après une bataille ou sa victoire fut écrasante. Mais il a refusé de poursuivre le reste de l'armée afin de prouver au Tsar sa bonne volonté. Erreur qui lui coutera toute son armée. N'oublions pas que l'Angleterre est proche de la France et à toujours été son pire rival. Personne n'est à l'aise avec son ennemie qui dors à quelques brasses de lui ^^. Bonaparte dit lui-même : "Je n'ai conquis qu'en me défendant".
même les fanboys sans concession de Napo savent reconnaitre qu'envahir la Russie était une monumentale erreur. Mais bon, quand on est fanatique, on a jamais tort@@Osymandiias
A gauche c'est le corps de Reille dont fait partit Jérôme, à la tête de la plus grosses division d'infanterie mais ce dernier ne l'a dirige pas. A droite au centre, le corps de Drouet D'erlon est repoussé par des unités de cavalerie anglaise et pas par une charge d'infanterie en rang serré. D'autres détails et interprétation ne sont pas exactes mais cette vidéo reste d'une remarquable qualité comparait avec ce qui se fait habituellement... Ps : Il sera temps, tôt ou tard, de faire sauter ce lion qui nous menace, symbole du triomphe des anglo saxon.
Juste le tracé de retour depuis l'ile d'Elbe, un peu bizarre. Il semble remonter la vallée du Rhône alors que le véritable tracé passe par Laffrey (Isère) " Prairie de la Rencontre " et Grenoble avant de rejoindre Lyon.
La Garde a bel et bien reculé. Mais plusieurs carré se sont reformé derrière notamment un qui a littéralement kidnapper Napoléon pour l'empecher de se livrer aux anglais
@@Beehive_miel dur de répondre Grouchy à attendu avant de se lancer à la poursuite des prussiens leurs laissant une certaine avance le pire sur les conseils de Napoleon dit on il prit une mauvaise direction Même en rattrapant les prussiens il se serait battu à 1 contre 2 voir contre 3
@@Beehive_miel Non ce n'était pas perdu suite à la bataille de Ligny mais c'est une somme de décisions/éléments qui ont conduits à la défaite deux jours plus tard. L'un des éléments qui revient le plus est la création d'une aile droite bien trop forte (Grouchy) parti avec 12h de retard sans savoir où se trouvaient les prussiens ainsi que l'itinéraire choisi (qui éloignait l'aile droite du reste de l'armée). Napoléon pensait à tort que les prussiens étaient sévèrement battus et qu'ils se repliaient sur les lignes habituelles. Il n'en fut rien bien entendu. Mais beaucoup d'éléments concourent à cette défaite. Le temps, l'arrivée des prussiens, le terrain (masqué aux yeux de l'armée française), les tactiques de Wellington (qu'il utilisait déjà en Espagne) et le plus grave, selon moi, le fait que Napoléon ait grandement sous-estimé ses adversaires. Wellington qu'il prenait pour un amateur et Blücher qu'il pensait vaincu. Certains pensent qu'une aile droite moins forte mais plus mobile (uniquement de la cavalerie par exemple) aurait permis à Napoléon d'atteindre ses objectifs. En plus d'être renseigné sur les mouvements ennemis (car l'on était très ignorant des mouvements ennemis), il aurait également disposé de plus d'infanterie à Waterloo (dans le cas où Wellington accepte la confrontation), infanterie qui lui a fait défaut d'ailleurs durant la bataille (tout comme le manque de reconnaissance sur son flanc droit). Dans tous les cas, rien n'était perdu après Ligny.
Comme je l'ai dit à Gauthier Daviault Mathieu, plus haut, Waterloo est une bataille qu'on peut rejouer maintes et maintes fois sans jamais en découvrir la logique.
Une pensée à Denis mon arrière grand-oncle , soldat au 75ème de ligne ayant participé à la défense de Namur afin de couvrir la retraite de l'armée française . Il fut dans ce régiment depuis 1806 jusqu'à 1813 ,,, et un retour non prévu en 1815 ,,,
Quel salaud tout de même ce Ney, même pas foutu d'écouter son empereur, il envoie sa cavalerie épuisée, sans avoir laissé le temps à l'artillerie de tirer sur les carrés anglais. A cause de ce mec qui faisait tournicoter ses cavaliers et les laissaient crever un à un sans réussir à pénétrer à l'intérieur des carrés, un grand nombre de soldats sont morts, le pauvre Kellerman a du réparer sa connerie en balançant la jeune garde, une catastrophe, encore beaucoup de morts, tout ça est une des multiples raisons de la perte de Waterloo.
Je me demande toujours pourquoi les coalitions se reformaient si Napoléon les avait déjà battues plusieurs fois. Je sais qu’il a perdu 2 ou 3 fois, mais j’ai l’impression qu’il ne sécurisait pas complètement les pays conquis. Ici, ce sont les Prussiens, déjà battus à Austerlitz, qui ressuscitent.
Just saying but I am really interested in the battle of Waterloo and the reason is because I play the base drum in a pipe and drum band that is named after the famous famous brave black watch which is a British Canadian and Scottish infantry regiment and its currently the 3rd battalion of the royal regiment of Scotland 🏴 and before it was known as the black watch it was known as the 42nd highlanders regiment of foot and the 42nd highlanders took part in the battle of Waterloo.
Et la guerre d'indépendance grecque, le conflit Austro-prussien, la guerre civile italienne... sans parler de toutes les révolutions (juillet 1830, printemps des peuples, la commune etc...)
*In the Battle of Waterloo, historians have "conveniently" distorted the reality of this battle. Wellington became increasingly popular and well-known, downplaying the action of the Prussian Field Marshal Gebhard Leberecht von Blücher, whose participation was crucial to the victory against the Napoleonic army and the saving of Wellington from certain defeat.- They soldiered the 10,000 residents of Hanover, the 7,000 men from Braunschweig, the 6,000 men of the King's German Legion - Royal German Legion - and the 3,000 men from Nassau - they were not Chinese - REALLY THE VICTORY WAS GERMAN.*
Oui les anglais se ventent mais oublient de dire qu'ils y avait les prussiens ça aide pas mal Les anglais attaquent toujours avec une coalition et après la déroute de Russie ils attaquent rarement seul contrairement aux français
Les Anglais sont passes maitres dans la mise en scène . En distribuant de l 'argent aux 'pays de la Grande Alliance' ils ont du même fait acquis des allies et surtout des contingents d'hommes . Du reste, les Allies entre eux n'étaient pas toujours sur la même longueur d 'onde comme la rivalité entre les Saxons moins enthousiastes que les Prussiens notamment .
@@ricman9774 Ils sont malins juste.... Ils ont vite compris qu'ils étaient moins nombreux, et que la motivation de leurs hommes moins grande que celle des français. Ce n'est pas une mise en scène, c'est une brillante idée pour calmer un homme brillant dont les ambitions devenaient trop importantes
Boucherie sans nom. L empereur aurait dû se porter sur la gauche et laisser ces fermes fortifiées derrière lui. Napo ne fut pas un génie ce jour là....
Il y a plein d'erreurs dans le déroulement de la bataille... Aucune info sur les fermes qui ont ete le tournant de la bataille, la totalité de la cavalerie a été menée par Ney et non pas une partie L'armée de wellington a failli craquer mais c'est grâce à Blucher que l'armée de Napoléon s'est affaibli moralement De plus, il faut aussi noter que l'infanterie française n'a jamais réussie à percer les lignes anglaises et pour la retraite Napoleon a envoyé da vieille garde. Bon je ne vais pas tout noter mais cette vidéo est mal faites même-ci il y a eu un certain effort
Wellington had instructed Blucher to be there by lunchtime...his plan has always been to crush the French between the two forces, on the battlefield he had chosen the year before. Napoleon was outwitted before the fighting even began.
@@angloirishcad incroyable ! Wellington a fait rappliquer un allié pour surpasser en nombre la Grande Armée. Quelle stratège ce Wellington, du pur génie, il a même gagné la guerre des étoiles tiens
Tu sais qu’il a gagné des dizaines de batailles de ce genre, en étant en plus en sous nombre? Donc non, c’est juste l’attaque surprise des prussiens qui a fait perdre Napoléon.
attaque surprise, non. Napoléon a su assez rapidement que les Prussiens approchaient. Il a fait croire que non pour soutenir le moral des troupes, et il a voulu joindre Grouchy pour qu'il vienne en renfort avec ses troupes. Mais il n'est jamais arrivé. Quant aux force alliées, il était prévu que les prussiens rejoignent les troupes de Wellington. Ce dernier savait qu'il n'avait pas les ressources en hommes et en artillerie nécessaires pour vaincre tout seul Napoléon. Son but était de tenir défensivement. @@charakiga
Armée PRUSSO - Anglaise svp et pas l'inverse ! les Anglais étaient minoritaires sur ce champ de bataille et ont passés la quasi totalité de l'époque des "guerres Napoléoniennes" tranquillement à l'abri sur leur île ! Il serait grand temps de rendre à César ce qui lui revient !
Correct, most of the British army, which was elite in this period, was in America in 1815. If Wellington had more British soldiers on the field then the victory would have been swifter. The British army had beaten French armies in Spain again and again and again, they knew what they were doing. However the Prussians were only on the field as Wellington instructed them to be there by lunchtime...on a battlefield he had chosen a year before. So the laurels go to Wellington
les anglais ont tjrs cru que c'était eux les plus fort alors qu'en réalité les prussiens ont sauvés leur cul plus d'une fois sinon les français les auraient massacrés comme d'habitude x) les anglais ont tjrs eu peur de la france et ont tjrs jalousé la france ils ont payés les autres pour faire leur guerre ce sont des laches et à waterloo la moyenne garde à fait détalé en courant les coldstream et la garde à pied c'était meme pas la vieille garde qui été à plançenoit contre les prussiens mais la moyenne il faut rétablir la vérité les prussiens ont gagné waterloo sinon les anglais seraient vite retournés sur leur petite ile en courant et en pleurant comme ils l'ont tjrs fait dans l'histoire
@@supracsgo5040 I'm afraid that's just wishful thinking on your part. To understand Waterloo, and the British contribution, you first need to realise that there were little more than 25,000 British soldiers on the field at all. Most of the 'Peninsular Army' which has beaten the French time and again was in America. However the British on the field did the lions share of the work, most of the other troops were Dutch/Belgian. If more of the British army was on the field, the victory would have been even more decisive, as the British solider for well over century by this point believed himself to be superior to the French. As proven in Marlboroughs campaigns, in the Seven Years War, where the British fighting man destroyed French global ambition and drove you out of North American and India. In terms of strategy, Wellington had picked the field of Waterloo over a year before, not Blucher. Napoleon never knew he was fighting on someone elses chosen field till afterwards. And besides, the Prussians were on the field on Wellingtons orders given the previous day...they arrived on time ;) As for the British running to their island, its a strange to comment to make, considering France only exists due to the British soldier coming over to France twice in the last century to ensure its survival. I dare you to say that in one of the hundreds of British cemetaries on your soil! As your President said last year 'France knows what it owes Britain'. Represent your country with some honor next time...and stop sounding like a Vichy. Its because of people like you that the world says the French carry white flags!!
@DANIELMdrrr pas du tout il faut apprendre l'histoire la seule chose qui sauvé les fesses des cochons roses c'était leur marine sans cela napoléon aurait déja pris cette petit ile rempli de lache
@@patricefauvette1651 je trouve déplacé le fait que vous insultiez des soldats anglais de lâches sachant qu'ils ont pu faire preuve de courage et de bravoure au même titre que les français
non seulement il a perdu la guerre mais en plus la France a été amputée d'une grosse partie de la Wallonie ( partie sous la ville de Bruxelles ). Et oui une bonne partie de la Belgique appartenait à la France, c'est pourquoi nous parlons français
Donc une partie de notre actuelle Belgique était au Royaume Unis des Pays Bas et l'autre à la France? Je croyais que tout était à la Hollande suite à la convention de Bâle.
@@moustique110204 c'est à partir de 1815 que l'actuelle Belgique a fait partie des pays bas Autrichiens qui étaient gouvernés par le roi Guillaume d'Orange. En 1830, il y a eut la révolution contre les Pays Bas pendant la muette de Portici à Bruxelles , les habitants ont chassé les "hollandais" du pays et c'est ainsi que naquit la Belgique . Pour diriger le pays Léopold 1er a été choisi , il a épousé Marie Louise d'Orléans et voilà pourquoi je dis que la Wallonie est le territoire perdu par Napoléon
15.000 Anglais comptabilisés dans les pertes (morts ou blessés),,,mais combien parmi ces soldats étaient vraiment Anglais ??? Ou sont passés les Hollandais ? Les Belges ? Les français ralliés au roi ? ,,, Les vainqueurs écrivent l'histoire,,,, perso je pense que le vrai vainqueur de la bataille du mont saint jean ,,,c'est Blücher
Pour moi Napoléon reste imbattable sur un champ de bataille Il aura fallu toute l Europe pour en venir à bout Sachant que si la bataille commence à 9h le matin Wiligton est battu
C'est drôle, les Français croient toujours que le nom Armée du Nord désigne "le nord" en général, le nord de la France, mais, comme les autres armées de l'époque, comme l'armée de la Moselle ( IVe corps ) ou l'armée du Rhin ( globalement dans ce dernier cas pour le Haut Rhin et le bas Rhin ) ( Ve Corps), il s'agit du nom du département, il s'agit de l'armée du département du Nord car c'est dans ce département qu'elle était concentrée.
la clé était de vaincre les Prussiens quand ils sont arrivés en tirant de l'artillerie sur leur infanterie et leur cavalerie quand il a vu que Wellinton descendrait des collines pour renforcer Blucher et avec son infanterie inexpérimentée Napoléon aurait gagné
Concernant la bataille de Waterloo, y’a une question que je me suis toujours posé: pourquoi Napoléon pas fait détruire les 3 fermes fortifiées avec son artillerie? En plus le résultat parle de lui même puisqu’il a sacrifié inutilement des milliers d’hommes durant toute la bataille pour tenter de les prendre. Homme qui n’était pas en état de se battre dans ces conditions puisqu’ils était épuisé par des marches incessantes et affamées.
@@gauthierdaviaultmathieu631 Pour la même raison que les alliés j'imagine, contrôler le champ de bataille. Dans le cas de la Haie-Sainte, cela a permis à Ney de rapprocher l'artillerie pour mettre directement à portée de canon les alliés tout en profitant d'un point d'appui. Pour les alliés, les fermes étaient des brise-lames pour les manœuvres françaises. Ça ne sert pas forcément de détruire au canon ce genre d'édifice (puis on ne sait jamais plus tard, on peut toujours en avoir besoin). En ce qui concerne la ferme d'Hougoumont, c'est plus compliqué. Peu de personnes savaient, même après la bataille, que le bois cachait un ensemble fortifié. Ça ne paraît ni dans le bulletin de la grande armée du 20 ni dans les écrits des généraux pourtant face à ce bois. Si on parle aujourd'hui de cette place forte, c'est parce que le bois fut rasé en 1816 et qu'après ça, le complexe défensif était visible (ce qui a fait dire à bon nombre que le complexe était visible durant la bataille). A Waterloo, il ne l'était pas. Dans la vidéo et comme dans la plupart, on parle d'une diversion or il n'en est rien, simplement une mauvaise interprétation (de Jérôme) de l'ordre d'attaque qui a engagé notre aile gauche dans ce fameux bois (Bernard Coppens, un auteur belge, tient un site fort intéressant de cette bataille). Pour finir et pour ma part, j'ai une part d'ombre que j'espère un jour pouvoir éclairer, les fameuses charges françaises. Elles sont souvent attribuées à Ney or quelques témoignages laissent à supposer que cet ordre est flou et qu'on ne sait pas vraiment qui l'a donné. Ces charges ont duré 3heures environ, avec au bout d'un certain moment l'approbation de l'empereur (qui a soutenu ces charges). Dans ce que j'ai cherché et trouvé, les charges de cavalerie pour bousculer le centre étaient des manoeuvres habituelles à cette époque mais il était tout important, comme Ney l'a demandé à Napoléon, de compléter l'assaut par de l'infanterie. Infanterie que Napoléon n'a pas à sa disposition car : 1er corps affaibli (suite à l'échec de l'assaut de 14h, fixé à l'aile gauche alliée), 2eme corps fixé au bois d'Hougoumont (toute la journée) et 6eme corps placé face aux renforts prussiens, la garde étant évidemment en réserve. Donc au moment où Ney demande de l'infanterie, Napoléon refuse car il ne lui reste plus que sa garde et que les prussiens le menacent de plus en plus. Par conséquent, il ne restait que la cavalerie, cantonnée au centre, essuyant les tirs d'artillerie alliés. On entend souvent que ces charges ont été vaines mais au contraire, plusieurs carrés ont été brisés et une partie de l'armée alliée s'est débandée, certains voulant fuir le champ de bataille. Je ne sais pas si Ney a senti ce flottement et si c'est ce qui l'a convaincu qu'une ultime charge, faute d'infanterie, emporterait la décision. Ce moment est très important car Wellington n'avait pas fait resserrer ses lignes pour s'adapter à l'arrivée des prussiens sur son aile gauche. C'était sans doute un moment qui aurait pu s'avérer décisif pour la grande armée mais Napoléon, en plus de ne pas voir la déroute alliée à ce moment-là, angoissait des troupes prussiennes dont il n'avait guerre de renseignements (ça aussi, il y a plusieurs sources, françaises comme prussiennes qui montrent que les français furent complètement surpris par l'arrivée des prussiens. Désolé pour le pavé mais c'est un sujet réellement passionnant.
À la bataille de Waterloo Napoléon disposait, outre ses canons de calibre 8 et 10, d'une artillerie de siège avec des pièces de calibre 12 capables de briser des murailles et fort impressionnantes lorsqu'elles déclenchaient leur feu du tonnerre. Mais Waterloo est une tragédie qu'on peut rejouer des centaines de fois sans jamais en trouver la logique ni le sens, sauf son issue fatale.
Plus tard, les anglais ont expliqué que ce plan était un piège élaboré quelques années auparavant. Cet endroit n'a pas été choisi par hasard par l'état major anglais. Il tient compte d'une longue étude du comportement de l'armée française et de Napoléon. Des années avant. Les anglais ce sont rendu plusieurs fois à Waterloo pour y étudier le terrain. Il n'appartient à personne de venter ses mérites. Mais je fait joue ou plutôt realise des parties de jeux de stratégies qui se déroules pendant cette periode depuis 1998. Je gagne environs 90% de mes batailles, Et ce depuis le début. Et aujourd'hui encore je ne comprends absolument pas comment Napoléon a pu tomber dans un piège aussi flagrant. Waterloo était un piège à lapin. Personnellement ayant étudié toutes les défaites de Napoléon je ne le considère pas du tout comme étant un grand stratège. Il a fait beaucoup trop d'erreur lourdes de conséquences en peu de temps. L'Espagne, la Russie puis Waterloo. Cela fait beaucoup quand même. Sachant que sur ces trois défaite il a reperdu en moyens et en hommes plus que ce qu'il avait infligé aux autres. Pour moi, Le génie de Napoléon est un mythe.
Meaning he was a poor diplomat? Besides Napoleon always fought with a multi-national army itself. And whatsmore it was a weakness of Wellington that he had so few of his British units on the field (they were in America fighting the 1812 war)
Wow quel sujet original (grosse ironie) aller retour sur le youtube anglo saxon au moins ils savent varier des sujets sur la même période comparé aux français ironiquement
@@guillaumefrenkel6993 97000 hommes sous wellington 117000 sous blucher et seulement 123000 français alors on c est battus comme des tigres🇨🇵🇨🇵🇨🇵🇨🇵🇨🇵🇨🇵
"la bataille de waterloo met fin a 7 siècle d'hostilité entre la France et l'angleterre.." hmmpf qu'est ce qui faut pas entendre comme connerie, va dire ça a Churchill pour voir :) ...
@@renarddattaque5370 je te conseille de lire l'unité de "de Gaulle" et "Churchill" (qui n'a d'autre titre que son nom) tu verrais que jusqu'à la fin de la 2em guerre mondiale les anglais espéraient encore étendre leurs puissance a notre détriment. moi je ne les hais pas tant que ça ces anglais je regarde juste l'histoire avant de raconter des conneries.
@@renarddattaque5370 Ça n'a rien à voir avec de la haine, c'est de l'histoire. 1940, l'Allemagne envahie la France, l'Italie tente aussi, la France qui vient de sauver le Royaume-Uni à Dunkerque est désormais au plus bas. Nos alliés anglais pourraient nous aider ? Non, ils nous massacrent sans prévenir à Mers El-Kébir en prétextant de la guerre afin d'éliminer leur plus grand concurrent maritime européen et ainsi se placer en maître des mers en Europe. Dire ça ce n'est pas de la haine, c'est de l'histoire. La haine c'est les anglais qui l'ont toujours eu envers la France, depuis Guillaume le Conquérant.
@@irov5884 malheureusement on ne peut pas dire "c'est l'histoire, c'est comme ça" car selon les pays les points de vues de l'histoire peuvent "différer". Certains français minimisent l'effort anglais pendant la guerre alors que certains anglais trouvent qu'ils en ont fais beaucoup. Ce conflit franco-britannique peut influencer, sans forcément le vouloir, le point de vue d'une période historique. Même moi qui essaie d'être le plus objectif possible, il m'arrive de m'emporter en glorifiant peut être trop certains personnages, heureusement j'ai des amis pour me remettre les pieds sur terre et créer un avis en tout objectivité. Ici, par exemple tu critiques la non-intervention des britaniques après Dunkerque. Soit, les anglais auraient pu nous prévenir français et belges avant de nous abandonner sans prévenir, nous aurions pu monter un plan pour évacuer le plus de soldats anglais mais aussi français et belges ou du moins combler les trous qu'ils laisseraient car la fuite des britaniques est l'une des cause de la capitulation belge. Mais les allemands avaient isolés les alliés, devaient-ils envoyer plus de soldats? Sans être sûr d'une réussite ? Car en cas de défaite, on aurait envoyer des hommes pour rien, donc si ils n'ont "pas agis" (bien qu'ils aient quand même continuer le combat mais dans une moindre mesure) c'était parce qu'il n'y avait pas réellement de choses à faire puisque les américains n'étaient pas encore impliqués. Et finalement, grâce à Dunkerque il y a eu plus de soldats Britanniques pour la libération, des soldats qui auraient pu être emprisonné ou tués si ils avaient été envoyés en France et si ils avaient perdus. (Je reste néanmoins d'accord qu'ils nous ont lâchés et qu'ils auraient pu envoyer plus de soldats sur le continent) Quant à Mers-El-Kébir, les Britanniques ont reconnu que la France était dans une position difficile et n'étaient pas contre une armistice si les marins français se sabotaient ou rejoignaient les britanniques (il me semble) Pétain a dit que la marine resterait française, et neutre comle convenu avec les allemands mais les allemands ne tiennent pas toujours leurs paroles, on l'a vu. Ils auraient sûrement voulu un moment donné s'emparer de force des navires français alors les britanniques préféraient que ça n'arrive pas. À Mers-El-kebir le référendum demandait que les marins se sabordent ou rejoignent les anglais et au vu du refus ils les ont détruits, c'est triste czr les français ont subis des pertes mais nécessaire quand on voit que des navires français ont combattus contre des navires des forces françaises libres. Donc il y a du bon et du mauvais dans ces opérations, et de ton point de vue ils n'ont pas prévenus ce qui, dans la logique, est faussée. L'histoire c'est l'attaque de mers-El-Kébir, mais après malheureusement pour nous des visions diffèrent selon la nationalité. À nous d'essayer d'être le plus objectif en regardant ce qui a été fait etc
Sonic- Koty je t’écoute. Débattons en Pour moi grouchy devait poursuivre les prussiens. Et ainsi empêcher une unification des armées Anglais et Prussiennes seulement il ne les as pas trouvé.
@@martinbrunel4896 The big difference is that Wellington instructed Blucher to be on the field by lunchtime...while Napoleon sent Grouch off into the ether. Wellington gets the victory credits for foresight and organisation.
Tant de français tués pour la folie d'un homme. Certes il fut un grand général, mais il n'y a aucun mérite à tuer ces sujets. J'ai honte et suis à la fois fier de cette page d'histoire qui fort heureusement est tournée.
C'est vous qui faites erreurs, apart la dernière coalition qui arrive trop vite, toutes ces guerres non seulement il les voulait mais en plus en avait besoin que ce soit pour obtenir les postes qu'il brigue au départ mais également pour faire fortune et stabiliser sa politique intérieur. Ajd 200 années sont passées il est temps de démystifier la réalité du récit national. Henri Guillemin nous conte avec tout son talent sa véritable histoire sur un audio de 6h difficile à écouter pour in impérialiste mais o combien sourcé et inattaquable
il faudrait juste ,,,vous projeter dans le passé,,,Napoléon est arrivé "à point" pour faire cesser les tueries de masse suite à la révolution,,,ensuite comment imaginez une Europe de Rois et de Reines ,,,et au milieu,,,Une république !!! La majorité des conflits ont été déclanchés par l' Autriche,,la Prusse,,,la Russie,,,et surtout la sournoise Albion,,,maîtresse des mers mais "à l'Ouest" sur terre,,, Majoritairement la France s'est défendu,,! Le reste n'est que folklore et manipulations anglo-saxonne ! Aucun vrai Français ne devrait avoir honte de Napoléon,,,Encore faudrait il qu'il connaisse son histoire ! Je vous fais confiance pour combler ce manque , Cordialement
Les anglais avaient un roi totalitaire quand les français avaient un empereur qu'ils avaient élu eux mêmes par plébiscite. S'il y avait tyrannie elle était du côté des anglais qui n'écoutaient pas leur peuple.
@@guillaumefrenkel6993 Justement, il a fallu un coup d'Etat pour mettre fin à la Terreur, tu confirmes ce que je dis. Et à la suite du coup d'Etat, Napoléon a été élu 2 fois par le peuple français, à la très grande majorité. La première fois le 2 août 1802, nommé Consul à vie par les français. La deuxième fois, le 2 août 1804, deux ans plus tard, élu à nouveau par les français, cette fois nommé Empereur par le peuple. De l'autre côté de la Manche, un roi anglais totalitaire, génocidant ses frères irlandais et écossais en les affamant volontairement, n'ayant jamais été élu par son peuple. Alors, qui est démocratique dans l'histoire ? Celui qui se fait élire à deux reprises par son peuple ou celui qui massacre son peuple ? Je te retourne donc ta remarque: apprends l histoire pantoufle.
Mon cœur saigne a chaque fois que je vois une vidéo sur Waterloo
pourquoi les anglais devaient gagner pour sauver la democratie
@@guillaumefrenkel6993 justement l'empire français était le pay le plus démocratique pour son temp, c'est d'ailleurs pour cela que toute l'Europe voulait la tête de Napoléon
@@dwenmay3891 l allemagne nazi egalement
tous ces pays va t en guerre
on toujjours e'u les memes raisons de faire
la guerre contre le monde entier
la grande bretagne elle
a amené la civilisation
et non la haine et l obscurantisme
@@guillaumefrenkel6993 fr.wikipedia.org/wiki/Guerres_de_Coalitions
La France n'a pas fait la guerre contre le monde entier, le monde entier a fait la guerre à la France.
@@guillaumefrenkel6993 En quoi l'Allemagne nazie était démocratique, quelle commentaire d'inculte total.. Dès 1933 le SPD et le KPD (soit les partis majoritaires) sont liquidés et les dirigeants arrêtés.
Va peut être falloir commencer à apprendre l'histoire et ne pas faire des comparaisons dignes d'un enfant idiot de 10 ans et demi.
Bonne vidéo mais juste un ou deux petits détails : Jérôme Bonaparte s’est entête à attaquer sans préparation d’artillerie ce qui explique la difficulté à prendre hougoumont. La moyenne garde n’est pas l’élite de l’élite, c’est la vieille garde. Hélas une bonne partie des bataillons de la garde était occupée par les prussiens et y a d’ailleurs fait des miracles
À 2:34, Jérôme Bonaparte attaqua la ferme d'Hougoumont sans apport d'artillerie qui aurait brisé séant ses murs protecteurs, notamment avec les puissantes pièces de 12 dont se servait l'armée de Napoléon lors des sièges de villes fortifiées et qui avaient été amenés pendant la campagne de Belgique.
À 4:35 c'est la presque totalité de la cavalerie française qui charge à ce moment là et non deux brigades de cuirassiers. Il y avait, certes, les cuirassiers mais également des chasseurs et des lanciers rouges (hollandais), soit entre 7 000 et 8 000 chevaux.
À 5:16 c'est le général Von Bülow qui arriva le premier sur le champ de bataille, et non Blücher qui ne s'y pointa qu'un peu plus tard.
Et pour clore mon petit commentaire : Vive l'Empereur ! 😃
Un très bon documentaire comme d'habitude, la visualisation est top avec les cartes !
Intéressante version mais qui n'explique pas les causes de la défaite de Waterloo notamment la responsabilité de Napoléon :- C'est parce que Napoléon n'a pas reconnu suffisamment le terrain que les français ne savent que derrière le bois d'Hougoumont se dissimule la ferme fortifiée par les anglais, de sorte que les troupes de Jérôme Bonaparte vont subir de lourdes pertes en essayant de s'emparer de l'ouvrage ,hommes qui manqueront ensuite alors que quelques coups de canon auraient permis de détruire la ferme à moindre coût humain.
-Napoléon s'autopersuade que les prussiens ont été écrasés à Ligny, alors qu'ils retraitent en bon ordre et est manifestement surpris par leur arrivée sur le champ de bataille (il a ordonné leur poursuite trop tardivement avec un jour de retard et Grouchy ne sera informé trop tard et ne pouvait matériellement revenir à temps avant la fin de la bataille). Ainsi, si Napoléon n'avait pas été surpris par l'arrivée des prussiens , il aurait pu donner l'ordre au comte de Lobau qui commande à l'aile droite de l'armée française de se porter à la rencontre des prussiens en amont dans les passages étroits du défilé de Lasnes afin de retarder l'avancée de ces derniers car le terrain était favorable à la défense.
-La faute essentielle avec celle de Ney alors que ce dernier s'est emparé de la ferme de la Haie Sainte vers 18h et demande des renforts à Napoléon, celui-ci n'renvoie pas immédiatement la garde afin d'enfoncer le centre du dispositif anglais car apparemment Napoléon n'a pas mesuré immédiatement l'importance de l'avancée de Ney car il a confondu la ferme de la Haie Sainte avec celle du Mont Saint Jean qu'il croyait être au centre du dispositif anglais alors qu'elle est située à l'arrière (défaut de reconnaissance du terrain également ou erreur de lecture des cartes ?). Ney commet une grossière faue en n'ordonnant pas que les canons anglais pris soient cloués afin de les rendre inutilisables.Une occasion perdue qui ne se reproduira plus car contraint de quitter la position en l'absence de renforts, Ney ne parviendra plus à reprendre la ferme de la Haie Sainte malgré 4 nouvelles charges folles qui vont briser la cavalerie française et absorber toutes ses réserves car les anglais ,hanovriens et hollandais ont reconstitué leurs lignes de défense et peuvent toujours utiliser leurs canons qui n'ont pas été rendus inoffensifs.
-Le mensonge de Napoléon qui fait croire à l'armée que c'est Grouchy qui arrive à la rescousse comme Desaix à Marengo alors qu'il sait que ce sont les prussiens et lance la garde et une offensive desespérée bien tardive à 19h30 et inutilement meurtrière contre la ferme de la haie Sainte alors que l'offensive décidée une heure plus tôt aurait pu être décisive. (Wellington constatant ses lignes enfoncées déclarait "que la nuit ou que Blûcher vienne"). le mensonge de Napoléon explique ainsi la panique qui s'empare de l'"armée française qui se rendant compte que ce sont les prussiens qui viennent renforcer les troupes de Wellington, se croit trahie (d'autant que la paranoia règne dans les rangs français depuis le passage à l'ennemi quelques jours plus tôt du général Bourmont).
Napoléon cherchera à dissimuler ses défaillances en faisant portée la responsabilité de la défaite à ses subordonnés Ney (avec quelque raisons pour les raisons susdites, sans compter ses errements la veille lors de la bataille des quatre bras ) et surtout de manière injustifiée et mesquine à Grouchy accusé de retard dans l'exécution des ordres (de manière totalement injustifiée , la fameuse dépêche invisible soit disant adressée par Soult à Grouchy à 13 heures alors que Grouchy indiquera avoir été avisé de l'ordre à 19 heures alors que la bataille est en train de se terminer, ce qui est le plus vraisemblable car les prussiens déboulent vers 15h30, de sorte que Napoléon ne pouvait adresser à Grouchy l'ordre de venir le secourir à 13 heures moment où il est toujours persuadé que les prussiens battent en retraite depuis Ligny et ne peuvent faire jonction avec Wellington).
Napoléon était un génie militaire mais n'était pas infaillible Il a déjà été battu par le passé à St jean d'Acre (mais il a sauvé les apparences en invoquant l'épidémie de peste pour justifier sa retraite), à Lepizig (il a justifié sa défaite par la trahison avérée des contingents saxons en cours de bataille) mais par contre il a été battu "à la régulière" par Koutouzov le 24 octobre 1812 durant la campagne de Russie à .bataille de Maloyaroslavets, Bataille oubliée de l'histoire qui est pourtant l'une des plus importantes puisque Koutouzov en empêchant Napoléon de retraiter au sud de Moscou sur une route nouvelle, contraint ce dernier à retraiter par la route par laquelle la grande armée est arrivée à Moscou où il n'y a plus aucun vivre pour la troupe ou fourrage pour les chevaux car le chemin a été complètement pillé à l'aller, de sorte que la retraite va s'effectuer dans les plus mauvaises conditions avec des soldats affamés, contraints de tuer les chevaux devenus inutiles pour se nourrir et aggravée par la survenance de l'hiver.
On ne connait pas exactement les causes de ses défaillances à Waterloo (en réalité la bataille du Mont Saint jean) La dose de Laudanum administrée la veille par le médecin afin d'atténuer ses douleurs a t elle influé sur ses capacités intellectuelles ? ou bien trop présomptueux Napoléon n'a t-il pas engagé la reconnaissance du champ de bataille car il s'était persuadé que Wellington poursuivrait sa retraite vers Bruxelles et ne s'arrêterait pas sur la plateau du Mont Saint Jean pour rechercher la bataille.(En réalité Wellington avait reconnu le terrain un an auparavant et avait jugé idéal le relief pour livrer bataille et avait un accord avec Blücher selon lequel ce dernier resterait dans les parages pour venir le secourir en cas de bataille engagée avec Napoléon).
Tout ce que vous dites est vrai : quelle accumulation d erreurs! La pire probablement cette idée fixe que blucher est très à l est. Pourtant Soult lui avait suggéré de rappeler grouchy. Soult lui avait dit aussi que Wellington serait coriace mais Napoléon a répondu que ce serait l affaire d un déjeuner
@@huguesgissler6957 Oui, mais le plus incroyable est que Napoléon malgré toutes ses erreurs et contretemps a été sur le point de remporter la bataille puisque ses troupes avaient fini par enfoncer les lignes de Wellington, sauvé par l"'arrivée des prussiens qui apporte le surnombre décisif et font basculer la bataille.Mais on peut aussi lister des erreurs politiques de Napoléon comme de ne pas suspendre avant son départ en campagne come le demandait son frère Lucien bon connaisseur des moeurs parlementaires , les assemblées nouvellement élues où ses opposants étaient majoritaires après les élections législatives .Napoléon a voulu jouer au monarque constitutionnel en donnant une image libérale et disposer du soutien des masses populaires et des républicains, et il pensait que jamais les assemblées n'oseraient l'affronter et l'abattre , ce qui se fera pourtant le 22 juin 1815 après Waterloo.Le refus de Napoléon comme l'y incitait son frère Lucien et Carnot de faire arrêter les parlementaires et de refaire un 18-19 brumaire et son abdication alors que l'armée lui restait favorable demeurent un mystère.
Comme le fait de rendre sa liberté au duc d'Angoulême , neveu du roi Louis XVIII et 2e dans l'ordre de succession des rois de France que Grouchy avait arrêter dans le midi, après avoir songer à l'échanger avec le roi de Rome qui aurait constitué un otage important .On peut penser que si l'échange avait eu lieu avec le fils de Napoléon, que le roi de Rome se trouve à Paris et non en Autriche aurait certainement permis à celui-ci de régner effectivement sous la régence de sa mère Marie Louise ce à quoi l'Autriche était favorable et aurait pu se retirer de la coalition.
Sachant que si Napoléon était resté au pouvoir après le 22 juin 1815, la guerre aurait pu basculer en sa faveur puisque fait peu connu, les souverains autrichiens, russe et prussien ont manqué le 4 juillet 1815 d'être capturés par des corps francs près d'Haguenau où ils avaient établis leur camp.
Si Napoléon avait eu comme prisonniers l'empereur d'Autriche, le roi de Prusse et le tsar de Russie, cela aurait modifié la suite de la guerre.Décidément les étoiles n'étaient plus alignées pour Napoléon.
Ajoutons aussi que Napoléon malade (intoxication alimentaire) n'avait pas non plus comme à Waterloo l'intégralité de ses facultés lors de la bataille de Dresde en août 1813 et son retard de réaction va l'empêcher d'encercler les armées coalisées prussiennes, autrichiennes et russes qu parviennent à s'échapper, empêchant Napoléon de remporter une victoire aussi déterminante qu'à Austerlitz qui lui aurait permis de renverser totalement la situation après la campagne de Russie. Cette occasion perdue par Napoléon à Dresde ne se reproduira plus et Napoléon a partir de là de subir les offensives ennemies. Ainsi Napoléon était condamné en permanence à aligner les victoires et pour cela d'être chaque fois en parfait état de santé afin d'être au top de ses facultés physiques et intellectuelles, ce qu'il n'a pas été à Dresde ni à Waterloo.
Tout ça pour dire que si le terrain était pas trempé on aurait pu attaquer à 9H et non à 11 H et cela aurait tout changer car la Haye Saite serait tomber et les anglais enfoncer sans eu le temps d'avoir le renfort prussien C'est un très grand détail bien que aléatoire je l'accorde et dire sur jour de la bataille il faisait beau
Magnifique recit .. merci
Et bien, j'ai appris beaucoup de choses aujourd'hui 👍
Bien résumé. Un nombre de morts impressionnant. Une bataille aussi à l’origine de la naissance de la Belgique 15 ans plus tard.
Vive nos frangines et frangins belges, et Vive l'Empereur !!!
Vive l'empereur !
Vraiment? He was responsable for the deaths of untold numbers of Frenchmen with his ambition
@@angloirishcad Ok engloys .
@lorenz thurold You can't blame us for everything...a man really should be able to take responsibility for his own actions
Mdr
ratio
Vidéo très pédagogique, bravo.
Il aurait été de bon ton de rappeler qu'en réalité les britanniques ne représentaient qu'un tiers des effectifs des coalisés à Waterloo. Et que parmi ces britanniques une bonne partie était écossais et irlandais. Alors pour une victoire anglaise on repassera... Ils ont toujours une propension pour s'attribuer les victoires des autres ces angloys...
Sans les prussiens, les coalisés britanniques, écossais, irlandais, néerlandais(bref, tu m'as compris) etc..., Wellington était condamné
@@dimitribowen3631 Wellington etait Irlandais
Yes, the best British troops were in America at this time...however the redcoats on the field did the lions share of the work. If the main British army was at Waterloo, the French would have been royally spanked far earlier.
As by 1815, the British army had shown time and again that it can master the French (as it had done for the last century since Marlborough).
BTW the British army is and was a mix of English, Scots, Welsh and Irish...you seem to be confused by this.
Wellington (who was Anglo-Irish) gets the credit for Waterloo because he was overall commander, he chose the battlefield site a year before (that's right Napoleon never knew he was fighting on chosen ground), and he instructed Blucher to on the field by lunchtime.
As for the French they ALWAYS rely on foreigners. Firstly, Napoleon himself was an Italo-Corsican from an anti-French family. Secondly, much of his elite was either Polish, Dutch or German.
France's only famous unit abroad is of course the French FOREIGN legion.
Almost ALL the Free French in WW2 were colonials, either arab or african...which France shamefully hides.
You only have your freedom today due to Anglo-Saxon fighting men. Give your respect to you superiors petite fille
@@angloirishcad Ben, quel est le problème ?
@@dimitribowen3631 You are saying British, Scottish, Irish...this makes no sense. The British army is and was a mix of English, Irish, Scots and Welsh
Çà fait mal... vraiment mal... il aura fallut que toute l'Europe se ligue pour venir à bout de Napoléon et de la France.
Video sur les batailles tjs extra. Merci bcp!!
Tous ces royalistes responsables de tant de morts dans tous les camps. Vive l'Empereur !
20 a 30.000 anglais seuleument crétin
mais des pros pas des bidasses
@@patricefauvette1651 pour le coup, toutes ces morts sont le résultat de la révolution lancée pour Une république.
Les royalistes ne voulaient que remettre le roi à sa place pour le bien du peuple même si la monarchie devait devenir constitutionnelle.
Napoléon était un grand général et il aurait dû rester à sa place de général au lieu de quoi, de nombreuses coalitions, de morts.
@@guillaumefrenkel6993 qu'est-ce que tu racontes misérable imbécile on dénombre ~120 000 français pour ~219 000 anglais lors des cent jours. Et je ne compte pas l'arrivée des 50 000 prussiens à waterloo.
Браво Французской Гвардии. Всем миром несколько лет не могли победить гений Наполеона и его народных Маршалов. Ватерлоо показало, что англичане без прусаков рядом не стояли. Велигтон признал, что проигрывал сражение и это записано в истории. Если бы не прусаки, на которых отвлеклась половина армии, англичан, которые уже успели доложить, что проиграли, размазали на этом плато.
A la manière du "Dessous des cartes". Quelques erreurs dans le texte, flanc gauche au lieu de flanc droit ? Enfin ça dépend de quel côté on se place 🥴
A 5'55 ?
Oui compliquer, normalement on ce place du point de vu de l'armée qui attaque donc là flanc droit des Français attaqué par les Prussiens, mais pour les Prussiens qui sont en face c'est l'inverse et du coup flanc gauche.
Le flanc, ça se mange et c'est bon. Un point c'est tout !
Un grand homme disait : "Ces conneries de gauche et de droite ! Ça veut rien dire ces machins ! Selon comme on est tourné ça change tout !"
l'arrivé des prussiens sur le flanc gauche ? 05:49
Oui erreur de la narratrice à moins qu'elle ne soit pour les anglais ? ...
@@jean-louisbianconi9412 lol
wellington avait deja gagné la bataille
Sur le flanc droit de l'armée française, bien entendu !
@@guillaumefrenkel6993 Non Wellington avait perdu, il l'a dit lui même.
"Donnez moi Blücher ou donnez moi la nuit" = faites venir les prussiens ou on sera mort demain matin.
Magnifique documentaire
Ce sont les images de quel film ?
Waterloo 1970
Belle rétrospective. Avec les images du film de Bondartchouk, je doute que l'on ait fait mieux depuis.
J'ai justement visité Ligny, cette bataille aurait pu tout changer si le général prussien avait été capturé
Une très très belle vidéo :)
Et surtout du Erlon était intervenu comme l’empereur lui avait demandé.
@@gauthierdaviaultmathieu631 sauf que Erlon a reçu ordre et contre ordre de la part de l'Empereur et de Ney donc au final il a participé a aucune des deux batailles (Ligny et Quatre-bras) à cause du manque de communication entre l'Empereur et le maréchal Ney.
Et la plus grosse erreur à Ligny c'est de pas avoir engager la poursuite des prussiens tout de suite. Napoléon a laissé à Blücher 16h d'avance c'était impossible de le rattraper avant qu'il soit trop tard
@@juliendreau5439 surtout aussi la capture du général qui malheureusement échoué
@@juliendreau5439 D'abord 11h pas 16 et ensuite oui Erlon a commis une grosse erreur d'incompétence. À ton avis qui est prioritaire entre l'empereur et un maréchal?
Ensuite il y a aussi le plan de Napoléon qui n'était pas bon. Diviser son armée en 2 pour affronter séparer en infériorité numérique Britanniques et Prussiens ne permettais pas de leur couper la retraite donc de remporter de victoire décisive. Et pour finir Ney aussi a fait l'idiot incompétent. D'abord il a laisser Wellington se retrancher sur le plateau mont st jean ensuite sa désastreuse charge de cavalerie à Waterloo dont Napoléon dira viola 2 fois qu'il me coute la victoire. Wellington était un spécialiste de la défense qui ne prenait pas beaucoup de risque et Blucher était l'inverse alors il aurait été plus judicieux d'éliminer les Prussiens en premier.
@@gauthierdaviaultmathieu631 Je me demande pourquoi Napoléon n'a t-il pas engager sa cavalerie sur le flanc gauche au lieu de tout concentrer sur le centre
Very good vídeo, I understand nothing because I don't know french but background poctures are good.
If someone ask, the movie used in the vídeo is Waterloo (1970)
Hi Imperium Juas,
Although I prefer this one, here is a very good English speaking one of the battle : ua-cam.com/video/nDZGL1xsqzs/v-deo.html.
Thank you very much! But I have seen and reviewed this film several times.
Les scenes de bataille proviennent de quel film svp?
WATERLOO (1970) réalisé par Sergueï Bondartchouk et à visionner sur UA-cam en version française.
Beau travail !
quel est le film utilisé pour l'illustration de la bataille ?
Waterloo de Sergueï Bondartchouk
Quelles sont ces images de reconstitutions historiques?
Le film waterloo, il est dispos sur UA-cam et est plutôt cool d'ailleurs
Vas voir la réponse que j'ai donnée à Binge Watcher un peu plus haut...
Je ne suis pas d’accord avec vous.
Les anglais était presque en train de battre en retraite.
Et la vieille garde à intervenue à Papelotte et non à la Hay Sainte. De plus les prussiens ont débarqués à Papelotte (même si le deuxième corp d’armée a été envoyé sur le flanc de la grande armée.
Nous avons mis les Anglais en très grande difficulté tout le long de la bataille et nous ne les avons pas ménagé
Si la bataille a été perdue c’est juste à cause du Maréchal Ney qui aurait dû dès le début de la bataille tiré avec les canons sur les fermes et aussi il a mal compris les l’ordres de l’Empereur qui était clair ===> attaquer la Hay sainte et percer l’armée Anglaise en deux.
C’est juste qu’il a mal compris et à attaqué Hougoumont (la position la plus forte) c’est lorsqu’il s’était rendu compte de son erreur qu’il a rectifié mais il était trop tard et les prussiens sont arrivé
Mais sinon la bataille était presque gagnée
Ehhhhh oui si napoleon n'avait pas renvoyé MURAT comme un malpropre...... peut être que lui n'aurait pas commit lerreur de charger des carrés d'infanterie.
Mais si ma tante en avait..... elle serait mon oncle.
Soufiane kadari murat c’est rallié au bourbon
Donc Napoléon avais donc une raison de l’expulser
@@martinbrunel4896 bien entendu...... comme ney , grouchy , oudinot , etc etc.......mais murat lui il s'était rendu compte de son erreur ,et surtout que les allies voulait lui prendre le royaume de Naples, et il était humblement venu voir napoleon, son beau frère, après son retour de l'île d'elbe, mais le petit caporal était tellement imbu de sa personne quil la renvoyé comme une merde , malgré une carrière quasi sans faute ....... ..... grave erreur d'appréciation .
@@SousouCell Napoléon à été pris de cours par ses ennemis il n' as presque pas voir même négligé la préparation de la bataille erreurs des généraux à commencer par son frère Jérôme qui s obstine à vouloir prendre la ferme fortifiée de hougomont Ney qui charge sans ordre grouchy qui s'éloigne trop du champ de bataille etc etc etc .... Napoléon trop sur de lui ?????? Lassé ? ???? Pressé d en finir ????? Qui sait ? Dur de porter une certitude ou une théorie sur cette défaite car même en lisant les récits d époques la vision des choses varie beaucoup entre les différents acteurs ayant participes à la bataille
@@SousouCell La carrière de Murat n'est pas sans faute, loin de là, il est très bon meneur d'homme pour les charges de cavalerie mais très mauvais tacticien. De plus au fil des années il a pris "la grosse tête" si on peut dire, s'estimant l'égale de Napoléon tout en tombant dans le luxe de ces richesses, de ces beaux appartements puis de son royaume de Naples.
La différence entre Murat et les autres officiers que tu cites c'est que Murat a changé de camp pendant la guerre, envoyant 25 000 soldats aux Autrichiens pour combattre Eugène en Italie du Nord. Bon il s'est rapidement dit qu'il avait fait une boulette et à retirer ces troupes mais le mal est fait.
Ney, Grouchy, Oudinot se sont ralliés aux bourbon après l'abdication de Napoléon.
Quand Napoléon débarquera en mars, Murat déclarera la guerre à l'Autriche et perdra sa couronne donc quand il vient voir l'empereur il n'est plus grand chose tandis que Napoléon a en face de lui un officier qui l'a trahi pour une couronne.
Donc oui je suis tout à fait d'accord sur le fait que Murat aurait été mille fois mieux que Ney pour mener les charges de cavalerie, tiens d'ailleurs le chef de la cavalerie c'est Grouchy en juin sa tombe bien, mais le refus de Napoléon peut se défendre également.
Et pendant ce temps là, Grouchy était aux fraises ;)
C'était le seul touriste avec 30000 hommes. Il visitait le Brabant Wallon. ;0)
Faut arrêter avec le grouchy bashing .......
1 - il a reçu des ordres directs de napoleon de suivre von blucher
2- ces ordres ont été confirmés dans la journée par soult
3- von blucher qui était bien plus expérimenté que lui, et qui avait plus de troupes, la bloqué avec son arrière garde a wavre et il a filé en.douce pour aller rejoindre Wellington.
Et ne parlons même pas des tergiversations de napoleon , l'erreur d'appréciation de ney , la charge de cavalerie inutile , les canons anglais non neutralisé, les espions de Louis XVIII dans la grande armée, etc etc etc etc ......
@@SousouCell Et de 4, Grouchy a ratté les deux seuls ponts dans sa coursse poursuite du reste de l'armée de Blucher.En résumé sauf si tu était la? Il était perdu entre les lingnes avec 30000 hommes. Une des causes de la défaite pour moi.
@@michelvanstraelen1600 les causes de la défaite cest aussi le génie tactique de Wellington qui a savamment choisit le champ de bataille , qu'il avait repéré 1 an plutôt...... deux collines, pour cacher ces troupes, une plaine pour jouer et 3 souricieres pour handicaper l'avancée de l'armée napoleonienne .....
Les causes de la défaites c'est la combativité et l'opiniatrete de von blucher qui a 72 , 8 batailles perdues contre la France, a trouvé le courage et la force de se relever, d'éluder grouchy et tenir sa promesse faite a Wellington et ce malgré la dangerosité de la manoeuvre ( traversée de wavre )
Bref , c pas pour rien que 2 siècles plus tard , le débat sur les raisons de la débâcle napoleonienne n'est toujours pas clos.
@@SousouCell J'habite à 10km du champs de bataille. j'aime la stratégie de cette époque et j'y vais souvent. Il est évident que pour 30000 hommes il falais également une logistique en Vivres,Munitions, et de nombreuses Femmes derrière tout ça. Pour moi, La stratégie de l'époque était Nul! Oughoumont ? Pourquois faire périre tant d'hommes. Grouchy pourquois partir avec 30000 hommes et logistique. Ney? pas de préparation d'arttillerie et de fantassins. Pourquois ne pas avoir attendu 12 heures pour avoir du soleil et la terre sèche pour les canons? Nous ne le saurons jamais. ;0)
Une petite vidéo sur la bataille de Laon ' très méconnu
0:56 je sais c’est extrêmement triste 😭 mais en 1815 mon fabuleux pays qu’est la Belgique n’existait pas 😭😭😭
D'ailleurs la plupart des Belges, surtout les Wallons, se sont battus côté français à Waterloo..
Ne vous inquiétez pas ... la Grande-Bretagne réglera cela 😉
@@angloirishcad tu peux fermer ta grande gueule ?
Pas étonnant que de nombreux belges enfilent les uniformes de la Grande Armée lors des reconstitutions, notamment celle de la bataille de Waterloo qui se trouve chez eux. Vive la Belgique et Vive l'Empereur !
@@angloirishcad arrêté de faire l'anglais tous le monde a compris que tu été français ici honte à toi de craché sur ton pays et de faire semblant d'être anglais tes juste pitoyable mdr la France a tellement était puissante que toute l'Europe à du se battre contre elle alors ferme la 2 minutes
A la fois triste et fascinant. Triste par le fait que tout le monde s'entretuait à l'époque, ce qu'on ne peut soutenir, (Ceux qui blâment Napoléon n'ont rien compris, il voulait défendre la France avant tout), mais fascinant par les stratégies et le nombre de combattants en jeu. Dommage qu'il n'y avait pas de vrais film de guerre remontrant toutes les batailles Napoléoniennes dans leurs détails. Il n'y a que le manga "L'Attaque des Titans" qui me fait penser au niveau de stratégie de ces batailles.
Défendre la France en Russie c'est un peu loin quand même.. mais bon
@@maximemullier5630 Napoléon avait noué des accords avec le tsar russe que celui-ci à malheureusement trahi en s'alliant aux anglais. Le but de Napoléon n'était pas la conquête de la Russie mais seulement de faire revenir le Tsar à la raison, qu'il renoue les accords. D'ailleurs si je ne me trompe pas, Napoléon aurait pu gagner la campagne de Russie après une bataille ou sa victoire fut écrasante. Mais il a refusé de poursuivre le reste de l'armée afin de prouver au Tsar sa bonne volonté. Erreur qui lui coutera toute son armée.
N'oublions pas que l'Angleterre est proche de la France et à toujours été son pire rival. Personne n'est à l'aise avec son ennemie qui dors à quelques brasses de lui ^^.
Bonaparte dit lui-même : "Je n'ai conquis qu'en me défendant".
même les fanboys sans concession de Napo savent reconnaitre qu'envahir la Russie était une monumentale erreur. Mais bon, quand on est fanatique, on a jamais tort@@Osymandiias
et les population russe, elle voyait simplement un rappel à l'ordre? "Personne n'aime des missionnaires armés"@@Osymandiias
@@rivaxbcz9227 Respire Xavier. Toutes les guerres sont des erreurs.
A gauche c'est le corps de Reille dont fait partit Jérôme, à la tête de la plus grosses division d'infanterie mais ce dernier ne l'a dirige pas.
A droite au centre, le corps de Drouet D'erlon est repoussé par des unités de cavalerie anglaise et pas par une charge d'infanterie en rang serré.
D'autres détails et interprétation ne sont pas exactes mais cette vidéo reste d'une remarquable qualité comparait avec ce qui se fait habituellement...
Ps : Il sera temps, tôt ou tard, de faire sauter ce lion qui nous menace, symbole du triomphe des anglo saxon.
Et la bataille de Verrière ? On en parle ?
Juste le tracé de retour depuis l'ile d'Elbe, un peu bizarre. Il semble remonter la vallée du Rhône alors que le véritable tracé passe par Laffrey (Isère) " Prairie de la Rencontre " et Grenoble avant de rejoindre Lyon.
Exact !
excellent documentaire .. a voir absolument aussi sur you tube le film Waterloo de de laurent is , une excellente reconstitution
"La Garde meurt mais ne se rend pas" la Garde n'a jamais reculé et encore moins battu en retraite, la Garde a été encerclé
La Garde a bel et bien reculé. Mais plusieurs carré se sont reformé derrière notamment un qui a littéralement kidnapper Napoléon pour l'empecher de se livrer aux anglais
@@shadow2000 la garde ne reculait pas, elle resserait les rangs !
n importe quoi
la mitraille anglaise
une charge de wallons alcoolisés
débandade de la garde
ah ah vive la france
@@guillaumefrenkel6993 Encore là le débile ? Je t'ai pourtant déjà recadre comme un gosse de 10 ans sur un autre com ? Va te coucher, il est l'heure.
faux
la garde a reculé face a la mitraille anglaise
et suite a une charge de soldats wallons alcoolisés
les meilleurs soldats francais
mort de rire
Pourquoi ne pas avoir tenté l'encerclement avec canons et fusiliers ?
Suite a de grosses pluie le terrain était boueux rendant impossible le déplacement des canons et ralentissant les charges
@@jean-louisbianconi9412 était ce perdu d'avance suite à la bataille de Ligny ou les armées françaises n'ont pu défaire à 100% l'armée prussienne ?
@@Beehive_miel dur de répondre Grouchy à attendu avant de se lancer à la poursuite des prussiens leurs laissant une certaine avance le pire sur les conseils de Napoleon dit on il prit une mauvaise direction
Même en rattrapant les prussiens il se serait battu à 1 contre 2 voir contre 3
@@Beehive_miel Non ce n'était pas perdu suite à la bataille de Ligny mais c'est une somme de décisions/éléments qui ont conduits à la défaite deux jours plus tard. L'un des éléments qui revient le plus est la création d'une aile droite bien trop forte (Grouchy) parti avec 12h de retard sans savoir où se trouvaient les prussiens ainsi que l'itinéraire choisi (qui éloignait l'aile droite du reste de l'armée). Napoléon pensait à tort que les prussiens étaient sévèrement battus et qu'ils se repliaient sur les lignes habituelles. Il n'en fut rien bien entendu.
Mais beaucoup d'éléments concourent à cette défaite. Le temps, l'arrivée des prussiens, le terrain (masqué aux yeux de l'armée française), les tactiques de Wellington (qu'il utilisait déjà en Espagne) et le plus grave, selon moi, le fait que Napoléon ait grandement sous-estimé ses adversaires. Wellington qu'il prenait pour un amateur et Blücher qu'il pensait vaincu.
Certains pensent qu'une aile droite moins forte mais plus mobile (uniquement de la cavalerie par exemple) aurait permis à Napoléon d'atteindre ses objectifs. En plus d'être renseigné sur les mouvements ennemis (car l'on était très ignorant des mouvements ennemis), il aurait également disposé de plus d'infanterie à Waterloo (dans le cas où Wellington accepte la confrontation), infanterie qui lui a fait défaut d'ailleurs durant la bataille (tout comme le manque de reconnaissance sur son flanc droit).
Dans tous les cas, rien n'était perdu après Ligny.
Comme je l'ai dit à Gauthier Daviault Mathieu, plus haut, Waterloo est une bataille qu'on peut rejouer maintes et maintes fois sans jamais en découvrir la logique.
Une pensée à Denis mon arrière grand-oncle , soldat au 75ème de ligne ayant participé à la défense de Namur afin de couvrir la retraite de l'armée française . Il fut dans ce régiment depuis 1806 jusqu'à 1813 ,,, et un retour non prévu en 1815 ,,,
Quel salaud tout de même ce Ney, même pas foutu d'écouter son empereur, il envoie sa cavalerie épuisée, sans avoir laissé le temps à l'artillerie de tirer sur les carrés anglais. A cause de ce mec qui faisait tournicoter ses cavaliers et les laissaient crever un à un sans réussir à pénétrer à l'intérieur des carrés, un grand nombre de soldats sont morts, le pauvre Kellerman a du réparer sa connerie en balançant la jeune garde, une catastrophe, encore beaucoup de morts, tout ça est une des multiples raisons de la perte de Waterloo.
Quelle douleur...
Je me demande toujours pourquoi les coalitions se reformaient si Napoléon les avait déjà battues plusieurs fois. Je sais qu’il a perdu 2 ou 3 fois, mais j’ai l’impression qu’il ne sécurisait pas complètement les pays conquis. Ici, ce sont les Prussiens, déjà battus à Austerlitz, qui ressuscitent.
Que dieu bénisse sergei bondarchuk et les musiques de Napoléon Total war
Just saying but I am really interested in the battle of Waterloo and the reason is because I play the base drum in a pipe and drum band that is named after the famous famous brave black watch which is a British Canadian and Scottish infantry regiment and its currently the 3rd battalion of the royal regiment of Scotland 🏴 and before it was known as the black watch it was known as the 42nd highlanders regiment of foot and the 42nd highlanders took part in the battle of Waterloo.
on a écrasé les frogs c est le principal
@@guillaumefrenkel6993 what does that mean
@@chasemurraychristopherdola7108 les anglais ont toujours battu
les francais
you understand my guy
i am not sure
@@guillaumefrenkel6993 I understand you now
La garde meurt !!!! Mais ne se rend pas !
Je trouve que l'on ne parle pas assez de la première bataille de waterloo
Un siècle de paix en Europe ?? et la guerre franco-prussienne de 1870 vous oubliez ??
La guerre de crimée aussi
Et la guerre d'indépendance grecque, le conflit Austro-prussien, la guerre civile italienne... sans parler de toutes les révolutions (juillet 1830, printemps des peuples, la commune etc...)
Le "relative" est important
Nan c'est pas pareil là il parle de 1815 pas 1870
*In the Battle of Waterloo, historians have "conveniently" distorted the reality of this battle. Wellington became increasingly popular and well-known, downplaying the action of the Prussian Field Marshal Gebhard Leberecht von Blücher, whose participation was crucial to the victory against the Napoleonic army and the saving of Wellington from certain defeat.- They soldiered the 10,000 residents of Hanover, the 7,000 men from Braunschweig, the 6,000 men of the King's German Legion - Royal German Legion - and the 3,000 men from Nassau - they were not Chinese - REALLY THE VICTORY WAS GERMAN.*
VIVE LA FRANCE
🟦🟦🟦⬜️⬜️⬜️🟥🟥🟥
🟦🟦🟦⬜️⬜️⬜️🟥🟥🟥
🟦🟦🟦⬜️⬜️⬜️🟥🟥🟥
🟦🟦🟦⬜️⬜️⬜️🟥🟥🟥
🟦🟦🟦⬜️⬜️⬜️🟥🟥🟥
🟦🟦🟦⬜️⬜️⬜️🟥🟥🟥
🟦🟦🟦⬜️⬜️⬜️🟥🟥🟥
Joli drapeau ! T'as fait ça comment ?
@@patricefauvette1651 merci beaucoup bah avez des emojie carré.
Oui les anglais se ventent mais oublient de dire qu'ils y avait les prussiens ça aide pas mal
Les anglais attaquent toujours avec une coalition et après la déroute de Russie ils attaquent rarement seul contrairement aux français
Les Anglais sont passes maitres dans la mise en scène . En distribuant de l 'argent aux 'pays de la Grande Alliance' ils ont du même fait acquis des allies et surtout des contingents d'hommes . Du reste, les Allies entre eux n'étaient pas toujours sur la même longueur d 'onde comme la rivalité entre les Saxons moins enthousiastes que les Prussiens notamment .
@@ricman9774 Ils sont malins juste.... Ils ont vite compris qu'ils étaient moins nombreux, et que la motivation de leurs hommes moins grande que celle des français. Ce n'est pas une mise en scène, c'est une brillante idée pour calmer un homme brillant dont les ambitions devenaient trop importantes
Boucherie sans nom. L empereur aurait dû se porter sur la gauche et laisser ces fermes fortifiées derrière lui. Napo ne fut pas un génie ce jour là....
Il y a plein d'erreurs dans le déroulement de la bataille...
Aucune info sur les fermes qui ont ete le tournant de la bataille, la totalité de la cavalerie a été menée par Ney et non pas une partie
L'armée de wellington a failli craquer mais c'est grâce à Blucher que l'armée de Napoléon s'est affaibli moralement
De plus, il faut aussi noter que l'infanterie française n'a jamais réussie à percer les lignes anglaises et pour la retraite Napoleon a envoyé da vieille garde.
Bon je ne vais pas tout noter mais cette vidéo est mal faites même-ci il y a eu un certain effort
Wellington had instructed Blucher to be there by lunchtime...his plan has always been to crush the French between the two forces, on the battlefield he had chosen the year before. Napoleon was outwitted before the fighting even began.
@@angloirishcad incroyable ! Wellington a fait rappliquer un allié pour surpasser en nombre la Grande Armée. Quelle stratège ce Wellington, du pur génie, il a même gagné la guerre des étoiles tiens
Exact !
Désolé même si Napoleon aurais gagner à. Waterloo cela n aurait fait que retardé car ça devenait de plus en plus difficile
Tu sais qu’il a gagné des dizaines de batailles de ce genre, en étant en plus en sous nombre? Donc non, c’est juste l’attaque surprise des prussiens qui a fait perdre Napoléon.
attaque surprise, non. Napoléon a su assez rapidement que les Prussiens approchaient. Il a fait croire que non pour soutenir le moral des troupes, et il a voulu joindre Grouchy pour qu'il vienne en renfort avec ses troupes. Mais il n'est jamais arrivé. Quant aux force alliées, il était prévu que les prussiens rejoignent les troupes de Wellington. Ce dernier savait qu'il n'avait pas les ressources en hommes et en artillerie nécessaires pour vaincre tout seul Napoléon. Son but était de tenir défensivement. @@charakiga
Solo por números pudieron ganarle los ingleses, glorificar a Wellington es un error
Armée PRUSSO - Anglaise svp et pas l'inverse ! les Anglais étaient minoritaires sur ce champ de bataille et ont passés la quasi totalité de l'époque des "guerres Napoléoniennes" tranquillement à l'abri sur leur île ! Il serait grand temps de rendre à César ce qui lui revient !
Correct, most of the British army, which was elite in this period, was in America in 1815. If Wellington had more British soldiers on the field then the victory would have been swifter.
The British army had beaten French armies in Spain again and again and again, they knew what they were doing.
However the Prussians were only on the field as Wellington instructed them to be there by lunchtime...on a battlefield he had chosen a year before. So the laurels go to Wellington
les anglais ont tjrs cru que c'était eux les plus fort alors qu'en réalité les prussiens ont sauvés leur cul plus d'une fois sinon les français les auraient massacrés comme d'habitude x) les anglais ont tjrs eu peur de la france et ont tjrs jalousé la france ils ont payés les autres pour faire leur guerre ce sont des laches et à waterloo la moyenne garde à fait détalé en courant les coldstream et la garde à pied c'était meme pas la vieille garde qui été à plançenoit contre les prussiens mais la moyenne il faut rétablir la vérité les prussiens ont gagné waterloo sinon les anglais seraient vite retournés sur leur petite ile en courant et en pleurant comme ils l'ont tjrs fait dans l'histoire
@@supracsgo5040 I'm afraid that's just wishful thinking on your part. To understand Waterloo, and the British contribution, you first need to realise that there were little more than 25,000 British soldiers on the field at all. Most of the 'Peninsular Army' which has beaten the French time and again was in America.
However the British on the field did the lions share of the work, most of the other troops were Dutch/Belgian.
If more of the British army was on the field, the victory would have been even more decisive, as the British solider for well over century by this point believed himself to be superior to the French. As proven in Marlboroughs campaigns, in the Seven Years War, where the British fighting man destroyed French global ambition and drove you out of North American and India.
In terms of strategy, Wellington had picked the field of Waterloo over a year before, not Blucher. Napoleon never knew he was fighting on someone elses chosen field till afterwards. And besides, the Prussians were on the field on Wellingtons orders given the previous day...they arrived on time ;)
As for the British running to their island, its a strange to comment to make, considering France only exists due to the British soldier coming over to France twice in the last century to ensure its survival. I dare you to say that in one of the hundreds of British cemetaries on your soil!
As your President said last year 'France knows what it owes Britain'. Represent your country with some honor next time...and stop sounding like a Vichy. Its because of people like you that the world says the French carry white flags!!
Des trouillards ces rosbeefs, oui !!!
@DANIELMdrrr pas du tout il faut apprendre l'histoire la seule chose qui sauvé les fesses des cochons roses c'était leur marine sans cela napoléon aurait déja pris cette petit ile rempli de lache
Obligé d'être une coalition pour battre l'EMPEREUR...no coment
les anglais grand vainqueur no comment
Et rien que ça. Les lâches, Lol !
@@patricefauvette1651 je trouve déplacé le fait que vous insultiez des soldats anglais de lâches sachant qu'ils ont pu faire preuve de courage et de bravoure au même titre que les français
français = haine au coeur@@renarddattaque5370
non seulement il a perdu la guerre mais en plus la France a été amputée d'une grosse partie de la Wallonie ( partie sous la ville de Bruxelles ). Et oui une bonne partie de la Belgique appartenait à la France, c'est pourquoi nous parlons français
Donc une partie de notre actuelle Belgique était au Royaume Unis des Pays Bas et l'autre à la France? Je croyais que tout était à la Hollande suite à la convention de Bâle.
@@moustique110204 c'est à partir de 1815 que l'actuelle Belgique a fait partie des pays bas Autrichiens qui étaient gouvernés par le roi Guillaume d'Orange. En 1830, il y a eut la révolution contre les Pays Bas pendant la muette de
Portici à Bruxelles , les habitants ont chassé les "hollandais" du pays et c'est ainsi que naquit la Belgique . Pour diriger le pays Léopold 1er a été choisi , il a épousé Marie Louise d'Orléans et voilà pourquoi je dis que la Wallonie est le territoire perdu par Napoléon
et personnellement, cette "amputation" n'est pas pour me déplaire.
Le bruit des canons me met en extases
15.000 Anglais comptabilisés dans les pertes (morts ou blessés),,,mais combien parmi ces soldats étaient vraiment Anglais ??? Ou sont passés les Hollandais ? Les Belges ? Les français ralliés au roi ? ,,, Les vainqueurs écrivent l'histoire,,,, perso je pense que le vrai vainqueur de la bataille du mont saint jean ,,,c'est Blücher
non, c'est Wellington et Blucher car ils sont les deux chefs. Et cette jonction était prévue. Blucher n'a pas décidé d'un coup d'aller aider son pote.
1 siècle de paix relative ensuite? Euh… la guerre de. 1870 c’était pas trop paisible quand même. Et elle a engendré la « revanche » de 1914.
Que Dieu bennis le général Wellington, un soldat de Dieu.
Napoléon ne s'embarque pas pour Ste-Hélène! Il y est envoyé manu militari en captivité par les Anglais.
Encore Waterloo ? Celà n'en fini plus.
On ne s'en lasse jamais. C'est du Shakespeare. Lol !
Pour moi Napoléon reste imbattable sur un champ de bataille
Il aura fallu toute l Europe pour en venir à bout
Sachant que si la bataille commence à 9h le matin
Wiligton est battu
C'est drôle, les Français croient toujours que le nom Armée du Nord désigne "le nord" en général, le nord de la France, mais, comme les autres armées de l'époque, comme l'armée de la Moselle ( IVe corps ) ou l'armée du Rhin ( globalement dans ce dernier cas pour le Haut Rhin et le bas Rhin ) ( Ve Corps), il s'agit du nom du département, il s'agit de l'armée du département du Nord car c'est dans ce département qu'elle était concentrée.
l 'IA...
la clé était de vaincre les Prussiens quand ils sont arrivés en tirant de l'artillerie sur leur infanterie et leur cavalerie quand il a vu que Wellinton descendrait des collines pour renforcer Blucher et avec son infanterie inexpérimentée Napoléon aurait gagné
Vive napoleon vive l'empereur !
La musique napoléon total war
Concernant la bataille de Waterloo, y’a une question que je me suis toujours posé: pourquoi Napoléon pas fait détruire les 3 fermes fortifiées avec son artillerie? En plus le résultat parle de lui même puisqu’il a sacrifié inutilement des milliers d’hommes durant toute la bataille pour tenter de les prendre. Homme qui n’était pas en état de se battre dans ces conditions puisqu’ils était épuisé par des marches incessantes et affamées.
Une grosse partie de son artillerie était rester en retraite à cause de la pluie
Et il pensait qu’elle pourrait lui être utile sauf que son plan ne c’est pas dérouler comme prevus
@@axoul3431 Si elle était à portée de la crête elle était à portée des fermes fortifiées
@@gauthierdaviaultmathieu631 Pour la même raison que les alliés j'imagine, contrôler le champ de bataille. Dans le cas de la Haie-Sainte, cela a permis à Ney de rapprocher l'artillerie pour mettre directement à portée de canon les alliés tout en profitant d'un point d'appui. Pour les alliés, les fermes étaient des brise-lames pour les manœuvres françaises. Ça ne sert pas forcément de détruire au canon ce genre d'édifice (puis on ne sait jamais plus tard, on peut toujours en avoir besoin).
En ce qui concerne la ferme d'Hougoumont, c'est plus compliqué. Peu de personnes savaient, même après la bataille, que le bois cachait un ensemble fortifié. Ça ne paraît ni dans le bulletin de la grande armée du 20 ni dans les écrits des généraux pourtant face à ce bois. Si on parle aujourd'hui de cette place forte, c'est parce que le bois fut rasé en 1816 et qu'après ça, le complexe défensif était visible (ce qui a fait dire à bon nombre que le complexe était visible durant la bataille). A Waterloo, il ne l'était pas. Dans la vidéo et comme dans la plupart, on parle d'une diversion or il n'en est rien, simplement une mauvaise interprétation (de Jérôme) de l'ordre d'attaque qui a engagé notre aile gauche dans ce fameux bois (Bernard Coppens, un auteur belge, tient un site fort intéressant de cette bataille).
Pour finir et pour ma part, j'ai une part d'ombre que j'espère un jour pouvoir éclairer, les fameuses charges françaises. Elles sont souvent attribuées à Ney or quelques témoignages laissent à supposer que cet ordre est flou et qu'on ne sait pas vraiment qui l'a donné. Ces charges ont duré 3heures environ, avec au bout d'un certain moment l'approbation de l'empereur (qui a soutenu ces charges). Dans ce que j'ai cherché et trouvé, les charges de cavalerie pour bousculer le centre étaient des manoeuvres habituelles à cette époque mais il était tout important, comme Ney l'a demandé à Napoléon, de compléter l'assaut par de l'infanterie. Infanterie que Napoléon n'a pas à sa disposition car : 1er corps affaibli (suite à l'échec de l'assaut de 14h, fixé à l'aile gauche alliée), 2eme corps fixé au bois d'Hougoumont (toute la journée) et 6eme corps placé face aux renforts prussiens, la garde étant évidemment en réserve. Donc au moment où Ney demande de l'infanterie, Napoléon refuse car il ne lui reste plus que sa garde et que les prussiens le menacent de plus en plus. Par conséquent, il ne restait que la cavalerie, cantonnée au centre, essuyant les tirs d'artillerie alliés. On entend souvent que ces charges ont été vaines mais au contraire, plusieurs carrés ont été brisés et une partie de l'armée alliée s'est débandée, certains voulant fuir le champ de bataille. Je ne sais pas si Ney a senti ce flottement et si c'est ce qui l'a convaincu qu'une ultime charge, faute d'infanterie, emporterait la décision.
Ce moment est très important car Wellington n'avait pas fait resserrer ses lignes pour s'adapter à l'arrivée des prussiens sur son aile gauche. C'était sans doute un moment qui aurait pu s'avérer décisif pour la grande armée mais Napoléon, en plus de ne pas voir la déroute alliée à ce moment-là, angoissait des troupes prussiennes dont il n'avait guerre de renseignements (ça aussi, il y a plusieurs sources, françaises comme prussiennes qui montrent que les français furent complètement surpris par l'arrivée des prussiens.
Désolé pour le pavé mais c'est un sujet réellement passionnant.
À la bataille de Waterloo Napoléon disposait, outre ses canons de calibre 8 et 10, d'une artillerie de siège avec des pièces de calibre 12 capables de briser des murailles et fort impressionnantes lorsqu'elles déclenchaient leur feu du tonnerre. Mais Waterloo est une tragédie qu'on peut rejouer des centaines de fois sans jamais en trouver la logique ni le sens, sauf son issue fatale.
For me Grouchy is guilty
Plus tard, les anglais ont expliqué que ce plan était un piège élaboré quelques années auparavant.
Cet endroit n'a pas été choisi par hasard par l'état major anglais.
Il tient compte d'une longue étude du comportement de l'armée française et de Napoléon.
Des années avant.
Les anglais ce sont rendu plusieurs fois à Waterloo pour y étudier le terrain.
Il n'appartient à personne de venter ses mérites.
Mais je fait joue ou plutôt realise des parties de jeux de stratégies qui se déroules pendant cette periode depuis 1998.
Je gagne environs 90% de mes batailles,
Et ce depuis le début.
Et aujourd'hui encore je ne comprends absolument pas comment Napoléon a pu tomber dans un piège aussi flagrant.
Waterloo était un piège à lapin.
Personnellement ayant étudié toutes les défaites de Napoléon je ne le considère pas du tout comme étant un grand stratège.
Il a fait beaucoup trop d'erreur lourdes de conséquences en peu de temps.
L'Espagne, la Russie puis Waterloo.
Cela fait beaucoup quand même.
Sachant que sur ces trois défaite il a reperdu en moyens et en hommes plus que ce qu'il avait infligé aux autres.
Pour moi,
Le génie de Napoléon est un mythe.
Jt napoléon n'avait pas le choix ces une coalition anglaise qui la poussé à livrer bataille
Meaning he was a poor diplomat? Besides Napoleon always fought with a multi-national army itself. And whatsmore it was a weakness of Wellington that he had so few of his British units on the field (they were in America fighting the 1812 war)
heureusement il y avait les anglais
face a la tyrannie francaise
@@guillaumefrenkel6993 cela est votre point de vue.pour ma pars je pense quil vous manque des arguments solides
@@jmjm1576 plusieurs millions de mort
@@guillaumefrenkel6993 par l or anglais et napoléon a hérité de la révolution je crois, vous êtes tellement simpliste,pauvre garçon pro gauchiste
Vive l'empereur.
Wow quel sujet original (grosse ironie) aller retour sur le youtube anglo saxon au moins ils savent varier des sujets sur la même période comparé aux français ironiquement
Vive la France et vive le roi 🐓🐌🦔⚜️✝️🇫🇷 travail famille partie L'IMPOSSIBLE NÉ PA FRANÇAIS RFG
Non je veux pas le voir
On c est battus a 1 contre 2 comme des tigres vive la france 🇨🇵🇨🇵🇨🇵🇨🇵🇨🇵🇨🇵
n importe quoi les anglais étaient moins nombreux
mais de vrais soldats contrairement aux bidasses francais
@@guillaumefrenkel6993 97000 hommes sous wellington 117000 sous blucher et seulement 123000 français alors on c est battus comme des tigres🇨🇵🇨🇵🇨🇵🇨🇵🇨🇵🇨🇵
@@christiandelorme2659 70 000 anglo hollandais 70 000 prussiens
130.000 francais avec grouchy
egalité
Le dispositif de la coalition était parfait. Napoléon s'est jeté dans cette bataille comme un amateur.
"la bataille de waterloo met fin a 7 siècle d'hostilité entre la France et l'angleterre.." hmmpf qu'est ce qui faut pas entendre comme connerie, va dire ça a Churchill pour voir :) ...
Encore un français qui hait tous ce qui n'est pas français
C'est triste de voir ça aujourd'hui
@@renarddattaque5370 je te conseille de lire l'unité de "de Gaulle" et "Churchill" (qui n'a d'autre titre que son nom) tu verrais que jusqu'à la fin de la 2em guerre mondiale les anglais espéraient encore étendre leurs puissance a notre détriment. moi je ne les hais pas tant que ça ces anglais je regarde juste l'histoire avant de raconter des conneries.
@@renarddattaque5370 Ça n'a rien à voir avec de la haine, c'est de l'histoire.
1940, l'Allemagne envahie la France, l'Italie tente aussi, la France qui vient de sauver le Royaume-Uni à Dunkerque est désormais au plus bas. Nos alliés anglais pourraient nous aider ? Non, ils nous massacrent sans prévenir à Mers El-Kébir en prétextant de la guerre afin d'éliminer leur plus grand concurrent maritime européen et ainsi se placer en maître des mers en Europe. Dire ça ce n'est pas de la haine, c'est de l'histoire. La haine c'est les anglais qui l'ont toujours eu envers la France, depuis Guillaume le Conquérant.
@@irov5884 malheureusement on ne peut pas dire "c'est l'histoire, c'est comme ça" car selon les pays les points de vues de l'histoire peuvent "différer". Certains français minimisent l'effort anglais pendant la guerre alors que certains anglais trouvent qu'ils en ont fais beaucoup.
Ce conflit franco-britannique peut influencer, sans forcément le vouloir, le point de vue d'une période historique. Même moi qui essaie d'être le plus objectif possible, il m'arrive de m'emporter en glorifiant peut être trop certains personnages, heureusement j'ai des amis pour me remettre les pieds sur terre et créer un avis en tout objectivité.
Ici, par exemple tu critiques la non-intervention des britaniques après Dunkerque. Soit, les anglais auraient pu nous prévenir français et belges avant de nous abandonner sans prévenir, nous aurions pu monter un plan pour évacuer le plus de soldats anglais mais aussi français et belges ou du moins combler les trous qu'ils laisseraient car la fuite des britaniques est l'une des cause de la capitulation belge.
Mais les allemands avaient isolés les alliés, devaient-ils envoyer plus de soldats? Sans être sûr d'une réussite ? Car en cas de défaite, on aurait envoyer des hommes pour rien, donc si ils n'ont "pas agis" (bien qu'ils aient quand même continuer le combat mais dans une moindre mesure) c'était parce qu'il n'y avait pas réellement de choses à faire puisque les américains n'étaient pas encore impliqués. Et finalement, grâce à Dunkerque il y a eu plus de soldats Britanniques pour la libération, des soldats qui auraient pu être emprisonné ou tués si ils avaient été envoyés en France et si ils avaient perdus. (Je reste néanmoins d'accord qu'ils nous ont lâchés et qu'ils auraient pu envoyer plus de soldats sur le continent)
Quant à Mers-El-Kébir, les Britanniques ont reconnu que la France était dans une position difficile et n'étaient pas contre une armistice si les marins français se sabotaient ou rejoignaient les britanniques (il me semble)
Pétain a dit que la marine resterait française, et neutre comle convenu avec les allemands mais les allemands ne tiennent pas toujours leurs paroles, on l'a vu. Ils auraient sûrement voulu un moment donné s'emparer de force des navires français alors les britanniques préféraient que ça n'arrive pas. À Mers-El-kebir le référendum demandait que les marins se sabordent ou rejoignent les anglais et au vu du refus ils les ont détruits, c'est triste czr les français ont subis des pertes mais nécessaire quand on voit que des navires français ont combattus contre des navires des forces françaises libres.
Donc il y a du bon et du mauvais dans ces opérations, et de ton point de vue ils n'ont pas prévenus ce qui, dans la logique, est faussée.
L'histoire c'est l'attaque de mers-El-Kébir, mais après malheureusement pour nous des visions diffèrent selon la nationalité.
À nous d'essayer d'être le plus objectif en regardant ce qui a été fait etc
France 🏳️
Tocard
Vous vous faites pas chier ?
Trop simpliste et manque d'impartialité .
quelle idée... aurait pu la jouer plus cool trop de haine ce personnage!
gay
🏳️
Grouchy qui s’est perdu dans la forêt en train de ramasser des champignons.
C’est pas vraiment de la faute de Grouchy
Il a juste pas eu de chance
MDR🤣🤣
@@martinbrunel4896 C'est vrai mais il a pas fait ce que ordonait l'empereur
Sonic- Koty je t’écoute.
Débattons en
Pour moi grouchy devait poursuivre les prussiens. Et ainsi empêcher une unification des armées Anglais et Prussiennes seulement il ne les as pas trouvé.
@@martinbrunel4896 The big difference is that Wellington instructed Blucher to be on the field by lunchtime...while Napoleon sent Grouch off into the ether.
Wellington gets the victory credits for foresight and organisation.
Il a toute ma haine ce Napoléon
vive l angleterre pays de la liberté contre le totalitarisme
Tant de français tués pour la folie d'un homme.
Certes il fut un grand général, mais il n'y a aucun mérite à tuer ces sujets.
J'ai honte et suis à la fois fier de cette page d'histoire qui fort heureusement est tournée.
Moins que la troisième république, qui, elle, ne restera pas dans l'Histoire.
Tu fais erreur napoléon ne voulait pas de guerre,les british on monté une coalition et napoléon n'avait d'autre choix que de livrer bataille
fallait t'il laisser les monarchies reprendre le pouvoir et rétablir en France les noble et la féodalité ?
C'est vous qui faites erreurs, apart la dernière coalition qui arrive trop vite, toutes ces guerres non seulement il les voulait mais en plus en avait besoin que ce soit pour obtenir les postes qu'il brigue au départ mais également pour faire fortune et stabiliser sa politique intérieur. Ajd 200 années sont passées il est temps de démystifier la réalité du récit national. Henri Guillemin nous conte avec tout son talent sa véritable histoire sur un audio de 6h difficile à écouter pour in impérialiste mais o combien sourcé et inattaquable
il faudrait juste ,,,vous projeter dans le passé,,,Napoléon est arrivé "à point" pour faire cesser les tueries de masse suite à la révolution,,,ensuite comment imaginez une Europe de Rois et de Reines ,,,et au milieu,,,Une république !!! La majorité des conflits ont été déclanchés par l' Autriche,,la Prusse,,,la Russie,,,et surtout la sournoise Albion,,,maîtresse des mers mais "à l'Ouest" sur terre,,, Majoritairement la France s'est défendu,,! Le reste n'est que folklore et manipulations anglo-saxonne ! Aucun vrai Français ne devrait avoir honte de Napoléon,,,Encore faudrait il qu'il connaisse son histoire ! Je vous fais confiance pour combler ce manque , Cordialement
A bas l'assassin
les anglais nous on battu a waterloo en 1815
heureusement pour le monde libre
face a la tyrannie francaise
Mdr tu dis n’importe quoi c’est incroyable
Les anglais avaient un roi totalitaire quand les français avaient un empereur qu'ils avaient élu eux mêmes par plébiscite.
S'il y avait tyrannie elle était du côté des anglais qui n'écoutaient pas leur peuple.
@@irov5884 t as raison
le coup d état 18 brumaire
suite a la terreur et la monarchie absolue
apprends l histoire pantoufle
vive la france
@@axoul3431 vive wellington
@@guillaumefrenkel6993 Justement, il a fallu un coup d'Etat pour mettre fin à la Terreur, tu confirmes ce que je dis.
Et à la suite du coup d'Etat, Napoléon a été élu 2 fois par le peuple français, à la très grande majorité.
La première fois le 2 août 1802, nommé Consul à vie par les français.
La deuxième fois, le 2 août 1804, deux ans plus tard, élu à nouveau par les français, cette fois nommé Empereur par le peuple.
De l'autre côté de la Manche, un roi anglais totalitaire, génocidant ses frères irlandais et écossais en les affamant volontairement, n'ayant jamais été élu par son peuple.
Alors, qui est démocratique dans l'histoire ? Celui qui se fait élire à deux reprises par son peuple ou celui qui massacre son peuple ?
Je te retourne donc ta remarque: apprends l histoire pantoufle.
un grand merci au mauvais temps
les francais toujours battus anglais allemand..;