Olá, pessoal! Mais um encontro postado. Hoje tratamos do nexo causal, matéria importante de direito penal, pois trata de um dos elementos do fato típico. Espero que gostem! Abraços.
João, em primeiro lugar parabéns pela sua aprovação, ouvi o seu relato no site do mege. Não sabia que vc tinha esses vídeos, fui apresentado a eles ontem. E fantástico...adorei. Nexo causal é o meu tema de revisão do dia, e certamente assistir ao seu video foi fundamental para introduzir meus estudos do dia. Já me inscrevi no canal, eu por favor, mais vídeos pontuais como esse!. Felicidades Joao
Apesar de haver trocado o art 13 pelo 113, vi que sua explicação foi a melhor de todas em comparação sobre demais professores. Não é bom fazer tal tipo de comentário em relação comparação de ensino, mas é necessária para a busca da melhor didática dos atuais professores.Parabéns. Muito boa explicação.Foi a melhor ao meu ver.
8 років тому+1
+Rafael Aguiar Fico muito feliz com suas palavras, Rafael. Que bom que você gostou. Mas com professor é assim: às vezes nos identificamos com sua didática, às vezes não. =) São estilos sempre diferentes. De toda sorte, agradeço suas palavras, amigo! Abraços e bom domingo!
Obrigado Professor. Que Deus lhe retribua o serviço prestado à comunidade acadêmica e á "comunidade concurseira". Parabéns pela didática e pela simpatia, porque sem ela de nada valeria o conhecimento. O TJPB será honrado com a sua inteligência e sabedoria.
Dando mais um like aqui... Sensacional sua didática! Já é o terceiro vídeo seu que assisto essa semana e o terceiro like tbm! Parabéns pelo excelente trabalho!
No primeiro exemplo citado, a concausa seria de natureza superveniente, haja visto que, após ministrar a substância, o desafeto do paciente veio e atirou contra o mesmo. Logo, foi essa causa posterior à conduta do agente que produziu o resultado.
No primeiro exemplo de causa absolutamente independente, o Atirador responde pela tentativa. E o médico, pelo consumado? Porque ora o exemplo serve para o atirador e ora para o médico. Talvez fosse importante diferenciar os agentes para não gerar dúvidas. Obrigada, você tem o nome do meu filho e suas explicações são ótimas. Abraços
Amei seu video! Muito boa sua explicação. Você poderia fazer tratando das principais teorias da conduta, como a teoria naturalista, teoria social e a teoria finalista. Obg !!
8 років тому+4
+Bruna Roque Obrigado, Bruna! Excelente pedida! Vou tentar fazer na próxima semana, pois vou viajar amanhã e só volto domingo à noite. Tema complexo esse! Vou tentar fazer o melhor que puder. Abraços!
Parabéns, João. Me ajudou muito. Só uma pequena correção. O conceito de nexo causal está previsto no artigo 13 do CP e não 113, mas isso é só um mero detalhe. Você deu show. Parabéns!
7 років тому+2
Muito obrigado pelas palavras e pela correção, George! =D Abraços e sucesso!
Mandou bem demais. Mas fiquei com uma dúvida. E se for um caso de homicídio culposo em que ocorra uma concausa absolutamente independente preexistente, como ele não irá responder por tentativa, como ficará?
Professor, por gentileza, qdo um caminhão muda de faixa sem dar seta, fechando o carro que vem nesta outra faixa, o qual, por sua vez, freia bruscamente para não colidir, ocasionando, porém, a situação de que um outro veículo que venha logo atrás dele, não consiga frear a tempo e bata, dessa forma, em sua traseira, tendo este último carro, ainda, perdido a direção e sido lançado ao acostamento, colidindo, assim, em um caminhão que ali estava parado, vindo o condutor do automóvel a falecer em razão desta última batida, qual seria o nexo de causalidade?
Parabens pela explicacao, a melhor que encontrei. Uma dúvida, dois atiradores acertam uma vitima. Nao é impossivel saber qual foi o tiro letal. Isso e concausa absolutmente independente concomitante? Os dois respondem por tentativa? Uma vez que nao podemos saber quem matou a vitima, e pelo uso do in dubio pro reu, nao podemos condena-los por homicidio consumado.
O crime de mera conduta tem nexo causal ? Até porque o Nexo Causal é a ligação da conduta com o Resultado. Por isso a minha dúvida, tem ou não tem nexo causal ?
Professor, o que significa consumar? Significa que já possui punibilidade? Por exemplo, crime formal seria crime em que punibilidade ocorre havendo ou não resultado naturalístico. É isso? Obrigado.
no exemplo do medico que aplica veneno. Se a pessoa que veio matar com arma de fogo a vitima que ja estava morta pelo veneno seria crime impossivel? mesmo ele não sabendo que a pessoa ja estava morta?
Obrigado pela aula. Na explicação, ao invés de dizer pelo que o indivíduo vai ser responsabilizado, é melhor dizer se há ou não nexo causal? Pode ser que haja nexo causal e ainda assim o autor do fato não incorra em crime por outro motivo?
João Lucas!!! Tanto na concausa relativamente independente superveniente que por si só produziu o resultado ou que não por si só produziu o resultado, devo fundamentar pelo artigo 13, § 1º do Código Penal? Digo pq neste artigo apenas cita o resultado que por si só produziu o resultado. grato
8 років тому+1
Olá, Flávio! Perfeito seu raciocínio. Ambas as espécies de concausa relativamente independente superveniente estão neste dispositivo. Uma, de forma expressa; a outra, a contrario sensu. Abraços e bons estudos!
Rompem o vínculo entre a conduta e o resultado. Pois, agindo ou não, de qualquer maneira aconteceria. Eu atirar em um um rapaz, em sua casa, e supervenientemente, um desabamento efetivamente matar, não atribuiría a responsabilidade consumada a mim, pois de qualquer forma desabaría (além do mais, o agente não está em sua causa por minha causa, como no hospital) Assim, rompe o nexo, e o agente responde pela tentativa, concorme a causalidade simples.
Dr. João Lucas, sempre acompanho seus vídeos e estou em época de estudo para o exame de ordem no momento. Eu gostaria de fazer vídeos com os conteúdos que estou estudando, mas até agr n saiu nada...eu gaguejo, paro o vídeo e no final vou pra estaca zero. Embora eu tenha compreendido o assunto, n consigo ensinar, fazendo um video legal como o seu. Alguma dica?
Eu sou novato no assunto mas acho que o exemplo de ministrar substância para o alérgico não serve. Veja, haveria duas concausas: ministrar a substância e a reação alérgica. Porém, sendo uma substância normal, que geralmente não cause morte, não pode ser considerada causa hábil para morte. Assim há apenas uma causa, a alergia que foi usada dolosamente. Ministrar a substância é somente o modus operandi. Mas não sei ao certo se esse meu raciocínio está viciado. Estou considerando que as causas devem ser, cada uma delas, meio hábil para chegar ao resultado. Cada vez que estudo isso fico mais confuso.
Pensando bem, não seria esse um caso de concausa dependente? Porque se o agente ministra uma substância alergênico ao respectivo alérgico o desdobramento lógico é a reação alérgica e morte, não?
Boa noite João Lucas. Obrigada pelo conteúdo disponibilizado. Tive uma dúvida: no exemplo em que o médico ministra o veneno, matando o paciente e após um sujeito invade o hospital atirando no paciente, não seria o caso de crime impossível porque o paciente já estava morto? Você colocou como tentativa de homicídio por concausa absolutamente independente preexistente, mas fiquei sem entender.
Boa tarde, no 11: 21 você disse que se estiver diante de uma hipótese de uma concausa absolutamente independente o agente responderá por TENTATIVA, entretanto o que eu entendi do vídeo é que seria TENTATIVA SOMENTE NAS CONCAUSAS ABSOLUTAMENTE INDEPENDENTES CONCOMITANTES E SUPERVENIENTES, e não nas preexistentes. Procede?
7 років тому+1
Olá, Denilson! A regra é bem ampla, abrangendo todas as espécies de concausas absolutamente independentes: preexistentes, concomitantes e supervenientes. Nos três casos, o agente responderá por tentativa. Desculpe se não ficou muito claro na explicação =( Abraços e sucesso!!
Gosto de pensar nas concausas como 'concurso de causas', ajuda a sistematizar minha mente. Parabéns pela iniciativa!
João, em primeiro lugar parabéns pela sua aprovação, ouvi o seu relato no site do mege. Não sabia que vc tinha esses vídeos, fui apresentado a eles ontem. E fantástico...adorei. Nexo causal é o meu tema de revisão do dia, e certamente assistir ao seu video foi fundamental para introduzir meus estudos do dia. Já me inscrevi no canal, eu por favor, mais vídeos pontuais como esse!. Felicidades Joao
Belíssimo tabuleiro de xadrez, meu caro!
A propósito, parabéns pela didática, seus exemplos são muito bons para nos fazer fixar o conteúdo! 👍
Nossa Professor, muito bom! Clareza na explicação de um assunto que acabou se tornando super fácil, após assistir sua aula! Muito obrigada!
Aula top
Excelentes explanações. Muito obrigado.
Apesar de haver trocado o art 13 pelo 113, vi que sua explicação foi a melhor de todas em comparação sobre demais professores. Não é bom fazer tal tipo de comentário em relação comparação de ensino, mas é necessária para a busca da melhor didática dos atuais professores.Parabéns. Muito boa explicação.Foi a melhor ao meu ver.
+Rafael Aguiar Fico muito feliz com suas palavras, Rafael. Que bom que você gostou. Mas com professor é assim: às vezes nos identificamos com sua didática, às vezes não. =) São estilos sempre diferentes. De toda sorte, agradeço suas palavras, amigo! Abraços e bom domingo!
Eu fico emocionada com essas aulas, muuuuuuuito boas!!!!!
Nexo causal não entrava na minha cabeça de jeito nenhum. Essa aula foi minha luz!!! Obrigada!
Excelente didática! Professor nato!
Obrigado Professor. Que Deus lhe retribua o serviço prestado à comunidade acadêmica e á "comunidade concurseira".
Parabéns pela didática e pela simpatia, porque sem ela de nada valeria o conhecimento.
O TJPB será honrado com a sua inteligência e sabedoria.
ótima aula , muito obrigado João Lucas.
Simplesmente perfeito, um total de zero defeitos!
Melhor explicação que achei. Ótimo trabalho. Obrigado!
Muito obrigado, Mathias! Bons estudos! Abraços!
SENSACIONAL AS SUAS EXPLICAÇÕES!
EXCELENTE vídeo! Soube distinguir cada uma e criar uma linha de raciocínio para entender o assunto. Muito boa a explicação e exemplos.
Que aula sensacional!!
Ensinamentos de grande valia. Muito obrigada👏🏽👏🏽👏🏽
Dando mais um like aqui... Sensacional sua didática! Já é o terceiro vídeo seu que assisto essa semana e o terceiro like tbm! Parabéns pelo excelente trabalho!
Dr., não largue a gente. Continue com as aulas que são ótimas.
Obrigada me ajudou muito nos estudos para o Exame da Ordem
Que aula!!!
No primeiro exemplo citado, a concausa seria de natureza superveniente, haja visto que, após ministrar a substância, o desafeto do paciente veio e atirou contra o mesmo. Logo, foi essa causa posterior à conduta do agente que produziu o resultado.
No primeiro exemplo de causa absolutamente independente, o Atirador responde pela tentativa. E o médico, pelo consumado? Porque ora o exemplo serve para o atirador e ora para o médico. Talvez fosse importante diferenciar os agentes para não gerar dúvidas. Obrigada, você tem o nome do meu filho e suas explicações são ótimas. Abraços
Aula muito boa, super didática!!
Mais claro impossível...Amo de paixão! Sua eterna fã
Excelente! 👏👏👏
suas explicações são extraordinaria !!!
Muito obrigado pelas palavras, Kayte =) Sucesso!!
ele é lindo!
Lays Farias Oficial carrinha de anjo. !
De mais!
@@laise_ oi
Excelente!Esclareceu minhas dúvidas sobre nexo causal! Muito bom!! Ótima explicação, Obrigada
Eu que agradeço, Brenda! =) Sucesso!!
João Lucas Souto G. Muito boa explicação. Show
Meu xará João, vc está me ajudando a salvar todo bimestre! kkk Parabéns pelos vídeos, continue com eles. Abraço
Parabéns, muito claro e objetivo, me ajudou de mais nas dúvidas que tinha. Obrigada
Que bom que pude te ajudar, Silvia! Muito obrigado! Abraços e sucesso!!
Parabéns pela ótima aula
Parabéns, muito esclarecedor.. tirou minha duvida.. valeu
Muito bom. Obrigado !
Excelente explicação, finalmente consegui compreender o assunto !!!! Parabéns!
Ótima explicação!
Aula excelente! Foi de grande ajuda!
Muito obrigado, Gleiciane! =) Sucesso!!
Cara, me salvou na prova rs. Parabéns João.
sua didática é sem dúvida umas das melhores, eu estava confundindo as teorias e agora ficou tudo bem mais claro. Obrigada!
+Gabriela Vital Que bacana, Gabriela! =) Fico feliz em ajudar! Sucesso para você!!
Sempre claro e didático. Obrigada pelo vídeo!
Ótima aula, parabéns!
Único vídeo que consegui me achar na matéria. Muito obrigada e parabéns pela explicação!
Obrigado, Giovanna! que bom que entendeu essa importante matéria. Sucesso!!! 😃
Cara,você é sensacional! que didática!
Minha gente, que aula boa! Beeeem explicada, amei.
+ Inscrita!
Mt bom!! Esclareceu todas minhas dúvidas! Mt obrigada 😘
Sua explicação é ótima. Obrigada! ^_^
muito bom o vídeo, bem explicativo! ótimos exemplos...
Obrigado, Lucas!! Abraços e bons estudos!!
Ele é muito bom!
Amei seu video! Muito boa sua explicação. Você poderia fazer tratando das principais teorias da conduta, como a teoria naturalista, teoria social e a teoria finalista. Obg !!
+Bruna Roque Obrigado, Bruna! Excelente pedida! Vou tentar fazer na próxima semana, pois vou viajar amanhã e só volto domingo à noite. Tema complexo esse! Vou tentar fazer o melhor que puder. Abraços!
Muito obrigada por esse vídeo maravilhoso!!!! Salvou minha vida 🙌🏻😁
Que bom que te ajudei, Gabriella! obg pelas palavras!! bons estudos!! 😁
Ótima aula! Obrigada!
Ótimos exemplos
Muito obrigada, seus vídeos estão me ajudando muito.
Boa!!! Entendi mt bem obrigada ✨
nasceu pra isso! parabéns Dr!
Obrigado pelas palavras, Davip. Abraços e sucesso!!
Explicação perfeita! Acompanharei o canal sempre
Muito obrigado pelas palavras, Carlos! Sucesso para você! Bons estudos!
Parabéns, muito claro e objetivo
Parabéns, João. Me ajudou muito. Só uma pequena correção. O conceito de nexo causal está previsto no artigo 13 do CP e não 113, mas isso é só um mero detalhe. Você deu show. Parabéns!
Muito obrigado pelas palavras e pela correção, George! =D Abraços e sucesso!
Muito Bom
🎯
João excelente explanação do assunto! Obrigada professor!
Obrigado a você, Morena! =)
MUITO BOM
Essa explicação foi sem dúvida muito melhor. Obrigado!Show!!
+MATHEUS SHEIK Muito obrigado, Matheus! Que bom que gostou, amigo! Sucesso!!
Na verdade, explicou melhor que meu professor em sala de aula. Não desmerecendo do mesmo. Acredito que lecionar é um dom. Mais uma vez obrigado!!
TOP!
muito bom
Obrigada. Ajudou bastante!
Eu que agradeço, Vanessa =) Sucesso!!
Ajudou muito, obrigada! :)
Que bom, Marilia! Fico feliz em saber disso. Abraços e sucesso!!
parabens dica rapido
Parabéns pela explicação
João Lucas parabéns. ótimo material.
você teve algum professor chamado Roberto Efrem?
João, volta a gravar
Excelente!!!
massa! amei
Obrigada! ajudou bastante.
Vc quis dizer Art. 13 e não 113, né?
Foi! Me desculpe o lapso. Abraços e bons estudos, Vinicius!
Fui nessa também, mas tá valendo, o mano nos ajuda muito. Abraço.
ele é JUIZ DA PARAÍBA.
No primeiro exemplo não seria o caso de crime impossível? Pois a vítima já estava morta.
😍
Amei o seu canal!
Oi
Mandou bem demais. Mas fiquei com uma dúvida. E se for um caso de homicídio culposo em que ocorra uma concausa absolutamente independente preexistente, como ele não irá responder por tentativa, como ficará?
muito bom!!!
Muito obrigado, Jaciara! =) Bons estudos!
e a teoria da equivalência de condições? Seria outro nome dado a T. da causalidade simples?
Muito boa sua explicação, Obrigada!!
+Deyse Karoline Obrigado a você, Deyse! Bons estudos!
muito bom.
+Yonaldo Amorim Obrigado, Yonaldo! Bons estudos!
Professor, por gentileza, qdo um caminhão muda de faixa sem dar seta, fechando o carro que vem nesta outra faixa, o qual, por sua vez, freia bruscamente para não colidir, ocasionando, porém, a situação de que um outro veículo que venha logo atrás dele, não consiga frear a tempo e bata, dessa forma, em sua traseira, tendo este último carro, ainda, perdido a direção e sido lançado ao acostamento, colidindo, assim, em um caminhão que ali estava parado, vindo o condutor do automóvel a falecer em razão desta última batida, qual seria o nexo de causalidade?
Muito bom!!!
Obrigado, Amanda! =) Bons estudos!!
Parabens pela explicacao, a melhor que encontrei.
Uma dúvida, dois atiradores acertam uma vitima. Nao é impossivel saber qual foi o tiro letal.
Isso e concausa absolutmente independente concomitante?
Os dois respondem por tentativa? Uma vez que nao podemos saber quem matou a vitima, e pelo uso do in dubio pro reu, nao podemos condena-los por homicidio consumado.
O crime de mera conduta tem nexo causal ?
Até porque o Nexo Causal é a ligação da conduta com o Resultado.
Por isso a minha dúvida, tem ou não tem nexo causal ?
Professor, o que significa consumar? Significa que já possui punibilidade? Por exemplo, crime formal seria crime em que punibilidade ocorre havendo ou não resultado naturalístico. É isso? Obrigado.
no exemplo do medico que aplica veneno. Se a pessoa que veio matar com arma de fogo a vitima que ja estava morta pelo veneno seria crime impossivel? mesmo ele não sabendo que a pessoa ja estava morta?
Nexo causal está no artigo 13 do CP.
Obrigado pela aula. Na explicação, ao invés de dizer pelo que o indivíduo vai ser responsabilizado, é melhor dizer se há ou não nexo causal? Pode ser que haja nexo causal e ainda assim o autor do fato não incorra em crime por outro motivo?
João Lucas!!! Tanto na concausa relativamente independente superveniente que por si só produziu o resultado ou que não por si só produziu o resultado, devo fundamentar pelo artigo 13, § 1º do Código Penal? Digo pq neste artigo apenas cita o resultado que por si só produziu o resultado. grato
Olá, Flávio! Perfeito seu raciocínio. Ambas as espécies de concausa relativamente independente superveniente estão neste dispositivo. Uma, de forma expressa; a outra, a contrario sensu. Abraços e bons estudos!
+João Lucas Souto G. Messias muito obrigado. Suas aulas são top. parabéns
Eu que agradeço, amigo! Sucesso para você!
Você é 10!
Mas tenho uma dúvida: porque nas concausas absolutamente independentes, se excluem o nexo causal?
Rompem o vínculo entre a conduta e o resultado. Pois, agindo ou não, de qualquer maneira aconteceria.
Eu atirar em um um rapaz, em sua casa, e supervenientemente, um desabamento efetivamente matar, não atribuiría a responsabilidade consumada a mim, pois de qualquer forma desabaría (além do mais, o agente não está em sua causa por minha causa, como no hospital)
Assim, rompe o nexo, e o agente responde pela tentativa, concorme a causalidade simples.
Pessoal fica focado no erro material verbal. Quem não sabe que nexo de causalidade fica no 13 do CP....
ELE JÁ E JUIZ DA PARAÍBA MUITO BOM.
Dr. João Lucas, sempre acompanho seus vídeos e estou em época de estudo para o exame de ordem no momento. Eu gostaria de fazer vídeos com os conteúdos que estou estudando, mas até agr n saiu nada...eu gaguejo, paro o vídeo e no final vou pra estaca zero. Embora eu tenha compreendido o assunto, n consigo ensinar, fazendo um video legal como o seu. Alguma dica?
Eu sou novato no assunto mas acho que o exemplo de ministrar substância para o alérgico não serve. Veja, haveria duas concausas: ministrar a substância e a reação alérgica. Porém, sendo uma substância normal, que geralmente não cause morte, não pode ser considerada causa hábil para morte. Assim há apenas uma causa, a alergia que foi usada dolosamente. Ministrar a substância é somente o modus operandi. Mas não sei ao certo se esse meu raciocínio está viciado. Estou considerando que as causas devem ser, cada uma delas, meio hábil para chegar ao resultado. Cada vez que estudo isso fico mais confuso.
Pensando bem, não seria esse um caso de concausa dependente? Porque se o agente ministra uma substância alergênico ao respectivo alérgico o desdobramento lógico é a reação alérgica e morte, não?
Boa noite João Lucas.
Obrigada pelo conteúdo disponibilizado.
Tive uma dúvida: no exemplo em que o médico ministra o veneno, matando o paciente e após um sujeito invade o hospital atirando no paciente, não seria o caso de crime impossível porque o paciente já estava morto? Você colocou como tentativa de homicídio por concausa absolutamente independente preexistente, mas fiquei sem entender.
Também fiquei com essa dúvida... Creio que o bem tutelado (vida) já havia se esvaído, sendo assim crime impossível...
ele disse que leva tempo pra fazer efeito. Quando atirou ainda estava vivo. Mas a causa da morte (que foi depois do tiro), foi o veneno
Boa tarde, no 11: 21 você disse que se estiver diante de uma hipótese de uma concausa absolutamente independente o agente responderá por TENTATIVA, entretanto o que eu entendi do vídeo é que seria TENTATIVA SOMENTE NAS CONCAUSAS ABSOLUTAMENTE INDEPENDENTES CONCOMITANTES E SUPERVENIENTES, e não nas preexistentes. Procede?
Olá, Denilson! A regra é bem ampla, abrangendo todas as espécies de concausas absolutamente independentes: preexistentes, concomitantes e supervenientes. Nos três casos, o agente responderá por tentativa. Desculpe se não ficou muito claro na explicação =( Abraços e sucesso!!
Dez