De Rijdende Rechter - Deze grond is verhuurd (22-10-2001)
Вставка
- Опубліковано 22 жов 2021
- De Rijdende Rechter, gepresenteerd door Mieke van der Weij, waarin rechter mr. Frank Visser uitspraak doet in een conflict. De zaak wordt ter plaatse beoordeeld, er volgt een hoorzitting en de zaak wordt later in de rechtszaal (de studio) gevonnist. De uitspraak is bindend en hoger beroep is niet mogelijk en alle partijen gaan vooraf akkoord. In deze aflevering: huren van grond.
1. Partijen wonen te Rotterdam aan de Jan Willem Frisostraat, Heij op nummer 25a en Sardijn op nummer 21a. Tussen de achtertuinen van genoemde woningen en een aangrenzend politiebureau c.a. is een perceel grond gelegen, dat eigendom is van Sardijn.
2. Op het achterste deel van het hiervoor bedoelde perceel grond ligt een (eveneens aan Sardijn in eigendom toebehorend) pad, dat via een afgesloten poort toegang geeft tot een brandgang. Deze brandgang, gelegen tussen de percelen Jan Willem Frisostraat 17 en 19, geeft op zijn beurt weer toegang tot de openbare weg, de Jan Willem Frisostraat.
3. Per 1 april 1990 heeft Sardijn een deel van het hiervoor bedoelde perceel grond aan Heij verhuurd. Het betreft het stukje dat direct aan zijn achtertuin grenst. De huurprijs werd bepaald op ƒ 200,-- per jaar, te betalen in maandelijkse termijnen van ƒ 16,65.
4. In het huurcontract is verder bepaald dat de huurder gebruik mag maken van het hiervoor onder 2. bedoelde pad, de poort en de brandgang.
5. In het huurcontract is voorts bepaald dat de huurovereenkomst alleen mag worden opgezegd bij verhuizing van de huurder, waarbij een opzegtermijn van drie maanden in acht moet worden genomen.
6. Heij heeft buiten medeweten en zonder toestemming van Sardijn anderen gebruik laten maken van de hiervoor onder 4. bedoelde doorgang. In dat verband heeft hij een (kopie)sleutel van de poort verstrekt aan zijn bovenburen. Dit teneinde hen in de gelegenheid te stellen met hun fietsen achterom te komen en deze in zijn schuur te stallen.
7. Heij heeft de huur niet maandelijks voldaan, zoals in het contract bepaald, maar telkens per halfjaar vooruit.
8. Eind 1999 hebben partijen ruzie gekregen over een partij afval, die Heij op het hiervoor onder 2. bedoelde pad had geplaatst, tegen een aldaar door Sardijn opgerichte schutting of houten wand. Sardijn heeft Heij gesommeerd om dat afval te verwijderen, hetgeen hij evenwel heeft geweigerd. Daarop heeft Sardijn dat zelf gedaan en heeft ze dat afval bij Heij gedeponeerd. Naar aanleiding van deze ruzie heeft Sardijn de huur opgezegd.
9. Nadat Heij had laten weten zich niet voetstoots bij de huuropzegging te willen neerleggen heeft Sardijn hem laten weten, dat de huur kon worden voortgezet. Daarbij stelde Sardijn drie voorwaarden, te weten "maandelijkse huurbetaling", "geen vuil in de poort" en "geen sleutel aan anderen afgeven." Daarmee heeft Heij echter niet willen instemmen. Hij heeft Sardijn laten weten zich definitief genoodzaakt te zien de opzegging per 1 januari 2000 te accepteren. Er is vanaf die datum geen huur meer door hem betaald.
10. Sardijn heeft het voorheen aan Heij verhuurde stukje grond daarna aan een derde verhuurd. Zij heeft Heij het verdere gebruik van de hiervoor onder 2. beschreven doorgang naar de openbare weg ontzegd. In dat verband heeft zij een nieuw slot aangebracht in de hiervoor onder 2. bedoelde poort, waarvan zij Heij geen sleutel wil geven. Heij kan er sindsdien dus feitelijk niet meer door.
11. Heij heeft na het beëindigen van de huur een nieuwe schutting opgericht in zijn achtertuin, dit bij wijze van erfscheiding met het voorheen van Sardijn gehuurde stukje grond.
Hoorzitting: 7 mei 2001
Plaats hoorzitting: Rotterdam
Datum uitspraak: 24 mei 2001
Plaats uitspraak: Hilversum
Graag een fragment geüpload zien? Zet het in de reacties!
#DeRijdendeRechter - Розваги
Meer Rijdende Rechter zien? Zie hier de afspeellijst: ua-cam.com/play/PLL3dILqxAMqjcAVK_czHBmU41kNCXw4tu.html
Bedankt 👌 !
De man heeft een air: ik doe wat ik wil.
standaard tegenwoordig. toen waren de mense nog aardig beleefd, tegenwoordig zien we alleen maar uitschot bij mr visser
meneer is nogal vol van zichzelf
Terecht! Was even bang dat ze zou verliezen vanwege dat contract..
7:40 Waarom heeft u die rotzooi niet weggehaald? “Omdat ik het daar op dat moment had neergelegd”. Toen wist ik het wel, meneer is prototype ikke-ikke-ikke.
Waarom vraagt mijnheer even geen toestemming aan mevrouw.
Je kunt toch ook denken ik heb genot van het pad.
Ik gedraag mij. Je houdt het toch netjes.
Ik ik ik, zegt al genoeg.
Een hele goede uitspraak.
Bedankt voor voor het delen van deze aflevering van mijn vroegere EHBOmaatje
Beste meneer; het gaat er gewoon om dat je niet zomaar je vuil en afval op de grond van een ander kunt neerleggen, noch derden toestemming kunt geven om gebruik van de grond van die ander te gebruiken. Dat heet buiten je boekje gaan.
Hij is een hebbert die alles gratis wil..😂😂😂😂
Eigen schuld want hij had de mogelijkheid om dat stuk grond te kopen maar koos zelf er voor om het te huren.
Dank je voor n nieuwe aflevering
De zaak was al afgehandeld toen meneer zei "ik ben niet netjes ik ben heel vervelend" Ik hoop dat de zoon net zo daadkrachtig is als zijn moeder !
Als je iets huurt en er staat in het contract dat niemand anders dan jij er gebruik van mag maken. Dan is dat zo! Dan mag je niet andere erop laten maken
Een bloedonderdenagelsweghaal mannetje zeg !! 😁
Mevrouw komt niet bepaald sympathiek over met haar manier van communiceren, maar die man heeft inderdaad gewoon een aantal dingen gedaan die niet kunnen. Goede uitspraak dus.
zou jij ook niet zijn ... stuk beleefder dan die lui die nu bij mr visser komen.
Daar zat die mevrouw ook niet voor, maar voor een zakelijk geschil en ze was geconcentreerd! Geen poespas dame! Mooi dat ze won vd hork!
Ik vind haar niet onsympathiek overkomen hoor, eerder geïrriteerd wat volkomen begrijpelijk is.
Meneer wilde iets teveel voor niets 😂😂😂😂
This haar grond punt
Wat een naar mannetje
mooi spul hoor zo’n geneuzel van buurtjes.
ikke, ikke en de rest kan stikken
2oo gulden per jaar voor 40m2 ondenkbaar nu.
Meneer gooit eigen glaasjes in
Wat leuk, dit lijkt Jiskefet wel. Zou meester Visser wel eens twee acteurs hebben ingehuurd, als er even geen leuke conflicten waren? Zo van, dan spelen we dat toch, hoe moeilijk kan het zijn?
Verschil tussen jonge en oude generatie. Nou is die mevrouw van het gezeik af. Gelukkig.
generatieverschil heeft hier weinig mee te maken denk ik. Gewoon een verkeerde mentaliteit van deze man die niet genoeg rekening houdt met anderen. Sowieso is mevrouw overal van af want het is nu 20 jaar later en mevrouw leeft waarschijnlijk niet meer.
Mevrouw Riet was echt niet voor de poes, ze was lief en aardig, maar je moest ze niet tegen je hebben. Helaas is ze overleden.
Omdat je niet met haar meepraat bedoel je
Is gewoon een bitch
Een sportieve man, ondanks zijn verlies toen der tijd...
Goede acteur das zeker
like zonder te kijke
Zou die man die grond hebben gekocht, nu die vrouw dood is?
Sterker nog, de beste man is na een hartaanval eerder overleden dan de beste mevrouw. Lollig.
Hadden ze beiden een Covid vaccine perhaps 🤔
@@paulterhaar4218 Wie zegt dat man en vrouw beiden dood zijn?
@@mirellawentz4688 dat was toen nog niet het geval, toen had je gewoon griep of bronchitis en ging je thuis uitzieken met appelsap en kippensoep, als het nu was, dan had je ervan uit kunnen gaan dat ze door die aids trombose kanker prikken dood waren gegaan
@@mirellawentz4688 Klets toch geen onzin
Mevrouw M. Sardijn is 130 kilo schoon aan de haak..
Ja, hoeveel u dan?
Slechte uitspraak.
Want?
Dit is een zeer terechte uitspraak!
@@p.s.2950 Want?
@@ceesvb luister naar de reden van de uitspraak van Meester Frank Visser, hij legt het erg duidelijk uit hoor.
De verhuurster doet niet aan fitness, alleen elke dag Ritter Sport, vrees ik. 😊
Dit zegt meer over jouw attitude dan over mevrouw ...
Hoe haal jij in het hoofd,...???
Deze uitspraak zegt inderdaad meer over jou en niet over deze integere mevrouw.
Beetje respectloos figuurtje ben je