Спасибо за перевод! О лекции - автор просто боится умирать, как и всякое существо, отсюда вся эта тема с загрузкой сознания. Мое скромное мнение - личность фатально связана с возможностями своей биологической оболочки, чего не скажешь о сознании. Личность невозможно будет сохранить при переносе сознания, потому как многие факторы - что мне приятно, что нравится, что доставляет боль - все то, что формировало человека в процессе развития - не будет иметь ни малейшего смысла. Весь чувственно-эмоциональный багаж превратится в покрытую виртуальной пылью базу данных. В новой среде сознание будет развиваться заново, и именно эта новая среда сформирует новую личность. А для прежней это будет означать смерть.
Думаю проблема сознания связана с идеей понятия бога как нравственного закона внутри нас при выборе образа действия при взаимодействии с другими людьми и природой....при существующем субъективном идеализме шизофренического общества потребления вопрос природы сознания не разрешим с одной стороны исходя из антропного принципа с другой благодаря механизму блокировки и закону самосохранения сущего от идиотов
Владимир Климов согласен. жаль, что на это потратили время,есть более интересные материалы. кстати, для меня Сапольский стал открытием года, в мае у него выходит книга, жду с нетерпением
Все вокруг - информация, пространство, материя,сознание, все то из чего состоим. Все это существовало и будет существовать. И все это невероятное количество информации пространства и материи существовало бы безсмысленно если бы не было человеческого сознания что бы познавать это величие. Мы являемся частью этого Великого мира и как минимум должны стать достойными и благодарными и ценить свободу своего разума.
Поинтересуйтесь как работает эволюция ("Слепой часовщик" в гугле) и убедитесь, что никакого смысла, кроме как фантазий на эту тему в вашей голове, не существует.
Andrey Kucher Наш мозг больше видимой вселенной. И настолько сложный что мы можем его изучать. Если бы он был менее сложен мы бы не могли даже подумать об этом.
Очень интересный подход к сознанию в Аврамической Традиции (Суффизм/Каббала) согласно которой, фундаментальным является Желание Получать, а Сознание, является лишь инструментом достижения цели (наполнения желания)... Наша жизнь заключается в эволюции Желания Получать, до уровня , когда мы достигнем связи с главной фундаментальной Силой во Вселенной - Желанием Отдавать наполняющей собой всё сущее... Всё, что нужно- выполнить вначале несколько условий, главное из которых объединение Человечества по правилу "Не делай другому... Относись с любовью, как к себе самому..." Таким обращом, мы теоретически, умножим в миллиарды раз , "объем" собственного Сознания (ЖеланияПолучать), до размеров, способных "принять в себя" так наз. Бесконечное Благо(Свет, Энергию) Отдающей Силы (Творца) и главное правильно этим всем распорядиться......
Проблемой является то, что современным философам приходится так долго объяснять что "трудная проблема сознания" вообще имеет место быть, что невозможно просто вывести его из деятельности мозга и редуцировать к каким-то физическим процессам. Вообще мне всегда казалось, что аналитическая традиция почти оторвалась от старой доброй философской почвы, утратила серъезность и глубину мыслителей вроде Платона или Канта, променяла все это на какую-то извне привнесенную, определенным образом понимаемую научность и всякую прогрессивную терминологию. Хотя Дэвид Чалмерс, кажется, во многом является тут исключением из правил. Вот как размышляет о сознании настоящий философ, и наверное это вызовет удивление - он из России, ведь все привыкли жаловаться, что у нас нет ничего оригинального. Но может проблема в другом - в неспособности оценить эту самобытность и инфантильно полагаться на внешнюю оценку, данную некоей высшей инстанцией - европейской или американской интеллектуальной модой? ua-cam.com/video/vTECVaQ-fGU/v-deo.html
Интересно то, что эту тему раскрыли и изучили несколько тысяч лет назад, но люди каждый раз возвращаются к одному и тому же, но с разными интерпритациями. Но дело в том, что того все это рассматривалось как нечто данное, и никому не нужно было доказывать что "так оно и есть", а современная наука требует доказательств и упорядоченности при рассмотрении вопросов сознания. На самом деле изучение сознание - это всегда субъективный опыт, и изучение данного вопроса доступно для каждого, вот только изучая сознание через призму науки 21 века лишь поставит палки в колеса на этом пути.
Тут должен быть коан о гусе и бутылке. А вообще, сознание и материя - это, похоже, разные(точнее, кажущиеся нам разными) проявления одного и того же - примерно так же, как фотоны одновременно являются и частицами, и волнами. Нельзя сказать, что материя в полной мере порождает сознание, но и сознание не создаёт материю - это единый феномен, разграничение которого происходит только при попытке рационального ума разобрать всё по кирпичикам. Тогда как ответ-то, напротив, в целостности(вот такой вот провал редукционизма).
Ну объединить то эти "разные" понятия как раз просто: всё это суть одна и та же энергия, которая имеет лишь разные формы. Энергия, у которой нет ни начала ни конца, она никогда не иссякает, а лишь меняет свои формы, переходя из одной формы в другую.
Нет ничего кроме Бога! ой! не научный термин?)) ОК! Нет ничего кроме Сознания - то что мы называем материей, не что иное как ее осознание. ..можно конечно и дальше все глубже и глубже ковырять нейроны пытаясь найти там сознание, но чем более мельче частицы в наших опытах, тем более значимую роль в результате имеет само сознание. т.е. само предположение о результатах эксперимента и определяет результат. ..чем больше изучаешь последние опыты в квантовой физике, тем все меньше кажется бредом йога васиштха, дзогчен и пр. восточные представления о Сознании и Вселенной) а тема конечно интересная и дядька интересный - интервью очень понравилось, спасибо!
Нет ничего кроме шайтан коробки у тебя перед глазами! Ой! Нет ничего кроме электричества, монитора, системного блока, транзисторов, двоичной системы и прочих знаний, лень писать. Проклятые ученные короче вечно все усложняют )
Мне кажется, он забывает об иррациональной части человека. Из-за биологической сущности люди часто поступают непредсказуемо. И машина не сможет воспроизвести эту составляющую. Взять хотя бы примеры из истории, когда люди без каких-либо предпосылок или средств, воплощали в жизнь невероятные идеи.
а у животных есть сознание? космос - фундаментален, без звезд и планет космос будет космосом, а без людей без животных или просто даже без мозга сознание будет?, вряд ли, о каком фундаменте он говорит?
Походу, это частная квартира одного из них. Тот, который молодой, имеет порядка 100 000 и не рублей - он заработал их сам и ДО того, как стал интересоваться серьёзно философией, искусством и прочим. Кстати, он доктор наук и вышел ряд толковых монографий (я их читал) - я о молодом, налысо стриженном - почитай о нём в сети - авось и ты сможешь иметь такую хату.
Вы знаете этого тигра в белых кедах. Это российский предприниматель-философ. Он умеет летать на вертолете, несколько компаний, где-то выполняет роль управленца, а где-то инвестора.
Этот чел переводчик книги Чалмерса Сознающий ум. Второй чел - миллионер и организатор философской школы. Об этом написано в последней книге Деннета. Но да, оба довольно стремноватые.
Ребят, Спасибо конечно за перевод, но МЛЯ Итонация того кто озвучивал вообще не соответствует чтобы слушать достаточно долгие научные фильмы... больше подходит для комиков, юмористов...
Это доктор философии Вадим Васильев. Он перевел магнум опус Чалмерса "Сознающий ум". Также он написал обзорную книгу "Трудная проблема сознания", в которой в общих чертах рассказывается о постулатах теорий сознания Деннета, Сирла и Чалмерса. Еще недавно у него вышла книга по проблеме свободы воли "В защиту классического компатибилизма".
Без обид, ребят. Много бла-бла.... И никаких ответов. Наверное о таких вещах вообще сложно говорить - человек многие вещи понимает интуитивно, это невозможно выразить словами ..
Остаеца ли смысл сознания в отсудствии днк? Зачем оно? Вить при, переносе сознания в чип отпадет надобность в осознании чего либо(Што бы неподразумевал под словом сознание этот мужик)
Пожалуй, единственный ролик на этом канале, который не досмотрела до конца. Озвучка, конечно, отличная, как всегда, но по смыслу всё интервью - какой-то псевдонаучный бред, рассуждения о зомби и т.п. Хотя чего ещё можно ожидать от "философа", а не от учёного? Сами корреспонденты, если их можно так назвать - очень неприятные личности. Один постоянно читает вопросы с телефона, такое впечатление, что даже не понимает, о чём спрашивает, а список вопросов ему скинул в ватсап, пока он ехал к этому Чалмерсу домой. Второй постоянно заикается и выглядит каким-то скользким и отталкивающим. Лучше продолжайте переводить Фейнмана, Сапольски, Дерека...
задумался слушая видео. Бог 100% есть. Из - за того, что существуем не по своей воле. Так как, нет конкретной цели (читай смысла) значит выполняешь чужую цель. Собственно цель бога
@@eterny6660 дабы не уйти в порочную бесконечность нужно признать что есть звено начальное у которого нет предшественника ни в воле, ни в создании, ни в действии. ни во времени. это и есть Бог
Откуда столько косноязычия ? Трудная проблема это буквальный, дословный перевод? В русском языке проблему можно называть: серьезной, большой, очень большой, огромной, грандиозной, трудноразрешаемой, неразрешаемой) И наоборот,проблема может быть: легкоразрешаемой, не проблемой) 😂
что за псевдонаучная чушь? как можно рассуждать о сознании как фундаментальном свойстве вселенной, когда мы не знаем чётко, что такое сознание. есть ли сознание у обезьян, а у кошек, а у мышей. на каком уровне сложности устройства нервной системы появляется сознание. Если ли оно у китов или слонов, или естб у всех !?
![Справедливость: Лекция #1. Моральная сторона убийства [Гарвард]](http://i.ytimg.com/vi/-Qa6jmR_p0o/mqdefault.jpg)
![Справедливость: Лекция #1. Моральная сторона убийства [Гарвард]](/img/tr.png)
![Биология поведения человека: Лекция #22. Эмерджентность и сложность [Роберт Сапольски. Стэнфорд]](http://i.ytimg.com/vi/ScKNmdoY2bE/mqdefault.jpg)
Поддержать проект можно по ссылкам:
Если вы в России: boosty.to/vertdider
Если вы не в России: www.patreon.com/VertDider
Ребята, спасибо вам за вашу работу!
Самое правильное в этой беседе выражение- Я не знаю.... , на этом можно было закончить и сообразить на троих.
Спасибо за перевод!
О лекции - автор просто боится умирать, как и всякое существо, отсюда вся эта тема с загрузкой сознания. Мое скромное мнение - личность фатально связана с возможностями своей биологической оболочки, чего не скажешь о сознании. Личность невозможно будет сохранить при переносе сознания, потому как многие факторы - что мне приятно, что нравится, что доставляет боль - все то, что формировало человека в процессе развития - не будет иметь ни малейшего смысла. Весь чувственно-эмоциональный багаж превратится в покрытую виртуальной пылью базу данных. В новой среде сознание будет развиваться заново, и именно эта новая среда сформирует новую личность. А для прежней это будет означать смерть.
Думаю проблема сознания связана с идеей понятия бога как нравственного закона внутри нас при выборе образа действия при взаимодействии с другими людьми и природой....при существующем субъективном идеализме шизофренического общества потребления вопрос природы сознания не разрешим с одной стороны исходя из антропного принципа с другой благодаря механизму блокировки и закону самосохранения сущего от идиотов
Да бог хранит нас....
💪💪💪 суперская озвучка и контент !! И заставка зачетная ))
Муть какая, ждем 5ю лекцию Сапольски.
Владимир Климов согласен. жаль, что на это потратили время,есть более интересные материалы. кстати, для меня Сапольский стал открытием года, в мае у него выходит книга, жду с нетерпением
Все вокруг - информация, пространство, материя,сознание, все то из чего состоим. Все это существовало и будет существовать. И все это невероятное количество информации пространства и материи существовало бы безсмысленно если бы не было человеческого сознания что бы познавать это величие. Мы являемся частью этого Великого мира и как минимум должны стать достойными и благодарными и ценить свободу своего разума.
Дмитрий Вербовой Вы не плюйтесь, а лучше выскажите свою точку зрения.
Поинтересуйтесь как работает эволюция ("Слепой часовщик" в гугле) и убедитесь, что никакого смысла, кроме как фантазий на эту тему в вашей голове, не существует.
Andrey Kucher Наш мозг больше видимой вселенной. И настолько сложный что мы можем его изучать. Если бы он был менее сложен мы бы не могли даже подумать об этом.
Нужно ознакомиться с его трудами,иначе не понять о каких трудных и легких проблемах речь.
Благодарю за всё.
Спасибо Верт за то что не вставляете рекламу
"Силиконовый" носитель. Вот от вас, ребята, я такого не ожидал.
Кек, тоже понял, что про кремниевый шла речь :D
Полный мужик, это случаем, не Васильев Вадим Валерьевич?
Очень интересный подход к сознанию в Аврамической Традиции (Суффизм/Каббала) согласно которой, фундаментальным является Желание Получать, а Сознание, является лишь инструментом достижения цели (наполнения желания)... Наша жизнь заключается в эволюции Желания Получать, до уровня , когда мы достигнем связи с главной фундаментальной Силой во Вселенной - Желанием Отдавать наполняющей собой всё сущее...
Всё, что нужно- выполнить вначале несколько условий, главное из которых объединение Человечества по правилу "Не делай другому... Относись с любовью, как к себе самому..." Таким обращом, мы теоретически, умножим в миллиарды раз , "объем" собственного Сознания (ЖеланияПолучать), до размеров, способных "принять в себя" так наз. Бесконечное Благо(Свет, Энергию) Отдающей Силы (Творца) и главное правильно этим всем распорядиться......
Проблемой является то, что современным философам приходится так долго объяснять что "трудная проблема сознания" вообще имеет место быть, что невозможно просто вывести его из деятельности мозга и редуцировать к каким-то физическим процессам. Вообще мне всегда казалось, что аналитическая традиция почти оторвалась от старой доброй философской почвы, утратила серъезность и глубину мыслителей вроде Платона или Канта, променяла все это на какую-то извне привнесенную, определенным образом понимаемую научность и всякую прогрессивную терминологию. Хотя Дэвид Чалмерс, кажется, во многом является тут исключением из правил.
Вот как размышляет о сознании настоящий философ, и наверное это вызовет удивление - он из России, ведь все привыкли жаловаться, что у нас нет ничего оригинального. Но может проблема в другом - в неспособности оценить эту самобытность и инфантильно полагаться на внешнюю оценку, данную некоей высшей инстанцией - европейской или американской интеллектуальной модой?
ua-cam.com/video/vTECVaQ-fGU/v-deo.html
Интересно то, что эту тему раскрыли и изучили несколько тысяч лет назад, но люди каждый раз возвращаются к одному и тому же, но с разными интерпритациями. Но дело в том, что того все это рассматривалось как нечто данное, и никому не нужно было доказывать что "так оно и есть", а современная наука требует доказательств и упорядоченности при рассмотрении вопросов сознания. На самом деле изучение сознание - это всегда субъективный опыт, и изучение данного вопроса доступно для каждого, вот только изучая сознание через призму науки 21 века лишь поставит палки в колеса на этом пути.
Я уже Вас обожаю
:-) Сознание и Вселенная. Оба слышали друг о друге. Всё.Все остальные связи находятся за пределами этих точек
Тут должен быть коан о гусе и бутылке.
А вообще, сознание и материя - это, похоже, разные(точнее, кажущиеся нам разными) проявления одного и того же - примерно так же, как фотоны одновременно являются и частицами, и волнами.
Нельзя сказать, что материя в полной мере порождает сознание, но и сознание не создаёт материю - это единый феномен, разграничение которого происходит только при попытке рационального ума разобрать всё по кирпичикам. Тогда как ответ-то, напротив, в целостности(вот такой вот провал редукционизма).
Ну объединить то эти "разные" понятия как раз просто: всё это суть одна и та же энергия, которая имеет лишь разные формы. Энергия, у которой нет ни начала ни конца, она никогда не иссякает, а лишь меняет свои формы, переходя из одной формы в другую.
Ожидала большего от Дэвида, детский сад, ей богу(((
16 минут. смысл не уловил, пойду пожалуй
Нет ничего кроме Бога! ой! не научный термин?)) ОК! Нет ничего кроме Сознания - то что мы называем материей, не что иное как ее осознание. ..можно конечно и дальше все глубже и глубже ковырять нейроны пытаясь найти там сознание, но чем более мельче частицы в наших опытах, тем более значимую роль в результате имеет само сознание. т.е. само предположение о результатах эксперимента и определяет результат. ..чем больше изучаешь последние опыты в квантовой физике, тем все меньше кажется бредом йога васиштха, дзогчен и пр. восточные представления о Сознании и Вселенной)
а тема конечно интересная и дядька интересный - интервью очень понравилось, спасибо!
Нет ничего кроме шайтан коробки у тебя перед глазами! Ой! Нет ничего кроме электричества, монитора, системного блока, транзисторов, двоичной системы и прочих знаний, лень писать. Проклятые ученные короче вечно все усложняют )
Ключевая фраза, произнесенная под конец почти получасового размышления о ИИ - " ну тут нам ни с физической ни с философской точки зрения не понятно".
))
Идет 49 минута видео….нифига не понимаю 🗿
Мне кажется, он забывает об иррациональной части человека. Из-за биологической сущности люди часто поступают непредсказуемо. И машина не сможет воспроизвести эту составляющую.
Взять хотя бы примеры из истории, когда люди без каких-либо предпосылок или средств, воплощали в жизнь невероятные идеи.
а у животных есть сознание?
космос - фундаментален, без звезд и планет космос будет космосом, а без людей без животных или просто даже без мозга сознание будет?, вряд ли, о каком фундаменте он говорит?
Чтобы понять о чем речь, придётся ещё очень долго осваивать сторонние материалы.
Интерьер очень отвлекает при просмотре))) Могли бы где-нибудь в более простом месте усадить свои величественные задницы )
Походу, это частная квартира одного из них. Тот, который молодой, имеет порядка 100 000 и не рублей - он заработал их сам и ДО того, как стал интересоваться серьёзно философией, искусством и прочим. Кстати, он доктор наук и вышел ряд толковых монографий (я их читал) - я о молодом, налысо стриженном - почитай о нём в сети - авось и ты сможешь иметь такую хату.
Вы знаете этого тигра в белых кедах. Это российский предприниматель-философ. Он умеет летать на вертолете, несколько компаний, где-то выполняет роль управленца, а где-то инвестора.
Это Дмитрий Волков. Миллионер, который возил Деннета по Москве.
Как ужасен чел, задающий вопросы...
Этот чел переводчик книги Чалмерса Сознающий ум. Второй чел - миллионер и организатор философской школы. Об этом написано в последней книге Деннета. Но да, оба довольно стремноватые.
Пахом интервьюер)
АХАХАХАХ
о нет нет нет ребята , перевод прям не заходит , серьезная беседа , но щенячий перевод этот раз
вот мы сидим тута, втроём тута..
Ключевой посыл этого "философа": сознание - это что-то фундаментальное, а фундаментальное - это то, что не нужно объяснять. Он украл ваше время.
Если у меня нет свободы воли то у других тоже нет..тождественно?
🌺🌺🌺🌺🌺🌺👍👍❤️
Во блин тяжёлая мысля 🤣🤣🤣так и грызёт мои мозг.где границы????????
А сознание и есть житие если нет его так и нет а есть и всюду как цвет и собака видит и слышит ля как ля
pls translate "shelly Kagan- death"
....ох уж эти философы.
Ребят, Спасибо конечно за перевод, но МЛЯ Итонация того кто озвучивал вообще не соответствует чтобы слушать достаточно долгие научные фильмы... больше подходит для комиков, юмористов...
похоже на философию о том как заработать на новой книге
У того кто по середине - русский акцент
Возможно, потому что он русский.
"Летом 2016 года по приглашению Москвоского центра исследований сознания Чалмерс был в Москве и дал большое интервью Центру. " - из описания к видео.
Это доктор философии Вадим Васильев. Он перевел магнум опус Чалмерса "Сознающий ум". Также он написал обзорную книгу "Трудная проблема сознания", в которой в общих чертах рассказывается о постулатах теорий сознания Деннета, Сирла и Чалмерса. Еще недавно у него вышла книга по проблеме свободы воли "В защиту классического компатибилизма".
Странно, что вы не услышали акцент у другого - он тоже русский.
23:48 "Компатибилизм" не смог разобрать
Без обид, ребят. Много бла-бла.... И никаких ответов. Наверное о таких вещах вообще сложно говорить - человек многие вещи понимает интуитивно, это невозможно выразить словами ..
Остаеца ли смысл сознания в отсудствии днк? Зачем оно? Вить при, переносе сознания в чип отпадет надобность в осознании чего либо(Што бы неподразумевал под словом сознание этот мужик)
Курить меньше надо было всякую куйню и заниматься математикой. Бред сивой кобылы.
01Funtik тоже об этом подумал смотря на седого
Математика тоже продукт сознания, не более.
Что здесь забыл адепт наивного реализма? Ты относишься к тем людям которые говорят: «НУ КАК ЭТО ЦВЕТА НЕТ?! Я ЖЕ ЕГО ВИЖУ!»
Сапольски где?! Вы не то переводите! Страдания! Безысходность! Отчаяние!
Сапольски, в сравнении с Чалмерсом, не более чем лох, широко известный в кругу тинейджеров и домохозяеек. .
Пожалуй, единственный ролик на этом канале, который не досмотрела до конца. Озвучка, конечно, отличная, как всегда, но по смыслу всё интервью - какой-то псевдонаучный бред, рассуждения о зомби и т.п. Хотя чего ещё можно ожидать от "философа", а не от учёного? Сами корреспонденты, если их можно так назвать - очень неприятные личности. Один постоянно читает вопросы с телефона, такое впечатление, что даже не понимает, о чём спрашивает, а список вопросов ему скинул в ватсап, пока он ехал к этому Чалмерсу домой. Второй постоянно заикается и выглядит каким-то скользким и отталкивающим. Лучше продолжайте переводить Фейнмана, Сапольски, Дерека...
100%
задумался слушая видео.
Бог 100% есть.
Из - за того, что существуем не по своей воле. Так как, нет конкретной цели (читай смысла) значит выполняешь чужую цель. Собственно цель бога
Vasiliy Pereverzev Ты ошибся казалом, здесь контент не для верующих идиотов.
собственно, вот img1.liveinternet.ru/images/attach/c/5/87/995/87995719_3780815_15471546985.jpg
Простой вопрос. По чьей воле существует бог?, такой воле, которую нельзя было бы применить к человечеству без бога.
@@eterny6660 дабы не уйти в порочную бесконечность нужно признать что есть звено начальное у которого нет предшественника ни в воле, ни в создании, ни в действии. ни во времени.
это и есть Бог
@@abuali1717 что мешает человеку быть этим звеном? Или быть этим звеном беспристрастной вселенной?
Блин... 25 минут слушал... ни хрена не понял
устал ))
Откуда столько косноязычия ?
Трудная проблема это буквальный, дословный перевод?
В русском языке проблему можно называть: серьезной, большой, очень большой, огромной, грандиозной, трудноразрешаемой, неразрешаемой)
И наоборот,проблема может быть: легкоразрешаемой, не проблемой)
😂
тема - хорошая
перевод - дебильный
........
лучше незнать, чем знать извилины переводчиков.
Детский лепет. Ему бы советские учебники по философии почитать, уже бы большая часть бредней отсеялась.
Смотря на выражение лица человека с лева задаёшься вопросом, что он принял перед передачей? Уж хорошо его прёт.
Эмммм. Про сознание в йоге васиштхе рассказано доступно и понятно. А тут ваще ничего не понял
Y filosifov slishkom mnogo problem
Дольше десяти минут не выдержал. Нудятина.
Ощущение, что интервьюируемый тот ещё бездельник.
Нда, реально муть, неужели нельзя проще разговаривать?
И
что за псевдонаучная чушь?
как можно рассуждать о сознании как фундаментальном свойстве вселенной, когда мы не знаем чётко, что такое сознание. есть ли сознание у обезьян, а у кошек, а у мышей. на каком уровне сложности устройства нервной системы появляется сознание. Если ли оно у китов или слонов, или естб у всех !?
Сознание есть у всех существ с мозгом, и предположительно может быть с менее развитой нервной системой.
злой подросток создал виртуальную вселенную? - ну что за бред!
После книг и передач Савельева этот дядя-филосов мягко сказать словоблуд. Для не окрепших умов, возможно и сойдет, чтобы потратить свое время.
бред