On procède par récurrence on suppose que si pour un n fixé on peut construire la suite jusqu'au rang n on peut alors la construire au rang n+1, au cours de la preuve on pose epsilon =1/(n+1) pour le n de l'hypothèse de récurrence. On a donc construit par récurrence une suite qui a les bonnes propriétés pour tout n. On a donc bien les propriétés pour tout n. En revanche vous avez raison les notations sont très mauvaises car j'utilise la même lettre n pour deux quantités différentes :J'aurais du écrire -) Quelque soit epsilon il existe N tq pour tout k>N, |u'_k-l|N1, |u'_k-l|
Bonsoir mais j'ai raté un truc 😂😂 Pourquoi on utilise pas le thm de la limite supérieur en disant voila on a notre Va? Pourqoi reconstruire une pseudo suite extraite pour redemontrer ? À moins que vous avez oublié de dire que les éléments de la suite des sup des Ak ne sont pas des éléments de (un)???? Merci pour tout Bien cordialement
Exactement le sup n'est pas forcément atteint, il n'y a pas de raison que sup{u_n;u_{n+1};...} soit égal à l'un des u_k. Par exemple si la suite est strictement croissante comme u_n=(n-1)/n, le sup est égal à 1 alors que tous les termes sont strictement inférieur à 1. Bon travail
Excellent tout simplement c'est la meilleure´monstration par video de ce fameux théorème
Très bonne vidéo, claire et précise merci beaucoup
Chapeau mon frere
Très bon complément à mon cours qui propose une preuve par le lemme de la sous-suite monotone : "Toute suite réelle possède une sous-suite monotone."
Bonne vidéo mais j'ai ce cours dans 1 mois donc j'y comprends rien pour l'instant
4:20 on peut pas faire ça
Comment on peut prendre epsilon =1/(n+1) et dire apres quelque soit n 🤔🤔
Tout ça c est n importe quoi 🥱
On procède par récurrence on suppose que si pour un n fixé on peut construire la suite jusqu'au rang n on peut alors la construire au rang n+1, au cours de la preuve on pose epsilon =1/(n+1) pour le n de l'hypothèse de récurrence. On a donc construit par récurrence une suite qui a les bonnes propriétés pour tout n. On a donc bien les propriétés pour tout n.
En revanche vous avez raison les notations sont très mauvaises car j'utilise la même lettre n pour deux quantités différentes :J'aurais du écrire
-) Quelque soit epsilon il existe N tq pour tout k>N, |u'_k-l|N1, |u'_k-l|
Bonsoir mais j'ai raté un truc 😂😂
Pourquoi on utilise pas le thm de la limite supérieur en disant voila on a notre Va? Pourqoi reconstruire une pseudo suite extraite pour redemontrer ? À moins que vous avez oublié de dire que les éléments de la suite des sup des Ak ne sont pas des éléments de (un)???? Merci pour tout
Bien cordialement
Exactement le sup n'est pas forcément atteint, il n'y a pas de raison que sup{u_n;u_{n+1};...} soit égal à l'un des u_k. Par exemple si la suite est strictement croissante comme u_n=(n-1)/n, le sup est égal à 1 alors que tous les termes sont strictement inférieur à 1.
Bon travail
ua-cam.com/video/5u-X0ONbjNw/v-deo.html ce que t'as fait la est faux
Mon cher, ta démonstration est totalement fausse.
propose nous donc ta demonstration