개인의 사유재산간 거래를 왜 국가가 보증해주고 떼먹으면 국가가 대납을 해주나?? 그 돈 누가 내는거겠어? 다 국민 세금으로 물어주고... 세수 빵꾸났다고 더 걷겠다고 난리고... 결국 갭투자 낀 전세대출 보증으로 hug가 집값 부양하고 그 책임을 국민들에게 전가하고 삥을 뜯는거...
실제로 HUB에서 한도를 낮게하거나 높게하거나 이것을 떠나, 돈을 돌려 받아야 하는게 당연하고, 이에 대비해서 매매가 대비 전세가 비율이 동일한 부분을 파악하지 못한 임차인도 조금더 파악을 해야하는 부분도 없지 않아 있죠. 보험 한도가 낮게 될수록 집값이 내려가는 효과도 있을것 같습니다.
채부심 전세대란이 일어야 집값 하방 단단히 묶죠 현정부 어떻게든 집값 떠받치는덴 천재 수준 경제와 도덕성은 무능수준 금투세는 난리치면서 무효화하더니 상법개정은 유야무야 슬그머니 꼬리를 내리는 유투버들 진정 이나라가 바른길로 가고 있는지 왜 젊은이들은 부자들 위한 법은 관대하면서 정작 개미들 본인들 위한 법엔 무관심 하는지
애초에 전세보증보험 자체를 만든게 큰 실수였다고 봅니다. 이거 생기기 전엔 비아파트 임대차시장 잘 돌아갔었습니다. 지금이라도 hug는 전세보증보험 요율 내리지 말고 폐지하는게 답이라고 봅니다. 지금부터라도 신규 전세보증보험은 중단하는게 더 큰 손실을 막을 수 있을겁니다.
전세금이 보통 집 값의 반 정도이니 사기꾼들이 몰려들만한 먹거리이긴 하다. 돈이 부족해서 전세를 드는 건데 그 전셋돈도 없어서 전세대출이라니... 나쁜 건 없어지고 좋은 건 새로 생겨야 하는데 국가가 저걸 도와주고 또 대책을 세우고 한다. 없애라~~ 아니면 니들도 한편이다
개인 간의 사적 대출이니 전세 자체를 금지할 수는 없지만, 국가가 이를 보증하는 건 처음부터 잘못된 정책이었습니다. 그냥 정부의 부동산 살리기용 정책이었죠. 민간에서 알아서 자기 리스크로 하게 해야하고, 사금융을 이용할 일이 없게 하는게 최선이고, 전세보증이 필요하다면 민간 사업자가 하도록 하는게 맞습니다. 정부가 포퓰리즘을 위해서 문제를 의도적으로 만들었다고 해도 과언이 아닙니다.
@@pinemarten4371 보험 성격이라고 생각하면 담보가 없는 건 괜찮다고 생각하지만, 저는 공시가율의 100%를 초과할꺼면 대체 공시가율은 왜 있는 것인지도 의문이고, 80%면 이미 깡통 전세라고 불리는데, 전세가율이 그걸 초과하는 것도 웃기죠. 애시당초 사적 대출을 정부가 보증하는 것부터 이상하지만, 그건 그냥 넘어간다면 상식적으로 생각해봤을 때 적절한 전세가가 판매가의 70%미만이고, 최소한 반은 자신의 돈으로 해야한다고 치면 공시가율의 35% 정도가 되어야 한다고 봅니다. 전세 사기 피해자들의 경우에는 안타깝기는 하지만 제도를 놓고 보면, 없는 돈을 빌려서 남에게 빌려준 셈인데, 그 빌린 사람이 돈을 안 갚았으니... 누가 보상해줄 수도, 필요도 없는거죠. 돈 비렬주고 못 받는 사람 많습니다... 전세라고 해서 특별할 건 없는거죠.
채부심님, 다시 생각해 보세요. HUG가 보증 비율을 낮추는 건 필요한 조치입니다. 누군가는 리스크를 안아야 합니다. 보증 비율이 과하게 높아서 임대인 임차인 모두 리스크 없이 전세 제도를 이용하고, HUG가 그 리스크를 그대로 안아서 국민의 혈세만 최근들어 엄청나게 나가던 상황입니다. 보증 비율을 낮춰 임대인 임차인에게도 리스크를 나눠야 합니다. 혈세를 HUG를 통해 전세 사기꾼들에게 퍼주는 일은 멈춰야 합니다.
님 말에 틀린 전제가 있어요...일단 보증비율이 과하게 높지를 않아요. 예전에는 높았겠지만 현재로는 말이죠. 월세는 철저하게 시장원리잖아요?? 수요와 공급이고... 수요가 넘치면 빌라는 더 지어질테니까요.. 그리고 월세와 전세는 현재(금리에 따라 달라짐) 1000만원당 5만원이에요... 이렇게 계산했을 때 현재 수도권 월세를 전세로 전환했을 때보다 현재의 보증보험이 훨씬 싸요... 예를들면 1000/70이면 전세로 1.5억인데 이럴 경우(집마다 편차가 있지만) 보증보험 1.2억정도? 나오는게 고작이에요... 그럴경우 1.2억에 15만원 혹은 1000/70 뭐 그 중간 어딘가가 월세가 됩니다. 그게 수요와 공급에 의한 가격이니까요... 이럴 경우 누가 손해를 보냐?? 돈없는 임차인이에요.. 전세 1.5억에 80프로 대출이라면 1.2억 대출(내돈 3천) 금리 4%면 월 40만원입니다... 만약 중소기업대출, 버팀목대출 등 1프로대 혹은 2프로 정도에 받으면 20만원도 안든다는 이야깁니다. 일단 시장에서 통용되는 가격보다도(월세기준의) 허그는 훨씬 적은 보증을 해주고 있습니다. 그렇기에 님말에서 보증비율이 과하게 높다는 전제는 틀립니다. 그리고 혈세를 전세사기꾼에게 퍼준다고 하시는데... 화곡동, 인천의 막 100채 이런애들은 사기꾼이죠... 그런데 노후 준비로 본인집 외에 1,2채 정도 있으신 분들은요?? 연세 있어서 대출이 안나올 뿐인데... 정책으로 어느날 갑자기 전세가를 인위적으로 2,3000만원씩 낮춰버리고... 못갚아서 경매 나오는 물건 넘칩니다. 그리고 그 물건 누가 가져갈까요?? 요즘 경매장 검색해보세요... 허그가 싹쓸어가고 있습니다. 특히 아까 예시의 집 같은 경우... 전세가 1.5억인데 집주인이 1.6억에 샀다가 정책 때문에 어느날 전세가 1.2억으로 낮춰집니다. 그리고 3000만원을 토해야되는데 못해서 경매 넘어가네요... 그리고 국가는 똥값으로 사가고 어르신은 빚쟁이 되는 겁니다;;; 근데 그 집은 월세 1000/70만원정도이기에 대출만 받을 수 있다면 이자 내고도 30~40은 남는 집이에요... 그걸 정부가 가져가는거죠... 걍 정부만 이득이에요... 제가 든 예시의 집 정도가 지금 수도권에는 넘치고요... 서울은 가격만 더 높아질 뿐 비율은 비슷합니다. 결국은 여기서 보증보험 더 낮추면 다 월세화 될겁니다. - 지금 부동산 가보세요. 이미 시작했어요... 월세가 부족해서 가격 엄청 올랐습니다. 서울2호선 라인은 원룸 80짜리도 허다해요;;;; 월세화 되면 피해는 임차인이 보고요. 찾아보시면 알겠지만 전세대비 월세는 세금을 무지하게 떼어가거든요?? 그거 다 임차인의 월세로 전가되는거고 이득은 정부가 다 보는 겁니다...
그게 단순한 접근입니다. 전세보증비율은 버팀목전세대출과 성격이 동일합니다. 폐지하거나 축소하는순간 어마어마한 전세사고가 발생합니다. 실제로 공시지가가 시장가격대비 30%~50%라서 전세보증비율 150% 해봐야 시장가격대비 전세가율 75% 수준입니다. 126%는 약 56%고요. 그래서 전세가율이 매우 낮은 상태에서 국토부와 허그가 어리석은 과잉규제를 시행한겁니다.....그결과 8조원의 혈세를 투입해야하는 상황이 발생한거죠. 그러면서 임대인들=전세사기범이라고 가스라이팅. 이건 직권남용 보증보험 정책 과실입니다.
전세대란을 만드는게 아니라... HUG는 이미 파산 상태고 이런 상태에서 그대로 운영한다는건 불가능합니다. 그러니 HUG가 보증해주는 금액을 줄이는게 당연하죠. 사고액이 큰 비주택 부문의 보증 금액을 줄이는게 당연한 수순이죠. 은행도 신용등급이 낮은 사람에게 추가 이자를 저 받는이유랑 같은겁니다.
그게 단순한 접근입니다. 전세보증비율은 버팀목전세대출과 성격이 동일합니다. 폐지하거나 축소하는순간 어마어마한 전세사고가 발생합니다. 실제로 공시지가가 시장가격대비 30%~50%라거 전세보증비율 150% 해봐야 시장가격대비 전세가율 75% 수준입니다. 126%는 약 56%고요. 그래서 전세가율이 매우 낮은 상태에서 국토부와 허그가 어리석은 과잉규제를 시행한겁니다.....그결과 8조원의 혈세를 투입해야하는 상황이 발생한거죠. 그러면서 임대인들=전세사기범이라고 가스라이팅. 근데 그 임대인들은 반환의지가 확실했던 일반 임대인들.... 이건 직권남용 보증보험 정책 과실입니다.
@ 전세가율이 그렇게 낮은데 사고가 왜 발생하나요. 집담보로 잡고 대출받거나 팔면 되는데; 비아파트 분야는 거의 전세가율이 거의 100% 될겁니다. 그동안은 상승기였으니 전세사기가 거의없고 HUG는 수수료먹고 좋은 시기였죠. 그런데 이제 전세사기로 인해 몇조씩 손해 보니깐 당연히 해당 분야(비아파트)분야 보증을 축소해야죠. 손해 나는 분야 대출을 왜 확대 하냐 이말입니다. HUG 사장 입장에서는 확대하다가 손해가 더 커지면 자기가 책임지고 옷 벗어야 하는데 왜? 무슨 이유로 비아파트 분야 보증을 확대해야합니까?
전세는 변호사, 전직 판사가 계약해도 운없으면 사기당해요. 피할방법이 없는데 피할 방법이 있는것처럼 홍보하는게 더 문제라고 봅니다. 막말로 제대로 계약해도 바지에게 매매 줘버리면 끝입니다. 등기부등본깨끗해도 못막는게 전세제도의 맹점입니다. 전세는 무조건 폐지되어야합니다.
아니 진짜... 집주인이 못 돌려주는 돈을 왜 국민 세금으로 돌려줘서 이런 사태를 만들어? 진짜 미친 정부 아녀. 아니 내가 친구하고 짜고 친구가 1억자기 자본금에 4억 대출해서 내 집에 전세 들어온 후에 내가 돈 못 돌려줌 이러면 내가 받은 5억 가지고 잠수해 버리면 4억을 나라에서 세입자에게 돌려준다는게 말이 되냐고? 미친거 아님?
제가 봐도 좀 그런듯.... 처음부터 곪아서 그것이 터져야 해결이 되는데 계속 곪게 둘 수 없어 보증액 한도를 줄이겠다는 것인데 줄이면 또 전세사기 터진다라니... 그냥 두면 한도액이 크니 그거 노리는 사기는 계속 판치게 되는데 대안제시는 하지 않고 삿대질만 하는 건 아니라고 봅니다.
그게 단순한 접근입니다. 전세보증비율은 버팀목전세대출과 성격이 동일합니다. 폐지하거나 축소하는순간 어마어마한 전세사고가 발생합니다. 실제로 공시지가가 시장가격대비 30%~50%라서 전세보증비율 150% 해봐야 시장가격대비 전세가율 75% 수준입니다. 126%는 약 56%고요. 그래서 전세가율이 매우 낮은 상태에서 국토부와 허그가 어리석은 과잉규제를 시행한겁니다.....그결과 8조원의 혈세를 투입해야하는 상황이 발생한거죠. 그러면서 임대인들=전세사기범이라고 가스라이팅. 이건 직권남용 보증보험 정책 과실입니다.
정확한 분석이세요👍👍 (전 공인중개사- 원룸 밀집단지) 이런 문제점에서 자유롭지 못해서 접었습니다. 도저히 문제가 있는 걸 없다고 말하기 어렵고 전세의 월세화가 빠르게 진행된다는 걸 목격했고 선량한? 정상적인 임대인도 싸잡아 매도되기도 하구요. 좋은 거주환경을 시장가격보다 싸게 제공하던 임대인도 전세 반환이 몰리면서 건물이 경매로 넘어가거나 신탁대출로 돌려서 전세를 다 월세로 바꾸시더라구요...
무자본 갭투자 못하게 막는 것은 잘하는 일 같음. 집주인이 돈을 구하냐 못구하냐는 자기가 알아서 할 일임. 전세는 사실상 집주인이 세입자에게서 빌린 돈이므로 갚을 준비를 해놔야 되는 건데, 그 돈을 돌려주지 못할 정도로 유용한 것이므로 집주인이 잘 못한 것임. 최소한 일정 비율은 돌려줄 준비를 해놨어야 맞음. 은행에도 지급준비금이라는 것이 있는 것 아님?
과도한 보증을 해서 거품을 일으킨 것이 문제였는데, 과도한 보증을 중단하면 거품이 꺼지니까 전세대란이 일어난다고 비판하시는 것은 과도한 것 같습니다. 과도한 보증을 계속 해줄 수는 없지 않습니까. 결국에는 빌라에 낀 전세가거품, 매매가거품이 걷혀야 해결되는 일입니다. 현 정부가 아파트값 거품빼기는 안하면서 빌라거품만 빼는 건 문제라고 생각하지만, 빌라거품 빼기가 잘못이라고는 생각하지 않습니다. 빌라전세보증축소를 비판하시려면 거품유지 말고 다른 대안이 있으신지 궁금합니다.
전세보증이 문제가 아니라 전세,부동산 등 무분별한 대출이 문제야, 실수요가 많아서 상품의 가격이 오르는건 문제가 아니야, 실제 존재하지 않는 복사된 돈(대출)으로 실제 존재하지 않는 수요(불안)를 억지로 만들어서 가계부채를 폭등 시켰고 그 거품 때문에 전세사기가 발생한거야, 제발 조준 잘못해서 사회적 약자를 보호하는 수단을 약자 스스로 버리는 일이 없기를 바란다
전세대출 보증제도는 집값 띄울려고 만든거지요. 정부에서도 부작용을 알지만 없애진 않을 겁니다. 집값 하락할까봐... 결국 전세사기 당한사람, 집값 비쌀 때 막차 탄 사람들만 피눈물 흘리겠죠. 서민들 이용해서 기득권 집값 방어중입니다. 모두 조심하세요. 무리한 대출은 삼가시길...
아무것도 하지 않으면 됩니다. 기존 보증조건 150%(시장시세대비 75%)를 그대로 유지하면 정상임대인들이 망하지 않아요. 근데 그걸 126%(시장시세대비 63%)수준으로 강제로 급하게 내렸더니 임대인들이 망해나가면서 허그가 세입자에게 물어줄 돈이 작년 4조원 올해 4조원 내년 4조원 예상되네요. 그냥 허그와 국토부가 아무것도 하지말고 애초에 임대인들과 약속했던 조건을 그대로 지키기만 했어도 아무도 안망했어요.
@@HYRhie 국가가 임차인이 사고나는경우, 임대인이 사고나는경우 양쪽 모두 보증을 해주겠다고 나서는 그 자체가 문제라고. 은행이 돈떼일 위험도 없다 판단하고 전세대출 막내줘서 유동성이 계속 들어가는 이 모든 행위가 집값 폭등과 출산율 저하의 시작인데 딴소리하고있네. 국가가 그 리스크 줄여가면서 어쩔수없이 발생할수밖에 없는 몇명 한강 가는거까지 국가가 신경써야되나?
사실 몇년전부터 고시원 방값이 계속 올라오고있어요. 수요가 많다는겁니다. 집값이 너무비쌈+지방에서올라온+외국인 = 월세수요 거기다가 최근에 빌라경매가 무서워서 전세로 못들어가니까 월세수요 추가 빌라는 상가처럼 수익률보고 매매하면 되는 상품인데, 아파트의 자본차익때문에 망각하고 있던것같구요. 같은 원리로 자본차익을 볼 수 없는 아파트는 빌라처럼 월세수익률로 계산된 가격으로 매매되겠어요. 물론, 빌라보다는 편의성면에서 가격을 더 얹어야겠지만요...
지금 집값은 수요공급 원칙 이상에 전세와 대출이란 이상 거품과 과열에 끝이거나 그 끝을 향한 연장선쯤 이지 않나 싶은 생각을 합니다 헌데 이번 주제는 결국 전세가 유지시켜 비아파트 집값 떠받쳐 주어야 맞댜란 뜻으로 들리는데 제가 아는 채부심님이 맞나란 의구심이드네요 이 주제에 대한 재논의영상 기대할께요
사적 금융 사채에 대한 보증을 국가에서 하는게 맞는건가 ? 전세사개의 핵심은 감정가 사기 그래서 발라에서 대부분 큰게 터진는 이유 감장가 기준근거를 만들기 어렵다는 점 거래가 없다는 점 거기다 자전거래 사기에 , 미등기 호가 사기 까지 국가에서 전세 보증금 보증 하는게 결국 하법 적으로 사기쳐도 된다는 시그널 이였다
그게 단순한 접근입니다. 전세보증비율은 버팀목전세대출과 성격이 동일합니다. 폐지하거나 축소하는순간 어마어마한 전세사고가 발생합니다. 실제로 공시지가가 시장가격대비 30%~50%라거 전세보증비율 150% 해봐야 시장가격대비 전세가율 75% 수준입니다. 126%는 약 56%고요. 그래서 전세가율이 매우 낮은 상태에서 국토부와 허그가 어리석은 과잉규제를 시행한겁니다.....그결과 8조원의 혈세를 투입해야하는 상황이 발생한거죠. 그러면서 임대인들=전세사기범이라고 가스라이팅. 근데 그 임대인들은 반환의지가 확실했던 일반 임대인들.... 이건 직권남용 보증보험 정책 과실입니다.
@@HYRhie 매매가에 60-70프로 수준으로 전세를 들어갔으면, 임대인이 돈을 못주고 경매넘어가도 어지간하면 경매되서 돈 돌려받습니다. 문제는 매매가랑 전세가 갭차이가 너무 없어서, 경매가도 전세가보다 너무 떨어져서 전세사기가 발생하는것이죠 지금까지 발생한 전세사기들보면, 임대인 대출+전세가 한게 매매가랑 거의 비슷하니, 경매넘어가도 대출은행이 우선변제가되서 내 전세금을 못받는 상황이 문제인거죠. 말씀하신대로 매매가의 50-60프로가 전세가(+대출금)면 전세사기는 없어지죠.
@등록임대인 한사람이 파산하면 보증보험받는 세입자 1명에 그 임대인 소유의 다른 건물의 보증보험 못받고 보증금 날리는 세입자 2명이 추가로 발생하게 됩니다. 그중 절반은 보증금을 한푼도 돌려받지 못하고요. 이런걸 정부 국토부와 허그는 알면서도 오직 특정목적을 위해 저 수많은 사람들을 희생시키려고합니다.
.전세대출이 집값상승의 주요 원인이다보니 기득권들은 굳이 전세를 안 없애려하고 오히려 결국엔 독려하는 모습이지 않나요? 사기꾼에게 국민세금 갖다바쳐도 국회,정부 요원들 및 기타 기득권들은 나는 몰라요이지요. 중국및 외국인들이 집사서 집값 부추겨도 우린 몰라요. 기득권들이 가진 부동산만 오르면 돼~~~
부동산은 이미 욕망 투기의 영역이라 이성으로 다가가면 다 틀리는거 같습니다. 토건족 투기족 등등 크게 정리가 되어야 하지 않나 싶네요. 용인 기흥이 미분양때 집사면 등신소리 듣던게 불과 8년전이었죠. 모든건 돌고 도는거고 이런시기엔 본인의 경쟁력을 키우는데 집중 하는게 좋을거 같네요.
시장에 존재하지 않는 가상의 추정가격을 공기업이 직접 돌려준다고 약속하지 않으면 성립하지 않는 시장이 거래가 실제 존재할 수 있는 시장인가요? 사실상 공공임대주택...(갭투기꾼이 언제든지 팔기만을 기다리고 있는ㅋ) 웃긴 건 거기에 버팀목 대출 받기 + 보증보험 가입하기를 같이 하니 보증기관들은 2배의 레버리지를 땡겨주는 셈 ㅋㅋ
허그가 아니라 국토부가 정신을 차려야합니다 허그도 기업인데 자기 회사 좀 먹는 사업을 확장하려고 하겠습니까 국토부는 그냥 허그를 하나의 정책 수단 정도로 밖에 생각하지 않습니다. 사고 주택 공공임대만 봐도 기업 정상화보다는 주택 공급 실적에 눈 돌아서 시행하는거 잖습니까.
개인의 사유재산간 거래를 왜 국가가 보증해주고 떼먹으면 국가가 대납을 해주나?? 그 돈 누가 내는거겠어? 다 국민 세금으로 물어주고... 세수 빵꾸났다고 더 걷겠다고 난리고... 결국 갭투자 낀 전세대출 보증으로 hug가 집값 부양하고 그 책임을 국민들에게 전가하고 삥을 뜯는거...
웃긴건 그 세금 상당부분이 부동산 거래액으로 나온거....ㅋㅋㅋㅋ 국가는 탐욕때문에 이 시장 절대 포기 못할꺼고 위기 올꺼임
@@type2selectionerror 언제까지 국민세금을 이용한 대출 폭탄 돌리기로 서울 집값을 떠받쳐야 할까요?
사실상 갭거지 얘들 주머니 세금으로 채워주는 꼴
내리면 더 만기때 못돌려주는 집주인발생하니 허그가 더 돈내주어야 되는데 악순환을 더 많들겠다는 얘기네
그래서 비율을 낮추는것
HUG, 국토부, LH 등등 다 토건족 패거리일 뿐이다.
플러스 요증 김광석교수를 비롯 각 대학교수들 집값 오른다고함
실제로 HUB에서 한도를 낮게하거나 높게하거나 이것을 떠나, 돈을 돌려 받아야 하는게 당연하고, 이에 대비해서 매매가 대비 전세가 비율이 동일한 부분을 파악하지 못한 임차인도 조금더 파악을 해야하는 부분도 없지 않아 있죠.
보험 한도가 낮게 될수록 집값이 내려가는 효과도 있을것 같습니다.
@@짱부자-t8k 뒷돈 꽂아주는대로 곡학아세 앞장서는 아첨꾼들
집갑상승론에 편승하지 않음 출세하기 힘든 사회체계 토건카르텔과 대기업의 체인망 처럼 돼버린 이나라
채부심 전세대란이 일어야 집값 하방 단단히 묶죠 현정부 어떻게든 집값 떠받치는덴 천재 수준 경제와 도덕성은 무능수준
금투세는 난리치면서 무효화하더니 상법개정은 유야무야 슬그머니 꼬리를 내리는 유투버들 진정 이나라가 바른길로 가고 있는지 왜 젊은이들은 부자들 위한 법은 관대하면서 정작 개미들 본인들 위한 법엔 무관심 하는지
그냥 신규 전세보증 폐지하는게 맞는듯요
기존꺼를 없애야 하니까 저러는듯 어차피 신규유입 없다고 하니까요
장기적으로는 전세보증 폐지가 맞는거 같아요. 허그가 보증을 안해주는게 문제로 보일수도있지만, 낮추면 결국 빌라 전세는 그 밑으로 수렴할거고, 그사이에 피해보는 분들이 문제 인데 이분들을 어떻게 구제할지를 고민하는게 맞는거 같아요.
폐지가 맞는데 폐지 못합니다. 전세대출도 폐지가 맞죠. 그 대출을 차라리 담보있는 집주인한테 해주면 전세제도 자체가 자연스럽게 없어지고 모두 월세로 바뀌는데...못하잖아요. 세입자들이 들고 일어나니까요. 전세대출도 보증도 폐지 불가능. 그냥 불가능입니다.
전세보증 폐지하자
애초에 전세보증보험 자체를 만든게 큰 실수였다고 봅니다. 이거 생기기 전엔 비아파트 임대차시장 잘 돌아갔었습니다. 지금이라도 hug는 전세보증보험 요율 내리지 말고 폐지하는게 답이라고 봅니다. 지금부터라도 신규 전세보증보험은 중단하는게 더 큰 손실을 막을 수 있을겁니다.
전세 제도 자체를 없에는것이 맞겠지요.비아파트 임대차 시장에서 사기 정말 많았습니다.좀큰 회사이기는 하지만 사기당한 직장 동료 여렀 만났습니다.지금은 대부분 정년 퇴직하셨지만요.
전세금이 보통 집 값의 반 정도이니 사기꾼들이 몰려들만한 먹거리이긴 하다. 돈이 부족해서 전세를 드는 건데 그 전셋돈도 없어서 전세대출이라니... 나쁜 건 없어지고 좋은 건 새로 생겨야 하는데 국가가 저걸 도와주고 또 대책을 세우고 한다. 없애라~~ 아니면 니들도 한편이다
@@이종욱-k8m개인이 하겠다는걸 어떻게 없애요. 보증서를 안해주기만 하면 됩니다. 보증보험도 없애구요
못없애죠. 전세대출도 전세보증도 모두 한번 맛본 세입자들은 그거 폐지한다고 하면 데모합니다. 절대 폐지 불가능해졌어요.
비아파트 임대차시장이 뭐가 잘돌아 갔어요... 지금처럼 드러나지 않아 문제시 되지 않았을 뿐... 사기당해서 골로 가는 사람들이 얼마나 많았는데....
과거에는 전세제도가 서민을 위한제도라고 했는데
이젠 누구를 위한 제도인지 모르겠음 세금만 계속 달달하게 나감 ;;;
거짓 선동에 조삼모사 원숭들이 수십년째 가스 당한거죠.
사실상 자기집 마련 기회가 저 멀리 가버리는 원흉인데
전세 없어지면 월에 폭등합니다
@ 월세는 매매가 따라 움직이는데 전세보증보험 사라져 전세 거품이 꺼지면 월세도 떡락합니다ㅎㅎ
@@yskim7827 공급과 수요 법칙 모름?사실 우리나라는 월세는 전세계적으로 엄청나게 저렴한편임.전세가 없어지면 다 월세로 몰리는데 월세 폭등하죠
우리나라는 월전세가 많아서 임대가 저렴함.
@@박그뤠이투실 가치냐 투자가치냐에 따라 다르지만 대부분 월세는 통상 집값의 0.5% 수준임(국내도 년6.1% 수준으로 거의 동일함)
전세 사라진다고 월세가 그리 폭등하고 그러지는 않을겁니다. 거품낀 일부 집값 자체가 내려앉겠죠
전세보증가입이 압도적으로 늘던 시기이후로 전세사기도 압도적으로 늘었음
@@차근-m7g6p 국가에서 전세보증보험으로 임차인 전세금 보장해주면서 임대인에게 편하게 전세사기 치라고 장려하고 있음
전세보증보험으로 보증하지말고 전세근저당설정해주는 물건만 은행이 대출해주게 하면됨
어짜피 대출금까지 보증이 안되면 은행이 알아서 담보요구함
애초에 개인이 수십채 전세보증금 돌려막기로 집을 구매하는게 오바임. 그 탐욕으로 다른 건전성있는 임대자들도 역전세 나서 이꼴이 난거임
@type2selectionerror 그 전세보증금을 가능하게 한것이 전세보증보험이 개인대출까지 보증해줘서 가능한것임
개인대출까지 한도까지 높여서 대신 갚아주는데 은행에겐 안전한 담보죠
"인간의 욕심은 끝이 없고, 같은 실수를 반복한다."
그럼 채부심님은 hug가 어떻게 해야 한다고 생각하시나요? 계속 세금으로 전세금 전액을 보장해줘야 한다는 말씀인가요?
비판만 할 뿐 개선책은 없음😊
@@박그뤠이투 개선책이 있지. 집값이 정상화 하는거
지금 개선책 빼고 개선책을 논하려니 "비판만 할 뿐 개선책이 없다" 라고 하는거잖아?
@@SYKim-td3vp 무슨 개선책 한번 내보셈
이 영상 보니 채부심 진짜 너무 무능해보임
개선책이 있지 전세를 없애는거
HUG 전세보증으로 천문학적 손실발생 - 경매시장에서도 매각불가 - 대항력 포기 후 높은 가격으로 재매수 : 천문학적 손실을, 장부상으로 줄일 수 있으나, 눈가리고... 차기 사장은 누가할지...
2억짜리 빌라 사서 3~4억에 전세 내놔도 사람들이 계약을 하더라고요. 지금 경매나와있는 빌라들이 다 그런식으로 깡통된거죠. 한국은 금융시스템 붕괴로 중남미처럼 시장금리 15~20% 찍어봐야 정신차릴겁니다. 😊
그럴일 없습니다
어설픈 전문가들은 과거 데이터 가지고 패턴이 어쩌고 저쩌고 하는데 사실 국내 부동산은 패턴을 분석할수가 없음. 국가가 대출로 부동산을 조정하면서부터 정부의 의지대로 집값이 좌지우지되기 때문. 대출로 만든 거품 덩어리이기 때문에 시장 논리로 국내 집값은 설명할 수 없음
개인 간의 사적 대출이니 전세 자체를 금지할 수는 없지만, 국가가 이를 보증하는 건 처음부터 잘못된 정책이었습니다. 그냥 정부의 부동산 살리기용 정책이었죠. 민간에서 알아서 자기 리스크로 하게 해야하고, 사금융을 이용할 일이 없게 하는게 최선이고, 전세보증이 필요하다면 민간 사업자가 하도록 하는게 맞습니다. 정부가 포퓰리즘을 위해서 문제를 의도적으로 만들었다고 해도 과언이 아닙니다.
@@YminP 보증인데 담보가 없음ㅋㅋㅋㅋㅋ
@@pinemarten4371 보험 성격이라고 생각하면 담보가 없는 건 괜찮다고 생각하지만, 저는 공시가율의 100%를 초과할꺼면 대체 공시가율은 왜 있는 것인지도 의문이고, 80%면 이미 깡통 전세라고 불리는데, 전세가율이 그걸 초과하는 것도 웃기죠. 애시당초 사적 대출을 정부가 보증하는 것부터 이상하지만, 그건 그냥 넘어간다면 상식적으로 생각해봤을 때 적절한 전세가가 판매가의 70%미만이고, 최소한 반은 자신의 돈으로 해야한다고 치면 공시가율의 35% 정도가 되어야 한다고 봅니다. 전세 사기 피해자들의 경우에는 안타깝기는 하지만 제도를 놓고 보면, 없는 돈을 빌려서 남에게 빌려준 셈인데, 그 빌린 사람이 돈을 안 갚았으니... 누가 보상해줄 수도, 필요도 없는거죠. 돈 비렬주고 못 받는 사람 많습니다... 전세라고 해서 특별할 건 없는거죠.
채부심님, 다시 생각해 보세요.
HUG가 보증 비율을 낮추는 건 필요한 조치입니다.
누군가는 리스크를 안아야 합니다.
보증 비율이 과하게 높아서 임대인 임차인 모두 리스크 없이 전세 제도를 이용하고,
HUG가 그 리스크를 그대로 안아서 국민의 혈세만 최근들어 엄청나게 나가던 상황입니다.
보증 비율을 낮춰 임대인 임차인에게도 리스크를 나눠야 합니다.
혈세를 HUG를 통해 전세 사기꾼들에게 퍼주는 일은 멈춰야 합니다.
HUG 조치가 문제다 문제다 하시는데, 해법은 무엇으로 보시나요?
어찌되었는 맞는 방향으로 나아가는 조치이고 그 과정에서 불순물과 적응기가 필요한 것 아닐까요?
맞말
님 말에 틀린 전제가 있어요...일단 보증비율이 과하게 높지를 않아요.
예전에는 높았겠지만 현재로는 말이죠.
월세는 철저하게 시장원리잖아요?? 수요와 공급이고... 수요가 넘치면 빌라는 더 지어질테니까요..
그리고 월세와 전세는 현재(금리에 따라 달라짐) 1000만원당 5만원이에요...
이렇게 계산했을 때 현재 수도권 월세를 전세로 전환했을 때보다 현재의 보증보험이 훨씬 싸요...
예를들면 1000/70이면 전세로 1.5억인데 이럴 경우(집마다 편차가 있지만) 보증보험 1.2억정도?
나오는게 고작이에요... 그럴경우 1.2억에 15만원 혹은 1000/70 뭐 그 중간 어딘가가 월세가 됩니다.
그게 수요와 공급에 의한 가격이니까요... 이럴 경우 누가 손해를 보냐??
돈없는 임차인이에요.. 전세 1.5억에 80프로 대출이라면 1.2억 대출(내돈 3천)
금리 4%면 월 40만원입니다... 만약 중소기업대출, 버팀목대출 등 1프로대 혹은 2프로 정도에 받으면
20만원도 안든다는 이야깁니다.
일단 시장에서 통용되는 가격보다도(월세기준의) 허그는 훨씬 적은 보증을 해주고 있습니다.
그렇기에 님말에서 보증비율이 과하게 높다는 전제는 틀립니다.
그리고 혈세를 전세사기꾼에게 퍼준다고 하시는데...
화곡동, 인천의 막 100채 이런애들은 사기꾼이죠... 그런데 노후 준비로 본인집 외에 1,2채 정도
있으신 분들은요?? 연세 있어서 대출이 안나올 뿐인데... 정책으로 어느날 갑자기 전세가를
인위적으로 2,3000만원씩 낮춰버리고... 못갚아서 경매 나오는 물건 넘칩니다.
그리고 그 물건 누가 가져갈까요?? 요즘 경매장 검색해보세요...
허그가 싹쓸어가고 있습니다. 특히 아까 예시의 집 같은 경우... 전세가 1.5억인데 집주인이 1.6억에 샀다가
정책 때문에 어느날 전세가 1.2억으로 낮춰집니다. 그리고 3000만원을 토해야되는데 못해서
경매 넘어가네요... 그리고 국가는 똥값으로 사가고 어르신은 빚쟁이 되는 겁니다;;;
근데 그 집은 월세 1000/70만원정도이기에 대출만 받을 수 있다면 이자 내고도 30~40은 남는 집이에요...
그걸 정부가 가져가는거죠...
걍 정부만 이득이에요...
제가 든 예시의 집 정도가 지금 수도권에는 넘치고요... 서울은 가격만 더 높아질 뿐
비율은 비슷합니다.
결국은 여기서 보증보험 더 낮추면 다 월세화 될겁니다.
- 지금 부동산 가보세요. 이미 시작했어요... 월세가 부족해서 가격 엄청 올랐습니다. 서울2호선 라인은
원룸 80짜리도 허다해요;;;; 월세화 되면 피해는 임차인이 보고요.
찾아보시면 알겠지만 전세대비 월세는 세금을 무지하게 떼어가거든요?? 그거 다
임차인의 월세로 전가되는거고 이득은 정부가 다 보는 겁니다...
@@모냐모냐-b7e 허그가 다 가져가서 월세 돌리면 되것넹 그리고 수요와공급이면 돈되면 빌라 더짓게 되는거고 그럼 월세는 내려가겠지요
@@잘키워 근데 못지어요ㅋ 인건비도 장난아니고 자본주의 사회입니다. 돈되면 다 하죠ㅋㅋㅋ 근데 지금은 월세 저렇게 올라도 그 값이 안나오는거죠... 근데 곧 나올 거 같음... 진짜 부동산 나가보면 느끼는 거지만 월세 장난아니게 오르네요.
집값이 계속하락 하고 있습니다 보증금을 계속 유지하라는것도 말이 안되죠 애초에 말도 안되게 대출풀어준거를 줄이는과정 이라 생각하는데
전세대란나니 유지하라? 그건 아닌듯하는데요
집값에 가까운돈 빌려준 정책부터 잘못된겁니다
공시가 126%가 잘못된 상황이고 이를 바로잡아가는 과정으로 볼 순 없나요?
애초에 126%를 대출해주는게 빌라에 무자본 갭투 유발하는 근본적인 원인이 아닐까해서요
@@user-soli05 그거 잡으려고 150에서 126으로 1년 전에 떨굼. 전세 시장은 2에서 4년 사이클이므로 정책 효과를 보려면 최소 2년 후에 판단을 해야함. 지금 떨구는건 그냥 졸속 행정임.
그게 단순한 접근입니다. 전세보증비율은 버팀목전세대출과 성격이 동일합니다. 폐지하거나 축소하는순간 어마어마한 전세사고가 발생합니다. 실제로 공시지가가 시장가격대비 30%~50%라서 전세보증비율 150% 해봐야 시장가격대비 전세가율 75% 수준입니다. 126%는 약 56%고요. 그래서 전세가율이 매우 낮은 상태에서 국토부와 허그가 어리석은 과잉규제를 시행한겁니다.....그결과 8조원의 혈세를 투입해야하는 상황이 발생한거죠. 그러면서 임대인들=전세사기범이라고 가스라이팅. 이건 직권남용 보증보험 정책 과실입니다.
해결방법은 딱 한가지. 전용 59제곱미터미만 빌라, 오피스텔은 주택수 포함안되게 해서 매매로 돌릴 수 있게 해야 함. 안 그러면 내년에는 전세사기가 아닌 역전세 때문에 난리날거임.
허그가 부동산시장 개박살 냈습니다...
전세대란을 만드는게 아니라...
HUG는 이미 파산 상태고 이런 상태에서 그대로 운영한다는건 불가능합니다. 그러니 HUG가 보증해주는 금액을 줄이는게 당연하죠. 사고액이 큰 비주택 부문의 보증 금액을 줄이는게 당연한 수순이죠.
은행도 신용등급이 낮은 사람에게 추가 이자를 저 받는이유랑 같은겁니다.
그게 단순한 접근입니다. 전세보증비율은 버팀목전세대출과 성격이 동일합니다. 폐지하거나 축소하는순간 어마어마한 전세사고가 발생합니다. 실제로 공시지가가 시장가격대비 30%~50%라거 전세보증비율 150% 해봐야 시장가격대비 전세가율 75% 수준입니다. 126%는 약 56%고요. 그래서 전세가율이 매우 낮은 상태에서 국토부와 허그가 어리석은 과잉규제를 시행한겁니다.....그결과 8조원의 혈세를 투입해야하는 상황이 발생한거죠. 그러면서 임대인들=전세사기범이라고 가스라이팅. 근데 그 임대인들은 반환의지가 확실했던 일반 임대인들.... 이건 직권남용 보증보험 정책 과실입니다.
@ 전세가율이 그렇게 낮은데 사고가 왜 발생하나요. 집담보로 잡고 대출받거나 팔면 되는데;
비아파트 분야는 거의 전세가율이 거의 100% 될겁니다. 그동안은 상승기였으니 전세사기가 거의없고 HUG는 수수료먹고 좋은 시기였죠. 그런데 이제 전세사기로 인해 몇조씩 손해 보니깐 당연히 해당 분야(비아파트)분야 보증을 축소해야죠.
손해 나는 분야 대출을 왜 확대 하냐 이말입니다. HUG 사장 입장에서는 확대하다가 손해가 더 커지면 자기가 책임지고 옷 벗어야 하는데 왜? 무슨 이유로 비아파트 분야 보증을 확대해야합니까?
전세는 변호사, 전직 판사가 계약해도 운없으면 사기당해요. 피할방법이 없는데 피할 방법이 있는것처럼 홍보하는게 더 문제라고 봅니다.
막말로 제대로 계약해도 바지에게 매매 줘버리면 끝입니다.
등기부등본깨끗해도 못막는게 전세제도의 맹점입니다.
전세는 무조건 폐지되어야합니다.
서울에 마지막 아파트 짓을 땅가지고 있는 서울 빌라를 토건족이 다 먹겠다는 말입니다
@@teryusseo1349 토건족이 서울 빌라 몇채 산다고 그 빌라 부지가 아파트 부지로 뚝딱 만들어 지는건가요?
아니 진짜... 집주인이 못 돌려주는 돈을 왜 국민 세금으로 돌려줘서 이런 사태를 만들어? 진짜 미친 정부 아녀.
아니 내가 친구하고 짜고 친구가 1억자기 자본금에 4억 대출해서 내 집에 전세 들어온 후에 내가 돈 못 돌려줌 이러면 내가 받은 5억 가지고 잠수해 버리면 4억을 나라에서 세입자에게 돌려준다는게 말이 되냐고? 미친거 아님?
HUG 자체가 없어져야할 시스템. 애초에 이맹바구네때 도입자체를 못하게 막았어야했는데 전문가들이 입 싹닫고 있어서 한국 부동산 버블이 꼴이 남
전세 사기꾼 형량 부터 고치고 무리한 갭투자도 실패 할경우 법으로 사기로 못박에 형을 살게 해야한다.
왜 되도 안는 투자를 해자 남까지 불행하게 만드는지..이건 투자가 아니고 투기다.
전세제도를 없애고 차라리 월세를 많이 받아야함. 은행이자 어차피 금리 오르면 더내는데 월세를 더 내는게 맞지.
이번 영상 내용은 공감이 안되네요. 무분별한 전세보증이 전세가 상승 및 집값 부양의 원인이고, 전세사기의 원인 아닌가요?
제가 봐도 좀 그런듯.... 처음부터 곪아서 그것이 터져야 해결이 되는데 계속 곪게 둘 수 없어 보증액 한도를 줄이겠다는 것인데 줄이면 또 전세사기 터진다라니... 그냥 두면 한도액이 크니 그거 노리는 사기는 계속 판치게 되는데 대안제시는 하지 않고 삿대질만 하는 건 아니라고 봅니다.
그럼 계속 전세를 과도하게 보증해서 지속적으로 자본 없이 빌라짓고 다가구 짓는 사람들을 보호하기 위해 국민의 혈세를 써야하나요? 채부심님…
그러게요 저도 같은 생각입니다
보증금이 내려가면 전세가가 내려가는게 아니라 월세가 더 올라간다는걸 넘 모르시네요
이분 대표적인 뇌피셜 하락론자 중 한명입니다
그게 단순한 접근입니다. 전세보증비율은 버팀목전세대출과 성격이 동일합니다. 폐지하거나 축소하는순간 어마어마한 전세사고가 발생합니다. 실제로 공시지가가 시장가격대비 30%~50%라서 전세보증비율 150% 해봐야 시장가격대비 전세가율 75% 수준입니다. 126%는 약 56%고요. 그래서 전세가율이 매우 낮은 상태에서 국토부와 허그가 어리석은 과잉규제를 시행한겁니다.....그결과 8조원의 혈세를 투입해야하는 상황이 발생한거죠. 그러면서 임대인들=전세사기범이라고 가스라이팅. 이건 직권남용 보증보험 정책 과실입니다.
지금 정부와 허그가 전세사기 횡횡한다고 거짓말로 위험조장해서 아무도 빌라도 다가구도 짓지 않습니다. 지으면 망하거든요.
정확한 분석이세요👍👍
(전 공인중개사- 원룸 밀집단지)
이런 문제점에서 자유롭지 못해서
접었습니다. 도저히 문제가 있는 걸 없다고 말하기 어렵고 전세의 월세화가 빠르게 진행된다는 걸 목격했고 선량한? 정상적인 임대인도 싸잡아 매도되기도 하구요. 좋은 거주환경을 시장가격보다 싸게 제공하던 임대인도 전세 반환이 몰리면서 건물이 경매로 넘어가거나 신탁대출로 돌려서 전세를 다 월세로 바꾸시더라구요...
무자본 갭투자 못하게 막는 것은 잘하는 일 같음. 집주인이 돈을 구하냐 못구하냐는 자기가 알아서 할 일임. 전세는 사실상 집주인이 세입자에게서 빌린 돈이므로 갚을 준비를 해놔야 되는 건데, 그 돈을 돌려주지 못할 정도로 유용한 것이므로 집주인이 잘 못한 것임. 최소한 일정 비율은 돌려줄 준비를 해놨어야 맞음. 은행에도 지급준비금이라는 것이 있는 것 아님?
과도한 보증을 해서 거품을 일으킨 것이 문제였는데, 과도한 보증을 중단하면 거품이 꺼지니까 전세대란이 일어난다고 비판하시는 것은 과도한 것 같습니다. 과도한 보증을 계속 해줄 수는 없지 않습니까. 결국에는 빌라에 낀 전세가거품, 매매가거품이 걷혀야 해결되는 일입니다. 현 정부가 아파트값 거품빼기는 안하면서 빌라거품만 빼는 건 문제라고 생각하지만, 빌라거품 빼기가 잘못이라고는 생각하지 않습니다. 빌라전세보증축소를 비판하시려면 거품유지 말고 다른 대안이 있으신지 궁금합니다.
공공기관(HUG 등)의 효율성은 민간의 효율성을 넘어서기 힘듭니다. 만약 공공기관인 HUG가 아닌 민간 보험사에서 관리했다면 가입 요건을 더 깐깐하게 심사하지 않았을까 하고, HUG의 부실도 사전에 예방하지 않았을까 합니다.
국토부가 대출정책을 하는것 부터가 심각한 잘못임.
국토부는 오로지 짓는것만 신경써야지!
진짜 이 영상은 많은 분들이 봤으면 좋겠네요..별거 아닌 것 같지만 정말 큰 의미를 주는 내용이네요~!!
맞는 방향이죠 계속 축소해가야함 전세는 종말
애초에 126퍼센트네 140퍼센트네 이렇게 해 줬던게 잘못이죠.
정상화되고있는 과정이라고 보여집니다.
정상화 가 아니고 월세 3배 폭등으로 가는중임
@@리리-p9n 보증금 돌려줄 돈은 있고? ㅋㅋㅋ
전세보증이 문제가 아니라 전세,부동산 등 무분별한 대출이 문제야, 실수요가 많아서 상품의 가격이 오르는건 문제가 아니야, 실제 존재하지 않는 복사된 돈(대출)으로 실제 존재하지 않는 수요(불안)를 억지로 만들어서 가계부채를 폭등 시켰고 그 거품 때문에 전세사기가 발생한거야, 제발 조준 잘못해서 사회적 약자를 보호하는 수단을 약자 스스로 버리는 일이 없기를 바란다
보증을 해주면 수요가 늘겠죠?
이게 가수요라는거에요?
보증을 낮추는 게 맞죠. 아예 HUG가 보증해주지 말고, 민간보험회사에 보증보험 받으라고 하는 것이 맞는 방향이라고 봅니다.
전세제도를 없애가는 과정이라 봅니다.
공시지가의 50프로만 보증해주면 됩니다. 그럼 전세가 쫙쫙 떨어짐. 갭투자들은 만기가 있기때문에 무조건 전세 줘야됨 ㅋㅋ대란은 없음.
여기서 말하는 전세대란은 전세매물이 모자라는게 아니라, 전세입자가 모자라서 생긴다는 말 같습니다.
???
보증보험을 전세가의 50프로만 하면 반전세가 활성화됨.
6억이엇던 전세를 3억만 보증해주면 3억/150만 이런식으로 반전세 시장 활성화되고 보증금 3억에 대해서는 보증보험 들어짐.
그럼 서민들만 월세 더내야됨ㅋㅋ
@@dylancho4737 보증금 돌려줄 돈도 없으면서 헛소리는 ㅋㅋㅋ
@@hgy5720 보증금 올려받았는데 뭔 소리하노 대체 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@@dylancho4737너 갭 그지잖아
전세대출 보증제도는 집값 띄울려고 만든거지요. 정부에서도 부작용을 알지만 없애진 않을 겁니다.
집값 하락할까봐... 결국 전세사기 당한사람, 집값 비쌀 때 막차 탄 사람들만 피눈물 흘리겠죠.
서민들 이용해서 기득권 집값 방어중입니다. 모두 조심하세요. 무리한 대출은 삼가시길...
잘몰라서 그러는데, HUG가 어떻게 해야 하는 건가요? 세계에서 유일하게 있는 전세제도인데, 문제가 많다면 없애야 하는거 아닌가 싶어요. 그렇다면 조금씩 보증에 대한 것을 줄여나가면 전세리스크는 없어지는게 아닌가 합니다. 짧은 소견이니 설명을 부탁드립니다.
문제를 더 만들어내야죠
사건을 만들어내야 먹고사는 부류가 많아서요 ㅋㅋ
미용의사가 원하는 사회가 외모지상주의,차별주의가 더 만연해야 먹고살기 너무 좋듯이
아무것도 하지 않으면 됩니다. 기존 보증조건 150%(시장시세대비 75%)를 그대로 유지하면 정상임대인들이 망하지 않아요. 근데 그걸 126%(시장시세대비 63%)수준으로 강제로 급하게 내렸더니 임대인들이 망해나가면서 허그가 세입자에게 물어줄 돈이 작년 4조원 올해 4조원 내년 4조원 예상되네요. 그냥 허그와 국토부가 아무것도 하지말고 애초에 임대인들과 약속했던 조건을 그대로 지키기만 했어도 아무도 안망했어요.
전세제도를 월세제도로 안착시킬 계획이라고 봅니다 대략 12년에서18년정도 걸린다고 봅니다
오늘도
잘들었어요.
매매가 대비 전세보증 비율을 낮춘다는 거군요. HUG가 혼나지 않으려고 하는 짓에 월세 비율이 올라가고 소형 아파트 매매가를 지지해 주겠군요.
@@Hanis_GN 잘 가다가 삼천포로 빠지네.
HUG가 전세보증 비율을 낮추면 빌라건 소형아파트건 갭투자가 힘들어 지는데 소형아파트 매매가 지지는 무슨 소리인지
허그 이름을 수정할 필요가 있을 듯 하네요 "버그" 로.. 아니면 "개그" 도 좋을 듯
허그가 단독적으로 했을까요?
할수나 있을까요?
채부심님, 감사원지적 결과 알고서 이렇게 말씀하시는건지
전세대출한도를 줄여서 전세금 자체를 예전처럼 줄여야 한다는 의견
분노왕 채부심
개나소나 다 갭투자하는데 실패에 대한책임을 세입자랑 정부가 떠안는게 문제 우리나라는 법이 물러터져서 범죄를 저질러도 몇년살고 나오면 끝 그러니 사기도 점점늘어나는 형국임
전세보증보험, 전세사기 등이 정부가 부동산세력들과 짜고 치는 거지 전세 제도를 폐지하기 위한 수순 그래야 임대소득에 대해서 더 많은 세금을 부과 할수 있지
오늘은 논리가 이상하네요
그럼 HUG가 계속 보증을 해줘서 빌라 가격을 받쳐줘야 한다는 말인가요? 단계적으로 정리하는 모습인데, 보증을 해주면 적자라고 국민세금 어쩌냐고 비판하고, 보증을 안해주면 빌라가격 내려서 전세사기 만든다고 비판하면 HUG는 어쩌란 말인가요?
아무것도 하지않고 기존 보증조건을 유지하면 임대인들이 망하지 않습니다.
@@HYRhie계속 예전처럼 보증해주는 그걸 하지마라는거야. 애당초 자기자본 없이도 임대업에 사람들을 들어올수 있게 한 그 자체가 문제인거야. 고름은 짜내야 새살이 나지
@@소돔-t7c 공시가는 시장거래가 대비 30프로에서 50프로. 보증보험 150프로는 시장가격대비 약 75프로, 보증보험 126프로는 시장가격대비 56프로. 자기자본이 절반가까이 되는데....
@@소돔-t7c 깡통 갭투자하는 사람들은 은행금리 6프로대에서 이미 다망했음. 지금 임대업하는 임대업자들은 자기자본 있음. 그러니까.아주잘못알고있는거임
@@HYRhie 국가가 임차인이 사고나는경우, 임대인이 사고나는경우 양쪽 모두 보증을 해주겠다고 나서는 그 자체가 문제라고. 은행이 돈떼일 위험도 없다 판단하고 전세대출 막내줘서 유동성이 계속 들어가는 이 모든 행위가 집값 폭등과 출산율 저하의 시작인데 딴소리하고있네. 국가가 그 리스크 줄여가면서 어쩔수없이 발생할수밖에 없는 몇명 한강 가는거까지 국가가 신경써야되나?
HUG 자빠지고 내년 역대 최악의 역전세 대란 터지고 진짜 집값 무너질듯....
빌라 다세대주택은 월세로 강제로 변환하는거지
HUG는 왜 사기친 집주인에게 돈을 못 받아내는 걸까요? 이쯤되면 공범인듯.
@@hjjang8864 사기 치는 놈이 자기 명의로 제대로 된 재산 갖고 있을까요? 미리 다 다른 사람 명의로 빼돌렸지
확실히 채상욱은 시장을 사회주의시점으로 해석한다
부동산은 원래 정상적인적 없다 원래 비정상이다
사실 몇년전부터 고시원 방값이 계속 올라오고있어요. 수요가 많다는겁니다. 집값이 너무비쌈+지방에서올라온+외국인 = 월세수요
거기다가 최근에 빌라경매가 무서워서 전세로 못들어가니까 월세수요 추가
빌라는 상가처럼 수익률보고 매매하면 되는 상품인데, 아파트의 자본차익때문에 망각하고 있던것같구요.
같은 원리로 자본차익을 볼 수 없는 아파트는 빌라처럼 월세수익률로 계산된 가격으로 매매되겠어요. 물론, 빌라보다는 편의성면에서 가격을 더 얹어야겠지만요...
그냥 보증보험 제도를 없애버려 전세대출도 없애고
제목이 거의 정확하구요
허그 부실경영으로 생긴 부담을 왜 임대인에게 책임전가하냐 그러면 또 아파트값 오른다
지금 집값은 수요공급 원칙 이상에 전세와 대출이란 이상 거품과 과열에 끝이거나 그 끝을 향한 연장선쯤 이지 않나 싶은 생각을 합니다
헌데 이번 주제는 결국 전세가 유지시켜 비아파트 집값 떠받쳐 주어야 맞댜란 뜻으로 들리는데 제가 아는 채부심님이 맞나란 의구심이드네요
이 주제에 대한 재논의영상 기대할께요
우리나라 부동산 투기의 중심에 허그가 있는거네요
동감...역전세난은 부동산 상승의 중요 재료된거 같음
사적 금융 사채에 대한 보증을 국가에서 하는게
맞는건가 ?
전세사개의 핵심은 감정가 사기
그래서
발라에서 대부분 큰게 터진는 이유
감장가 기준근거를 만들기 어렵다는 점
거래가 없다는 점
거기다 자전거래 사기에 , 미등기 호가 사기 까지
국가에서 전세 보증금 보증 하는게
결국 하법 적으로 사기쳐도 된다는 시그널 이였다
전세사기치는놈이 잘못이지 전세대출을 조이는건 잘하는거라고 봅니다 전세대출이 집값레버리지를 일으켜 집값이 상승한겁니다 처음부터 자기돈으로만 집을샀으면 전세대출여부와 상관없이 자연스레 소득대비 집값이 적정가를 만들었을겁니다 과도한 레버리지는 언젠가는 터지게됩니다
야 이걸 눈치 채신분이 계시네 굿굿굿입니다^^
매년 몇 조씩 꼬라박게 두어야할까??
전세보증을 없애면 전세대출조건이 까다로워지고 전세대출이 어려우면 전세가는 내려갈 것이고, 전세가가 내려가면 집값도 하향 안정화되는 순서로 가지않을까요?
@@happyet5968 월세가가 엄청오를겁니다 이제까지 경험해보지 못한 월세
@@센스정그런 일은 없으니 안심하세요.
그게 단순한 접근입니다. 전세보증비율은 버팀목전세대출과 성격이 동일합니다. 폐지하거나 축소하는순간 어마어마한 전세사고가 발생합니다. 실제로 공시지가가 시장가격대비 30%~50%라거 전세보증비율 150% 해봐야 시장가격대비 전세가율 75% 수준입니다. 126%는 약 56%고요. 그래서 전세가율이 매우 낮은 상태에서 국토부와 허그가 어리석은 과잉규제를 시행한겁니다.....그결과 8조원의 혈세를 투입해야하는 상황이 발생한거죠. 그러면서 임대인들=전세사기범이라고 가스라이팅. 근데 그 임대인들은 반환의지가 확실했던 일반 임대인들.... 이건 직권남용 보증보험 정책 과실입니다.
@@HYRhie
매매가에 60-70프로 수준으로 전세를 들어갔으면, 임대인이 돈을 못주고 경매넘어가도 어지간하면 경매되서 돈 돌려받습니다.
문제는 매매가랑 전세가 갭차이가 너무 없어서, 경매가도 전세가보다 너무 떨어져서 전세사기가 발생하는것이죠
지금까지 발생한 전세사기들보면,
임대인 대출+전세가 한게 매매가랑 거의 비슷하니, 경매넘어가도 대출은행이 우선변제가되서 내 전세금을 못받는 상황이 문제인거죠.
말씀하신대로 매매가의 50-60프로가 전세가(+대출금)면 전세사기는 없어지죠.
@등록임대인 한사람이 파산하면 보증보험받는 세입자 1명에 그 임대인 소유의 다른 건물의 보증보험 못받고 보증금 날리는 세입자 2명이 추가로 발생하게 됩니다. 그중 절반은 보증금을 한푼도 돌려받지 못하고요. 이런걸 정부 국토부와 허그는 알면서도 오직 특정목적을 위해 저 수많은 사람들을 희생시키려고합니다.
비아파트라면 주거용 오피스텔도 포함되는 걸까요?
서울 광진구인데 23년, 24년도 연속으로 공시지가도 큰 폭으로 하락해서 현재 20년도 가격입니다. 그러니 126프로 계산 뿐 만 아닌 거죠. 정부 주도 강제 역전세입니다.
시세의 80% 전세보증 해주면 나머지 20%만 월세로 하면 됨 경매낙찰가 평균이 80%라서 괜춘함ㅋ
매번 좋은 분석 및 해석 영상 올려 주셔서 감사합니다.
보면 볼수록 괴랄 할게
집 살돈들은 없다고 쳐도
전세 살돈도 없으면서 무슨 전세를 들어 가려고들 했는지
그런 길을 열어준 정부 정책부터가 괴랄 하네요
보증 비율을 내려서 다시 역전세대란이 발생한다면.. 오히려 크게봐서 정상으로 가는 길이 아닐까요 ? 당장은 아프더라도 감수해야함.
노도강 상가 부동산좀 분석해주세요ㅠ
캠코가 국유부동산 매각을 400건 이상, 9월전에는 300건 이상 싸게 내놓고 있는데 이 문제도 한번 조명해주세요
아니 진짜 애초에 보증보험이 왜 있는건지 다음 영상에 설명 좀 부탁드랴도 될까요 ㅠ
그냥 시장경제에 맡겨 놓으면 알아서 시세대로 짓고 전세주고 할텐데 괜히 캡 만들어놓아서 dwl땜에 월세만 더 올라가고 그래보이는데
롯데건설이랑 관련된 아파트 얘기좀 해주실수있나요? 어제 롯데에서 롯데타워 담보잡았다는 뉴스를 봤는데..
어떻게 대처를 해야 할까요? 너무 걱정이 됩니다.
보증비율이 낮아지면 차주신용도를 심사하게될거니까 전세대출자체가 줄어드는효과가 생길거고 결국 전세가격이 하향안정화가 되지않을까요? 그럼 집값도 하락하겠죠
부동산경기안좋으니
빌라는 월세로 강제하고
아파트에 자본을 몰아서
빌라를죽이고 아파트는굳건히 버티게하려는 작업중
근데 0.8로 낮추는건 빌라 아파트 모두 다 적용이고. 그렇게 안하면 HuG가 망할 지경이라 그렇게 할 수 밖에 없음. 원론적으로는 정부가 하는게 맞음. 애초에 150% 해준게 잘못한거지
.전세대출이 집값상승의 주요 원인이다보니 기득권들은 굳이 전세를 안 없애려하고 오히려 결국엔 독려하는 모습이지 않나요? 사기꾼에게 국민세금 갖다바쳐도 국회,정부 요원들 및 기타 기득권들은 나는 몰라요이지요. 중국및 외국인들이 집사서 집값 부추겨도 우린 몰라요. 기득권들이 가진 부동산만 오르면 돼~~~
부동산은 이미 욕망 투기의 영역이라 이성으로 다가가면 다 틀리는거 같습니다. 토건족 투기족 등등 크게 정리가 되어야 하지 않나 싶네요. 용인 기흥이 미분양때 집사면 등신소리 듣던게 불과 8년전이었죠. 모든건 돌고 도는거고 이런시기엔 본인의 경쟁력을 키우는데 집중 하는게 좋을거 같네요.
국민세금으로 보증 과도하게 해주고 국민세금 다 날리고 망하고 또 국민세금 낭비하고 ㅡㅡ이거 국민 배임 형사고발 감 아니냐
주택인데 공시가정해놓고 126프로 맞추라하니 1억을 전세금 마련해빼줘야하는 상황입니다. 공산당도아니고
10년전 전세금으로 빼라니
돈을못구해 경매넘어갈까 잠도안옵니다 ..왜 열심히 살고있는 국민들을 벼랑으로 내모는건가요
허그 폐지하고 보증보험 없애라
ㅋㅋㅋ 그러니까 누가 전세보증 가입 100%까지 받으래?
중간에 건설업자들이 짓고> 전세내고 > 건축비뽑고 >남은돈으로 또짓고 > 이렇게 전세사기가 되었다 하셨는데... 건설업자들은 왜 안팔고 (전세보단 비싸게 팔릴텐데) 전세를 내나요? 전세보다 파는게 남는게 클텐데요?
주거비용으로 월세사는것과 전세대출받는것중 아직까지는 전세대출이 비용면에서 유리하기때문에 전세대출을 받는것일까요? 이부분도 궁금하네요 빌라나 아파트나 소득대비 주거비용 지출을 생각하지 않을수 없을텐데 아파트외 주거형때라도 월세매물이 늘어서 월세부담이 전세보다 주거비용이 적게들어가면 전세라는 제도 자체가 서서히 사라지지않을까 생각해보게 되네요
전국민이 법률가가 되야되나 에효 ㅠ
전세대출 보증금지~~~
🎉비싼집을 빌려주고 보증금을 받는 것이다. 이 과정에서 ㅡ돈이 필요한 집주인ㅡ과 ㅡ집이 필요한 세입자ㅡ의 서로 합의하에 계약하는 것이 전세이다.
이 과정에 정부기관이 보증을 서라. 하는 개입이, 아예 맞지않다.
비정상을 정상으로 만들고있으니 어질어질
큰 진통을 겪지만,, 결과적으로 전세의 장기적인 약화 월세로의 전환으로 강해지지 않을까 합니다 근데 그전에 쓰러져서 죽으면 의미없는데 ㅜ
솔직히 주식시장보다 부동산 시장이 훨씬 더 투기성있는 시장임. 부동산 공부를 하면 할수록 투기시장이라는 생각이 머리에서 떠나지 않음.
송파구 10평도 안되는 다세대 주택 허그 보증보험이 2억8천만원까지 된다고 2억8천에 전세계약 들어갔습니다. 허그 보증보험이 전세 시세라고
전세가 올라가는 추세라고 하여 어쩔수 없이 들어갔습니다. 전세가 하락하면 2억도 비싸다 생각이 들던데...
시장에 존재하지 않는 가상의 추정가격을 공기업이 직접 돌려준다고 약속하지 않으면
성립하지 않는 시장이 거래가 실제 존재할 수 있는 시장인가요?
사실상 공공임대주택...(갭투기꾼이 언제든지 팔기만을 기다리고 있는ㅋ)
웃긴 건 거기에 버팀목 대출 받기 + 보증보험 가입하기를 같이 하니 보증기관들은 2배의 레버리지를 땡겨주는 셈 ㅋㅋ
@@xnuxunx우와~ 진짜 그렇네요.
국가보증 국민세금으로 2배의 레버리지 일으켜서 그 자금을 주택시장에 계속 투입하는거였군요
허그가 아니라 국토부가 정신을 차려야합니다 허그도 기업인데 자기 회사 좀 먹는 사업을 확장하려고 하겠습니까 국토부는 그냥 허그를 하나의 정책 수단 정도로 밖에 생각하지 않습니다. 사고 주택 공공임대만 봐도 기업 정상화보다는 주택 공급 실적에 눈 돌아서 시행하는거 잖습니까.