Húzós podcast / Várkonyi Gábor - Kinek éri meg az elektromos autó?
Вставка
- Опубліковано 11 лип 2024
- A címben szereplő kérdésre keressük a választ vendégünkkel, az egyik legnevesebb hazai autóipari szakértővel.
Szerinte a józanság hiányzik a leginkább: miért ilyen drága, miért ilyen nehézkes a töltőhálózat kiépítése, miért nem nagyobb a hatótávolság, miért nem beszélünk őszintén arról, hogy kinek jó a villanyautózás? Vagy arról, kinek nem: életmódja, használati szokásai, töltési lehetőségei miatt. Mire való a hybrid autó, meddig marad a benzines-gázolajas, szabad-e használt e-autót venni?
A válaszok a beszélgetésben!
IRATKOZZON FEL CSATORNÁNKRA: goo.gl/uo2kim
LÁTOGASSON EL OLDALUNKRA: www.atv.hu
FACEBOOK: / atv.hu
INSTAGRAM: / atv_magyarorszag
#atv #atvmagyarorszag #podcast
Kérjük támogasson bennünket, hogy további hasonló tartalmakat készíthessünk!
ATV-Gondolat Jel az Objektív Hírszolgáltatásért Alapítvány
Bankszámlaszám: 10300002-20252278-00003285
Az egész autóiparral a legnagyobb gond, ami azt jelzi, hogy valami nagyon nincs rendben, hogy a nagy siránkozásaik közepette extraprofitot, irgalmatlan mértékű nyereséget termeltek ki...
Meg majdnem duplázódtak az árak... szegény gyártók jaja... :)
melyik cégnek látsz bele a könyvelésébe?
Milyen extra profit? Milyen irgalmatlan nyereség? Válságvan az autóiparban ha nem tűnt volna fel. Gyárak zárnak be, csökkennek az eladások, pénzügyi káosz van és leépítések.
Volt 1-2 jó évük, de amúgy 2017 óta lejtmenetben van az egész iparág.
7 éve autózm elektromossal. Először tartottunk egy dízelt is, mert az első autónk csak 120 km-t tudott, de a napi 60-at 2 évig vittük vele, 47000 km-t gurult ezen idő alatt. Napelem van a háztetőn, így nem került pénzbe az "üzemanyag". A járművet 42000 km-rel vettük 2,8 MFt-ért és 89000-rel adtuk tovőább 2,8MFt-ért (egy 100 eszres töltővel és egy felnigarnitúrával, gumikkal pluszban) Helyben vették meg, azóta már 150000 van aza utóban, igaz, 120 helyett már cask 80-at tud. 2011-es gyártás! A futóműnél kellett egy kutyacsontot cserélni. 3,5 éve már csak elektromosunk van. Eddig 75000-et mentünk vele, 0 üzemanyaggal és nulla szervízköltséggel.
"Eddig 75000-et mentünk vele, 0 üzemanyaggal és nulla szervízköltséggel."
Feltéve, hogy a napelem ingyen volt, a szervizelés elmulasztásával meg nem dicsekednék a helyedben.
@@balagepetermit akarsz szervizelni? Se olaj se szíj. Ezzel piszkál engem is mindenki, hogy a Tesla szervize mennyi? Egyszerűen nem fogják fel, hogy 2 évente fékolaj csere és egy pár ablaktörlő lapát csere a szervíz.
@@janosturk
Ki beszélt Tesláról? Egy Hyundai Ioniq Electric ugyanúgy évente / 15 ezrenként mehet szervizbe, mint az én utóm. Ráadásul egy csomó elektromos időszaki szervize okosan ugyanannyiba kerül, mint egy benzinesé, csak nem kapsz olajat, meg olajszűrőt.
A Tesla speciális eset, nem ír elő szervizt, Cserébe a német TÜV adatai szerint szarabb bukási arényt ér el a 3 éves műszakin, mint a legpuruttyább Dacia.
És a Tesla gazdagon megfizetteti ezt, 2019-ben Magyarországon 20,61 millióba került a Model 3 LR, most 9 körül szóródik az ára, pont mint egy 5 éves Toyota Camrynak. Csak hát a Camry újan 10 millió volt, nem 20,6.
@@balagepeter A napelem is pénzbe került, 1,8MFt volt. eddig 49000 kwh-t termelt a teljes élettartama alatt. A 2019/20, a 20/21, 21/22, 22/23 és a 23/24 telét 95%-ban két lev/lev klíma vitte, persze azok sem ikngyen volta, az egyik szereléssel 120000, a másik szereléssel 370000. Az 5 fűtési szezon és a120ekm futás 0 szervízzel áll szemben a beruházásokkal.
@@balagepeter 1. sok oylannak volt régen napeleme, amikor még nem is volt elektromos aztó, és most is van elég soknak, hogy nincs is elektromos autója. a közlekedésen kívűl MINDEN árammal megy. fűtést, fűzást, sütést, hűtést, világítást, stb mindent meg lehet oldani árammal, ami akár lehet 20flke foygasztó is. miért éppen az autóhoz kötöd a napelemet? a légzsák, biztonságiőv nem felslege4s dolog? lehet sose fogod használni, és mennyibe kerülnek egy autóba. tusdom hüyle példa de érted, a napelem minden mást is ekllát, tehát nem plusz pénz kidobás mert autóttudsz tölteni, ahogy a sok légzsák pénz kidobás, ha sose durra el. és a teslánál nincs kötelező szervíz intervallum. ha nerm rossz minek elvinni? vizsgánál úgy is kiderül, ha rossz rajta valami.
Ez a kérdés a világ domináns országában - Kína - eldőlt, Európa még vergődhet, de nem lesz választása, meg kell hajolnia a világ trendek előtt. Európa elbaszta és a legutolsó választáson ugyan azok a lamantinok kerültek vissza az Eu-ba akik ezeket a szabályokat megalkották. Kína pedig lépett és amíg korábban Eu dominálta a világon a technológiát, most futhatunk csak utánna. Mi is akadályoz meg bennünket abban, hogy a kúthálózatokat kötelezzék arra, hogy elektromos töltőket is telepítsenek megfelelő számban a benzinkutakra? Hát semmi, nosza haladjunk.
"utánna" "világ trend" "Eu"
Nehéz komolyan venni az olyan embert, aki néhány bővített mondatot sem tud leírni, de lamantinozik szélesvásznú arccal.
Kína nem, vagy legfeljebb irányított piacgazdaság, tehát a világ nagyobb része számára irreleváns, hogy azon a piacon mi történik.
"Mi is akadályoz meg bennünket abban, hogy a kúthálózatokat kötelezzék arra, hogy elektromos töltőket is telepítsenek megfelelő számban a benzinkutakra?"
Miért a benzinkutakra kéne töltőket telepíteni? És miért kötelezően, piaci alapon nem megy?
kína épp most reccsent meg, hanyatlik az elektromos autók eladása, halomba állnak az eladatlan autók, amik sokkal gyorsabban "öregszenek" mint a benzinesek, a gazdaságban elég nagy a visszaesés, van baj ott is, nyilván itt is a sötétzöldek miatt, ha az Eu előveszi a nkow-how-t, képes lenne kilábalni a gödörből...
@@uncle_matula
Mennyit hanyatlott az elektromos autók eladása az idei első félévben 2023-hoz képest?
Köszi.
@@balagepeter +32%-ot nőtt, Kínában jelenleg az eladások 48%-a NEV.
@@mikloskiszely514
Pedig vártam csóri gyerek számait a megreccsenésről.
Mondjuk Európában épp stagnálás van, a NEV pedig nem csak az elektromosokat takarja.
SzaGértő 😂😂😂
Vajon mi a helyzet az elektromos autók ,,maradványértékével?" Állandóan ezen rágódik a ,,szagértő", se lenyelni, se kiköpni nem tudja, finoman szólva is szánalmas...
TCO-t kell nèzni. Nèmely szegmensben már olcsóbb a tisztán elektromos. Napròl napra nyeri a versenyt az elektromos. A mecss eldölt már èvek òta, lítium ár csökken, zöld energia nő, energia ár van, hogy negatív, az EU-nak nincs olaja, .... Az ATV a hibás, hogy ezt a kòklert behívja.
"TCO-t kell nèzni."
2 éves Tesla Model Y LR-en alsó hangon 13-13 millió forint értékvesztés van. Milyen matematikai művelettel hozol ki ebből kedvező TCO-? Egy 10 éves Nissan Leaf annyit ér, mint egy akkor Honda Jazz, csak újan 7 millióval többe került. Nyilván azért kell pénzzel támogatni a villanyautók vásárlását, mert amúgy is megéri.
"Nèmely szegmensben már olcsóbb a tisztán elektromos."
Melyik az a szegmens? Komolyan érdekelne.
"az EU-nak nincs olaja"
És? Adók nélkül olcsóbb a benzin, mint a villamos áram.
"Napròl napra nyeri a versenyt az elektromos."
Nyilván ezért csökkent Európában a villanyautók piaci részesedése tavaly óta.
@@balagepeter Enyyi valótlanságot, szándos csúsztatás és tudatlanságot ritkán olvastam. 10 éves Nissan LEAF :) Hol van az már ember az őskor volt. Komoly matematikai próbléma van, ha azt gondolod, hogy egy Model Y long range ami két évesen 15 milla felett van az 27 milla volt újonnan. A villanyautó eladása nőtt, de nem arány felett, mint az előző években, de ez egy ideiglenes állapot. Ott kezdődik a matek, hogy nem egy márkán belül hasonlítasz össze, hanem átviszed a matekot mást szintre. Sokaknak nem megy. Mert, ha azt nézed, hogy veszek egy 17 millás BMW 3-ast, ami full fapad, vagy veszek egy 17 millás Tesla M3-at ami full-full, akkor rájössz, hogy nem kell szevízbe vinned a Tesla-t és ha otthon töltesz napelemről, akkor a töltés költsége elhanyagolható. Itt jön be a matek része, hogy sprórolok évente 2 millát, vagy kell a BMW.
Ennyi a TCO
@@Laser900hu
Miféle csúsztatás van a szikár tényekben, te bohóc? Forintra pontosan másoltam be az árakat :
Elképesztő összegű árcsökkenést hajtott végre a Tesla Magyarországon
Írta: e-cars pont hu -2023-01-13
Model Y - 24 999 900 Ft helyett 19 999 900 Ft
Long Range - 28 599 990 Ft helyett 22 999 900 Ft
Performance - 29 859 900 Ft helyett 26 499 900 Ft
Tehát, ahogy írtam, 2 éve 28,6 millióba került az Y LR.
Te Model 3-at vettél 2,5 éve 15-ért, én meg Toyota Camryt 11-ért. Én most bukta nélkül tudnám eladni, te meg alsó hangon 3 milliót dobtál ki 2,5 év alatt. 40 ezer kilométer alatt kb. egymilliót költöttem benzinre, meg volt 2 db olajcserém.
"Ès mèg tudna a Tesla is lejebb menni az árakkal" A Tesla marzsa már így is alacsonyabb, mint a Toyotáé.
"1-2 èv ès nem lesz opciò a benzines" Az ilyen jóslásokkal óvatosan, bemásolom neked a villanyautós bohócok előrejelzését 2019-ből :
"Hatalmas értékvesztésre számíthat, aki hagyományos autót vásárol 2019. 08. 31 - Szűcs Gábor / villanyautosok A kör bezárult, aki ma hagyományos autót vásárol, nem árt, ha komoly értékvesztéssel kalkulál és felkészül arra, hogy 5-10 év múlva már senki nem akarja tőle megvenni a magas adóteher miatt a szennyező autót, így nemcsak általa reálisnak tartott pénzt nem kap majd érte a használt piacon, az is előfordulhat, hogy fizetni kell majd a bontóban az autó ártalmatlanításáért. Elon Musk már idén tavasszal megmondta, hogy pénzügyi öngyilkosság hagyományos autót vásárolni elektromos helyett."
Hát, barátom, ne ez történt. Hanem az, hogy az 5 éves villanyautót fillérekért lehet eladni, az 5 éves belső égésűek között meg szép számmal akad, ami drágább most használtan, mint 5 éve újan.
@@balagepeterbármikor veszek 6 millióért egy Model Y-t.. valahogy 15 a legolcsóbb használt is.. mi lenne ha nem állítanál valótlan dolgokat. 17,5 az új rwd ára..
A villanyautó nem befektetési papír, ha arra használod amire kell és úgy ahogy az most a legolcsóbb, akkor tudsz vele megtakarítani. Ha ezek a körülmények nem adottak, akkor nem.
- sokat kell menni, jövedelmet termelve vele.
- jól megválasztott akksi mérettel, és tipussal
- saját szaldós napelemről
Ha ezek nincsenek meg, vagy kevésbé optimálisak akkor kitolódik a megtérülés. Akinek egyik sem adott, mert egy csepeli panelben él, annak ez nem opció.. onnan nézve egy sörpad is uri hóbort, mert nem fér el az erkélyen.. de attól még a Föld forog, és van ahol kijön a matek. Ehhez nyilván nem árt tudni, mit miért teszel, és mi hogyan müködik.. aki ezt nem látja át, annak ez valóban nem való. Én csak örülök ha kevés ev van.. addíg sem engem nyúznak, mindenféle üzemanyagra rámolt jövedéki adóval, illetve a helyette kitalált sarccal. Az is hidegen hagy, ha megint sorbanállás lesz a kutakon, engem közvetlenűl nem érint.. a majdnem teljesen önellátó életmódunk miatt, meg közvetve is alig... mi nem tegnap kezdtük a függetlenedèst hanem 18 éve. Ez egy folyamat amit azok sosem fognak megérteni akik ezt egy nap alatt akarják elérni. Az ev most szépen kezd beleiileszkedni a képbe, mert ki tudom kerülni a legnagyobb egyre növekvő pénzkiáramlást a fosszilis üzemanyagot.
Azt meg tudom érteni, hogy az elvakult ev fanok stílusa kiborító, viszont ha nem lennének, nem lenne ez a dolog még itt sem ahol most van. Ők fizették meg a fejlesztések árát, és 2-3 éve még 30-40%-al olcsóbb volt a dízel, mások voltak a számok..
Az is vicces, hogy a kritikusok 95%-a egyszerűen nincs olyan anyagi helyzetben, hogy 10 évesnél fiatalabb autót vegyen, nemhogy újat. Mivel neki nincs, és nem is lesz rá soha pénze, ezért mindenki hülye, és egyébként is dögöljön meg akinek van..
( az, hogy kinek miből, és hogyan, mit tett érte, azt nem szeretik feszegetni, mert hamar kiderül, hogy az esetek igen nagy többségében betanított munkát végző egyedekről beszélünk, még ha diplomás is.. ez nem jelenti azt, hogy az élethez is megvan a saját esze, affinítása...)
Benzines autósként, elektromos rollerrel járok dolgozni, persze nem szélsőséges időjárás mellett, amit sokszor a munkahelyemen is tudok tölteni. Így gazdaságosnak mondom a bejárásomat, bár az örök kérdés, hogy az akkumulátor meddig fogja bírni. Mert szerintem a mai kor legnagyobb problémája, a fenntarthatatlan akkumulátor-technológia. A bányászattól kezdve a feldolgozásig, úgy költségben, mint környezet terhelésben. Szerintem az elektromos autózás, magyarországon csak azoknak elérhető, akik kellően jómódúak ahhoz, hogy otthoni napelemmel a tetőn, képes legyen a nem olcsó elektromos autót tölteni és ne okozzon neki majd problémát, a korosodó autó, erős értékcsökkenése. Magyarországon pedig úgy általában túl sok egyéb olyan probléma van a társadalom és az állam viszonyában, ami egyenként is sokkal fontosabb problémák az elektromos autózásnál. Amiről egyébként senki sem beszél, hogy miért csak a felszíni járművek "elektromosítását" erőltetik, miközben a tengeri hajózás és a légi közlekedés környezet terhelésétől egy büdös szó sem esik? Ha valaki rá pillant a Flightradar24 oldalára és megnézi, hogy per pillanat hány repülőgép van a levegőben az egész bolygón, esetleg elkezdhet gyanakodni...
- Az aksi technológia ezerszer fenntarthatóbb, mint az olajipar. És még sokkal inkább az lesz a jövőben,a hogy egyre nagyobb arányban használnak újrahasznosított anyagokat. Meg a bányászati módszerek is tisztulni fognak. Most is lehet rendesen csinálni, csak egy picivel drágább úgy.
- A villanyautók ára kb. 5 évente feleződik. A járvány és az infláció kicsit bekavart, de lassan helyreáll a trend.
- Panelban lakom 3. emeleten, nincs garázsom, de van villanyautóm. 5 perc sétára van utcai töltő, és már több Auchan parkolóban Supercharger. Utóbbi nem csak gyors, de az én autómmal ingyenes is. Közbe meg elintézem a hétvégi bevásárlást.
- Az értékcsökkenés kisebb, mint a hagyományos autóknál, mert a hajtáslánc sokkal tartósabb. Megintcsak bekavart a járvány okozta áringadozás, akik 2022-ben vettek azok rosszul jártak.
- Egyszerre több problémát is meg tudunk oldani. És szerencsére az államnak már nem is kell beleszólnia, a piac megoldja. Persze lehetne gyorsítani a folyamatot pár értelmes intézkedéssel.
- Mert a technológia még nincs azon a szinten, hogy a repülők és hajók villanyosítása megoldható legyen. Ez a következő évtizedben fog terítékre kerülni. Egyébként meg a szennyezés nagyrésze az autókból jön, és különösen a városokban, ahol a szennyezett levegőt szívják rengetegen.
Egyébként léteznek már elektromos hajók és repülők is, de a kis hatótáv miatt csak kevés területen alkalmazhatók. A hajóknál a kompok ilyenek, a repülőgépeknél meg az oktató gépek és rövid távú turista járatok.
@@andrasbiro3007
"Az értékcsökkenés kisebb, mint a hagyományos autóknál, mert a hajtáslánc sokkal tartósabb."
Ezt a baromságot honnét szedted? 2016-ban 4 millió forintba került egy új Honda Jazz. Ma pont annyit ér használtan. És egy csomó ilyen típus van. Jöhet bármilyen villanyautó, aminek nem feleződött-harmadolódott le az értéke 2016 óta.
Hogy néz ki egy sugárhajtómű elektromos meghajtással?
@@balagepeter
1. Kiragadott példa.
2. Ma az a 4 millió forint a felét se éri.
3. A korai villanyautók gyorsan avultak a technológia fejlődése miatt. És az új autók értéke is gyorsan esik, az is nyomja lefelé az árakat. De egyik effektus se olyan erős már.
4. Egyébként ez midnden új technológiára igaz. eleinte a plazma TV-k is brutál gyorsan vesztették az értéküket a CRT-khez képest. Vagy ott vannak az okostelefonok, amik 3 év után a kukában landoltak, míg egy vonalas telefon 10-15 évig szolgált.
Viszont ma a TV és az okostelefon is jó 5-10 évig. Az én telefonom most 6 éves, és nem érzem szükségét a cserének.
5. A legtöbb autó értéke felére csökken 5 év alatt. És minél magasabb kategóriás, annál nagyobb az értékvesztés.
6. Ki beszélt sugárhajtásról?
@@andrasbiro3007
1. Hányat ragadjak ki? Az eladott belső égésűek túlnyomó része jól tartotta az értékét.
Top 5 új autó Magyarországon 2019-ben (I-XII. hónap)
1. Suzuki Vitara 12 106 autó alapár : 4,1 millió forint
2. Suzuki SX4 S-Cross 9246 alapár : 4,15 millió forint
3. Skoda Octavia 6960 : alapár 4,8 millió forint
4. Dacia Duster 4376 : 3,1 millió forint (alku előtt)
5. Opel Astra 4040 : 5,85 millió forint (alku előtt)
Ezek ma mind az eredeti vételáruk környékén kaphatók, de sokat meg se tudsz venni annyiért, legfelj magas futásteljítménnyel.
2., És ennek mi köze ahhoz, hogy az elektromosok értékvesztése sokkal nagyobb?
3., A Tesla Model 3 és az Y korai villanyautó? Az összesnek zuhan az értéke, mint a kő.
4., Irreleváns. A CRT és a plazma TV nem is hasonlít egymásra, míg egy benzines és egy elektromos Kona tök ugyanaz, csak más motor hajtja.
5., Ostoba, ótvar kamu.
2019-ben 12 890 000 Ft volt a BMW 330i alap listaára, jelenleg 10,5 millió a legolcsóbb. Sőt, 2019es BMW 3 egyáltalán nincs 10 millió alatt, miközben az 5 éve 20,61 milliós alapáron árult Model 3 rég beesett 10 millió alá.
6., A közforgalmú utasszállítók túlnyomó része sugárhajtású gép.
5:50 "kimondták a céldátumot, 2035, viszlát benzin gázolaj"
Ha már "szakértenek" illene tudni, hogy ilyet senki sem mondott. 2035-től ÚJ belsőégésű autót nem lehet eladni, kivéve, ha szintetikus üzemanyaggal megy. ez egyáltalán nem ugyanaz, mintha betiltanák a benzin és a gázolaj használatát. A hazai viszonyok alapján még vagy 15 évig, azaz 2050-ig szinte biztosan futnak a 2035-ig gyártott autók. Az ilyen félrefogalmazással csak a belsőégésű autóban hívő embereket hergelik, szánalmas.
A benzint és az olajat szerintem az fogja kivezetni, amikor már mindenkinek minden célra tudnak megfelelő elektromost gyártani, illetve elérhető lesz az ára is, ami azért ma nem adott.
Feltéve ha lesz olaj olcsón. Nem ártana megnézni egy Gelencsér prof. videót mennyi az annyi... ua-cam.com/video/m0xBGp2GxXY/v-deo.html 2050-re már összeomlás lesz... :D
A legolcsóbb elektromos közlekedési mód a vonat lenne... de ebbe bele se menjünk Magyarországon ez milyen szinten van. 😢
Az mondjuk pont elég jó szinten van, mivel a vasút szállítási teljesítményének legnagyobb részét a villamos vontatás adja.
@@balagepeter Én a közösségi közlekedés szolgáltatási színvonalára gondoltam. Késnek a vonatok, klíma nincs, wc sincs sok kocsiban...
@@mesehabbal
Ez nem jellemző, de nyilván előfordul.
@@balagepeter Ajánlok egy Szombathely- Pécs közötti utat klíma és Wc nélküli kocsikkal késéssel!
@@mesehabbal
Tömegek járnak Szombathely és Pécs között?
Amúgy az kocsival se lehet nagy élmény, ha jól látom, kb. 25 lakott településen kell áthajtani. Ehhez képest a 4999 forintos napijegy diszkont ajánlat egy oda-vissza útért.
Az komoly, hogy nincs WC azokon a vonatokon? Megkérdezhetjük erről a MÁV-ot?
9:20 A légszennyezettséghez a városon belül nem a belsőégésű motoros autók járulnak hozzá, és mindezt rezzenéstelen arccal. Mondjuk a mai napon pesten a belvárosban ha nem kristálytiszta a levegő akkor miért nem az szakértő úr? Gondolom a fűtési szezon véget ért, talán nem az szennyez!
Euro 6-ról volt szó halláskárosult barátom. 9:12
@@balagepeter. amelyekből kiszedték a részecskeszűrőt és egyéb drágán javítható alkatrészeket? Némelyik pár éves autó úgy füstöl hogy nem igaz.... Biztos rendesen elvégezték a műszaki vizsgán a károsanyag kibocsátást. 😇
@@balagepeter És annak a kipufogóját rákötnéd egy lélegeztetőgépre? Esetleg járó motornál rácsukod a garázsajtót a gyerekre, kutyára , macskára?
@@utalomareklamot5800
Elég retardált érvek ezek.
A Mátrai Erőmű kéményét bevezetnéd a szádba? Lélegeztetőgépre?
Amikor még nem villanyautós voltál, hanem benzines, gázolajos, akkor szoktad járatni egy zárt garázsban a motort, vagy csak akkor csináltál ilyet, amikor mentél valahova autóval?
@@utalomareklamot5800 Az akkumuláto elemeit ráraknád a nyerekeidre?
Kérdezném hogy mi lesz a használt autókkal addigra? Meg ha jól tudom, akkor az eladás lesz korlátozva, szoval ha 2034-ben veszek egy újat vagy majdnem újat, akkor megint van 20-30 évem. Amúgy meg nem aggódom ez miatt, addigra már nem kell ezen gondolkodni 😊
A villanyautózás önmagában semmire sem megoldás. De egy rendszer részeként nagyon is alkalmas ahhoz, hogy közelebb vigyen a megoldáshoz. A baj főleg az, hogy sem a politika, sem az erről vitázó emberek nem a rendszer egészével foglalkoznak, hanem csak egy pici szeletével, ami a villanyverda. A városok légszennezését igenis a közlekedés okozza, bár valóban nem a kipufogó füst a legnagyobb szennyezési forrás, hanem az autó mozgása által felkavart pot, a kopó gumik mikroszennyezése, stb. A rendszer úgy műlödne, hogy el kellene érni, hogy minden ember aki tud, az tömegközlekedéssel, esetleg biciklivel/rollerrel közlekedjen városon belűl. Aki pedig nem tudja ezt megtenni, az pedig úgy autózzon saját autóval, hogy az legalább ne füstöljön. A rendszer szerves része kell(ene) legyen, hogy miként termeljük meg energiát. Nap, szél, stb. kellene kapjon preferenciát. Ezzel szemben sok olyan hely van a világban, ahol így, vagy úgy el van lehetettlenítve az ilyen energia termelés. Amig füstölve termeljük az áramot, mindegy, hogy az a füst az erőműben, vagy az autóban keletkezik. Bár a villanyverda annyiban jobb, hogy amint lecserélik, azt az erőművet, tisztábban tud jármi. A belsőégésű verda, pedig akkor is füstölni fog.
Ám amíg ugyan annyi, vagy több autó jelenlétét jelenti a villanyautózás, addig rossz az irány.
"A városok légszennezését igenis a közlekedés okozza"
Leginkább a lakossági szilárd tüzelés, nem a közlekedés. A magyarországi PM kibocsátásban az a meghatározó.
@@balagepeter Már ahol még van szilárd tüzelés. Meg aztán ahol úgy fűtenek, ott se jellemző, hogy nyáron fűtenek. Légszennyezés meg nyáron is van. Mert az autó meg ha nem is füstől, de ahogy kopik, "gyártja" a port és a mozgásával felkeveri a már meglévő port. Közlekedni kell télen is nyáron is, de az kellene legyen a cél, hogy minél több emberre jusson egy ilyen poroló jármű. Így egy busz, mégha Diesel is, lehet kevesebb koszt csinál 25utassal, mintha az a 25utas, 20villanyverdával csapatna. Arról nem is beszélve, hogy a felszabaduló autó helyek, zöldíthetőek. A zöld meg nem csak a busz által felvert port köti meg, de a lakossági szilárd tüzelő anyagok szennyezéséből is többet regenerál, mint a lebetonozott parkoló helyek.
@@leventefarago
"Becslések szerint a hazai finomrészecske kibocsátás 59%-ért, koromkibocsátás 62%-ért felel a lakossági tüzelés, míg ezek az arányok a közúti szállítás esetében 8%, illetve 24%, az egyéb források esetében pedig 33% és 14%. A korai halálesetek fő okozója a kisméretű szálló por, a nitrogén-dioxid, a kén-dioxid és a talajközeli ózon (nyári szmog) - fő kibocsátóik kisebb mértékben a közlekedés-szállítás és nagyobb mértékben a helytelen lakossági fűtés."
Forrás : Klímapolitikai Intézet
És a villanyautókat továbbra is a velük egykorú, tehát Euro 6-os belső égésűekkel vetjük össze.
Fun fact : a múltkor a villanyautós bohócoldalon lelkendeztek, hogy Osloban milyen szignifikánsan csökkent az elektromos autóknak köszönhetően a NOx szennyezés. Csak hát pontosan ugyanolyan arányban csökkent Budapesten és New Yorkban is.
Hogyan jutt kvótához a Tesla (USA)?Hiszen nem EU tagállam.Bocs de nem értem.Tudna valaki segíteni?Meg nem is írta alá a Kiotói egyezményt.
A
A Tesla több milliárd dollárt keresett CO2 kreditek eladásával. 2022-ben például 1,78 millárd dollárt. Tavaly 1,79 milliárdot.
Interneten nem próbáltad elolvasni?
@@balagepeterAzt láttam, de akkor is marad a kérdés, miért kaphat kvótát?
@@gabriel...86
Nem értem a kérdést. Jó néhány autógyártó a Teslától vásárolt szén-dioxid krediteket. A GM, a Stellantis milliárdokat fizetett nekik, mivel a Tesla nem gyárt belső égésű autót, így jól áll kvótával.
Jó látni, hogy a hozzászolók töbsége értelmesebb mint ez a "szakértő". A legtöbben olyanok szapulják az elektromobillitást aki 1 cm. se vezetett elektromos kocsival. Ami meg a gazdaságosságot illeti, lehet hogy egy oilyan futárcég vezetőjét kéne kérdezni, akinek több elektromosa is van és tudja mennyi az annyi. Az én DPD-s futárom már lassan 2 éve kinai elektromos furgonnal szállít ki napi 150-180 címre. A futár imádja a kocsiját... Pedig járhatna mással is, de nem teszi. A matekot meg a fönöke biztos szivesen kifejtené.
Inkább az átlagembert kéne megkérdezni, aki évi 10 ezret megy a benzines autójával, jó reggelt.
@@balagepeternem célcsoport.. ő nem fog autókázni..
@@torpemonguz
A célcsoport szabad szemmel nem is látható, ennyi erővel beszélni is felesleges róla.
Szerintem még mindig messze a legbölcsebb döntés az új Toyota PHEV.
Nagyon bejáratott stabil technológia. 90-100km hatótáv légkondival. 4 óra alatt otthon “pici sima” konoktorról feltölthető.
Ha meg elfogy a jedi’, akkor ott a két literes Atkinson ciklusú nagyon takarékos benzin motor.
Ennyire gyorsan változó politikai érdekeken alapuló gazdaságban, nem mernék olyan terméket venni, ami “csak ez, vagy csak az”.
Majdnem 3 millió forint a PHEV CH-R felára a 2 literes sima hibridhez képest. Nem hangzik megtérülős beruházásnak.
@@balagepeter Akkor nehogy vegyèl ☺️
@@tigerhat6333
A megtérülési ráta attól függ, hogy én veszek-e, bohócom?
- sokkal drágább
- casco díja is magasabb
- országúton, autópályán nincs megtakarítás
És nem 10 liter benzin helyett eszik 20 kWh-t, hanem 5 liter helyett.
@@balagepeter Azzal kezdem, hogy egy online közösségi felületen vagyunk, bárki leírhatja a véleményét, te meg itt “bohócozol” a kis foteledből…
Természetesen azt veszel amit akarsz. (Vagy inkább amit meg tudsz fizetni…)
Hidd el, engem pont nem érdekel, hogy mit csinálsz, utaltam is rá fentebb. Felőlem buszozhatsz is…
Ami azt illeti, nekem jó a Toyota Hibrid. (Most már másodjára.) Ha lenne valódi felhasználói tapasztalatod, akkor talán fel is tudnád fogni, hogy miről beszélek.
Addig is azt mondom: Te is el tudsz menni szalonokba, próbálj ki sok különböző márkát és vedd meg azt ami neked a legszimpatikusabb és tetszik is mint autó. Én is pontosan így cselekedtem :)
@@tigerhat6333
Tíz éve járok hibrid Toyotával, most Prius 4-gyel. Ezért mondtam, hogy nem tűnik bölcs döntésnek 3 milliót + a drágább cascot kifizetni azért, hogy egy eleve viccesen keveset fogyasztó autó helyett még egy picivel olcsóbban járjunk.
A feleségem euro 3 benzines autója ami évi 4000 km mivel rosszabb mint egy euro 6 ami évi 40000 megy ?
Az nem rosszabb, hanem jobb.
Na a jövő itt van, kopogtat az ablakon, nincs semmire már idő, energia, anyag, stb ua-cam.com/video/nEb1dLm3bkE/v-deo.html
Ő szakértő? 🤔
Mit mondott rosszul?
Kábé mindent 😂@@balagepeter
@@feri60tube
Néhány példát mondhatnál, bohócom.
Kuruzsló, tipikus "tanácsadó", jól kommunikál ezért figyelsz rá, de semmit nem mond, vagy nem teljesen igazat, vagy nem szakmait
@@zoltanzoltan275
Pár példa a nem teljesen igazra?
"Az Euro6 alig árt valamit"...hát persze, már új korában ki van ütve ez is, az is és máris Euro0 lesz belőle. A villanyautó sosem fog többet szennyezni, ellenben egyre tisztább energiát töltünk bele.
Mit ütnek ki egy Euro 6-os benzinesből újkorában? Vagy bármikor?
Szerintem a VW-nek meg lehet köszönni ezt a helyzetet. Ha ők pár száz eurót nem loptak volna el minden vásárlójuktól, ma nem itt tartanánk…
Milyen pár száz eurót loptak el?
@@balagepeter Szerinted miért kellett a csaló szoft? Mert olcsóbb volt írni pár sor programot, mint megcsinálni rendesen a kipufogógáz visszavezetést és kezelést. Vagyis minden vásárlón spóroltak pár száz eurót ergó ellopták tőlük, mert azt nem igen hiszem, hogy annyival olcsóbb lett volna a portéka...
@@szabolcs8349
A szoftverfrissített dízelek fogyasztása néhány százalékkal magasabb, tehát egészen addig alacsonyabb költséggel üzemeltek az autók. Ez nem úgy hangzik, mintha a vevők zsebéből pénzt vettek volna ki.
@@balagepeter Igen, mert utólag már csak így tudták valahogy megtákolni. Ha eredetileg is legálisra tervezték volna, akkor mindez nem így lett volna. Ók valójában a saját vásárlóikat verték át...Ócskább Ad-Blue rendszerekkel, vagy olcsó NO csapdákkal, amelyek soha nem működtek.
@@szabolcs8349
A jelek szerint halovány lila fingod sincs a dízelbotrányról, és ha jól sejtem, akkor a tanult szakmádnak sincs köze a belső égésű motorokhoz.
ua-cam.com/video/ipOeH7GW0M8/v-deo.html&ab_channel=UnreportedWorld
egON, egOFF.
Borzalom ez az ember
egon 👎👎🤑🤮
Hol a piros dosszié?
Kb. -37. perc: komolyan, a modern belso egesu autok "alig" artanak (egeszsegugyi szempontbol)?! Es ezt komolyan mondja egy "szakerto"?! Kernem nehany percig odahajolni egy akarmilyrn modern auto kipufogojahoz es mellreszivni, lehet, hogy utana mar beszelni sem igen tudna...
a szénerőművek meg, amiből az áram jön nagyrészt, virág illatúak ugye? Na meg a villanyautó gyártása se szennyez ugye?
@@ballibluFiDe a gyártas szennyez, a szénerőmű is sok co2-t bocsát ki, csakhogy ettől még egyrészt Mo-on a fosszilis arány az árammixben 20% alatt van, a szén meg alig 5% és ami a legfontosabb és el van hazudva, hogy teljes élettartamra nézve egy belsőégésű a gyártás kibocsátásának tízszeresét produkálja a használat során. Az EV meg ennek a negyedét. Direkt egészségkárosító kibocsátásban pedig még nagyobb a különbség, ez az áramtermelésnél és akkugyártásnál minimális, ellenben a szuper füstgázkezelő rendszerek a belsőégésűeknél az üzemidő jelentős részében alapbeállításban nem működnek, aztán meg ahogy lejár a garancia, vágjak ki őket sorban.
@@ballibluFi Kedves Balliblufi, utana kene nezni az adatoknak es akkor nem lesz ennyi butasag a kommentjeben.
Ha megiszol 10 liter vizet, akkor meghalsz. Tehát a víz halálos. Kb. ilyen ostoba a kipufogós példád is.
@@sandormolnar1968
"utana kene nezni az adatoknak"
2023-as adatok :
- szén 36%
- földgáz 22,5%
- víz 14%
- nukleáris 9%
- nap 5,5%
-plusz az apró
Tehát főleg szénnel termel a világ áramot.
A CO2 kvota adas/vetelevel en sem ertek egyet.
A kvóta alapgondolata nem az volt, hogy megadóztassák a gyártókat, hanem az, hogy tolják őket az EV-re váltás fele. A gyakorlatban viszont a hagyományos gyártók soha nem akartak igazán EV-t gyártani, ez szépen látszik abból a mai napig, hogy kb pont annyi EV-t gyártanak, hogy meglegyen a kvóta. Ahol meg kiszámolták hogy olcsóbb kvótát venni, ott meg még a látszatra se adnak, csak kifizetik a kvótát és kész. Itt több dolog is lehetséges. Vagy tényleg azt hiszik, hogy nem lesz váltás (vagy nem teljes), ezért semmit se csinálnak, ők csődbe fognak menni, vagy teljesen marginalizálódnak. Vagy azt hiszik, hogy ráérnek még becsatlakozni, valamit azért csinálgatnak, na ők brutális piacvesztést fognak elszenvedni, de esélyes hogy túlélik. Végül van egy olyan csoport, ahol már tudják hogy nem fog menni, és inkább kiszedik még amit lehet a belső égésű bizniszből.
@@sokoo1978 Kedves Sokoo, en a kvotaval egyetertek (nemcsak autogyartoknal van), csak az adas/vetellel nem...osszegyujtenem ezeket a penzeket es pl. hasonloan amint az USA teszt CO2-t nem kibocsato technologiak fejlesztesere hasznalnam.
@@sandormolnar1968 Félreértettem, bocs. Ez teljesen jogos, például infrastruktúra fejlesztésre hasznosabb lenne meg szerencsésebb is, mint a konkurenciát erősíteni belőle.
@@sokoo1978
"kb pont annyi EV-t gyártanak, hogy meglegyen a kvóta"
Téves, annyit gyártanak, amennyit a vásárlók megvesznek.
"Vagy tényleg azt hiszik, hogy nem lesz váltás (vagy nem teljes), ezért semmit se csinálnak, ők csődbe fognak menni, vagy teljesen marginalizálódnak."
- melyik az a gyártó amelyik semmit se csinál?
- a Fisker most ment csődbe, pedig EV-t gyártott
- a NIO brutális veszteséget termel
- a Lucid lélegeztetőn
Az európai piacon az elmúlt egy évben csökkent az EV-k részesedése, mivel a vevők a hibridek felé fordultak.
@@balagepeter "Téves, annyit gyártanak, amennyit a vásárlók megvesznek."
Ami tök véletlenül szinte pontosan egybe esik a kvótával. Lehet, csak nem valószínű.
A japán gyártók többsége nem csinál semmit. Amit kihoznak az vagy vállalhatatlanul gyenge, vagy vállalhatatlanul drága, vagy egyszerre a kettő. Az Európai gyártóknál van valami mutatóban, de összességében ugyan ez, vagy béna, vagy túlárazott, van 1-2 jó autó végtelenül drágán. Fisker, NIO, Lucid mind startup, eladásaik jelentéktelenek, előállítási költségeik horror magasak. Ez utóbbi igaz amúgy a Teslán és a Kínaiakon kívül kb mindenkire. (Ford és Rivian pl egy komplett Model 3 árát bukja minden eladott modellen)
Várkonyi Gábor egy jó szakértő, VISZONT szerintem megragadt egy szinten, ami persze érthető, mivel nem az Ev autók korában szeretze a tapasztalatait. Klasszikus belsőégésű párti, aki konzervatív és mellesleg nyomógombos telefont használ, de ugye azon nincs kamera, így egy ipad-et hasunál fotózára😂
Milyen autója van Várkonyinak, meséld el, kérlek.
Jó szakèrtő? Fogalma nincs semmiről. Ha én magam szakèrtőnek hívom akkor az vagyok?
@@janosturk
Miben tévedett, sorold fel.
Szerintem is elavult gondolkodásmódot képvisel... én biztos nem adnék a véleményére. Számos tévedés meg csúsztatás hagyja el a száját mindig.
Meg már csak elvi alapon is nehéz egyetérteni vele, azt mondja minden maradjon ahogy van, meg ne siessünk... mert gazdasági bla bla bla... persze közben belepusztulunk az nem baj szerinte, hisz le lehet tüdőzni a belsőégésű motorok kipugógázait, "hisz nem az okozza a városi légszennyezést"... stb. A Tesla ellenes képzelgési is totálisan fals tényekkel lehetne cáfolni. Kvótákat ad el abból él, meg bla bla bla... hát persze.
Egy esetben "jó szakértő", ha nem akarsz változást. Akkor lehet vele propagálni miért is "jó" ez nekünk... :)
@@followtheori
"azt mondja minden maradjon ahogy van"
Ezt mikor mondja, meghallgatnám. De ne sunnyogj el, tényleg kíváncsi vagyok.
Elektromos autót annak éri meg venni, 1. aki otthontudja tölteni napelemről 2. megy vele naponta 60-80 km-t. Erre egy pár millió Ft-os Nissan Leaf vagy egy öregebb ZOE is képes, gond nélkül. Ha ezt a pár milliós befektetést banki hitelből biztosítod, a törlesztéseket kitermelő az üzemeltetés megtakarítása.
Ha noncs napelemed, akkor is 1,5 literes fogyasztásra jön ki. Sőt még akár napi 200 kilométert is bőven kiszolgálhat egy 5 milliós ev.
@@phenomline1750
"Ha noncs napelemed, akkor is 1,5 literes fogyasztásra jön ki."
70 forintos áramárral jó lesz az 2,5 liternek is. Ahhoz adjuk hozzá a nyilvános töltések árát, ami gyakran magasabb, mint a tankolásé. Aztán adjuk hozzá a jelentősen drágább cascot és a villanyautók brutális értékvesztését, és majd ezután jönnek a megtakarítások. Már ha marad egyáltalán.
6,4 millióért 5 éves, 30 ezret futott BMW I3 kapható, nézd, mennyibe került 2019-ben :
"BMW i3 120Ah
MI EZ?
A karbonvázas, elektromos kis városi BMW nagyobb akkumulátoros változata
MIT TUD?
120 Ah, 42,2 kWh kapacitású akkumulátorával nagy biztonsággal tervezhető vele 200 kilométer télen-nyáron, városban vagy lassan autózva pedig simán hozható a gyári 260 km is
MIBE KERÜL?
13.042.000 forintról indul a listaár, a tesztautó a sok extrával kb. 15,5 millió"
30 ezer kilométer alatt alsó hangon 6,5 milliót bukó.
@@balagepeteri3 at már évek óta nem gyártanak.. de oda se neki..
@@torpemonguz
Fogalmatlan vagy.
1., Azt írtam, hogy egy 2019-ben megvett I3 bukója legalább 6,5 millió.
2., A kérdéses autót 2022 nyaráig gyártották.
3., Jelenleg is készül BMW I3, de oda se neki. Internet bejön nálad?
hát én nagy ívben leszarom ezt az elektromos autó őrültséget, amíg én még élek (kb 25-30-35 év, who knows it??), nekem csak benzines autó(i)m lesz(nek). 🤪
Akkor is ha 10 év múlva már nem gyártanak belső égésű motoros autókat?
@@bgreg6069Elég ostoba a kérdésed, már miért ne gyártanának? Még 30-40 év múlva is fognak gyártani, maximum hibrideket, de azok nem tisztán elektromos autók. Hibrideket fognak gyártani még 20-30-40-stb. év múlva az EU -ban, Kínában, USA-ban és még sokféle a világon. A hibridekkel városban elektromosan, a városok között nagyobb távon benzines/dízeles meghajtással fogsz közlekedni. Van még bőven kőolaj a következő 50-70 évre, úgyhogy no para.😛😝😜🤪
@@bgreg6069 Ha tényleg igaz lenne (nem lesz igaz), akkor honnan a tökömből lesz annyi villamosenergia, hogy naponta több 10-50-100 millió elektromos autót feltöltsenek? Napelemekből? Éjjel meg ősszel, télen, tavasszal, amikor alig süt a nap, meg felhős az ég, az egész baromság. Vagy építünk hetente havonta egy szénerőművet, mint Kínában, akkor mit oldottunk meg? Semmit. Kínában meg Indiában több százezer/millió tonna szenet égetnek el, az az egész Föld éghajlatát szennyezi. Szóval ez az európai elektromos autó őrűlet egy hatalmas átbaszás.🤪😨
Másrészt a háztartások és az ipar, elektromos tömegközlekedés, stb. egyre több és több villamosenergiát igényel, annak is nagy részét szén/gáz erőművekben állítják elő. Szóval ez az egész "csak elektromos autózás" EGY NAGY SVINDLI.😨🤪😯😲😦🤔👎🏽💩
Én erre nem tennék nagy pénzt a helyedben. Max. addig, mész te benzines autóval, amíg azt neked megengedik. És a dolgok jelenlegi állása mellet egyre kevesebb és kevesebb idő.
@CsabaBruce
pedig 2035-től max szintetikus benzines autót gyárthatnak az EU-ban. Addig gyűjtsd a pénzt üzemanyagra, mert szerinem a gazdagok hóbortja lesz a belsőégésűvel járni.
Teljesen egyértelmű a válasz: csak a gyáraknak éri meg! Jövő, ahogy a múlt és mindennek az alapja a hidrogén!
A hidrogén mint energiatároló hatékonysága rosszabb, mint az olajé, soha nem lesz versenyképes alternatíva, elemi fizika.
baromság sajnos, elmekontroll áldozata lettél! Ajánlott, dr. Gelencsér András videóit megnézni
@@sokoo1978
Az olaj mióta "energiatároló"? Az elemi fizikának mi köze a versenyképeséghez?
@@balagepeter Energiahordozó, nevezd aminek akarod. A fizika úgy jön ide, hogy ha a konnektorból feltöltöd a kocsit, akkor a megtermelt energia ~80%-a az autó mozgatását végzi. Ha akksi helyett hidrogénben tárolod, akkor ~30%. A többi elmegy a hidrogén előállítására, szállítására, árammá konvertálására. Az infrastruktúra drága és pazarló, az autók a töltési időn kívül mindenben jelentősen rosszabbak a BEV-ekhez képest. Hatótávban az EV-k között is van már 600km+, töltési időben ~18-20 perc. Még pár év, és semmilyen értelemben se lesz semmi értelme a hidrogénnek a közúti közlekedésben (amúgy most sincs, egy pénznyelő marketing bullshit)
A H2-nek sok helyen van jogosultsága, de a közúti közlekedés éppen nem az.
Nekem a legnagyobb érv még mindig a benzin/dízel melett hogy megtankolom a kocsim és 1 hónapig járok vele, beülök,megyek, míg elektromossal 2-3 naponta folyamatosan töltögesse az ember az nevetséges.
Melyik az a benzines autó, amelyik 10-15-ször annyit megy el tankolással, mint egy villanyautó?
@@balagepeterPár hete elmentem Angliából (Tamworth) Jánoshalmára. 25.5 óra volt 2027 km komppal együtt és ebből Magyarországon 300 km autópálya nélkül, V8-assal. Ezt elektromossal soha nem fogjátok megcsinálni.
@@gergelyturcsanyi6743
Kérdést felfogtad? Melyik benzinesnek 10-15-ször akkora a hatótávja, mint egy elektromosnak?
1000 km-t sok villanyautó meg tud tenni 10 órán belül :
ua-cam.com/video/MjRjfLGkAxQ/v-deo.html
Model S-szel 26 órás az utad, 7 db töltéssel.
Tamworth, UK
Calais, France
25 min charge
Machelen, Belgium
45 min charge
Oberhonnefeld, Germany
20 min charge
Weibersbrunn, Germany
35 min charge
Regensburg-Ost, Germany
35 min charge
St. Valentin, Austria
50 min charge
Györ, Hungary
50 min charge
Jánoshalma, 6440 Hungary
Duration: 26 h (1,319 mi)
Miért te 2-3 naponta elmész 3-400 kilométert? Hát akkor neked kibaszott jól fogyasztó kocsid lehet.
@@debrecenizsolt8207 Hagyd, csóri gyerek is rájött, hogy mekkora ostobaságot beszélt, ezért inkább elsunnyogott.
Pedig hasít az elektromos autó, hiszen földanyácska számít 🤣🤣🤣
Ori vallássá kell tenni az elektromos autózást, a gyerekek, tiktok fiatalok elmeprogramozásával!A többi embernél meg be kell tiltani, és csak a gazdagok autózhatnak! Lehet ez a terv?
itt az atv-n is elmeprogramoznak, meg az M1-en is. nem elég ez?
Annak idején sok cég nem hitt az okostelefonban, digitális fényképezőgépen, stb, el is tűntek..... A belső égésű motor egy kőkorszaki technika, nem sokban különbözik a gőz géptől .... Lépjünk már tovább! Mondom úgy, hogy a garázsban áll rgy oldtimer is az EV mellett!
Pontosan mi köze van az okostelefonnak és a digitális fényképezőgépnek egy autóhoz? Ja, semmi. Azok nem annyiban különböztek az elődöktől, hogy más volt a meghajtás, hanem számos tekintetben sokkal többet tudtak azoknál. Az EV nem többet tud, hanem kevesebbet.
"A belső égésű motor egy kőkorszaki technika, nem sokban különbözik a gőz géptől "
A Paksi Atomerőmű, ahol a villanyautók számára készül az áram, mennyiben különbözik a gőzgéptől? Csak mert ott is vizet forralnak, a gőzzel generátort hajtanak meg, a hatásfok 34%.
@@balagepeterpróbálj ki egy olyat, hogy beállsz a napelem alá egy elektromos autòval, meg pròbálj egy olyat, hogy a kert vègèben olajat finomítasz ès gondolkodj el :)
@@Laser900hu
Saját tehenem sincs, mivel nem éri meg számomra a beruházás, pedig rendszeresen fogyasztok tejet és tejterméket.
A napelem alá legfeljebb akkor érdemes beállnod autóval, amikor süt a Nap. Éjjel bukó. Erősen felhős időben bukó.
A napelemmel bitument is tudsz termelni? Vegyipari benzint? Kerozint? Kenőanyagokat? Ha nem, akkor mi a terved a felsorolt termékek mellett szükségképpen képződő motorbenzinnel?
Nem a villamos hajtással van a probléma, hanem az akkumulátorral.
Rendkívül egyszerű. 1. Fel kell fogni, hogy a szegény ember régen sem hintóval járt. 2. Üzemanyagárak rendkívül olcsók. Addig kell emelni, míg az autósok 80%-a le nem teszi. 3. Parkolás túl olcsó. És miért nincs városon kívül ingyenes? 4. Tömegközlekedés miért fizetős?
Egyszerű matek.
Parkoló autók helyére zöld övezet.
10 millió pénzügyi szakember országa:)
@@danielmolnar5322 Így van! Mégis a béka segge alatt! De az okoskodás az megy! Önismeret nulla, tudás nulla!
"Addig kell emelni, míg az autósok 80%-a le nem teszi"
Tehát a gazdag ember hadd autózzon, csak a szegény ember ne. Nálatok se a szomszéd a hülye.
@@75variatus69 pontosan.
Autóipari mérnökként dolgozok, mint félvezető design specialista, immáron 18 éve, ugyanannál az ismert multicégnél. Teljesen világos, hogy az elektromos autó, mindent figyelembe véve (tehàt teljes értéklànc ökológiai lábnyoma) egyértelműen kàrosabb a benzinnél és dízelnél. Hogy ez 20-30 év múlva változni tud-e az kérdés, de rövid távon biztosan ez így marad. Bár nem szeretik sokan hallani, de a szakma 70-80%-a én azt tapasztalom, egyetért.
Ideje edukálnod magad, a számok megváltoztak.
Te akkor valami FSZB autóipari mérnökként dolgozol
Erre én nem lennék büszke, hogy 18 éve ebben dolgozol még sincs fogalmad a saját szakmádról. Ez inkább siralmas de nagyon.
Én ennek ellenkezőjét látom tanulmányokban. Az autógyártók saját megállapítása is az, hogy az elektromos infrastruktőra kevésbé szennyező.
Koolajbol epul a teljes autos infrastruktura. Az hogy az elektromos autozas temakoreben csak a zold meghajtasrol beszelunk nem kicsit felrevezeto. Mennyivel kell kevesebb koolajat kitermelni, ha mindenhol villany auto lesz? Mennyivel kell tobb elektromos energiat eloallitani, ha ezeket a jarmuveket mozgasban akarjuk tartani? Persze az egy elonyos tulajdonsag, hogy a varosokban nincs kipufogogaz, de azt a tobblet koltseget ki kell fizetni. Vizeromuveket allitanak le, mert az emberek kiszarodo falvakbol a duzzasztok melle koltoztek, majd a tulfogyasztas miatt csokken a vizero teljesitmenye es vizhiany miatt a lakossag is szenved... a kornyezetrol nem is beszelve... igy vagy ugy de nincs ingyen energia... fogyasztast kell drasztusan csokkenteni.
Tetszenek Várkonyi Gábor okfejtései ! Szimpla és logikus !
És teljesen téves.
@@andrasbiro3007
Melyik állítása téves?
@@balagepeter
Még nem volt időm megnézni a videót, de az elfogultsága közismert.
@@andrasbiro3007
Szánalmas úgy nyilatkozni egy videóról, hogy nem is láttad.