Научный метод на примере "Кин-дза-дза!" Философия науки просто и доступно
Вставка
- Опубліковано 19 лис 2020
- Из этого короткого видео вы узнаете, что представляет собой научный метод на примере фрагмента из знаменитого советского фильма "Кин-дза-дза!". Приятного просмотра!
📚Что смотреть по теме:
Фильм "Кин-дза-дза!"
![[柴犬ASMR]曼玉Manyu&小白Bai 毛发护理Spa asmr](http://i.ytimg.com/vi/0TsXQ7z2Dh4/mqdefault.jpg)
Спасибо за ролик! Очень наглядно показано!
Спасибо!!
@@skeptical_philosopher очень классный формат ролика! Больше разборов в студию, плиз!!!!
Отличный видеоролик, спасибо вам
Спасибо за добрые слова!
Великолепно. Давно не испытывал такого удовольствия от просмотра. Спасибо! Вы доступно разархивировали эти абстракции мне в мозг, легло очень просто
Спасибо! Все очень наглядно описано
Ты молодец. Очень интересно сделал!
Научный метод у вас диалектичен
Выдвижение
Опровержение
Если есть смысл, двигаемся дальше
П. С. Я тоже подобные штуки диалектикой не называю...
Перемещение противоречит только той физики которую мы знаем
... вроде лукашенко :))))
:DD
Почитайте пожалуйста определение : научный факт)))), уписаетесь от смеха, если несколько авторитетных учёных соберутся и скажут что коровы летают, то это станет научным фактом.... Вот так))))
Начали не плохо, но затем посыпались. Изучайте законы логики и разберитесь что же такое "знания"!
В чём отличие научного метода от критического мышления?
Сложно сказать: оба этих понятия не имеют сколь-нибудь ясного общепринятого определения.
скорее возможное не согласие и повторный экспериментальный метод, подход к привычным вещам как к новому то есть снова изучать.
а научный метод просто анализирует и ищет более эффективные решения как то так
если что я очень грубо обобщил ну да ладно
Научный метод содержит критику. Сократ - я знаю, что ничего не знаю. Сомнение - признак научного мышления.
У вас не верное представление о "знании". Знание - достоверная информация о действительном мире полученная опытным путем. Можно и другое определение дать, но во всех них фигурирует достоверность и реальность. Ложь не является знанием, как и гипотеза.
Научный метод это не проверка гипотезы, это совокупность методов получения достоверных знаний. В научном методе используется логика как основополагающий принцип отделения науки от лженауки. И знания и научный метод являются фильтрами отсеивающими недостоверную информацию. В вашем примере со суммированием количеств нарушен второй закон логики (закон противоречия), из которого следует что два противоположных суждения не могут быть истинными. Следовательно одно из них ложно, какое легко проверить на практике по средством эксперимента, в итоге знанием будет утверждение что 2+2=4.
А что такое действительное и определение .
@@oxichuoxichu9264 Действительный мир - это реальность которая нас окружает, это то что существует независимо от нас. Определения даются терминам для того чтобы люди могли отличать одно от другого.
@@tyler2jin вы путаете реальность с действительностью и не можете дать определение определению .
@@tyler2jin хотя , когда говорите о существовании , то в плотную приближаетесь к действительности .
@@oxichuoxichu9264 Я написал вполне внятно "действительный мир", поэтому я ничего не путаю. Со всеми определениями вам гугл поможет.
А причем тут Лукашенко?
Это ведь без доказательное утверждение
Це не Плюк, сие аракис, другая сторона планеты
Знание научного метода не даёт гарантии, что его могут правильно применить без знания формальной логики. Автор ролика совершил грубейшую логическую ошибку, сказав о Лукашенко
ричард докинз доказал что бога нет? нет? значит и не доказано пока, что бога нет
ричард докинз доказал, что зубных фей нет? нет? значит и не доказано пока, что зубных фей нет.
здесь ложный посыл, что вероятности наличия или отсутствия бога и фей одинаковы
Интересно. Ну ка покажите ложность такого посыла
@@skeptical_philosopher ложность в том что тот кто сказал что бог есть, должен был доказать это сперва. Докинз вообще ничего не должен никому доказывать.
@@BadestEver Безусловно. Это же относится и к тому, кто говорит, что бога нет. В моем примере -- это именно Докинз.
@@skeptical_philosopher Лучше ставить вопрос подругому - Что стоит за тем или иным событием или явлением. Потому что перебирать отсутствующе предметы и тд можно до бесконечности.
@@BadestEver Может кому-то и лучше, но философ поступает по-другому: формулирует принципы, исходя из которых нельзя что-либо утверждать или отрицать, не приводя доказательств, иначе твои слова -- просто предположение.
Что делать, если человек скептически относится к одному утверждению но на веру принимает иное утверждение, соответствующее его представлениям?
Например скептическое отношение к первому утверждению и полное доверие ко второму.
Первое утверждение: КОВИД - это заболевание, вызываемое коронавирусной инфекцией , вспышка которого произошла в определенной локации и распространившаяся по всему миру, доставив множество неудобств всему мировому сообществу, экономике и унесшей уже сотни тысяч жизней.
Второе утверждение: КОВИД - это созданный американцами в лабаратории вирус, вспышка которого произошла в специально выбранной, вблизи России, определенной локации и распространившаяся по всему миру, по плану мировой закулисы, доставив множество неудобств всему мировому сообществу, экономике и унесшей уже сотни тысяч жизней, принесшей массу выгоды тайным бенифициарам, всё это засекречено и правды мы не узнаем!
Идиотская интерпретация бритвы оккама
что за делитанская интерпретация Бритвы оккамы, где вы взяли такое определение? вы не внимательные к определениям понятий. Вы якобы учите мыслить людей здраво, а сами искажаете понятия.
Не вводите людей в замешательство, сидя и умничая.
Я думал, кого-то умного послушаю, а вы искажаете понятия либо намеренно либо как делитант. вам не стоит быть блоггером.
.. в том числе как и ваша интерпретация научного метода. смех и только
Что лично тебе Лукашенко плохого сделал, если отбросить промывку мозгов западными манипуляторами?
Лично мне... Он получает деньги из российского бюджета, в который лично я плачу налоги. И тратит эти деньги на поддержание своей единоличной власти.
@@melekhin84 А трактора и трикотаж тогда на чьи деньги производятся?
У вас тут что, собрание ботов чтоли? Сразу б сказали , я бы не заходил...