@@mod6902 Ich habe ja nirgendwo geschrieben, dass ich arte an sich transparent, selbstreflektiert und z.T. selbstkritisch finde. Das habe ich unter dieses Video hier kommentiert, weil ich es auf den Beitrag bezogen habe (z.B. wegen der Anmerkung ab 5:30). Darüber hinaus habe ich ja auch noch geschrieben, dass man sich diese drei Eigenschaften vom ÖRR wünscht - was ja eher vermuten lassen könnte, dass ich diese beim ÖRR nicht immer als erfüllt ansehe.
@@mod6902 wenn, dann hätte arte die halbinsel krim zur ukraine gehörend dargestellt. hat es aber nicht. wie im video zu sehen ist, ist sie schraffiert.
Die klassische Karte mit Europa und Afrika im Zentrum ist für die meisten Zwecke eindeutig die überlegene Option. Der riesige Pazifik muss einfach an den Rand.
in us amerkanischen schulen gibt es keine solche karten ...usa is immer Mitte und die haben null Interesse wo europa ist oder was ist Haupt Stadt von Frankreich ist .... die haben eigene Regeln karten irgend wie nicht existiert
Kartographie ist super spannend. Hatte ich im Studium. Uns man sieht halt sehr gut, wie schwierig und strittig verschiedene Projektionsweisen sind. Ihr habt das echt sehr gut, verständlich und umfassend dargestellt :D
Der Erdglobus ist pseudowissenschaftlich, weil er unbewiesen ist! Wer die Gleason Weltkarte kennt, weiß eigentlich, dass sie ziemlich genau und der Globus totale Bullshit ist! (vgl. 1943 flache Erde Zweiter Weltkrieg Karte)
@@SixtySix066 Weil der Atlantik sehr viel kleiner ist als der Pazifik. Wertvollen Platz einer Karte zu 70% an ein Gewässer zu vergeuden ist nicht sehr effizient. Außer es geht um den Pazifik.
Zumal ich die Unterstellung dass die Mercator-Darstellung die westlichen Länder als überlegen darstellen soll auch fragwürdig find, weil die werden ja ihrerseits komplett durch Grönland und Russland zu Zwergen.
Ich finde das kommt drauf an. Wenn es die einzige Art ist die wir als Karten kennen dann nicht, denn es ist wichtig zu wissen, dass es andere Perspektiven auf die Welt gibt. Das wird allerdings in z.b. Schulen wenig bis gar nicht thematisiert. Außerdem ist die eurozentristische Karte eine die wir auch in den Medien die ganze Zeit sehen. Und das schon seit Jahrhunderten was wiederum kolonial bedingt ist und daher wichtig zu überdenken.
Wenn man den Pazifik auf einem Globus ansieht sieht man nur den Pazifik und keine Länder da er so groß ist. Natürlich macht es am meisten Sinn den zu teilen.
@Siss Derella Ist Wumpe wie die Karte entstanden ist. Es ist insgesamt einfach die beste Darstellungsform. Ost-westlich weil man die riesigen Wassermassen des Pazifik lieber teilt als die des Atlantik oder gar Landmassen. Nord-südlich weil der Großteil der Landmassen nunmal nördlich des Äquators liegen. Polynesien hat etwa so viele Einwohner wie die Hauptstadt des Sudan, die haben einfach Pech gehabt.
Das sehe ich auch so. Sinozentrische oder gar amerikanische Schulkarten, welche Landmassen teilen, sind absoluter Bullshit. Eine Teilung an der Beringstraße macht politisch, geografisch und auch wegen der Datumsgrenze einfach nur Sinn. Europa und Afrika liegen dabei als bester und schlechtester Kontinent der Welt in der Mitte. Das gleicht sich dann aus. Hätten andere Kontinente mehrere weltumspannende Kolonialimperien geschaffen und Karten erfunden, dann wären sie vielleicht in der Mitte. Sind sie aber nicht. Da muss man als Europäer auch einfach mal selbstbewusst sein und fragen, wieso denn nicht Europa in der Mitte? Eben.
Es macht eigentlich schon Sinn Europa (und dementsprechend auch Afrika) in etwa der Mitte darzustellen da kurz nach unserer Mittagszeit der größte Teil aller Menschen weltweit wach ist. Um 12 Uhr in Peking schläft schließlich komplett Europa, Afrika, Südamerika, die US-Ostküste sowie westliche Teile Asiens.
Ich finde Karten sinnvoll, auf denen die großen Landmassen nicht zertrennt werden. Ob die Amerikas links oder rechts von Eurasien/Afrika stehen, oder ob Norden oben, unten, rechts oder links ist, finde ich weniger relevant. Aber die teilweise in Amerika verwendeten Karten, bei denen Amerika in der Mitte und dann jeweils links und rechts ein kleiner in der Mitte durchgeschnittener Teil Asiens zu sehen ist, finde ich sehr unpraktisch. Die hier gezeigte "Hao-Projektion" finde ich ebenfalls unpraktisch, weil die amerikanische Landmasse zerteilt wird. Man könnte die Karte ein bisschen Richtung Süden "drehen", so dass alles gut zu sehen wäre (allerdings zu ungunsten Antartika). Aber unter der macht- und geopolitischen Motivation in der Gestaltung -- und unserer psychologischen Vor-Einstellung "das Wichtige befindet sich immer in der Mitte" --, leidet leider die praktische Brauchbarkeit dieser Karten aus China oder den USA. Anyway: Erste Wahl ist natürlich immer ein Globus :)
9:19 Ich liebe die Australische Karte, da dort alle anderen Landflächen am Rand erscheinen und somit aufzeigt, wie weit weg der Australische Kontinent vom Rest der Welt ist.
Ich finde es legitim, sein Land in dem man lebt bei Karten Darstellungen recht mittig haben zu wollen. Die Nord Süd Drehung ist da etwas sehr speziell aber an einem Sphärischen Objekt wie der Erde genau so richtig, wie die die anderen Projektionen.
Nur weil Karten bislang in vielerlei Fällen geopolitisch genutzt wurden, muss das nicht heißen, dass eine solche Verbindung absolut notwendig wäre. Die Lösung für ein diesbezügliches Ungleichgewicht ist in meinen Augen nicht, dass man es versucht durch korrekte Wiedergabe geopolitischer Faktoren gerade zu rücken, sondern diese geopolitischen Faktoren zu versuchen beiseite zu schieben, und letztlich eine Karte zu schaffen, die rein auf naturwissenschaftlichen Gesichtspunkten beruht und die keinerlei weitergehenden Implikationen enthält. In der Praxis fehlt dafür momentan noch mit Sicherheit genügendes Vertrauen zwischen den großen Mächten, nichtsdestotrotz sollte das vielmehr das Endziel sein als das, was ihr vorhabt. Das geht, finde ich, in die völlig falsche Richtung und bestätigt das eigentliche Problem.
Die rein naturwissenschaftliche, neutrale Darstellung der Erde ist dreidimensional. Für eine zweidimensionale Darstellung müssen Sie Informationen entfernen. Dafür muss man immer Prioritäten setzen und Festlegungen treffen. Welche Informationen sind wichtig? Brauchen sie die Flächen? Sind die Winkel zwischen den Orten wichtig? Welcher Teil der Welt wir am häufigsten betrachtet? Und Geopolitik ist normalerweise kein Forschungsgegenstand der Naturwissenschaften. Die können diese Faktoren meistens nicht entscheiden. Menschen müssen Karten verstehen und ihr Probleme kennen. Dann kann man auch die richtige Karte auswählen.
Ich würde wann immer möglich einfach eine 3D-Darstellung des Globus benutzen. Projektionen sind ja in erster Linie für den Druck oder wenn man eine Karte benutzen will, in der jedes Land statistisch hervorgehoben wird. Bei letzterem steht die Übersicht im Vordergrund und nicht die politische Bedeutung, und dann kann man auch eine Projektion neutral benutzen, und zwar die, die beste Übersicht für den Zweck bietet. Man kann auch statische Werte selbst als Projektion benutzen, also z.B. die Größe eines Landes anhand eines statistischen Wertes verzerren.
@@kalabrushka Mir ist die leichte Ironie Ihrer Antwort nicht entgangen und natürlich haben Sie grundsätzlich recht, ich dachte da eher daran, dass solche Menschen für gewöhnlich erwarten, gemäß ihres Status' behandelt und hofiert zu werden.
Gerade in einer Fernsehsendung würde es sich anbieten, so oft es geht, einfach einen Globus zu zeigen. Wenn es umLokales geht, ist da dann eigentlich alles unverzerrt zu sehen.
Der Meinung bin ich auch. Karten sind ja eigentlich nur eine Notlösung, weil es früher zu sperrig gewesen wäre, überall hin einen korrekt darstellenden Globus zu nehmen. Da waren zusammenfaltbare Karten einfach viel praktischer. (Verbessert mich, falls ich falsch liege.) Aber dieses Problem haben wir doch mit Computern nicht mehr. Google Maps macht es uns vor.
Ich finde die aktuelle Mercator Karte ganz in Ordnung, da der riesige Pazifik an den Rändern zweigeteilt wird. Jedoch könnte man den Nullmeridian etwas weiter nach Osten verschieben, also anstatt London z. B. Rom oder Berlin.
Ich finde, man könnte die Karte doch genau auf der Region zentrieren, über die berichtet wird, wenn man zum Beispiel über ein bestimmtes Land oder eine spezifische Region wie den Nahen Osten oder Indien. Bei größeren Regionen wie dem Atlantik oder Pazifikraum wird das zwar schwierig, aber man muss es ja nicht immer anwenden oder übertreiben. Aber vor allem bei den Vorschaubildern würde das das Interesse wecken, wenn zum Beispiel bei dem Video "Welche Zukunft für Marokko", die Karte auf Marokko zentriert wäre und nicht nur die Standardkarte verwendet worden wäre.
wann fangen wir an unzugängliches gebiet (ohne boot oder helikopter) einheitlich darzustellen? die hauptkategorien aller landkarten sind bislang wasser und land. würden wir das ewige eis und wüsten genauso deutlich darstellen, wie die meere, nur in anderen farben, bekämen wir doch ein viel echteres bild davon was unser lebensraum ist und wie rasant er sich verändert.
Als das angefangen hat mit dem INfragestellen der Mercatorprojektion ist mir aufgefallen, dass ich nicht eine dieser Karten in meinen Kinderzimmer hatte (und ich hatte einige). Mir kommt das immer mehr als ein AMerikanisches Problem vor.
Man kann auch eine Projektion nutzen in der Antarktis in der Mitte stehet, da kann keine Region oder Land behaubten das es weniger Beteutend wäre den alle wären an dem Rand.
Meine liebste Projektion ist auch eine zylindrische, aber mit verschobenen Polen: Der Nordpol ist in den Nordpazifik verschoben, der Südpol in den gegenüberliegenden Südatlantik. So sind die Projektionspole so weit wie möglich von den Landmassen entfernt, die dementsprechend unverzerrt bleiben. Das ist auch sehr schön. Allerdings sind Nord- und Südpol dann mitten auf der Karte und nicht besonders erkennbar.
Mercator ist für einfache Navigation entwickelt worden, da man den Kurs zum Ziel direkt aus der Karte entnehmen kann. Es ist zwar nicht die kürzeste Strecke, aber man kommt zum Ziel (Loxodrome).
Ich hoffe ihr vernachlässigt dabei nicht den Königsweg der Verzerrungen: Buckminster Fuller, Dymaxion Air-Ocean World Map von 1981. Keine einzige Landmasse ist hier verzerrt. Schon immer mein Favorit der Projektionen, auch wenn es inzwischen jüngere Versionen mit gleichem Ansatz gibt.
Ich persönlich kann mit Eckert Projektionen als Weltkarten überhaupt nichts anfangen. Es sieht einfach immer noch viel zu stark nach Peter's White Savior Syndrom aus. Wir dürfen nicht vergessen, dass er den Argumenten der Kartografie mit Ignoranz begegnet ist und damit leider sehr erfolgreich war (Boston School Debate). Ich bevorzuge die neuere Equal Earth Projektion.
Mich würde mal interessieren wie eine Weltkarte ausschaut wenn man die Landmassen entsprechend ihrer wirklichen Form darstellt (was mir noch relativ einfach erscheint) und im Gegenzug die Wassermassen in ihrer wirklichen Form (wenn man da überhaupt ein Darstellungsformat findet)
das interessiert tatsächlich jedermann. ich schlage vor, wenn du das nächste mal z.b. eine orange schälst, einfach mal versuchen die schale in einem stück plan auf den tisch zu legen. dann bekommst du eine wage vorstellung vom vorliegenden problem.🙂
Der Erdglobus ist pseudowissenschaftlich, weil er unbewiesen ist! Wer die Gleason Weltkarte kennt, weiß eigentlich, dass sie ziemlich genau und der Globus totale Bullshit ist! (vgl. 1943 flache Erde Zweiter Weltkrieg Karte)
Pangea, wenn man die Weltkarte nach einem Zentrum ausrichten soll, warum nicht am ehemaligen Superkontinent Pangea ausrichten? Die ähnelt zwangläufig dann der eurozentrischen. Wie viele aber bereits ebenfalls festgestellt haben, sind auf dieser Karte Kontinente und Nationen nicht abgeschnitten und der riesige pazifische Ozean nimmt nicht den Fokus der Karte ein.
Wie wäre es, wenn die Weltkarte statt Nord/Süd in Ost/West - also das West entweder oben oder unten erscheint, vorschlägt? Ich fürchte da aber heftige Kontroversen^^ Schon die Umkehrung, das Süden oben dargestellt wird (die australische Version) erzeugt m.M. nach schon sehr große Anpassungsleistungen. Generell wäre ich dafür, alle Weltkarten-Darstellungen offiziell in den "Erdkunde" Unterricht mit einzubeziehen. Und zwar weltweit in allen Ländern.
da man Karten im Zweifel mit einem Kompass zusammen nutzt sollte NORD schon oben sein, da es sonst schwierig wird, Dinge auf der Karte zu lesen. Wenn Süden oben ist, dann mußt die Karte so drehen, dass alles was auf der Karte links ist bei dir rechts ist. Viel Glück beim orentieren.
Bei 3:50 sieht es ja lustig aus. Europa kommt so weg wie immer, aber Venezuela sieht nicht so gut aus, umgekehrt am Ende der Welt, weit jenseits der Antarktis.
@@cevynotter9555 War glaube vor 5 bis 6'000 Jahren. Vielleicht auch 8. Hab Internet gefragt. Die Sahara hat mehr als 25 Mal so viel Fläche wie Deutschland. Vor 11.000 bis 5000 Jahren gab es in der Wüste eine grüne Savanne mit vielen Flüssen und Seen.
Es muss ja nicht eine einzige Weltkarte geben welche alle Menschen benutzen müssen oder? Für Europäer darf Europa im Zentrum sein und oben, für Amerikaner Amerika, für Inder Indien, für Ostasiaten Ostasien usw. und für Australier darf gerne Australien im Zentrum stehen und Süden oben sein wenn es ihnen lieber ist. Und das ist auch völlig in Ordnung. Größer ist gleich besser? Oben ist gleich besser? Länder am Rand werden benachteiligt? Wer sich bei geografischen Projektionsformen solche Gedanken macht sollte sich vielleicht lieber mit anderen (eigenen/psychologischen) Projektionen auseinandersetzen als mit denen von Mercator und co.
Das Problem ist auch klar man kann natürlich ein Zentrum nur einmal abbilden... Deswegen sind auch elektronische Karten wichtig weil man nicht daran gebunden ist und ständig den Fokus ändern kann es sei denn man hat vorgegebene Themen sowie in dieser Sendung da fokussiert man natürlich immer an das Zentrum der Gegebenheiten an worum es geht ist idiotisch Peking ran zu zoomen oder China und es geht aber gerade um die USA man könnte da unendlich viele Beispiele nennen und muss immer eine projizierte Karte wählen und ich finde das ist auch der gelungenste Kompromiss in der Sendung
Traurig, dass man so ein interessanter Thema mit der Woke-Ideologie verpesten muss. Die Mercatorkarte ist nicht rassistisch, weil sie europäische Länder größer darstellt als sie sind im Gegesatz zu anderen, sondern weil sich dreidimensionale Sphären nicht zweidimensional darstellen lassen.
Karten muss man fokussieren... Unser Leben in Europa dreht sich natürlich erstmal in Europa natürlich muss man dann diesen Bereich reinzoomen und fokussieren was nützt es mir eine gigantische Karte mit geringer Auflösung zu zeigen wo auch Beijing nicht Peking!!! und Guangzhou drauf sind! GAR NIX!!!! 🙈🤦🤦
1:32 es gibt keine Staatsgrenze zwischen Halbinsel Krim und Ukraine, weil die Krim genau die Ukraine ist!!! aber jetzt dort stehen Okkupanten aus rußland...
Dann reise doch mal in die Ukraine und fahr einfach mit dem Auto über deine nicht existierende Staatsgrenze, viel Spaß beim nicht erschossen werden der nicht existierenden Grenzer.
Die Grenze ist de facto da und ihre Meinung interessiert die russischen Grenzposten nicht. Rechtlich wird sie international nicht anerkannt. Die schraffierte Darstellung ist logisch, weil alles andere eine Realität ausblendet.
Um der Langeweile entgegenzuwirken wäre ich dafür, das man in Zukunft die Abbildungen des Steins jedes Jahr um 45° dreht und den Äquator jeweils um 10% des Umfangs versetzt!
Erdkunde ist übrigens eine ziemlich veraltete Bezeichnung für das Fach Geographie. Das sollte man bei der Übersetzung beachten. Ansonsten: Super Video!
Wir leben in europa also sollte für UNS auch europa im zentrum der karten stehn egal ob manche meinen es wäre "propaganda" alle anderen können ja eigene karten für ihre jehweilige region machen.
Auf der ältesten chinesischen Welt/Landkarte fehlt Australien…. Die Chinesen müssen doch den Kontinent Australien auch schon zu dieser Zeit gekannt haben 💁♂️ wie kann das sein???
Ich halte die korrekte Darstellung der Größen der Kontinente für sehr wichtig. Da viele Menschen, die sich kaum bis gar nicht mit der Geographie beschäftigen, auf solche irrsinnige Ideen kommen, wie Europa hätte doch Platz für alle Menschen. Im Vergleich zu anderen Kontinente ist Europa ein Dorf in der Weltgemeinschaft und sicherlich nicht als Hort der gesamten Menschheit zu betrachten. Unbegreiflich wie manche solch ein Weltbild aufbauen können. Das hat mit viel fehlender Bildung zu tun. Grüße gehen raus an die Antifa.
@@cevynotter9555 Kevin du steckst doch ganz tief drinnen... Mach uns keinen vor. Auf der Demo, ganz nach Antifa Manier, ne Cola Dose auf die Polizei schmeißen und dann wieder hin rennen weil Pfand drauf ist. Solche Sachen bringst du.
Transparent, selbstreflektiert und z.T. selbstkritisch.. so wie man es sich vom ÖRR wünscht.. :)
@@mod6902 mag sein, aber was hat das mit meinem Kommentar zu tun?
@@mod6902 Ich habe ja nirgendwo geschrieben, dass ich arte an sich transparent, selbstreflektiert und z.T. selbstkritisch finde. Das habe ich unter dieses Video hier kommentiert, weil ich es auf den Beitrag bezogen habe (z.B. wegen der Anmerkung ab 5:30). Darüber hinaus habe ich ja auch noch geschrieben, dass man sich diese drei Eigenschaften vom ÖRR wünscht - was ja eher vermuten lassen könnte, dass ich diese beim ÖRR nicht immer als erfüllt ansehe.
@@mod6902 wenn, dann hätte arte die halbinsel krim zur ukraine gehörend dargestellt. hat es aber nicht. wie im video zu sehen ist, ist sie schraffiert.
Erdkunde ist da aber auch ein sehr dankbares Thema, da gibt es ja nicht wirklich unterschiedliche Meinungen
Die klassische Karte mit Europa und Afrika im Zentrum ist für die meisten Zwecke eindeutig die überlegene Option. Der riesige Pazifik muss einfach an den Rand.
in us amerkanischen schulen gibt es keine solche karten ...usa is immer Mitte
und
die haben null Interesse wo europa ist oder was ist Haupt Stadt von Frankreich ist ....
die haben eigene Regeln karten irgend wie nicht existiert
Kartographie ist super spannend. Hatte ich im Studium.
Uns man sieht halt sehr gut, wie schwierig und strittig verschiedene Projektionsweisen sind.
Ihr habt das echt sehr gut, verständlich und umfassend dargestellt :D
Vielen Dank für das Feedback! Freut uns, dass die Folge gefallen hat :D
Der Erdglobus ist pseudowissenschaftlich, weil er unbewiesen ist! Wer die Gleason Weltkarte kennt, weiß eigentlich, dass sie ziemlich genau und der Globus totale Bullshit ist! (vgl. 1943 flache Erde Zweiter Weltkrieg Karte)
Wenn der Pazifik als größtes Gewässer zweigeteilt an den Rändern zu sehen ist ist das logischer als ihn ins Zentrum zu rücken.
Hat aber weniger zentrale Inseln
Wieso sollte nicht der Atlantik am Rand sein
Ich habe Fragen: Wie viele Kontinente gibt es auf der Welt?
Wie viele Länder gibt es auf der Welt?
Wie viele Ozeane gibt es auf der Welt ?
@@SixtySix066 Weil der Atlantik sehr viel kleiner ist als der Pazifik. Wertvollen Platz einer Karte zu 70% an ein Gewässer zu vergeuden ist nicht sehr effizient. Außer es geht um den Pazifik.
Was ist "logischer" ?
Wenn alle Kulturen zentrisch auf sich selbst Karten zeigen, dann ist die eurozentrische Sicht ja doch auch akzeptabel.
Zumal ich die Unterstellung dass die Mercator-Darstellung die westlichen Länder als überlegen darstellen soll auch fragwürdig find, weil die werden ja ihrerseits komplett durch Grönland und Russland zu Zwergen.
Genau.
@@vomm Meinst du nicht Mercator?
@@vomm *Mercator *Norden
Ich finde das kommt drauf an. Wenn es die einzige Art ist die wir als Karten kennen dann nicht, denn es ist wichtig zu wissen, dass es andere Perspektiven auf die Welt gibt. Das wird allerdings in z.b. Schulen wenig bis gar nicht thematisiert. Außerdem ist die eurozentristische Karte eine die wir auch in den Medien die ganze Zeit sehen. Und das schon seit Jahrhunderten was wiederum kolonial bedingt ist und daher wichtig zu überdenken.
Wenn man den Pazifik auf einem Globus ansieht sieht man nur den Pazifik und keine Länder da er so groß ist. Natürlich macht es am meisten Sinn den zu teilen.
@Siss Derella Was bringt es auf Europäern rumzuhacken, wenn man von Homo sapiens spricht?
@Siss Derella Ist Wumpe wie die Karte entstanden ist. Es ist insgesamt einfach die beste Darstellungsform. Ost-westlich weil man die riesigen Wassermassen des Pazifik lieber teilt als die des Atlantik oder gar Landmassen. Nord-südlich weil der Großteil der Landmassen nunmal nördlich des Äquators liegen. Polynesien hat etwa so viele Einwohner wie die Hauptstadt des Sudan, die haben einfach Pech gehabt.
Das sehe ich auch so. Sinozentrische oder gar amerikanische Schulkarten, welche Landmassen teilen, sind absoluter Bullshit. Eine Teilung an der Beringstraße macht politisch, geografisch und auch wegen der Datumsgrenze einfach nur Sinn. Europa und Afrika liegen dabei als bester und schlechtester Kontinent der Welt in der Mitte. Das gleicht sich dann aus. Hätten andere Kontinente mehrere weltumspannende Kolonialimperien geschaffen und Karten erfunden, dann wären sie vielleicht in der Mitte. Sind sie aber nicht. Da muss man als Europäer auch einfach mal selbstbewusst sein und fragen, wieso denn nicht Europa in der Mitte? Eben.
@@Dominian1 Definiere "bester" und "schlechtester" bzw. guter und schlechter Kontinent
Das geilste format auf UA-cam
Das Zweitgeilste …. Nach dem Lovepriest 😎
Man vergisst oft, dass die Darstellung mit dem Norden oben völlig willkürlich ist. Im Universum gibt es kein oben und unten.
Es geht um die Erde...
Es macht eigentlich schon Sinn Europa (und dementsprechend auch Afrika) in etwa der Mitte darzustellen da kurz nach unserer Mittagszeit der größte Teil aller Menschen weltweit wach ist. Um 12 Uhr in Peking schläft schließlich komplett Europa, Afrika, Südamerika, die US-Ostküste sowie westliche Teile Asiens.
Haben Sie das mit der relativen Bevölkerung der Erde abgeglichen? Was ist mit Indien? Ihre These erscheint mir nicht ganz schlüssig
@@pirtkanenesayildizz5702 Die sind auch dann noch wach, wenn es sogar in New York Mittagszeit ist. Nur dann eben Abends.
@@LuisTheG1 In UTC +08:00 leben 1,708 Mrd. Menschen also 24% der gesamt Bevölkerung
Naja, andersum denken die Chinesen und die Latinamerikaner auch
Tre bien. Merci
Ich finde Karten sinnvoll, auf denen die großen Landmassen nicht zertrennt werden. Ob die Amerikas links oder rechts von Eurasien/Afrika stehen, oder ob Norden oben, unten, rechts oder links ist, finde ich weniger relevant.
Aber die teilweise in Amerika verwendeten Karten, bei denen Amerika in der Mitte und dann jeweils links und rechts ein kleiner in der Mitte durchgeschnittener Teil Asiens zu sehen ist, finde ich sehr unpraktisch. Die hier gezeigte "Hao-Projektion" finde ich ebenfalls unpraktisch, weil die amerikanische Landmasse zerteilt wird. Man könnte die Karte ein bisschen Richtung Süden "drehen", so dass alles gut zu sehen wäre (allerdings zu ungunsten Antartika).
Aber unter der macht- und geopolitischen Motivation in der Gestaltung -- und unserer psychologischen Vor-Einstellung "das Wichtige befindet sich immer in der Mitte" --, leidet leider die praktische Brauchbarkeit dieser Karten aus China oder den USA.
Anyway: Erste Wahl ist natürlich immer ein Globus :)
also findest du, dass diese Projektion eine faire Lösung der Kartographie ist?
Ich als Kartograph freu mich über dieses Video sehr
Die Erde ist messbar flach und unbewegt! Weltkarte von Herrn de Cassini, den Fils de l'Acadamie Royale des Sciences. 1696
Wäre klasse wenn ihr auch mal über das "C-Thema" mit offenen Karten berichten könntet :-)))
Sehr sehr gut! Genau das, warum ich eigentlich nur noch Arte Docs schaue
9:19 Ich liebe die Australische Karte, da dort alle anderen Landflächen am Rand erscheinen und somit aufzeigt, wie weit weg der Australische Kontinent vom Rest der Welt ist.
Manche Länder konnte man nicht einmal auf dieser Karte sehen (z.B. Uruguay)
Ich finde es legitim, sein Land in dem man lebt bei Karten Darstellungen recht mittig haben zu wollen. Die Nord Süd Drehung ist da etwas sehr speziell aber an einem Sphärischen Objekt wie der Erde genau so richtig, wie die die anderen Projektionen.
Wir sind bemüht "kurz gesagt" "mit offenen Karten" zu spielen.
Nette anspielung auf die eigenen Sendungen. 😄
Nur weil Karten bislang in vielerlei Fällen geopolitisch genutzt wurden, muss das nicht heißen, dass eine solche Verbindung absolut notwendig wäre. Die Lösung für ein diesbezügliches Ungleichgewicht ist in meinen Augen nicht, dass man es versucht durch korrekte Wiedergabe geopolitischer Faktoren gerade zu rücken, sondern diese geopolitischen Faktoren zu versuchen beiseite zu schieben, und letztlich eine Karte zu schaffen, die rein auf naturwissenschaftlichen Gesichtspunkten beruht und die keinerlei weitergehenden Implikationen enthält. In der Praxis fehlt dafür momentan noch mit Sicherheit genügendes Vertrauen zwischen den großen Mächten, nichtsdestotrotz sollte das vielmehr das Endziel sein als das, was ihr vorhabt. Das geht, finde ich, in die völlig falsche Richtung und bestätigt das eigentliche Problem.
Wer ist "Ihr", welches Ziel verfolgt dieses "Ihr" und welche falsche Richtung soll das sein?
Die rein naturwissenschaftliche, neutrale Darstellung der Erde ist dreidimensional. Für eine zweidimensionale Darstellung müssen Sie Informationen entfernen. Dafür muss man immer Prioritäten setzen und Festlegungen treffen.
Welche Informationen sind wichtig? Brauchen sie die Flächen? Sind die Winkel zwischen den Orten wichtig? Welcher Teil der Welt wir am häufigsten betrachtet?
Und Geopolitik ist normalerweise kein Forschungsgegenstand der Naturwissenschaften. Die können diese Faktoren meistens nicht entscheiden. Menschen müssen Karten verstehen und ihr Probleme kennen. Dann kann man auch die richtige Karte auswählen.
@@cevynotter9555
Auch der Globus hat eine Anordnung. Auch auf einem Globus stehen Europa und Nordamerika meist "oben" und zB Afrika "unten".
Sehr interessant Geschichten & Informationen über die Weltkarte =D
Ich liebe Karten. 😍
Ich auch , hab immer auf Karten meine Ausfluege und Reisen nochmals durchgeschaut und erlebt.
Liebe auch Google - map und - earth.
Hallo Arte !:) super Sendung! Vielen Dank!
@@berat5087?
Google ist unser aller Freund!:)
@@kleinilyas
Aber manche fische sagen was anderes
Wenn soll ich jetzt glauben??!?
@@berat5087
Der katholischen Kirche natürlich.
@@CoffeinCowboy Nö ich bin Muslim Alhamdulillah und Lebe nicht in Europa.
@@berat5087 ^^ das gleiche...und ich würde mehr bei Menschen lernen und nicht bei Fischen
Die Schüler, nicht Schülerinnen und Schüler. Danke.
Schülerinnen und Schülerer wenn schon bitte
Sehr schöne Sendung.
Arbeite selber beruflich viel mit Karten und fand es wunderbar anzuschauen und zu hören. Danke.
Vielen Dank für die Aufklärung!
Auch ein sehr schönes Thema was ihr heute da behandelt habt und offen sagt was ihr für Karte nutzt und warum.
Ich würde wann immer möglich einfach eine 3D-Darstellung des Globus benutzen. Projektionen sind ja in erster Linie für den Druck oder wenn man eine Karte benutzen will, in der jedes Land statistisch hervorgehoben wird. Bei letzterem steht die Übersicht im Vordergrund und nicht die politische Bedeutung, und dann kann man auch eine Projektion neutral benutzen, und zwar die, die beste Übersicht für den Zweck bietet. Man kann auch statische Werte selbst als Projektion benutzen, also z.B. die Größe eines Landes anhand eines statistischen Wertes verzerren.
Die USA verwendet Karten mit Nordamerika im Zentrum und Asien ist einfach mal mittendurch geteilt.
Auch viele Menschen halten sich für den Mittelpunkt des Universums...
Es ist ja auch jeder der Mittelpunkt seines eigenen Universums, wäre ja komisch wenn nicht ;-)
@@kalabrushka
Mir ist die leichte Ironie Ihrer Antwort nicht entgangen und natürlich haben Sie grundsätzlich recht,
ich dachte da eher daran, dass solche Menschen für gewöhnlich erwarten, gemäß ihres Status' behandelt und hofiert zu werden.
Mein Bauchnabel ist das Zentrum meines Universums......
😁🙃
@Ganymed Triton
HIhi, wäre ja auch krass, wenn der Arsch auf einmal vorne wäre. Obwohl, bei manchen Zeitgenossen....
Bei all den Projektionen wird die wichtigste gerne vergessen. Die psychologische Projektion der Welt.
Gerade in einer Fernsehsendung würde es sich anbieten, so oft es geht, einfach einen Globus zu zeigen. Wenn es umLokales geht, ist da dann eigentlich alles unverzerrt zu sehen.
Der Meinung bin ich auch. Karten sind ja eigentlich nur eine Notlösung, weil es früher zu sperrig gewesen wäre, überall hin einen korrekt darstellenden Globus zu nehmen. Da waren zusammenfaltbare Karten einfach viel praktischer. (Verbessert mich, falls ich falsch liege.) Aber dieses Problem haben wir doch mit Computern nicht mehr. Google Maps macht es uns vor.
Globus ist keine Karte
Ich finde die aktuelle Mercator Karte ganz in Ordnung, da der riesige Pazifik an den Rändern zweigeteilt wird. Jedoch könnte man den Nullmeridian etwas weiter nach Osten verschieben, also anstatt London z. B. Rom oder Berlin.
Was gewinnt man dadurch?
@@sk.43821 Dann würde man Neuseeland und Fidschi besser sehen und die Teilung des Pazifiks würde genau durch die Beringstraße verlaufen.
@@Kayser-i-Rum1453 Wächst Fidschi eigentlich zukünftig durch Auffaltung?
@@sk.43821 Das weiß ich leider nicht aber so leicht wird es nicht versinken (zumindest die zwei großen Hauptinseln)
Ich finde, man könnte die Karte doch genau auf der Region zentrieren, über die berichtet wird, wenn man zum Beispiel über ein bestimmtes Land oder eine spezifische Region wie den Nahen Osten oder Indien. Bei größeren Regionen wie dem Atlantik oder Pazifikraum wird das zwar schwierig, aber man muss es ja nicht immer anwenden oder übertreiben. Aber vor allem bei den Vorschaubildern würde das das Interesse wecken, wenn zum Beispiel bei dem Video "Welche Zukunft für Marokko", die Karte auf Marokko zentriert wäre und nicht nur die Standardkarte verwendet worden wäre.
das wäre aber mehr arbeit 🥴
wann fangen wir an unzugängliches gebiet (ohne boot oder helikopter) einheitlich darzustellen? die hauptkategorien aller landkarten sind bislang wasser und land. würden wir das ewige eis und wüsten genauso deutlich darstellen, wie die meere, nur in anderen farben, bekämen wir doch ein viel echteres bild davon was unser lebensraum ist und wie rasant er sich verändert.
Der Mittelpunkt der Erde ist Bielefeld
Verwendet bitte einfach den Globus 🌍
Tut die Antarktis in die Mitte
Fundiert, verständlich, visuell ansprechend und das Ganze in super kompaktem Format... sorry aber ich kann nichts Nachteiliges sagen... 👍!
Könnten Sie nicht mal eine neue Weltkarte mit Deutschland als Mitte zeigen? Nur so zum Spaß!
Als das angefangen hat mit dem INfragestellen der Mercatorprojektion ist mir aufgefallen, dass ich nicht eine dieser Karten in meinen Kinderzimmer hatte (und ich hatte einige). Mir kommt das immer mehr als ein AMerikanisches Problem vor.
Europäische Entwicklung = amerikanisches Problem. Alles klar.
@@VieleGuteFahrer ja, dort scheint es mir verbreiteter zu sein
Super!
Man kann auch eine Projektion nutzen in der Antarktis in der Mitte stehet, da kann keine Region oder Land behaubten das es weniger Beteutend wäre den alle wären an dem Rand.
Meine liebste Projektion ist auch eine zylindrische, aber mit verschobenen Polen: Der Nordpol ist in den Nordpazifik verschoben, der Südpol in den gegenüberliegenden Südatlantik. So sind die Projektionspole so weit wie möglich von den Landmassen entfernt, die dementsprechend unverzerrt bleiben. Das ist auch sehr schön. Allerdings sind Nord- und Südpol dann mitten auf der Karte und nicht besonders erkennbar.
Erläutere was man unter der Mercator Projektion versteht.
Bewerte, ob diese Projektion eine faire Lösung der Kartographie ist. -->Lass uns diskutieren
Mercator ist für einfache Navigation entwickelt worden, da man den Kurs zum Ziel direkt aus der Karte entnehmen kann. Es ist zwar nicht die kürzeste Strecke, aber man kommt zum Ziel (Loxodrome).
@@andreasschmitt2307 Exakt
Die Ozeane sind nicht gekrümmt, es gibt keine Wölbung des Wassers! (vgl. Phillipe Buache - Weltkarte 1781)
Grade in der Geographie-Vorlesung an der Uni besprochen :D
Ich hoffe ihr vernachlässigt dabei nicht den Königsweg der Verzerrungen: Buckminster Fuller, Dymaxion Air-Ocean World Map von 1981. Keine einzige Landmasse ist hier verzerrt. Schon immer mein Favorit der Projektionen, auch wenn es inzwischen jüngere Versionen mit gleichem Ansatz gibt.
Ich persönlich kann mit Eckert Projektionen als Weltkarten überhaupt nichts anfangen. Es sieht einfach immer noch viel zu stark nach Peter's White Savior Syndrom aus. Wir dürfen nicht vergessen, dass er den Argumenten der Kartografie mit Ignoranz begegnet ist und damit leider sehr erfolgreich war (Boston School Debate). Ich bevorzuge die neuere Equal Earth Projektion.
Mich würde mal interessieren wie eine Weltkarte ausschaut wenn man die Landmassen entsprechend ihrer wirklichen Form darstellt (was mir noch relativ einfach erscheint) und im Gegenzug die Wassermassen in ihrer wirklichen Form (wenn man da überhaupt ein Darstellungsformat findet)
das interessiert tatsächlich jedermann. ich schlage vor, wenn du das nächste mal z.b. eine orange schälst, einfach mal versuchen die schale in einem stück plan auf den tisch zu legen. dann bekommst du eine wage vorstellung vom vorliegenden problem.🙂
@@bagger2222 alle sagten immer nur "es geht nicht" da kam einer der wusste das nicht und fing einfach an. Und siehe da ... es ging wirklich nicht
Der Erdglobus ist pseudowissenschaftlich, weil er unbewiesen ist! Wer die Gleason Weltkarte kennt, weiß eigentlich, dass sie ziemlich genau und der Globus totale Bullshit ist! (vgl. 1943 flache Erde Zweiter Weltkrieg Karte)
equivalent map projection: Mollweide Projection
wunderbare folge
Pangea, wenn man die Weltkarte nach einem Zentrum ausrichten soll, warum nicht am ehemaligen Superkontinent Pangea ausrichten?
Die ähnelt zwangläufig dann der eurozentrischen.
Wie viele aber bereits ebenfalls festgestellt haben, sind auf dieser Karte Kontinente und Nationen nicht abgeschnitten und der riesige pazifische Ozean nimmt nicht den Fokus der Karte ein.
sofern , .., denke schon
Der Globus bleibt eine bessere Variante
5:44 wird Istanbul als Hauptstadt der Türkei dargestellt :D
Da die Karte alt ist, und Istanbul mal die Hauptstadt war, ist alles korrekt
65 Jahre hab ich gedacht die Welt sei eine Scheibe!!!
Wie wäre es, wenn die Weltkarte statt Nord/Süd in Ost/West - also das West entweder oben oder unten erscheint, vorschlägt? Ich fürchte da aber heftige Kontroversen^^
Schon die Umkehrung, das Süden oben dargestellt wird (die australische Version) erzeugt m.M. nach schon sehr große Anpassungsleistungen. Generell wäre ich dafür, alle Weltkarten-Darstellungen offiziell in den "Erdkunde" Unterricht mit einzubeziehen. Und zwar weltweit in allen Ländern.
da man Karten im Zweifel mit einem Kompass zusammen nutzt sollte NORD schon oben sein, da es sonst schwierig wird, Dinge auf der Karte zu lesen. Wenn Süden oben ist, dann mußt die Karte so drehen, dass alles was auf der Karte links ist bei dir rechts ist. Viel Glück beim orentieren.
Arte immer based genug, um Taiwan als eigenständiges Land darzustellen
Warum keine Karte, mit einem der Pole im Zentrum? Dann sitzt man quasi an einem runden Tisch :-)
Bei 3:50 sieht es ja lustig aus. Europa kommt so weg wie immer, aber Venezuela sieht nicht so gut aus, umgekehrt am Ende der Welt, weit jenseits der Antarktis.
interessant
Arte ist einfach gut
Mal wieder eine super Folge.
Mercator Projektion: Groenlandist so groß wie Australien ?
ja, weil die Mercatorprojektion nicht flächengetreu, dafür aber winkelgetreu ist. War für die Seefahrt entwickelt worden und damit sinnvoll.
War die Sahara nicht mal grün?
@@cevynotter9555
War glaube vor 5 bis 6'000 Jahren. Vielleicht auch 8.
Hab Internet gefragt.
Die Sahara hat mehr als 25 Mal so viel Fläche wie Deutschland. Vor 11.000 bis 5000 Jahren gab es in der Wüste eine grüne Savanne mit vielen Flüssen und Seen.
wer ist eigentlich die Sprecherin der wir schon jahrelang lauschen aber noch nie gesehen haben?
4:17 Wihte Shark Card
Es muss ja nicht eine einzige Weltkarte geben welche alle Menschen benutzen müssen oder?
Für Europäer darf Europa im Zentrum sein und oben, für Amerikaner Amerika, für Inder Indien, für Ostasiaten Ostasien usw. und für Australier darf gerne Australien im Zentrum stehen und Süden oben sein wenn es ihnen lieber ist. Und das ist auch völlig in Ordnung.
Größer ist gleich besser? Oben ist gleich besser? Länder am Rand werden benachteiligt? Wer sich bei geografischen Projektionsformen solche Gedanken macht sollte sich vielleicht lieber mit anderen (eigenen/psychologischen) Projektionen auseinandersetzen als mit denen von Mercator und co.
Gleason Weltkarte ist die einzig echte Karte 🐑
Mit dem Nordpol im Zentrum ist es einfacher.
Sich bei den Chinesen einzuschleimen heißt nicht "mit offenen Karten" zu spielen.
@@berat5087 ca. ein Dutzend
bestes format
Kartographie als Mittel von Propaganda... dabei dacht' ich immer: MEHR Objektivität geht nicht...
julian becker ?
Wow in 1 Minute schon über 100 Aufrufe
Weil das einfach das beste und eizigste Format im Fernsehen etc. ist.
@@berat5087 Hmm. Ich bin mir nicht sicher.
Aber bestimmt mehr als drei.
@@berat5087 was soll das? google einfach und spam nicht rum
Auf eurer Karte ist Afrika die Mitte der Welt.
DejaVu
Das Problem ist auch klar man kann natürlich ein Zentrum nur einmal abbilden... Deswegen sind auch elektronische Karten wichtig weil man nicht daran gebunden ist und ständig den Fokus ändern kann es sei denn man hat vorgegebene Themen sowie in dieser Sendung da fokussiert man natürlich immer an das Zentrum der Gegebenheiten an worum es geht ist idiotisch Peking ran zu zoomen oder China und es geht aber gerade um die USA man könnte da unendlich viele Beispiele nennen und muss immer eine projizierte Karte wählen und ich finde das ist auch der gelungenste Kompromiss in der Sendung
Traurig, dass man so ein interessanter Thema mit der Woke-Ideologie verpesten muss. Die Mercatorkarte ist nicht rassistisch, weil sie europäische Länder größer darstellt als sie sind im Gegesatz zu anderen, sondern weil sich dreidimensionale Sphären nicht zweidimensional darstellen lassen.
Für mich gehört Greemwich ins Zentrum der Karte
Karten muss man fokussieren... Unser Leben in Europa dreht sich natürlich erstmal in Europa natürlich muss man dann diesen Bereich reinzoomen und fokussieren was nützt es mir eine gigantische Karte mit geringer Auflösung zu zeigen wo auch Beijing nicht Peking!!! und Guangzhou drauf sind!
GAR NIX!!!! 🙈🤦🤦
So riesig kann sie ja nicht sein, wenn nicht mal Peking drauf ist.
Erdkunde ist übrigens eine ziemlich veraltete Bezeichnung für das Fach Geographie.
Das sollte man bei der Übersetzung beachten.
Geographie ist altgriechisch, also wenn dann sogar noch älter und heißt auf deutsch soviel wie Beschreibung der Erde.
1:32 es gibt keine Staatsgrenze zwischen Halbinsel Krim und Ukraine, weil die Krim genau die Ukraine ist!!! aber jetzt dort stehen Okkupanten aus rußland...
Dann reise doch mal in die Ukraine und fahr einfach mit dem Auto über deine nicht existierende Staatsgrenze, viel Spaß beim nicht erschossen werden der nicht existierenden Grenzer.
Die Karte stellt eben da, wie die Lage ist und nicht, wie wir sie haben wollen.
Die Grenze ist de facto da und ihre Meinung interessiert die russischen Grenzposten nicht. Rechtlich wird sie international nicht anerkannt. Die schraffierte Darstellung ist logisch, weil alles andere eine Realität ausblendet.
de facto und de jure sind zwei paar unterschiedliche Schuhe. Die Krim gehört de jure zur Ukraine, ist aber de facto unter Kontrolle Russlands.
Es gab schon Mal eine Folge zu diesem Thema, die fand ich ehrlich gesagt viel besser. Aber nichtsdestotrotz, diese Episode war auch super.
Das Ding ist, der Hauptnutzen einer Karte ist die Orientierung und dieses System hat Jahrhunderte lang funktioniert.
Es ist ein wenig schade, dass wir immer fast ausschließlich politische und Straßenkarten sehen. Dabei geht der Aspekt der Topographie verloren.
wie in jeder Sendung nochmal auf die Krim-Annektion hin gewiesen wird 😅😒
Um der Langeweile entgegenzuwirken wäre ich dafür, das man in Zukunft die Abbildungen des Steins jedes Jahr um 45° dreht und den Äquator jeweils um 10% des Umfangs versetzt!
Erdkunde ist übrigens eine ziemlich veraltete Bezeichnung für das Fach Geographie.
Das sollte man bei der Übersetzung beachten.
Ansonsten: Super Video!
Eigentlich ist Russland 🇷🇺 in der Mitte der welt wen man genau nachschaut. Zwischen Europa und Amerika und südlich ist Asia un Afrika
Unsere Landkarte muss auch noch unbedingt aktualisiert werden. 🤔😂
map men map men map map map men men men men
Ein Beweis der nicht Exestirente Satelliten! Pipi Langstrumpf ich mach mir die Weld wie es mir gefällt!
2:36 Ich sehe Trump in der rechten Karte (/.-)
Lass mich raten, es geht wiedermal nur darum, wie irgendjemand, irgendetwas als propaganda nutzt...
100 Punkte, richtig geraten
Wir leben in europa also sollte für UNS auch europa im zentrum der karten stehn egal ob manche meinen es wäre "propaganda" alle anderen können ja eigene karten für ihre jehweilige region machen.
Auf der ältesten chinesischen Welt/Landkarte fehlt Australien…. Die Chinesen müssen doch den Kontinent Australien auch schon zu dieser Zeit gekannt haben 💁♂️ wie kann das sein???
Warum sollten sie?
Ich halte die korrekte Darstellung der Größen der Kontinente für sehr wichtig. Da viele Menschen, die sich kaum bis gar nicht mit der Geographie beschäftigen, auf solche irrsinnige Ideen kommen, wie Europa hätte doch Platz für alle Menschen.
Im Vergleich zu anderen Kontinente ist Europa ein Dorf in der Weltgemeinschaft und sicherlich nicht als Hort der gesamten Menschheit zu betrachten. Unbegreiflich wie manche solch ein Weltbild aufbauen können. Das hat mit viel fehlender Bildung zu tun. Grüße gehen raus an die Antifa.
@@cevynotter9555 kaum grüßt man die antifa versammelt sie sich unter meinem Kommentar, ist das nicht herrlich.
@Ash. Bl. Was hast du gegen mein profilbild?
@@sieo5520 wieso Antifa ?
@@cevynotter9555 Kevin du steckst doch ganz tief drinnen... Mach uns keinen vor.
Auf der Demo, ganz nach Antifa Manier, ne Cola Dose auf die Polizei schmeißen und dann wieder hin rennen weil Pfand drauf ist. Solche Sachen bringst du.
Europa ist absolut kein kontinent.
Ich dachte es geht um Kartoffeln
Auf der Piri Reis Seekarte ist die Antarktis präzise gezeichnet und eisfrei.
Die Piri Reis Seekarte ist auch sehr interessant!
Das geozentrische Modell ist real.
Ganz falsch. Das geozentrische Weltbild wurde bereits 1543 von Nikolaus Kopernikus widerlegt.
@@mystwolf3553 , da sagt die ESA aber was ganz anders. Lol
@@peterhoebarth4234 nein tut sie nicht.
O ha, @@peterhoebarth4234 ist also wieder abgetaucht. Und das nur, weil er nicht die Realität der kugelförmigen Erde akzeptieren will.
Shibbidi Klöten
5:56 eine leicht, subjektive Erinnerung der Schuld an uns, liebes @ARTEde-Team? #Kulturmarxismus
Was für ein bullshit 🤦🏻♂️
@@cevynotter9555 du
😴