La Scoperta Che Ha Cambiato la Fisica: la Gravità Non è Una Forza

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 24 гру 2024

КОМЕНТАРІ • 47

  • @albertoroin2647
    @albertoroin2647 Рік тому +1

    Bellissimo video. Complimenti.

  • @746barby
    @746barby Рік тому +2

    Affascinante😮

  • @faustorossi5524
    @faustorossi5524 Рік тому +3

    Molte imprecisioni.

  • @Giubizza
    @Giubizza Рік тому +2

    Bello sto canale!👍🏽

  • @pieteodalessandro7605
    @pieteodalessandro7605 Рік тому +2

    WOW 🙏 ❤ GRAZIE

  • @rosariomuntoni3381
    @rosariomuntoni3381 Рік тому +5

    Non ci ho capito un cazzo,ma è comunque molto affascinante...

  • @lorenzoamato953
    @lorenzoamato953 Рік тому +2

    Bel video ma ci sono tante imprecisioni, a partire da quasi tutte le date menzionate, e da alcune formule riportate.

    • @bstefano79
      @bstefano79 Рік тому

      esatto! La relatività generale è stata pubblicata nel 1916 non nel 1905. Il 1905 è considerato l'anno mirabilis di Einstein perchè fece una serie di quattro pubblicazioni importantissime (con una di queste ovvero con l'effetto fotoelettrico vincerà anche il premio noble nel 1921). Una pubblicazione importante del 1905 è quello della relatività ristretta o speciale che però non comprendeva la gravità e fi proprio questo a portarlo dieci anni dopo a teorizzare la relatività generale

  • @Domenico-g4o
    @Domenico-g4o Місяць тому

    La gravità è una curvatura o deformazione del tessuto spazio-tempo, un campo che esercita una forza. La stessa cosa vale per le altre forze, con la differenza che la deformazione si considera entro un'ampiezza di stato: una derivata probabilistica (indeterminazione). Pertanto, dinamica e ampiezza di stato sono aspetti relazionati tra loro in modo "univoco"; a dirsi equivalenti.

  • @Franz0021
    @Franz0021 Рік тому +1

    Ottimo video 😊

  • @Domenico-g4o
    @Domenico-g4o 20 днів тому

    Certo, la gravitazione non è una forza contenuta ed indipendente dallo spazio, ma una perturbazione stessa dello spazio dovuta alla presenza di massa. Ma sussiste di piu. Anche gli altri tre campi nucleari sono reciproche perturbazioni dello spazio-tempo. Diversamente non si riuscirebbe a dare una risposta risolutiva per quanto concerne il campo unificato relativisticamente.

  • @marcovassalli6440
    @marcovassalli6440 Рік тому

    Ho capito che la gravità è una forza apparente, in realtà lo spazio-tempo è deformato e per questo la Luna gira intorno alla Terra: lei va dritta, ma essendo lo spazio-tempo deformato, l'effetto è di girare in tondo. Bene, tutto a posto. Quello che non capisco è perché un oggetto fermo, come una mela su un albero, quando il picciolo si rompe, accelera cadendo a terra. La massa deforma il tessuto influendo sulla traiettoria di un oggetto in movimento, ma come fa ad agire su un oggetto fermo? Perché la mela cade, partendo da ferma, se la gravità è soltanto una deformazione del tessuto e non una forza?
    Lo so che è una domanda stupida, ma sarò infinitamente grato per qualunque spiegazione.

    • @SpazioMatiK
      @SpazioMatiK  Рік тому

      Ciao Marco. Per rispondere alla tua domanda: quando una mela è ferma su un albero, in realtà l'attrazione gravitazionale della Terra agisce su di essa, ma viene contrastata dalla forza di resistenza del ramo dell'albero su cui è appoggiata. Quando il picciolo si rompe, la forza di resistenza del ramo scompare e l'attrazione gravitazionale diventa la forza predominante che agisce sulla mela. La mela non ha alcuna forza che agisce su di essa per mantenerla ferma in aria, quindi inizia a cadere accelerando verso il basso, seguendo la traiettoria distorta dallo spazio-tempo deformato dalla massa della Terra.

    • @marcovassalli6440
      @marcovassalli6440 Рік тому

      Grazie per la risposta.
      Ma quindi la gravità è una forza che agisce sulla mela! Avevo capito che la gravità, invece, non è una forza.
      Quale delle due?

    • @SpazioMatiK
      @SpazioMatiK  Рік тому

      Tutto quello che riguarda lo spazio tempo e la gravità, è spiegato nella teoria della relatività generale che ha sostituito le equazioni di newton. Che sono La legge del moto e la legge di gravitazione universale che si basano appunto sul concetto di forza di newton che si conosceva al tempo. Se la legge del moto si applica ad oggetti estremamente veloci o la legge di gravitazione si applica ad oggetti con gravità estrema (ad esempio i buchi neri) le sue equazioni si rompono. Quindi dovremmo buttare le leggi di newton e dire che non è una forza? No chiaramente. Einstein è arrivato con la sua legge del moto, la teoria della relatività ristretta che è la sua versione della legge del moto, poi anche con la relatività generale che è la sua legge di gravitazione universale. Non sostituiscono le leggi di newton, ma tracciano un cerchio più grande, le leggi di newton funzionano in dei casi molto limitati. Mentre le leggi di Einstein coprono tutto il resto dell'universo. Infatti, se si applicano le leggi di Einstein a dei casi simili a quelli analizzati da newton, e in generale ai fenomeni a cui puoi assistere nella tua vita comune qui sulla terra (ad esempio la mela che cade) le equazioni di Einstein diventano le equazioni di newton.

    • @duracell211
      @duracell211 Рік тому

      @@marcovassalli6440 la gravità non è una forza, ma la risultante di almeno due forze.

    • @biomax1864
      @biomax1864 Рік тому

      @@duracell211 intendi con la forza centrifuga?

  • @giuseppegalimberti4821
    @giuseppegalimberti4821 День тому

    Caro Spazio Matik bello il video video ma sei arrivato con 80 anni di ritardo 😅😂

  • @elviotrolley
    @elviotrolley Рік тому

    ... il fatto è che cosa sappiamo ,, delle forze ,,? cosa sono ?

  • @ilariatatoli8721
    @ilariatatoli8721 Рік тому

    9,81 m/s² e non 9,81 m/s; la massa, che è una proprietà intrinseca della materia, è invariabile, ma è il peso che cambia, perché appunto la gravità è diversa.
    Video fantastico, ma diversi errori

    • @SpazioMatiK
      @SpazioMatiK  Рік тому

      CIao Ilaria, grazie per il feedback

  • @SPIRITUMLUXMAXSPIRITUMLUX888
    @SPIRITUMLUXMAXSPIRITUMLUX888 Рік тому +1

    Devo ammettere che l’argomento che hai scelto sulla gravità è abbastanza tosto,SpazioMatik. Anche perché su di essa ci sono molte teorie. Dicono che la forza di gravità sia proprio l’architetto dell’universo, mentre tu affermi che alla fine dei conti è una forza non tanto importante a quanto mi sembra di aver capito. Complimenti per il video,SpazioMatik. Ciao da Max 👍👍👍👍👍💪🤩💯

  • @valerioungarelli5100
    @valerioungarelli5100 Рік тому

    Una precisazione, la teoria della relatività generale di Einstein non è del 1905 ma è stata pubblicata nel 1916.

    • @SpazioMatiK
      @SpazioMatiK  Рік тому +1

      Corretto Grazie per l'appunto. Nel 1905 Einstein presentò La teoria della relatività ristretta per risolvere le lacune del principio di relatività galileiano ma non la relatività generale. Abbiamo confuso le date.

  • @beppepiras775
    @beppepiras775 Рік тому +1

    La relatività è una cazzata pazzesca!!!

  • @virgiliocaruso4495
    @virgiliocaruso4495 11 місяців тому

    La gravità e solo repulsiva ......la gravità attrattiva non esiste......la luna semplicemente non viene. Attratta dalla terra perche a causa dell' equilibrio nucleare contribuisce a mantene in equilibrio l'atmosfera terrestre.....il tessuto dell' universo non si deforma affatto e solo un aggiunta fatta per correggere il fatto che non si riusciva a spiegare la repulsivita gravitazionale .....pertanto concludo che la luna non crea assolutamente le altre maree ...,ma al contrario la luna mitiga le ale mare.....ecc. ecc.ecc. è molto altro ancora potrei fare come esempio......la forza e unica e si chiama forza nucleare cioè l equilibrio del nucleo.......

  • @antonioconti8049
    @antonioconti8049 Рік тому +1

    Quello che non ho capito è come fanno gli insetti o gli uccelli a volare, oppure i palloncini con elio a volare e ad opporsi alla forza di gravità…Stessa cosa, come mai quando gli “astronauti” sono in assenza di gravità i loro capelli sono irti verso l’alto, mentre a noi che stiamo sulla terra i capelli non si schiacciano verso il basso…?

    • @torsioncanallorenz1340
      @torsioncanallorenz1340 Рік тому

      La gravità è una forza elettrica (elettrostatica)(tesla) la terra è "negativa" tutto il resto è "positivo".......i capelli sono pieni di lacca.....

    • @alfredodallalibera5091
      @alfredodallalibera5091 Рік тому

      ​@@torsioncanallorenz1340se non sai studia.

    • @alfredodallalibera5091
      @alfredodallalibera5091 Рік тому

      Gli insetti e gli uccelli volano perché con le ali creano un depressione sopra l'ala e una maggiore pressione sotto grazie alla forma delle ali, i palloncini invece galleggiano per il principio di Archimede. Per gli astronauti invece è l'assenza di gravità e per noi proprio per la gravità.

    • @antonioconti8049
      @antonioconti8049 Рік тому

      @@alfredodallalibera5091 🤣🤣🤣 il principio di Archimede? Ma quante caxxate dici…e invece i fili d’erba come fanno a non essere schiacciati? Se stai zitto fai più bella figura. Ti consiglio di correre a “vaccinarti” ora che Ema,senza alcuna emergenza in atto,ha approvato frettolosamente i sieri per quelli come te…🐑🐑🐑🐑

    • @slopermarco
      @slopermarco Рік тому

      ​​​​@@antonioconti8049I palloncini, come le mongolfiere e i dirigibili, galleggiano in aria proprio per effetto del Principo di Archimede: _«ogni corpo (palloncino) immerso in un fluido (aria) subisce una forza diretta dal basso verso l'alto di intensità equiparabile alla forza-peso del fluido (aria) spostato»._
      In parole più semplici, il palloncino pesa quanto l'aria che sposta e quindi galleggia a mezz'aria come se fosse l'aria che ha spostato.
      Il Principio di Archimede funziona con qualsiasi "fluido" (liquido o gas) e quindi non solo con l'acqua, ma anche con l'aria. 🙂

  • @battistirock5790
    @battistirock5790 Рік тому

    Grazie per lo splendido video ma pero' c'e' un ma..........Come e' pensabile minimamente supporre che siano state possibili le sei missioni con allunaggio dichiarate senza domandarsi come e' possibile direzionare un veicolo nel vuoto quasi assoluto ???? Se non e' ipotizzabile girare ,frenare accelerare nel vuoto pressoche' totale chi mai salterebbe su un veicolo che ha una sola direzione ( quella di abbandono dell' esosfera ) e come potrebbe tale veicolo girarsi con precisione per poter sfruttare, nel corretto grado di atterraggio, il suolo lunare nei pochi secondi utili per portare la velocita dai 28.000 Km/h dichiarati a zero senza fare la frittata ??? I video sono palesemente dei falsi storici come e' un trucco dozzinale anche il martello con la piuma che si puo' riprodurre facilmente per convincere i creduloni : nella mano destra il martello libero e nella sinistra la piuma legata ad un sottile filo di nylon che passa in una rondella a terra che si sposta dei metri necessari per passare in un'altra rondella che alza verticalmente il filo fino ad un terza ed ultima rondella che rifa' scendere il filo con attaccato un martello di pari peso per tentare di dimostrare di esse stati su un pianeta diverso dal nostro. Per inciso su di un pianeta con la massa della luna l' uomo non saltellerebbe come un canguro ubriaco a rallentatore ma semplicemente avrebbe una apparente caduta ( deformazione del pozzo gravitazionale ) inferiore di circa 1,6 m/s .......ergo incollato lo stesso al terreno....e chiaramente molto ma molto altro.....Fortuna che oltre a chiara ferragni c'e' ancora gente che adora capire e spiegare il mondo che ci circonda perche' se aspettiamo la televisione moriamo di" affari vostri " ....Ad Maiora