O SOLA SCRIPTURA ESTÁ NA BÍBLIA? (SOMENTE AS ESCRITURAS)
Вставка
- Опубліковано 7 вер 2024
- → INSCREVA-SE EM NOSSO CANAL
→ Quem gostou deixa a sua curtida e comenta também! Não deixe de compartilhar! Inscreva-se no nosso canal! Vídeos novos semanalmente.
Adquira meu livro “A Cidade Celeste onde habitam os regenerados.”:
amzn.to/49wTtVy
Muito bom aprender sobre a história da Igreja. Sola scripitura nas nossas vidas.
Soli Deo Gloria
Glória à Deus!!! Glória à Jesus Cristo! Glória ao Espírito Santo de Deus!
Amém meu amigo. Forte abraço.
a cada dia me interesso mais sobre a teologia reformada, é maravilhoso.
Amém meu irmão, continue estudando e conhecendo cada vez mais. Ame as Escrituras e as guarde no seu coração!
Glória a Deus, tenho aprendido muito com suas explicações. Deus abençoe 🙌
Soli Deo Gloria, Deus abençoe sua vida.
Mais uma aula incrível! Deus abençoe Pastor!
Amém, Soli Deo Gloria 🙏🏼
Eu também não sei chegar pra ver o vídeo sem dar o like, pois sei que é um bom ensinamento.
🙌🏼
Já chego dando like!!👏
Obrigado meu amigo. Deus abençoe sua vida 🙏🏼
Amém
🙏🏼🙌🏼
🙏🏼
Amém ❤
🙏🏼❤️
🙌🙌🙌🙌
🙏🏼🙌🏼
Gosto muito da igreja IPB, mas tenho algumas divergências , como a guarda do domingo .
Olá, católico aqui. Eu tenho algumas perguntas quanto ao Sola Scriptura:
1) A partir do minuto 4:19 você começa a explicar que os Pais da Igreja não criaram a Bíblia, mas que eles apenas a receberam e a reconheceram como a Palavra de Deus. Até aqui, ok. Contudo, essa ação de receber e, principalmente, de reconhecer tais livros como Palavra de Deus, essa ação poderia estar errada? Em outras palavras, quando a igreja primitiva reconhece o cânon do Novo Testamento, o reconhecimento dado pela igreja foi infalível, ou esse reconhecimento poderia ser incorreto e nos levar a um falso cânon?
2) Em que versículo da Bíblia é ensinado quais são os 27 livros do Novo Testamento?
3) Em que versículo da Bíblia é ensinado quais são os critérios para identificar se um livro deve pertencer ou não ao Novo Testamento?
4) Visto que não possuímos os escritos originais dos apóstolos, somente cópias das cópias com décadas(ou até séculos) após a escrita dos Evangelhos, então podemos concluir que os vários copistas foram infalíveis(protegidos de erro pelo Espírito Santo)? Ou eles poderiam ter errado e alterado os manuscritos?
Protestante aqui. Você já estudou como se forma amos dois concílios e os critérios usados para aceitação do cânon?
Creio que isso irá te responder muita coisa.
Estude também se existe a centralização em Roma nessa época ou se cada igreja tinha o seu bispo e ninguém devia satisfação para Roma. Pode usar os próprios materiais católicos e isso irá te responder muita coisa.
Em relação as cópias, os cânones aceitos os 27, já eram ultilizados e aceitos pela igreja primitiva. Ou seja, todos os 27 livros já eram aceitos pelas comunidades daquela época e foi apenas um “fechamento” para evitar entrar heresias pois naquele tempo eles combatiam as heresias.
Roma apostatou da fé e abandonou o evangelho. Todas as heresias combatidas pelos apóstolos e pelos pais da igreja estão hoje no seio da “igreja”. Basta fazer um estudo profundo que verás.
Deus o abençoe.
@@conformeasescriturasofcial Jovem, agradeço a sua resposta, mas ela é algo um tanto decepcionante. Você evitou as quatro perguntas que eu fiz e respondeu com inverdades. Explico:
Primeiramente, você diz que os cânon já eram aceitos, mas isso é flagrantemente falso. Não há um único documento no século I mostrando alguém utilizando o mesmo cânon do NT que cristãos usam hoje(e se tal documento existir, esse documento seria infalível sendo que não se trata da Bíblia?).
Segundo, há diversos documentos até o século quarto mostrando o oposto do que você diz: livros do NT eram colocados em dúvida e desconsiderados(como Hebreus, Judas, II João, III João, Apocalipse) enquanto outros livros não-inspirados eram considerados como canônicos por alguns(Didaquê, Carta de Clemente, Apocalipse de Pedro, Pastor de Hermas, etc.).
Terceiro, quanto aos critérios para que um livro seja considerado canônico, você provavelmente vai me dizer os seguintes: apostolicidade(ser escrito por um apóstolo ou alguém próximo de um apóstolo), ortodoxia, antiguidade e catolicidade(uso universal pelas igrejas). Ok, mas agora eu te pergunto: Esses critérios são ensinados na Bíblia? Se sim, em qual versículo? Se você for honesto, você vai responder que nenhum desses critérios é ensinado na Bíblia, portanto a forma como a igreja cristã reconheceu o cânon da Bíblia foi com critérios externos à Escritura.
E isso me leva à pergunta de 1 Milhão de reais(que você fugiu dela em toda a sua resposta): Esses critérios que são externos à Bíblia são critérios INFALÍVEIS ou eles podem estar errados? Analogamente, como eu havia perguntado no meu primeiro comentário(1 mês atrás), o reconhecimento dado pela igreja primitiva foi um reconhecimento ou um processo infalível ou esse processo poderia estar errado?
Como eu desconfio que você vai ignorar novamente essas perguntas, eu vou explicar o que você quer esconder: Se você disser que os critérios para reconhecimento do cânon, ou o processo de reconhecimento feito pela igreja primitiva foi um processo INFALÍVEL, então você contradiz o Sola Scriptura(pois o Sola Scriptura afirma que a Bíblia é a única regra de fé e prática infalível).
No entanto, se você responder que o reconhecimento dado pela igreja, o processo, os critérios, etc. não foram infalíveis, logo eles poderiam estar errados e por isso não há como afirmar que o cânon que nós possuímos é de fato a Palavra de Deus. Ou seja: ou você joga o Sola Scriptura no lixo, ou então você joga a Bíblia no lixo. Qual dos dois vai ser?
Outra coisa, como você sabe desse dilema, você recorre a uma tentativa desesperada de descredibilizar a igreja católica através dos eventos dos primeiros século, como se o cânon não dependesse da autoridade da igreja. Jovem, esse argumento é inútil, pois mesmo se o catolicismo for falso isso não comprova o Sola Scriptura. As perguntas que eu lhe fiz mostram que o Sola Scriptura é falso, e em vez de interagir com elas, você fugiu dos principais pontos, e tocou em assuntos irrelevantes para esse debate. Entenda de uma vez: sua tentativa de desaprovar o catolicismo não torna o protestantismo verdadeiro. É um esforço patético, e fazer isso só evidencia o seu desespero.
Finalmente, eu sei que você não vai me responder, porque foi justamente ao investigar essas questões que eu percebi que não há como Sola Scriptura ser verdadeiro, e que eu não poderia ser protestante. Você terminou a sua resposta dizendo “Deus o abençoe”. Eu também desejo que Deus te abençoe, e que você perceba o erro que você está defendendo, e se converta.
Só uma dúvida: Porque o sábado passou a ser no domingo , na IPB ?
A IPB não guarda o Domingo, apenas o tem como dia do Senhor e dia de celebração.
Não sou da IPB, mas a IPB não mudou o sábado para o Domingo, os primeiros Cristão citados em Atos se reuniam no Domingo que era o dia do Senhor, dia em que Cristo ressuscitou. Era comum a reunião da igreja. No concílio de Niceia foi colocado oficial o domingo como dia de celebração de culto e desde então o Domingo, dia que o Senhor ressuscitou tem sido o dia de descanso e celebração. Todos os dias é santo.
Boa tarde, irmão. Estava vendo seu vídeo e notei que minuto 1:40 você diz que tudo o que Cristo ensinou está escrito, mas isso não contradiz a escritura? Afinal lemos em são João 21:25 25 "Há, porém, muitas outras coisas que Jesus fez e que, se fossem escritas uma por uma, creio que o mundo não poderia conter os livros que se escreveriam."
Ademais, logicamente falando não se pode depreender da fala do Apóstolo de que toda escritura é apta para ensinar que somente a escritura é para para ensinar, é um salto lógico desmedido.
Na passagem que você utilizou esta bem claro. “Há muitas coisas que Jesus fez.” Jesus viveu aqui na terra 33 anos aproximadamente, 3 anos de ministério, fez coisas em oculto e coisas visíveis, mas tudo que o Espírito Santo quis deixar registrado para ensinamento deixou no Cânon, por isso que temos um cânon.
O que não está registrado pode ser manipulado, foi assim que as seitas dos primeiros séculos trabalhavam, usando de supostas “relações” ou de supostas “tradições”. A reunião para aceitar o cânon foi para não correr no risco de aparecer “novas” doutrinas.
Porém ao passar dos séculos, tudo pelo o que os pais da igreja lutaram, foi de abandonado, pois foi acrescentado vários dogmas e fez com que a igreja de Roma se apostatasse e se revelando ser a grande babilónia e sinagoga de Satanás.
Espero ter respondido sua dúvida. Deus o abençoe.