@@TroncheEnBiais Merci merci ! Ps: continuez ainsi, vos contenus sont tous plus intéressants les uns par rapport aux autres et plein de force pour la suite de vos histoires abracadabrantes devant la justice..! De la part d'un mal alpha hétéro qui aime la TEB ! 🤙🏽
@@TroncheEnBiais Y'a pas un department "design" dans la zet ? xD Car les vignettes ou landing page de videos encombrées d'images, de gif animés, de fonts multi-colors en tout genre, de textes illisibles dans le plus grand bordel qui soit ! Un gros mille-feuille graphique surchargé de concept, à vouloir passer trop de messages on tue le message :/ Le logo TEB était déjà un gribouillis en 3D illisible, ca fait un peu plombier dans sa cave, faudrait se professionnaliser et mettre un peu "d'esprit critique" aussi dans votre image et vos messages :p Si vous chercher un designer par trop cher, n'hésitez pas les gars :)
C'est bizarre mais quand j'entends des complotistes et/ou QAnon québécois parler, je me dis que leur accent est vraiment affreux. Et quand j'entends Christian Page, c'est le contraire ! Comme quoi le problème, c'était pas l'accent mais le contenu !
préfère donc écouter jean pierre petit un vrais scientifique qui sait de quoi il parle la nous avons a faire as des ufologues qui ne connaissent rien en science surtout quand ils parlent de rétro-ingenerie 😂😂😂😂
@@pasmoilevin66 C est vrai que M Petit est connu entre autres pour avoir assuré à la télé, dans les années 70 80, que les « lettres Ummites » ( que les aliens envoyaient par la poste!) ne pouvaient être qu authentiques, quelques années avant que le canular soit reconnu. Ne prenez pas tout ce qu il dit pour parole d évangile…
Ce qu'on peut dire, c'est qu'il s'est recyclé dans ce qu'on appelle le debunking et il exploitera n'importe quoi pour ramener le tout à des fabulations, des hallucinations. Il se donne l'allure du monsieur bien sérieux. Il peut bien faire valoir que nous n'avons pas vu de UFO sur la pelouse de la Maison-Blanche (pour ainsi dire) mais il y a trop d'éléments qui pointent vers la présence de quelque chose qui échappe à l'intelligence humaine pour en demeurer au simple scepticisme. "Les journalistes ont fait leur travail". Le journaliste en question a rapporté qu'on lui avait dit où chercher... Ce n'est pas une idée qui lui est venue spontanément d'aller rechercher les appels au 911.... Oui tout a été obtenu conformément à la loi sur l'accès à l'information mais cela lui avait été suggéré... Un exemple parmi d'autres des entourloupettes de M. Page.
@@Marlene-ou5ol exactement 👍🏻 Page veut expliquer que tous cela est faux, il accuse knapp grunch delong de gourou il les comparent à grimaud mais quel rapport en fait? Complètement à côté, il faudrais tourner la page 📃 la ….
Petite correction de Christian Page, vers 47:00 il évoque des déformations crâniennes locales chez les Paracas en Mésoamérique. Or, les Paracas sont une population de la zone andine - et la Mésoamérique, c'est l'Amérique centrale (Mexique et les quelques pays au sud - Belize, Guatemala, Nicaragua, Costa-Rica...), donc il y a une erreur géographique. Par contre, concernant la déformation crânienne, on en retrouve un peu en effet chez les Mayas également (donc en Mésoamérique cette fois). Et un peu plus loin, Christian Page mentionne les obsessions "paititesques" de Thierry Jamin, l'occasion de rappeler un travail bien pensé du regretté Sébastien Mayor, "Paititi - Enquête sur la cité d'or des Incas", où justement Jamin est mentionné et ses tribulations douteuses mises en perspectives avec tous les chasseurs de Paititi, des plus légitimes aux plus grotesques.
Oh chouette ! Un TenL tout frais ! Avec des vieux de la veille ! Et sur les OVNIs en plus, mon péché mignon ! :) Une couette, une boisson chaude, un pouce bleu de confiance, et c'est parti !
je pourrais l'écouter pendant des heures sans problème. Je réécoute ses vieux podcast avec Eric Nolin juste pour l'entendre parler, même si je connais les cas.
Très intéressante cette émission TenL. Il faut bien se rendre compte que depuis 70 ans, on a toujours rien d'autre que des témoignages ou des photos/vidéos floues ou prises durant la nuit, alors qu'il est si facile de nos jours de prendre des photos/vidéos.
je t'invite à prendre, de nuit (meme de jour, tiens) une vidéo d'un avion dans le ciel, on verra si la qualité est correcte (ps : non, elle ne le sera pas, ça sera une bouillie de pixel), cet argument du "grâce aux téléphones, c'est facile de prendre une vidéo de bonne qualité" est naze
Mon argument "naze" concernait les photos/vidéos prises quelque soit le moment de la journée, aussi bien la nuit que le jour. Il est vrai que la nuit, ils peuvent être de moins bonne qualité, mais le jour ? Pourquoi les "extraterrestres" ne nous rendent visite que la nuit ? Pour ne pas être remarqué, pourriez-vous me dire... Mais alors pourquoi allument-ils leurs phares ?
Je ne sais pas si le geipan a enquêté sur le phénomène. Mais un OFNI (Objet Félin Non Identifié) est clairement visible derrière Francine pendant une bonne moitié de la vidéo.💕
De Nasca à Washington, impossible de se lasser d'un accent québecois c'est fabuleux ! Merci la TEB pour les explications de vos invités, claires, factuelles mais toujours respectueuses des personnes. De la zététique comme on l'aime 👍❤
Arrêter avec les réactions a l'accent québébcois, juste en France (hexagone) il y a 4 accents très distinctif, ajouter les territoires "éloignés", vous n'avez pas finit. Si les accents vous affectent temps que ça, il va falloir soit consulter ou soit simplement voyager. (Note : au Québec aussi il y a plusieurs accents... pas juste un).
@@tigidou3344 Détendez-vous, ma remarque n'était pas moqueuse du tout. J'adore les accents et j'aime écouter et essayer ceux entendus de mes voyages et rencontres : du Doubs, de l'Hérault, du créole mauritien, californien, argentin, etc... C'est juste beau les accents ! Vraiment ❣️
Mais enfin du calme. Il n’y a rien de mal ni d’insensé à ce que certains accents paraissent plus exotiques que d’autres à certaines oreilles, et que l’on y fasse donc plus attention. En plus le commentaire contre lequel vous râlez était manifestement bienveillant. N’importe quoi.
30:30 On ne l'arrête plus. Mais qu'elle grand orateur. Merci pour toutes ces infos, et d'avoir passer 2heures à regarder un mecs dire qu'il n'avait pas de preuve à apporter au congres américain. ^___^
Bonjour la TeB, seriez-vous intéressés de faire une vidéo résumé de cet entretien pour présenter le contexte et exposer les arguments importants en 10-20 min ? :)
J'ai vu deux conférences de Christian Page au Québec il y'a 5-6 ans et c'était formidable ! Je suis aussi un auditeur assez régulier de ses interventions à la radio. C'est un grand passionné avec un bagage et une mémoire hors du commun ! 👍
Parler entre septiques ça manque de contradictoire ! Un débat avec Baptiste Friscourt d'UAP CHECK (par exemple) serait plus enrichissant pour toutes les parties.
Merci beaucoup pour cette video, qui permet de bien se rendre compte des absurdités délirantes proférées par David Grush. J'adore l'argument de Christian Page sur le fait que les Aliens traversent les espaces interstellaires pour ensuite aller lamentablement se crasher sur Terre, avec un taux d'accident bien supérieur à ceux des avions de ligne terrestres
en même temps une vrai approche scientifique devrait prendre en compte le nombre d'accidents versus le le nombre de voyage (que nous ignorons donc taux incalculable et donc comparaison vs accidents d'avions irrecevable) et pourrait le comparer au nombre de sondes qu'on a crashées sur Mars ou sur la Lune versus le nombre qu'on a envoyées (taux élevé...). C'est un peu le problème d'ailleurs de l'étude des OVNI : difficile de tirer quelques enseignement qu'il soit sur des données qui restent trop parcellaires, non analysables scientifiquement en dehors de quelques enregistrements dont on ne put tirer que de trop rares données... Sauf si bien sûr on nous en cache 😉
Ce que je trouve intéressant dans cette histoire c'est qu'on nous présente un type qui est censé "en être" dans le programme, mais qui malgré ça n'a jamais rien vu de lui même, et dont le témoignage repose sur des on-dit de collègues non identifiés, qui pour une raison qui m'échappe totalement, lui auraient fait part d'informations confidentielles auxquelles lui même n'avait pas le droit d'avoir accès, ce qui évidemment les mettrait en risque pour rien. On sent vraiment qu'on a à faire à un mec qui est un croyant de la cause ovni, et qui à mon humble avis a du au mieux être trollé par ses collègues. D'ailleurs depuis le congrès US avait dit que tous ceux qui étaient au courant de tels programmes devaient se manifester, et pour l'instant il semble que ça n'a rien donné. Je me souviens des fameuses vidéos prises par les capteurs IR d'avions de chasse qui étaient censées être des preuves, en nous disant que les types sont des "observateurs professionnels", ayant des capacités largement supérieurs au commun des mortels, ce qui s'avère être bien foireux. Même la NASA a mis son nez dedans, et a conclu que les objets observés n'avaient rien de particulier en terme de comportement purement physique. Il y a même cette fameuse vidéo prise depuis le pont d'un navire de guerre US, censée montrer un ovni, alors qu'il s'agit clairement d'un avion de ligne (la fréquence des lumières d'avertissement de vol nocturne) en dehors du plan focal et donc flou et déformé par l'effet d'un bokeh triangulaire. Tout ça est assez pathétique en vrai... Depuis le congrès mexicain a eu le droit à une présentation de soit disant momies extra-terrestres, de la part d'un type ultra controversé, avec des anthropologues du monde entier sidérés parce qu'ils savent évidemment que c'est un hoax. Tout ça n'est vraiment pas sérieux et nuit fortement à la science.
A ce jour, enquête toujours en cours et l'inspecteur général a été entendu. David Grush n'a toujours pas été arrêté pour parjures ou placé en service psychiatrique
Au sujet des ovnis, je pense qu’on retombe dans un « grand Bluff », volontaire ou non. Rien ne colle actuellement à la démarche scientifique. Christian Page est toujours remarquable, juste et passionnant. La tronche en biais fournit un job de qualité.
C'était super intéressant, j'avais eu vent de ce qui s'était dit au congrès (en gros que c'était un témoignage d'un type qui disait qu'il avait des témoignages d'autre types qui avaient vu des choses, un peu pétard mouillé quoi) mais en rentrant plus dans le détail c'est passionnant !
Bien sûr qu’il faut de la prudence dans toute cette affaire. Sans elle, c’est perdu d’avance. Cependant, j’ai souhaité écouter cet épisode suite au commentaire d’un abonné de ma chaîne sur laquelle je viens de sortir un premier épisode qui retrace tous ces évènements. J’espérais entendre de solides points de vus sceptiques mais je dois dire que je trouve les nombreuses approximations et erreurs factuelles extrêmement décevant. J’ai arrêté l’épisode lorsque vos experts parlent de la mauvaise vidéo pour essayer de décrédibiliser le témoignage de David Fravor. Je comprends bien sûr que cette affaire polarise, mais attention à ne pas tomber dans la désinformation par négligence. Vous valez mieux que ça.
@@lucienkind9224 on ne peut pas reprocher à une émission qui n'est pas un débat de ne pas être un débat. D'après vous pour parler du système solaire il faudrait inviter des platistes pour éviter la pensée unique. Quand il peut y avoir débat il faut le faire mais on ne peut pas débattre de tout avec n'importe qui. Une ctoyance6reste une croyance même si on y croit
Une fois jai entendu Bob Lazare chez Joe Rogan dire que : il avait vu des soucoupes dans des hangars et sur des tables juste à coté dans un de ses hangars des corps d E.T . La façon dont il décrit cela n'a d ailleurs aucun sens . Des corps posé sur des tables dans un hangar . Pour ceux qui ne savent pas le Nevada il y fait très chaud voir simplement chaud . Si cela avait été vrai il n aurai rien eu à faire dans un hangar pour aéronefs mais plutôt dans une salle stérilisée et maintenue à faible température , il serait considéré comme extrêmement précieux et non pas comme de vulgaire cadavre en train de pourrir dans un milieu facilitant leur décomposition .
A 15 minutes de la vidéo vous discréditez Grusch parce qu'il ne dit pas tout? Vous êtes sérieux? Il ne peut pas tout divulguer, il a demandé à témoigner devant les sénateurs à l'intérieur d'une salle à huit clos (je n'ai plus le terme exacte de cette salle où rien de ce qui est dit ne peut sortir). Grusch suit un protocole légal car si il divulgue des informations classées "Top secret" il sera poursuivi pour trahison. Donc à 15 minutes de vidéo, l'ensemble des intervenants ont dejà un parti pris et ne connaissent pas le dossier. Ce n'est pas ce que j'avais compris de la Zététique mais bref... Je continue de visionner la vidéo.
Bonsoir, je n'ai pas encore vu tout le live faute de temps mais je note qu'il y a une confusion de la part des invités en ce qui concerne le cas du tic-tac de Fravor. Voici le déroulé des faits pour davantage de précisions : Le 14 novembre 2004, David Fravor et Alex Dietrich pilotes du Nimitz sont donc en vol (accompagnés chacun d'un copilote, 4 personnes en tout donc), d'après ses dires pour aller vérifier une potentielle cible détectée par un opérateur radar du USS Princeton. C'est là qu'ils disent avoir observé le fameux tic tac. Aucune vidéo n'a été tournée de cet évènement et il n'en reste donc que ce témoignage. De retour, le même jour, un autre pilote est alors envoyé, combien de temps après on ne sait pas trop les sources divergent mais à priori quelques heures. Petit aparté pour ma part je note déjà deux incohérences : pourquoi la première vague chargée d'investigation n'était pas équipée de caméras ? et pourquoi avoir attendu aussi longtemps pour envoyer la deuxième vague ? Bref c'est donc là qu'est envoyé Chad Underwood qui est à l'origine de la vidéo FLIR de 2004 aussi appelée tic tac, il s'agit de la première vidéo présente sur cette page wikipedia : en.wikipedia.org/wiki/Pentagon_UFO_videos Là il y a je pense confusion des invités et mendax qui semblent plutôt mentionner les vidéos GIMBAL/GOFAST de 2015 vu qu'il est question de vitesse et d'image de fond qui défile à toute vitesse. La vidéo FLIR a néanmoins bien fait l'objet d'une analyse par Mick West qui explique bien qu'il n'y a rien d'anormal sur cet extrait vidéo : ua-cam.com/video/U1di0XIa9RQ/v-deo.html C'est là qu'on se heurte au témoignage de Chad Underwood lui aussi incohérent. Il n'a effectivement de ses yeux absolument pas vu l'objet et le dit lui même : l'objet était à ~20 miles, pour commencer à l'observer il faudrait que l'objet soit à moins de 10 miles, idéalement 5. Ce qu'il a vu est donc ce qu'on voit nous. Et pourtant il continue son témoignage en parlant de comportement "erratique" de l'objet. Il parle de changements d'altitude de 50 000 pieds à 0 en quelques secondes, de changements de vitesse soudain, d'un aspect inhabituel aussi, on retrouve tout ça dans son interview : nymag.com/intelligencer/2019/12/tic-tac-ufo-video-q-and-a-with-navy-pilot-chad-underwood.html Problème : ce n'est pas du tout ce qu'on observe sur la vidéo il y a un décalage avec ce qu'il dit alors que c'est censé être le seul visuel qu'il avait car comme il le dit lui même l'objet était trop éloigné. Et l'affaire continue de se complexifier avec l'intervention d'une troisième partie : Kevin Day l'opérateur radar de l'USS Princeton qui dit avoir été ridiculisé et sa carrière ruinée avec cette affaire : nypost.com/2021/06/27/navy-tic-tac-ufo-witness-demands-public-apology-for-ridicule/ Encore des incohérences puisqu'il dit n'avoir pas été pris au sérieux sur le moment, sauf que si deux vagues de pilotes ont bien été envoyées sur place c'est que c'est pourtant le cas... C'est par ailleurs Kevin Day qui parle d'objets passant de 80 000 pieds à 20 000 pieds, chiffres qui ont été repris par Fravor lors des auditions pour appuyer son témoignage alors que lui même n'a pas été témoin de ce phénomène. Cerise sur le gâteau il existe au moins 2 explications tout à fait réalistes sur ce phénomène discutées avec ce cas plus longuement ici : ndupress.ndu.edu/Media/News/News-Article-View/Article/3447233/cutting-the-chaff-overlooked-lessons-of-military-uap-sightings-for-joint-force/ La 1ère explication possible avait été donné à l'époque par le météorologiste présent à bord du Princeton : des renvois radars de cristaux de glace se formant en haute altitude (annotation 13 de l'article ci dessus) La 2ème explication possible et privilégiée ensuite : une pluie de météorite. Cela colle avec les observations radars pendant 2 semaines, le "pic" d'activité était le 12 novembre on était donc en plein dedans, les météorites sont bien détectées par les radars, l'altitude et la vitesse rapportées collent exactement avec celle de météorites. En résumé désolé mais je vais montrer mon parti pris on a : - Un 1er témoignage de l'incident sans vidéo avec incohérence entre les témoins - Un 2ème témoignage avec vidéo qui ne montre pas ce que dit le témoin - Un 3ème témoignage de l'opérateur radar lui aussi incohérent, repris les les 2 autres témoins, qui a plusieurs explications naturelle logiques
Vous nous présentez ce qui est dit du cas, ce que la presse en a fait et pas le peu que Fravor déclare. L'Ufologue ne change pas, on préfère ce type de disocurs plutôt que de se rapprocher de la source. C'est idem pour des cas français comme celui de Valensole. nous préfèrons, et nous nous en excusons, voir les simples déclarations de fravor, pas ce qu'on nous présente. Or Fravor n'a vu de ses yeux vu qu'une très courte partie du "tic-tac", loins des 5 minutes mais juste quelques petites secondes. Il est clair qu'il existe ici un élément à ne pas négliger sans pour autant réduire le cas à rien (ce qui n'est pas dans les principes du scepticisme). Pour la possible explication (notez la prudence comme dans l'émission) voir les études de M West, à ne pas négliger pour avoir un aperçu plus juste de l'affaire. Ne pas omettre non plus un possible dysfonctionnement du radar (fréquent) ce qui pourrait (prudence encore) expliquer que ces données radars ne soient pas disponible. De là à y voir un complot ou une volonté farouche de cacher l'existence des OVNIs', il n'y a qu'un pas que je ne franchirais pas. Enfin, facteur à savoir : un témoin va coller toujours son récit à la vue d'image, ce n'est pas une tricherie (du moins volontaire) mais quelque chose d'inhérent au témoignage humain. Les pilotes n'y échappent pas.Merci en attendant de votre résumé extrémement pertinent.
Il faut le reconnaitre, tout cela est passionnant. Et c'est peut être le coté compliqué de ce sujet, qui est parfois la victime du sur intérêt que l'on y porte, que l'on veut y porter. Mais j'avoue que lire les rapports publiés sur ces mystérieuses observations par des capteurs techniques ou témoins humains est passionnant. Ça a un coté suspense non résolu qui invite au doute, au questionnement et à la faiblesse de nos moyens d'observation. Et le seul problème qui gâche pour moi cet intérêt pour l'inconnu, c'est les quelques imbéciles qui viennent avec des affirmations de preuves bidons, de fakes ridicules et grossiers, et de discours complétements hors cadre. Vraiment, ça gâche ce coté un peut gouteux du mystère qui entoure tout les phénomènes inexpliqués, toute les "anomalies", que cela soit en aéronotique, météorologie, astronomie, cosmologie, ...
Oui, l'idéal aurait été de faire plusieurs émissions (au moins trois) pour bien retracer l'ensemble des données. Mais là nous aurions certainement été plus fastidieux voir brouillon ? Je notre cependant que Christian PAGE a été parfait et limpide (pas comme moi).
La science dit 2 choses sur le sujet : 1) Sachant que la vie est possible et compte tenu de l'immensité de l'univers il est raisonnable de penser qu'elle s'est développé ailleurs 2) Compte tenu des difficultés d'émergence de la vie et compte tenu des distances, des vitesses infranchissables, etc. il n'est pas raisonnable de penser qu'une forme de vie (terrestre en l'occurrence) puisse entrer en contact avec une autre forme de vie ailleurs dans l'univers. La recherche de formes de vie extra-terrestre n'est qu'un prétexte des agences spatiales pour obtenir des budgets.
Les scientifiques émettent l'hypothèse des trous de verre, alors pourquoi être bloqué sur les distances dans l'univers... Les scientifiques d'une époque pas si lointaine disaient bien qu'il était impossible d'aller dans l'espace !
@@francinecordier7911 j'en profite que vous soyez dans le coin Francine pour vous demandez si au prochain débat ovni, il y aura une personne non-septique afin d'enrichir le dialogue et voir si les arguments contradictoires peuvent être démontés ? Ça serait encore plus intéressant je pense.
Bonjour Madame, Messieurs, Merci pour cette soirée super intéressante, comme souvent. On apprend, on comprend, c'est toujours captivant, et au moins j espère que les gens ont compris un peu plus les enjeux scientifiques, politiques, etc..... Merci pour cette soirée. Amicalement 🌹
la manipulation des crédules , c'est quelque chose de vraiment impressionnant . Comment peut on penser que cela est possible ? S'il y avait eu une récupération d’aéronef et de pilotes , nous ne le saurions jamais et il n'y aurait aucune fuite . Ces histoires pour moi c'est de la détente , elles sont aussi exact que le petit monde des voyants et autres superstition .
Merci pour ce live. Par contre, n'étant pas au courant des dernieres videos et informations concernant des PAN, il aurait ete judicieux d'appuyer les dialogues avec les videos ou documents en question pour se faire une idée. Sinon, a par cela, tout niquel ! 👍👌👏
A 17 minutes Vous évoquez le cas de Trévor. Il faut souligné qu'ils sont donc deux pilotes à avoir vu le phénomène de leurs propres yeux, qu'il y a une signature radar (non divulguée mais forcément existante car c'est un opérateur qui repère l'objet) et que nous avons des vidéos qui ont étaient divulguées.
Bon Aprés les 22 minutes qui placent le niveau du débat, qui n'en est pas un, j'abandonne. Pourquoi ne pas avoir invité un Baptiste Friscourt de UAPcheck news (créé par Michael Vaillant), il aurait été un intervenant qui connait sur le bout des doigts ce qui touche aux PAN en plus d'avoir un esprit très critique tout en gardant une ouverture d'esprit? Bon... Dommage...
Que l’intérieur d’un OVNI soit plus grand que son extérieur, ça ne me choque pas du tout !!! Une preuve indiscutable ? Quand je fais du running sur mon tapis de course de 1,20 m, je cours en moyenne 5 km, compteur preuve à l’appui ! Donc 5 km > 1,20 m ! CQFD 😂 (je suis en forme aujourd’hui 😊)
Je suis depuis des années un documentaire qui valide vos dires, car il est vrai que l'intérieur du Tardis à bord duquel voyage Le Docteur est beaucoup plus vaste que l'apparence extérieure ne laisse voir :-)
Frustrant ce début d émission. Le congrès a demander l autorisation de cellules scif, qui permettent légalement à un lanceur d alerte de donner des informations classé secret dans son contrat de travail. Le gouvernement a refusé plusieurs fois. Voici la raison pour laquelle David ne peut pas donner plus d info. Le congrès a également demander l accès à des vidéos de UPA centralisé et archivé de département de la défense, le gouvernement a refusé. Frustrant de voir ces détails extrêmement important de l histoire omis
je ne peux m'empêcher de repenseràce que Chomsky peut dire des des gens qui continuent àà"enquèter" sur l'assassinat de Kennedy en ressassant des complots divers, cea permet aux éus de distrairel'attention des gens sur ce qui se passe réellement aux Etats-Unis d'un point de vue politique ou finalement iln'y a qu'un seulparti au pouvoir celui des grandes entreprises avec des teintes un rien différente mais sans remettre en question fondamentalement le système
Bof non Chomsky est je pense bien trop adulé et pas assez de personnes le critique, non énormément de personnes ne s'occupent pas d'OVNIs et travaillent pour des entreprises pour des associations de contrôles de ces entreprises etc, arrêtons justement de nous moqué de ces gens, c'est comme ce moquer, des laborantins de Pfizer et autres, ne copions pas les complotistes lol, et justement renvoyons les soit disant lanceurs d'alertes de nos vies et de nos cerveaux la grande majorité de ces gens sont rarement ceux qui font réellement des choses positives.
Merci pour cette émission très intéressante ! Qui atomise malheureusement le peu d'espoir que je pouvais avoir concernant l'existence de visites extra-terrestres sur Terre 😁
Pardon mais on s'emmerde. La question des distances dans l'univers est inutile parce qu'on raisonne avec ce qu'on croit savoir de la chose. L'avenir des découvertes va forcément bouleverser tout ça. Passer autant de temps là-dessus quand on ne sait même pas si les ovni sont matériels.
Certaines déclaration servent a débloquer des budgets de millions de $$$$ pour des sociétés qui cherchent des O V N I ou P A N etc.......... $$$$$$$$$$
Vivement votre prochaine intervention pour nous expliquer comment la Corée du nord est capable d avoir des engins volant défiant les lois de la gravité reste plus crédible que l hypothèse Extra ou intra terrestre capable de nous visiter. Vivement.
Moi qui cherchais des écrits sceptique / zetetique qui pourrait ma servir ma pratique d'éducatrice en protection de l'enfance! Merci pour l'info, je vais aller voir ca de suite avec les collègues :)
Je suis triste que nos journaliste suivent les États Unis ! 😢Le Québec est endormis par les États Unis. Pourquoi en parler? Et risquer de nous faire confiance , non ils aimes mieux être alarmiste ou tout nier !. A croire qu’on est seul dans l’espace 🤔😂, si vous voulez la traduction de davis grush. Allez voir les sentinelles News français , il font la traduction et son super sympa 😉♥️ merci pour cette bel émission 🌸
Emission très intéressante! Si le sujet OVNI vous intéresse, vous devriez étudier le cas de l'observation faite en 1994 au Zimbabwe à l'école Ariel d'Harare qui serait très intéressant d'essayer de débunker.
@@francinecordier7911 je serais très intéressé de voir ce qui a été fait dans ce sens!! Avez vous des références (vidéos ou articles) a partager? A noter que youtube malheureusement n'accepte que les liens youtube en commentaire... un tout tout grand merci
@@francinecordier7911 super! Merci beaucoup! Il y a un documentaire sur ce sujet qui a été tourné il y a peu de temps et il défend la thèse extraterrestre de façon assez convaincante avec des témoins de l'époque, enfants devenus adultes. J'ai trouvé le sujet assez solide et je suis très intéressé de voir comment cela a été debunké. Merci encore !!
@@francinecordier7911Metabunk Ariel School ? 😅 Ce sont des recherches faites à partir de photos Google earth et de vidéos UA-cam 😂😂😂 Vous êtes sérieuse ? Je ne dis pas que les extraterrestres étaient au Zimbabwe mais sil vous plaît ayez la rigueur vous demandez aux autres 😊 comment accorder du crédit à un travail qui doit se faire sur le terrain mais qui est fait à des milliers de km depuis son PC.
Il serait intéressant de savoir s'il existe une corrélation entre visite d'Aliens et fréquentation des églises. En particulier les apparitions d'OVNIs sont elles équiréparties dans tous les Etats ou sont-elles surreprésentées dans la Bible Belt?
La question classique : qu'est ce qui te permet de faire un lien entre Ovnis et "aliens" ? Tu as des éléments particuliers permettant de dire cela ? Ou c'est une affirmation gratuite ?
@@UFOCyril Par exemple, Fatima est considéré par pas mal d'UFOlogues comme une manifestation d'OVNI, alors que les catholiques croient à une apparition de la vierge. Point commun, l existence d'un phénomène aerien réel (mais surnaturel) n est remis en cause ni par les uns ni par les autres. Les détails comme la grande diversité des témoignages (y compris ceux qui n ont rien vu) ne sont absolument pas considérés. Voir l'épisode de la TeB consacrée à cet évènement. Accessoirement, vous noterez que le commentaire initial est une question, pas une affirmation. Personnellement, j'ai longtemps été passionné par ce sujet, mais j'ai depuis laissé tomber l'affaire. Il faudrait vraiment plus de sérieux de la part des ufologues, j'ai vraiment perdu trop de temps sur des fakes. Au bout d'un moment, il y a perte de crédibilité.
Je viens de commencer la vidéo. Donc deja j'avais entendu que récemment cette histoire avec David Grush, même si elle m'a bien fait rire. Donc je me demande si ça va aussi enchaîner sur le faussaire Jaime Maussan et son arnaque au congrès du Mexique. Et, petit hors-sujet, la dernière vidéo d'aberkane sur pfizer, 2 éléments qui m'ont fait rire: - le début de la description de la vidéo vaut le detour: "on nous aura donc littéralement présenté des preuves de l'existence d'extra-terrestres" sans blague ? Parle-t'il du petit délire au congrès du Mexique, avec des "momies d'êtres nonnhumains de plus de 1,000 ans" présentés par le faussaire José Jaime Maussan Flota, il y a quelques jours? - son invité est Carlo Alberto Brusa, la version italienne de Fabrice Di Vizio 😂 le même qui criait au scandale dans le documenteur HOLD-UP. Y a pas à dire, il choisit bien ses invités. En tout cas merci d'en parler 👍
Et évidemment comme d'habitude, on met en lumière l’épouvantail pour éviter de parler de l'incroyable conférence de la NASA sur le sujet qui s'est tenu a peu prêt au même moment que les déclarations de ce type, qu'on peut en effet facilement remettre en cause. Pourquoi choisissez vous de traiter l'aspect politique, alors que vous pouviez directement taper sur les scientifiques de la NASA ?
L'humain doit accepter que sr certaines choses, on ne sait pas, et c'est très bien comme ça. Le business qui consiste à sortir des théories fumeuses pour combler ces non réponses est bien souvent malhonnête...
Je pense qu'on devrait davantage parler du "I want to believe", parce qu'on le retrouve sur plans de sujets semblables. Pour moi, c'est un symptôme d'une société (voire une civilisation) qui méprise profondément la créativité et l'imagination, activités "peu sérieuses" dont il est normal qu'il soit difficile de vivre, auxquelles il est ridicule de vouloir accorder la priorité. On subit une idéologie selon laquelle la majorité d'entre eux doit se contenter d'une vie grise et toute tracée. Donc forcément, beaucoup d'esprit cherchent à échapper à ce destin, à se considérer comme des élus, à multiplier les traits qui font d'eux des gens différents. Et plus ça va loin, plus ces gens forment des communautés de personnes qui se reconnaissent et s'acceptent entre eux, même si dans le fond tout est basé sur des délires auxquels ils sont forcés d'attribuer une réalité, faut de quoi leur croyance ne serait pas assez sérieuse pour exister. Les puissants de ce monde oublient que la civilisation des pains et des jeux s'est rapidement convertie à une religion qui promettait un au-delà paradisiaque, et que cette religion a survécu plus longtemps que l'empire.
Si les vidéos et photographies n'ont pas été publiées, ça peut être tout simplement dû au fait qu'il n'y a rien à en tirer vu que ce sont des phénomènes inconnus et à étudier (en cours d'étude). Prquoi le montrer alors au grand public? quel en serait l'intérêt sinon, comme le montrent les réactions, semer la pagaille et la confusion? (je renverse le raisonnement qui veut que l'on nous cache des choses connues et identifiées comme "extraterrestres"). Le rasoir d'Ockham, parfois, est intéressant à appliquer. Est-il si dérangeant que ça d'admettre notre ignorance? Est-il si difficile que ça de supposer qu'il s'agisse de phénomènes terrestres? Est-il si difficile que ça de constater qu'il y a a priori une forme d'intelligence qui semble se manifester à travers ces phénomènes? Je trouve dommage que les protocoles scientifiques ne soient pas plus appliqués à ce genre de choses. Faute de rigueur, ce sont les filtres de l'illusion qui jouent à plein régime sur ce sujet. C'est sûr : la réalité est difficile à voir quand on projette des fantasmes. Il est vrai qu'on ne veut voir que ce qui nous arrange et colle au mieux à notre vision du monde. Merci pr votre travail.
Que penser des foo fighters qui semble correspondent aux UAP aujourd'hui d'écrits par les pilotes ? Les chinois avaient ils déjà ce genre d'appareils durant la seconde guerre mondiale ?
Je pose ça là : Je pense que tu ne devrais pas avoir le brevet tant que tu n'as pas compris que parler pendant plus de 30 secondes sans interruption d'au moins 1 seconde pour laisser l'opportunité aux autres d'en placer une c'est pas un débat, une conversation ou un échange mais un monologue qui ne mérite pas d'être écouté, même s'il est soigné sur le fond et la forme.
Il aurait sans doute été intéressant d'inviter quelqu'un qui connait un peu mieux le sujet David Grusch car là, clairement plusieurs affirmations sont erronées et/ou coupé du contexte qui leur donne pourtant un tout autre sens. Tel que présenté, ce cas est traité comme un énième témoin qui dit avoir vu une soucoupe volante en rentrant chez lui mais qui n'a aucune preuve. En l’occurrence, le cas Grusch n'est pas du tout cela et ce qu'il est explique pourquoi il est tel qu'il est. Je vais essayer de résumer l'affaire. 1) Depuis quelques années, au sein du gouvernement, il y a une poussée pour traiter le cas des ovnis. Cela a entrainé la création de l'AARO dont l'objectif était de rassembler des informations sur le sujet en provenance de différents domaines ou agences de renseignements américain. Grusch travaillait à l'AARO. En faisant son travail, il s'est aperçu de plusieurs choses : - des personnes apparemment fiables lui ont dit que le phénomènes ovni était réel et que les USA avait des éléments matériels en leur possession (débris, corps...) - ces entreprise de récupération, d'étude voire de rétro-ingénierie étaient financées par des programmes clandestins : l'argent était détourné d'autres programmes officiels. - malgré ses accréditations, Grusch s'est vu refusé l'accès à certains dossiers... Notamment au sein du Département de la défense. 2) Devant ces faits qu'il a estimé crédibles et graves, Grusch a essayé de faire bouger les choses en interne mais cela n'a pas fonctionné. Il a donc décidé de les faire sortir. Pour cela il a procédé en deux temps : - il a prévenu l'inspection générale du renseignement qui a pris le temps de mener elle aussi son enquête afin de vérifier que les infos de Grusch étaient crédibles. C'est ce qu'elle a conclut. Et elle l'a autorisé a divulguer CERTAINES de ces informations au public. - il s'est constitué lanceur d'alerte grâce au nouveau statut récemment créé aux US afin de bénéficier d'une protection supplémentaire (qui ne l'autorise pas pour autant à délivrer toutes les informations en sa possession). 3) La même raison qui a poussé à la création de l'AARO a poussé certains députés et sénateurs à demander à en savoir plus sur le phénomène OVNI. Plusieurs d'entre eux ont été briefé dans des sessions non publiques à ce propos. A la sortie de ces briefings, ils ont estimé avoir appris des choses suffisamment sérieuses pour que le sujet soit réellement digne d’intérêt. Lorsque Grusch est sorti du bois, ces députés, sensibilisés à la question, ont donc sauté sur l'occasion pour l'auditionner. Cela a donné l'audition d'il y a quelques semaines. 4) Ni Grusch ni les députés présents à l'auditions ne peuvent révéler l'entièreté des informations qu'ils possèdent car certaines sont toujours classifiées. Pour autant, cela ne signifie pas que ces informations n'existent pas. Contrairement à ce qui est affirmé dans cette vidéo, Grusch ne dit pas qu'il n'a pas de preuve, il dit qu'il a des preuves MAIS QU'IL NE PEUT PAS LES LIVRER EN SÉANCE PUBLIQUE. Voilà pourquoi, à l'issue de cette audition, les députés ont demandé à auditionner Grusch dans le cadre d'un SCIF, i.e. d'une session non publique sécurisée afin qu'il puisse donner tous les éléments. Malheureusement, plusieurs autorités doivent donner leur autorisation et le SCIF n'est toujours pas accordé. 5) Ce qui intéresse les députés, ce n'est pas seulement le sujet des ovnis. C'est aussi le contrôle (ou plutôt son absence) de l'argent public. Car qu'il s'agisse d'ovni ou d'autre chose, s'il s'avère que des agences de renseignements financent des programmes clandestins avec l'argent public, c'est un problème. 6) Dans toute cette histoire, il apparait que le Département de la Défense n'est pas très transparent. Dans cette vidéo, le DoD est tenu comme l'autorité en la matière. Or, précisément, ce que dit Grusch, c'est que c'est le DoD qui cache des choses et qui fait pression pour que certaines info restent secrètes ! Dans la vidéo, vous faites comme si les éléments de preuves étaient accessibles et que, partant, s'il n'y en a pas, c'est la preuve qu'il n'y a rien. Or, précisément, ce que dit Grusch, c'est que le DoD a organisé tout un système de dissimulation et de "cover up". Impossible donc d'exhiber des preuves... sauf dans un SCIF. 7) L'audition de Grusch a eu lieu avant les vacances parlementaires. Les députés sont revenu de vacances depuis peu. Les auditions, les autorisations, les demandes diverses sont autant de démarches administratives qui prennent du temps. Pas étonnant qu'il n'y ait pas encore eu de round 2. Mais le temps administratif n'est ni le temps des médias, ni celui de la recherche, surtout s'il est vrai que le DoD met des bâtons dans les roues. TOUT CECI PEUT N'ÊTRE QU'UNE VASTE BLAGUE ET NE PROUVE RIEN. Toutefois, SI cela était vrai, on comprend mieux : - que Grusch n'est pas un témoin lambda - pourquoi il ne peut pas tout dire - pourquoi il n'a pas de preuve à mettre sur la place publique - pourquoi les députés sont TRES intéressés par le dossier (ovni + détournement de fonds) - pourquoi il ne se passe rien de spectaculaire depuis l'audition
Excellent, merci ! Cela étant, tu es sur la chaîne de La Tronche en Biais, leur objectif n'est pas de rapporter les faits de manière honnête sur ce sujet, mais simplement de dire que les Ovnis n'existent pas. Il est donc probable que tout ce que tu expliques ici ne va pas les intéresser... Ils ont une ligne idéologique, et si des faits vont à l'encontre, ces faits seront simplement ignorés.
Pour reprendre votre conclusion, même si c est faux, on comprend aussi plutôt bien pourquoi Grush n est pas un témoin comme les autres ( c est évident, mais ça ne prouve pas la véracité de ce qu il dit, on en a vu d autres…) Pourquoi il ne peut pas tout dire ( parce qu il n y a pas autant a dire qu il le laisse croire) Pourquoi il n a pas de preuve Pourquoi les députés sont très intéressés ( par curiosité légitime ou par calcul, ça peut rapporter des voix, ça peut faire diversion par rapport à des problèmes concrets). S il y a détournement de fonds, c est leur boulot de creuser Pourquoi il ne se passe rien. Pas de procès d intention, un des principes de base de la zetetique est qu une affirmation extraordinaire nécessite une preuve particulièrement robuste. Là, il n y a encore et toujours aucune preuve, en pratique. Pourtant, on nous annonce régulièrement qu il y en a…mais il y a toujours une bonne raison pour qu on ne les voie pas, et celles qu on voit ne prouvent pas grand chose, sauf pour ceux qui sont déjà convaincus. Croyez bien que je serais le premier à être enthousiasmé par une preuve d une vie extra terrestre, et un peu inquiet si elle était plus intelligente que nous.
@@pascalvaddos8641 Je crois que vous n'avez pas lu ce que j'ai car j'ai DÉJÀ répondu à vos questions. Relisez mon commentaire. Je répète le point le plus important : SI Grusch dit la vérité, ALORS : - il y a des preuves - mais elles sont classées - elles ne peuvent donc être exposées en public - mais peuvent l'être dans un SCIF. C'est pourtant assez simple... Bien sûr c'est frustrant et, encore plus évidemment, cela ne permet pas de dire que Grusch dit la vérité. En revanche, c'est intéressant car il y a bien une "voie de sortie" qu'est le SCIF. Si LÀ, Grusch n'en dit pas plus ou que ses informations confidentielles sont invérifiables en l'état (et je ne parle pas d'être vérifiable par n'importe qui), alors, oui, il n'aura plus vraiment d'excuse...
@PatriceSERAY Voila .... Maintenant a vous d'apprendre de vos erreurs ou de fermer les yeux. Essayer d’être factuel, neutre, et objectif. Sachez quand dire au gens quand vous partager une information et quand vous donner votre avis personnel. Conseil a prendre ou a laisser...
Un grand merci pour cette émission. Je ne savais pas trop quoi en penser, mais trop la flemme de me taper les poubelles du woueb pour me faire un avis... Là, ça me semble déjà un peu plus clair. Bonsoir à tous et toutes.
Рік тому
Je me trompe ou y en a un (je parle des invités) qui quand il commence à parler, il ne s arrête plus ?
Bonsoir, je découvre cette chaîne et m’abonne pour l’esprit critique sur le sujet. Par contre je trouve certains propos en contradictions et pour ma part et du fait d’expériences personnelles, je reste dans le doute sur ce que sont les phénomènes PAN. Concernant le spectacle outre atlantique et leur pseudo lanceurs d’alertes et autres sphères sectaire, j’éprouve le même sentiment que les intervenants...j’aimerais par contre tellement comprendre ce que j’’ai vu!
Vous avez peut-être subi une illusion d'optique ou une hallucination (ça peut arriver à des gens très bien, hein...), plein de choses peuvent expliquer l'impression d'avoir vu quelque chose de pas naturel. Mais se baser sur la seule parole d'une personne, ce n'est PAS une preuve, ce n'est qu'un soupçon qui ouvre la voie à plein de possibilités.
@@maxgyver75 Entièrement d’accords, sauf pour l’hallucination, je ne développerai pas ici. Ce que j’ai observé, c’était bien matériel, mais certainement mal interprété, mais très déroutant. Par contre, comment peut-on être sûr que nous connaissons tous les phénomènes naturels? Pourquoi devrions nous juger de surnaturel, tout évènement inhabituel ? La science n'est elle pas parfois prétentieuse, l’histoire pourtant le prouve? Bon, ce sont de long débats! Merci d’avoir pris de votre temps pour réagir à mon propos. Cordialement.
![Le Défi au Paranormal, avec Henri Broch [TenL#132]](http://i.ytimg.com/vi/eYN8UT8M3Sg/mqdefault.jpg)
![Le Défi au Paranormal, avec Henri Broch [TenL#132]](/img/tr.png)
![Les Théories du 11 Septembre [TenL 104] -- Nuit Zététique 01](http://i.ytimg.com/vi/ze7oPCCmzWQ/mqdefault.jpg)
![La Désillusion des Pyramides [TenL#105]](/img/n.gif)
Peut-on dire que la culture UFO aux Usa est Ovni présente ?!
Ah.
Alors là, écoutez, je pense que c'est validé.
Oui. Oui, on me le confirme.
GG
@@TroncheEnBiais Merci merci !
Ps: continuez ainsi, vos contenus sont tous plus intéressants les uns par rapport aux autres et plein de force pour la suite de vos histoires abracadabrantes devant la justice..!
De la part d'un mal alpha hétéro qui aime la TEB ! 🤙🏽
@@TroncheEnBiais Y'a pas un department "design" dans la zet ? xD
Car les vignettes ou landing page de videos encombrées d'images, de gif animés, de fonts multi-colors en tout genre, de textes illisibles dans le plus grand bordel qui soit !
Un gros mille-feuille graphique surchargé de concept, à vouloir passer trop de messages on tue le message :/
Le logo TEB était déjà un gribouillis en 3D illisible, ca fait un peu plombier dans sa cave, faudrait se professionnaliser et mettre un peu "d'esprit critique" aussi dans votre image et vos messages :p
Si vous chercher un designer par trop cher, n'hésitez pas les gars :)
Ufo être honnête et le reconnaître
À ce niveau c'est une PAN-démie
Je pourrais écouter Christian Page toute la soirée. Toujours intéressant. Merci pour la vidéo!
C'est bizarre mais quand j'entends des complotistes et/ou QAnon québécois parler, je me dis que leur accent est vraiment affreux.
Et quand j'entends Christian Page, c'est le contraire !
Comme quoi le problème, c'était pas l'accent mais le contenu !
préfère donc écouter jean pierre petit un vrais scientifique qui sait de quoi il parle la nous avons a faire as des ufologues qui ne connaissent rien en science surtout quand ils parlent de rétro-ingenerie 😂😂😂😂
@@pasmoilevin66
C est vrai que M Petit est connu entre autres pour avoir assuré à la télé, dans les années 70 80, que les « lettres Ummites » ( que les aliens envoyaient par la poste!) ne pouvaient être qu authentiques, quelques années avant que le canular soit reconnu. Ne prenez pas tout ce qu il dit pour parole d évangile…
Ce qu'on peut dire, c'est qu'il s'est recyclé dans ce qu'on appelle le debunking et il exploitera n'importe quoi pour ramener le tout à des fabulations, des hallucinations. Il se donne l'allure du monsieur bien sérieux. Il peut bien faire valoir que nous n'avons pas vu de UFO sur la pelouse de la Maison-Blanche (pour ainsi dire) mais il y a trop d'éléments qui pointent vers la présence de quelque chose qui échappe à l'intelligence humaine pour en demeurer au simple scepticisme.
"Les journalistes ont fait leur travail".
Le journaliste en question a rapporté qu'on lui avait dit où chercher... Ce n'est pas une idée qui lui est venue spontanément d'aller rechercher les appels au 911.... Oui tout a été obtenu conformément à la loi sur l'accès à l'information mais cela lui avait été suggéré... Un exemple parmi d'autres des entourloupettes de M. Page.
@@Marlene-ou5ol exactement 👍🏻 Page veut expliquer que tous cela est faux, il accuse knapp grunch delong de gourou il les comparent à grimaud mais quel rapport en fait? Complètement à côté, il faudrais tourner la page 📃 la ….
Petite correction de Christian Page, vers 47:00 il évoque des déformations crâniennes locales chez les Paracas en Mésoamérique.
Or, les Paracas sont une population de la zone andine - et la Mésoamérique, c'est l'Amérique centrale (Mexique et les quelques pays au sud - Belize, Guatemala, Nicaragua, Costa-Rica...), donc il y a une erreur géographique.
Par contre, concernant la déformation crânienne, on en retrouve un peu en effet chez les Mayas également (donc en Mésoamérique cette fois).
Et un peu plus loin, Christian Page mentionne les obsessions "paititesques" de Thierry Jamin, l'occasion de rappeler un travail bien pensé du regretté Sébastien Mayor, "Paititi - Enquête sur la cité d'or des Incas", où justement Jamin est mentionné et ses tribulations douteuses mises en perspectives avec tous les chasseurs de Paititi, des plus légitimes aux plus grotesques.
Oh chouette ! Un TenL tout frais ! Avec des vieux de la veille ! Et sur les OVNIs en plus, mon péché mignon ! :)
Une couette, une boisson chaude, un pouce bleu de confiance, et c'est parti !
Christian page, la légende vivante. Content de la voir sur la TEB
je pourrais l'écouter pendant des heures sans problème. Je réécoute ses vieux podcast avec Eric Nolin juste pour l'entendre parler, même si je connais les cas.
Avec Francine et Patrice, on a un magnifique trio !
@@fatbast3055 Françoise ? Je vais avoir un problème là 🙂
@@seraypatrice3158 oui merci :) X)
@@jimmycomeau2349 Les podcasts de Radio-x-files aussi 👍
Yes je vote pour l'émission gratinée speciale ummites 🤣👍
Merci pour votre esprit critique à toute épreuve mais sans tomber dans l'agressivité 👍
Très intéressante cette émission TenL. Il faut bien se rendre compte que depuis 70 ans, on a toujours rien d'autre que des témoignages ou des photos/vidéos floues ou prises durant la nuit, alors qu'il est si facile de nos jours de prendre des photos/vidéos.
je t'invite à prendre, de nuit (meme de jour, tiens) une vidéo d'un avion dans le ciel, on verra si la qualité est correcte (ps : non, elle ne le sera pas, ça sera une bouillie de pixel), cet argument du "grâce aux téléphones, c'est facile de prendre une vidéo de bonne qualité" est naze
Mon argument "naze" concernait les photos/vidéos prises quelque soit le moment de la journée, aussi bien la nuit que le jour. Il est vrai que la nuit, ils peuvent être de moins bonne qualité, mais le jour ? Pourquoi les "extraterrestres" ne nous rendent visite que la nuit ? Pour ne pas être remarqué, pourriez-vous me dire... Mais alors pourquoi allument-ils leurs phares ?
@@tokimuti2893 pourtant des photos et vidéos d'avions de jour comme de nuit pullullent sur le net et cela même prises par des amateurs.
Avec un smartphone ? T’es sûr ?
fais le test, tu verras. pour avoir testé, de mon coté le rendu est "immonde"@@christophelse5523
Je ne sais pas si le geipan a enquêté sur le phénomène.
Mais un OFNI (Objet Félin Non Identifié) est clairement visible derrière Francine pendant une bonne moitié de la vidéo.💕
Son nom c'est Gluette ! Adorable mais collante...
@@seraypatrice3158 L'objet est maintenant identifié 😉
Toutes mes gratouilles à Gluette
@@davidchapellier1046 C'est pas ça qu'on appelle un Petit-Gris ?
De Nasca à Washington, impossible de se lasser d'un accent québecois c'est fabuleux ! Merci la TEB pour les explications de vos invités, claires, factuelles mais toujours respectueuses des personnes. De la zététique comme on l'aime 👍❤
+1
Arrêter avec les réactions a l'accent québébcois, juste en France (hexagone) il y a 4 accents très distinctif, ajouter les territoires "éloignés", vous n'avez pas finit. Si les accents vous affectent temps que ça, il va falloir soit consulter ou soit simplement voyager. (Note : au Québec aussi il y a plusieurs accents... pas juste un).
@@tigidou3344 Détendez-vous, ma remarque n'était pas moqueuse du tout. J'adore les accents et j'aime écouter et essayer ceux entendus de mes voyages et rencontres : du Doubs, de l'Hérault, du créole mauritien, californien, argentin, etc... C'est juste beau les accents ! Vraiment ❣️
L’accent certes, mais qui enrobe surtout un niveau de langage et une diction superbes !
Mais enfin du calme. Il n’y a rien de mal ni d’insensé à ce que certains accents paraissent plus exotiques que d’autres à certaines oreilles, et que l’on y fasse donc plus attention.
En plus le commentaire contre lequel vous râlez était manifestement bienveillant. N’importe quoi.
Très bonne vidéo !Je ne suis pas réceptive à tout mais en allant chercher les informations partout c'est très enrichissant. Merci à vous !
30:30 On ne l'arrête plus. Mais qu'elle grand orateur.
Merci pour toutes ces infos, et d'avoir passer 2heures à regarder un mecs dire qu'il n'avait pas de preuve à apporter au congres américain. ^___^
Oui, il rappelle Jean-Pierre Adam, loquace mais agréable!
Bonjour la TeB, seriez-vous intéressés de faire une vidéo résumé de cet entretien pour présenter le contexte et exposer les arguments importants en 10-20 min ? :)
Idée de capsules : les MiniTeB. Car c'est pas la taille qui compte
@@drwitch77effectivement, c’est le goût
@@drwitch77 Je suis fan du concept (surtout pour le nom haha)
@@drwitch77super idée 💡 pour la capsule… par contre, pour le nom, on ne va pas remettre une pièce dans la machine à polémiques !!! 😂
@@franckboulland1877au contraire ça fera parler les bavards 😊
J'ai vu deux conférences de Christian Page au Québec il y'a 5-6 ans et c'était formidable ! Je suis aussi un auditeur assez régulier de ses interventions à la radio. C'est un grand passionné avec un bagage et une mémoire hors du commun ! 👍
vraiment ? lol.
Je ne connaissais pas ce Québécois qui parle beaucoup mais passionnant à écouter 😀
En même temps, s'il ne disait rien, ce serait moins passionant de l'écouter.
Il parlent beaucoup en effet beaucoup trop aussi à mon goût il y de quoi être septique a la fin…!
Parler entre septiques ça manque de contradictoire ! Un débat avec Baptiste Friscourt d'UAP CHECK (par exemple) serait plus enrichissant pour toutes les parties.
Oui et il aurait permis de corriger l'ensemble des approximations et oublis lors de cette émission...
Je suis d'accord, j'ai l'impression qu'ils ne sont pas très objectifs et qu'ils évitent de dire les choses qui ne vont pas dans leurs sens.
Ills attribuent à Grusch les propos loufoques de Jesse Michels... C'est vraiment pas sérieux
OVNI soit qui mal y pense ..
Merci beaucoup pour cette video, qui permet de bien se rendre compte des absurdités délirantes proférées par David Grush.
J'adore l'argument de Christian Page sur le fait que les Aliens traversent les espaces interstellaires pour ensuite aller lamentablement se crasher sur Terre, avec un taux d'accident bien supérieur à ceux des avions de ligne terrestres
@@Rudy-qx3ysfallait y penser ! 👍
en même temps une vrai approche scientifique devrait prendre en compte le nombre d'accidents versus le le nombre de voyage (que nous ignorons donc taux incalculable et donc comparaison vs accidents d'avions irrecevable) et pourrait le comparer au nombre de sondes qu'on a crashées sur Mars ou sur la Lune versus le nombre qu'on a envoyées (taux élevé...). C'est un peu le problème d'ailleurs de l'étude des OVNI : difficile de tirer quelques enseignement qu'il soit sur des données qui restent trop parcellaires, non analysables scientifiquement en dehors de quelques enregistrements dont on ne put tirer que de trop rares données... Sauf si bien sûr on nous en cache 😉
Ce que je trouve intéressant dans cette histoire c'est qu'on nous présente un type qui est censé "en être" dans le programme, mais qui malgré ça n'a jamais rien vu de lui même, et dont le témoignage repose sur des on-dit de collègues non identifiés, qui pour une raison qui m'échappe totalement, lui auraient fait part d'informations confidentielles auxquelles lui même n'avait pas le droit d'avoir accès, ce qui évidemment les mettrait en risque pour rien.
On sent vraiment qu'on a à faire à un mec qui est un croyant de la cause ovni, et qui à mon humble avis a du au mieux être trollé par ses collègues.
D'ailleurs depuis le congrès US avait dit que tous ceux qui étaient au courant de tels programmes devaient se manifester, et pour l'instant il semble que ça n'a rien donné.
Je me souviens des fameuses vidéos prises par les capteurs IR d'avions de chasse qui étaient censées être des preuves, en nous disant que les types sont des "observateurs professionnels", ayant des capacités largement supérieurs au commun des mortels, ce qui s'avère être bien foireux.
Même la NASA a mis son nez dedans, et a conclu que les objets observés n'avaient rien de particulier en terme de comportement purement physique.
Il y a même cette fameuse vidéo prise depuis le pont d'un navire de guerre US, censée montrer un ovni, alors qu'il s'agit clairement d'un avion de ligne (la fréquence des lumières d'avertissement de vol nocturne) en dehors du plan focal et donc flou et déformé par l'effet d'un bokeh triangulaire.
Tout ça est assez pathétique en vrai...
Depuis le congrès mexicain a eu le droit à une présentation de soit disant momies extra-terrestres, de la part d'un type ultra controversé, avec des anthropologues du monde entier sidérés parce qu'ils savent évidemment que c'est un hoax.
Tout ça n'est vraiment pas sérieux et nuit fortement à la science.
A ce jour, enquête toujours en cours et l'inspecteur général a été entendu. David Grush n'a toujours pas été arrêté pour parjures ou placé en service psychiatrique
Un commentaire d'entrée, pour dire que je sens venir une vidéo épique !
Au sujet des ovnis, je pense qu’on retombe dans un « grand Bluff », volontaire ou non. Rien ne colle actuellement à la démarche scientifique. Christian Page est toujours remarquable, juste et passionnant. La tronche en biais fournit un job de qualité.
C'était super intéressant, j'avais eu vent de ce qui s'était dit au congrès (en gros que c'était un témoignage d'un type qui disait qu'il avait des témoignages d'autre types qui avaient vu des choses, un peu pétard mouillé quoi) mais en rentrant plus dans le détail c'est passionnant !
L'homme qui a vu l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours... et encore c'est pas sûr.
Hello ! Thomas, pour le référencement 👍
Deux heures ! J'ai cru que ça allait être chiant... Hé bien, non ! Très intéressant.
Bien sûr qu’il faut de la prudence dans toute cette affaire. Sans elle, c’est perdu d’avance.
Cependant, j’ai souhaité écouter cet épisode suite au commentaire d’un abonné de ma chaîne sur laquelle je viens de sortir un premier épisode qui retrace tous ces évènements. J’espérais entendre de solides points de vus sceptiques mais je dois dire que je trouve les nombreuses approximations et erreurs factuelles extrêmement décevant. J’ai arrêté l’épisode lorsque vos experts parlent de la mauvaise vidéo pour essayer de décrédibiliser le témoignage de David Fravor. Je comprends bien sûr que cette affaire polarise, mais attention à ne pas tomber dans la désinformation par négligence. Vous valez mieux que ça.
Regarder un TenL et le commencer par une pub pour apprendre à sortir de la matrice et découvrir les secrets de sa puissance.
Aaaaaaaaah UA-cam !
Ça m'arrive régulièrement aussi de voir cette vidéo qui ne devait apparaître qu'une seule et unique fois, qu'ils disaient 🤣
Et hop ! Une petite pièce de gaspillée en pub pour les marchands de cosmos. :)
Que des gens qui sont daccord entre-eux autour de la table 😅 y’a pas débat du tout 😂
Ça tombe bien car c'est pas un débat, réfléchissait avant d'écrire
@@gregorycarreno4531 la pensée unique n’est pas une bonne chose
@@lucienkind9224 on ne peut pas reprocher à une émission qui n'est pas un débat de ne pas être un débat. D'après vous pour parler du système solaire il faudrait inviter des platistes pour éviter la pensée unique.
Quand il peut y avoir débat il faut le faire mais on ne peut pas débattre de tout avec n'importe qui. Une ctoyance6reste une croyance même si on y croit
J'adore l'humour de mandax ! Rien que dans l'intro, sur les '' problématiques '' technologiques que le sujet pose, ça fait mouche ! Mdr
Excellent live et intervenants !
Une fois jai entendu Bob Lazare chez Joe Rogan dire que : il avait vu des soucoupes dans des hangars et sur des tables juste à coté dans un de ses hangars des corps d E.T . La façon dont il décrit cela n'a d ailleurs aucun sens . Des corps posé sur des tables dans un hangar . Pour ceux qui ne savent pas le Nevada il y fait très chaud voir simplement chaud . Si cela avait été vrai il n aurai rien eu à faire dans un hangar pour aéronefs mais plutôt dans une salle stérilisée et maintenue à faible température , il serait considéré comme extrêmement précieux et non pas comme de vulgaire cadavre en train de pourrir dans un milieu facilitant leur décomposition .
Ça dépend peut être bien que c est plus commun qu nous le savons, d avoir des corps venu d ailleurs
@@chicotage Tu veux une réponse ? ou ta juste répondu le premier truc qui te venait en tete ?
Les soucoupes volantes n’existent pas, c’est une invention de l’agence soviétique TASS car il ni as pas de TASSE sans soucoupes
A 15 minutes de la vidéo vous discréditez Grusch parce qu'il ne dit pas tout? Vous êtes sérieux? Il ne peut pas tout divulguer, il a demandé à témoigner devant les sénateurs à l'intérieur d'une salle à huit clos (je n'ai plus le terme exacte de cette salle où rien de ce qui est dit ne peut sortir). Grusch suit un protocole légal car si il divulgue des informations classées "Top secret" il sera poursuivi pour trahison. Donc à 15 minutes de vidéo, l'ensemble des intervenants ont dejà un parti pris et ne connaissent pas le dossier. Ce n'est pas ce que j'avais compris de la Zététique mais bref... Je continue de visionner la vidéo.
Voila, ça c'était il y a 7 mois, depuis Grusch s'est totalement discrédité et même ses soutiens les plus forts le lâchent.
Témoignages sans preuves tangibles une fois de plus. Beaucoup de bruit pour rien au final, comme d'habitude.
Bonsoir, je n'ai pas encore vu tout le live faute de temps mais je note qu'il y a une confusion de la part des invités en ce qui concerne le cas du tic-tac de Fravor. Voici le déroulé des faits pour davantage de précisions :
Le 14 novembre 2004, David Fravor et Alex Dietrich pilotes du Nimitz sont donc en vol (accompagnés chacun d'un copilote, 4 personnes en tout donc), d'après ses dires pour aller vérifier une potentielle cible détectée par un opérateur radar du USS Princeton. C'est là qu'ils disent avoir observé le fameux tic tac. Aucune vidéo n'a été tournée de cet évènement et il n'en reste donc que ce témoignage.
De retour, le même jour, un autre pilote est alors envoyé, combien de temps après on ne sait pas trop les sources divergent mais à priori quelques heures. Petit aparté pour ma part je note déjà deux incohérences : pourquoi la première vague chargée d'investigation n'était pas équipée de caméras ? et pourquoi avoir attendu aussi longtemps pour envoyer la deuxième vague ?
Bref c'est donc là qu'est envoyé Chad Underwood qui est à l'origine de la vidéo FLIR de 2004 aussi appelée tic tac, il s'agit de la première vidéo présente sur cette page wikipedia :
en.wikipedia.org/wiki/Pentagon_UFO_videos
Là il y a je pense confusion des invités et mendax qui semblent plutôt mentionner les vidéos GIMBAL/GOFAST de 2015 vu qu'il est question de vitesse et d'image de fond qui défile à toute vitesse. La vidéo FLIR a néanmoins bien fait l'objet d'une analyse par Mick West qui explique bien qu'il n'y a rien d'anormal sur cet extrait vidéo : ua-cam.com/video/U1di0XIa9RQ/v-deo.html
C'est là qu'on se heurte au témoignage de Chad Underwood lui aussi incohérent. Il n'a effectivement de ses yeux absolument pas vu l'objet et le dit lui même : l'objet était à ~20 miles, pour commencer à l'observer il faudrait que l'objet soit à moins de 10 miles, idéalement 5. Ce qu'il a vu est donc ce qu'on voit nous. Et pourtant il continue son témoignage en parlant de comportement "erratique" de l'objet. Il parle de changements d'altitude de 50 000 pieds à 0 en quelques secondes, de changements de vitesse soudain, d'un aspect inhabituel aussi, on retrouve tout ça dans son interview :
nymag.com/intelligencer/2019/12/tic-tac-ufo-video-q-and-a-with-navy-pilot-chad-underwood.html
Problème : ce n'est pas du tout ce qu'on observe sur la vidéo il y a un décalage avec ce qu'il dit alors que c'est censé être le seul visuel qu'il avait car comme il le dit lui même l'objet était trop éloigné.
Et l'affaire continue de se complexifier avec l'intervention d'une troisième partie : Kevin Day l'opérateur radar de l'USS Princeton qui dit avoir été ridiculisé et sa carrière ruinée avec cette affaire :
nypost.com/2021/06/27/navy-tic-tac-ufo-witness-demands-public-apology-for-ridicule/
Encore des incohérences puisqu'il dit n'avoir pas été pris au sérieux sur le moment, sauf que si deux vagues de pilotes ont bien été envoyées sur place c'est que c'est pourtant le cas...
C'est par ailleurs Kevin Day qui parle d'objets passant de 80 000 pieds à 20 000 pieds, chiffres qui ont été repris par Fravor lors des auditions pour appuyer son témoignage alors que lui même n'a pas été témoin de ce phénomène. Cerise sur le gâteau il existe au moins 2 explications tout à fait réalistes sur ce phénomène discutées avec ce cas plus longuement ici :
ndupress.ndu.edu/Media/News/News-Article-View/Article/3447233/cutting-the-chaff-overlooked-lessons-of-military-uap-sightings-for-joint-force/
La 1ère explication possible avait été donné à l'époque par le météorologiste présent à bord du Princeton : des renvois radars de cristaux de glace se formant en haute altitude (annotation 13 de l'article ci dessus)
La 2ème explication possible et privilégiée ensuite : une pluie de météorite. Cela colle avec les observations radars pendant 2 semaines, le "pic" d'activité était le 12 novembre on était donc en plein dedans, les météorites sont bien détectées par les radars, l'altitude et la vitesse rapportées collent exactement avec celle de météorites.
En résumé désolé mais je vais montrer mon parti pris on a :
- Un 1er témoignage de l'incident sans vidéo avec incohérence entre les témoins
- Un 2ème témoignage avec vidéo qui ne montre pas ce que dit le témoin
- Un 3ème témoignage de l'opérateur radar lui aussi incohérent, repris les les 2 autres témoins, qui a plusieurs explications naturelle logiques
Merci énormément pour ce résumé 😊
Vous nous présentez ce qui est dit du cas, ce que la presse en a fait et pas le peu que Fravor déclare. L'Ufologue ne change pas, on préfère ce type de disocurs plutôt que de se rapprocher de la source. C'est idem pour des cas français comme celui de Valensole. nous préfèrons, et nous nous en excusons, voir les simples déclarations de fravor, pas ce qu'on nous présente. Or Fravor n'a vu de ses yeux vu qu'une très courte partie du "tic-tac", loins des 5 minutes mais juste quelques petites secondes. Il est clair qu'il existe ici un élément à ne pas négliger sans pour autant réduire le cas à rien (ce qui n'est pas dans les principes du scepticisme). Pour la possible explication (notez la prudence comme dans l'émission) voir les études de M West, à ne pas négliger pour avoir un aperçu plus juste de l'affaire. Ne pas omettre non plus un possible dysfonctionnement du radar (fréquent) ce qui pourrait (prudence encore) expliquer que ces données radars ne soient pas disponible. De là à y voir un complot ou une volonté farouche de cacher l'existence des OVNIs', il n'y a qu'un pas que je ne franchirais pas. Enfin, facteur à savoir : un témoin va coller toujours son récit à la vue d'image, ce n'est pas une tricherie (du moins volontaire) mais quelque chose d'inhérent au témoignage humain. Les pilotes n'y échappent pas.Merci en attendant de votre résumé extrémement pertinent.
C'est passionnant à écouter, ce décorticage méticuleux d'un sujet aussi ancien et populaire!
Il faut le reconnaitre, tout cela est passionnant. Et c'est peut être le coté compliqué de ce sujet, qui est parfois la victime du sur intérêt que l'on y porte, que l'on veut y porter. Mais j'avoue que lire les rapports publiés sur ces mystérieuses observations par des capteurs techniques ou témoins humains est passionnant. Ça a un coté suspense non résolu qui invite au doute, au questionnement et à la faiblesse de nos moyens d'observation. Et le seul problème qui gâche pour moi cet intérêt pour l'inconnu, c'est les quelques imbéciles qui viennent avec des affirmations de preuves bidons, de fakes ridicules et grossiers, et de discours complétements hors cadre. Vraiment, ça gâche ce coté un peut gouteux du mystère qui entoure tout les phénomènes inexpliqués, toute les "anomalies", que cela soit en aéronotique, météorologie, astronomie, cosmologie, ...
Oui, l'idéal aurait été de faire plusieurs émissions (au moins trois) pour bien retracer l'ensemble des données. Mais là nous aurions certainement été plus fastidieux voir brouillon ? Je notre cependant que Christian PAGE a été parfait et limpide (pas comme moi).
La science dit 2 choses sur le sujet :
1) Sachant que la vie est possible et compte tenu de l'immensité de l'univers il est raisonnable de penser qu'elle s'est développé ailleurs
2) Compte tenu des difficultés d'émergence de la vie et compte tenu des distances, des vitesses infranchissables, etc. il n'est pas raisonnable de penser qu'une forme de vie (terrestre en l'occurrence) puisse entrer en contact avec une autre forme de vie ailleurs dans l'univers.
La recherche de formes de vie extra-terrestre n'est qu'un prétexte des agences spatiales pour obtenir des budgets.
Les scientifiques émettent l'hypothèse des trous de verre, alors pourquoi être bloqué sur les distances dans l'univers... Les scientifiques d'une époque pas si lointaine disaient bien qu'il était impossible d'aller dans l'espace !
parce que cette hypothèse n'est qu'une hypothèse de certains scientifiques, pas tous, agrémentée à la sauce science fiction @@setecastronomy2788
@@francinecordier7911 à partir de combien de scientifiques ça compte ?
@@francinecordier7911 j'en profite que vous soyez dans le coin Francine pour vous demandez si au prochain débat ovni, il y aura une personne non-septique afin d'enrichir le dialogue et voir si les arguments contradictoires peuvent être démontés ? Ça serait encore plus intéressant je pense.
ce n'est pas le nombre qui compte, en science c'est quand il y a consensus @@setecastronomy2788
Bonjour Madame, Messieurs,
Merci pour cette soirée super intéressante, comme souvent. On apprend, on comprend, c'est toujours captivant, et au moins j espère que les gens ont compris un peu plus les enjeux scientifiques, politiques, etc..... Merci pour cette soirée. Amicalement 🌹
Excellente émission, merci à la TeB et à ses invité(e)s de premier choix !
Cool Christian Page!!
la manipulation des crédules , c'est quelque chose de vraiment impressionnant . Comment peut on penser que cela est possible ? S'il y avait eu une récupération d’aéronef et de pilotes , nous ne le saurions jamais et il n'y aurait aucune fuite . Ces histoires pour moi c'est de la détente , elles sont aussi exact que le petit monde des voyants et autres superstition .
Merci pour ce live.
Par contre, n'étant pas au courant des dernieres videos et informations concernant des PAN, il aurait ete judicieux d'appuyer les dialogues avec les videos ou documents en question pour se faire une idée.
Sinon, a par cela, tout niquel ! 👍👌👏
A 17 minutes Vous évoquez le cas de Trévor. Il faut souligné qu'ils sont donc deux pilotes à avoir vu le phénomène de leurs propres yeux, qu'il y a une signature radar (non divulguée mais forcément existante car c'est un opérateur qui repère l'objet) et que nous avons des vidéos qui ont étaient divulguées.
Quand on lit le pedigree de Luna et Burchett, les 2 députés qui ont appelé à ce hearing…
Bon Aprés les 22 minutes qui placent le niveau du débat, qui n'en est pas un, j'abandonne. Pourquoi ne pas avoir invité un Baptiste Friscourt de UAPcheck news (créé par Michael Vaillant), il aurait été un intervenant qui connait sur le bout des doigts ce qui touche aux PAN en plus d'avoir un esprit très critique tout en gardant une ouverture d'esprit? Bon... Dommage...
C’est faux il y’a eu contact visuel au Nimitz , il y’a pas mal d’erreur de vos invités.. dommage
😂😂😂
Christian est certainement un champion d'apnée 😂
Merci as Mr page sincèrement
merci pour ce travail ! bonne émission
Que l’intérieur d’un OVNI soit plus grand que son extérieur, ça ne me choque pas du tout !!! Une preuve indiscutable ? Quand je fais du running sur mon tapis de course de 1,20 m, je cours en moyenne 5 km, compteur preuve à l’appui ! Donc 5 km > 1,20 m ! CQFD 😂 (je suis en forme aujourd’hui 😊)
Même pas besoin de tapis de course il suffit d'avancer puis de reculer ça agrandit l'espace de façon incroyable
Je suis depuis des années un documentaire qui valide vos dires, car il est vrai que l'intérieur du Tardis à bord duquel voyage Le Docteur est beaucoup plus vaste que l'apparence extérieure ne laisse voir :-)
Frustrant ce début d émission. Le congrès a demander l autorisation de cellules scif, qui permettent légalement à un lanceur d alerte de donner des informations classé secret dans son contrat de travail. Le gouvernement a refusé plusieurs fois. Voici la raison pour laquelle David ne peut pas donner plus d info. Le congrès a également demander l accès à des vidéos de UPA centralisé et archivé de département de la défense, le gouvernement a refusé. Frustrant de voir ces détails extrêmement important de l histoire omis
je ne peux m'empêcher de repenseràce que Chomsky peut dire des des gens qui continuent àà"enquèter" sur l'assassinat de Kennedy en ressassant des complots divers, cea permet aux éus de distrairel'attention des gens sur ce qui se passe réellement aux Etats-Unis d'un point de vue politique ou finalement iln'y a qu'un seulparti au pouvoir celui des grandes entreprises avec des teintes un rien différente mais sans remettre en question fondamentalement le système
Bof non Chomsky est je pense bien trop adulé et pas assez de personnes le critique, non énormément de personnes ne s'occupent pas d'OVNIs et travaillent pour des entreprises pour des associations de contrôles de ces entreprises etc, arrêtons justement de nous moqué de ces gens, c'est comme ce moquer, des laborantins de Pfizer et autres, ne copions pas les complotistes lol, et justement renvoyons les soit disant lanceurs d'alertes de nos vies et de nos cerveaux la grande majorité de ces gens sont rarement ceux qui font réellement des choses positives.
1:50:00 Très intéressant, merci !
Bonjour émission au top.
Merci pour cette émission très intéressante ! Qui atomise malheureusement le peu d'espoir que je pouvais avoir concernant l'existence de visites extra-terrestres sur Terre 😁
je vous invite a vous intéresser aux examens médicaux sur les momies qui ont été présentées au congrès mexicain :)
@@quentinfavucet514 Développez ?
@@quentinfavucet514 Celles de jamin?
@@quentinfavucet514 et de prendre connaissance du contre-ton argumenté d'IRNA.
@@quentinfavucet514Et que disent ils ces résultats médicaux ?
il manque vraiment un rappel des éléments dont vous discutez, et les vidéos, ça aurait été largement profitable , dommage
Je ne sais plus si j'avais déjà laissé un commentaire, mais une bonne base sur ce sujet c'est le rapport de la commission Sigma 2 de la 3AF (2021).
Encore une émission et des invités de très grande qualité! Merci!😊
Non pas trop quand même m ne sont pas iso
très sympa ! merci pour la rediffusion
Vous voulez dire que des pilotes français assermentés auraient menti lorsqu 'ils disent avoir essayé de poursuivre des ovnis en plein vol ??
. Oui! Ou ils sont de mauvaise foi ou carrément idiots! Ce qui est grave étant donné le nombre d'abonnés.
Vraiment bon et très drôle pour finir 😂
Les usa n’ont rien reconnu du tout!!
Pardon mais on s'emmerde.
La question des distances dans l'univers est inutile parce qu'on raisonne avec ce qu'on croit savoir de la chose. L'avenir des découvertes va forcément bouleverser tout ça.
Passer autant de temps là-dessus quand on ne sait même pas si les ovni sont matériels.
Certaines déclaration servent a débloquer des budgets de millions de $$$$ pour des sociétés qui cherchent des O V N I ou P A N etc.......... $$$$$$$$$$
Vivement votre prochaine intervention pour nous expliquer comment la Corée du nord est capable d avoir des engins volant défiant les lois de la gravité reste plus crédible que l hypothèse Extra ou intra terrestre capable de nous visiter. Vivement.
Moi qui cherchais des écrits sceptique / zetetique qui pourrait ma servir ma pratique d'éducatrice en protection de l'enfance! Merci pour l'info, je vais aller voir ca de suite avec les collègues :)
Je suis triste que nos journaliste suivent les États Unis ! 😢Le Québec est endormis par les États Unis. Pourquoi en parler? Et risquer de nous faire confiance , non ils aimes mieux être alarmiste ou tout nier !. A croire qu’on est seul dans l’espace 🤔😂, si vous voulez la traduction de davis grush. Allez voir les sentinelles News français , il font la traduction et son super sympa 😉♥️ merci pour cette bel émission 🌸
Emission très intéressante! Si le sujet OVNI vous intéresse, vous devriez étudier le cas de l'observation faite en 1994 au Zimbabwe à l'école Ariel d'Harare qui serait très intéressant d'essayer de débunker.
Ça a déjà été fait (par d'autres que Patrice et moi).
@@francinecordier7911 je serais très intéressé de voir ce qui a été fait dans ce sens!! Avez vous des références (vidéos ou articles) a partager? A noter que youtube malheureusement n'accepte que les liens youtube en commentaire... un tout tout grand merci
@@Gabriel-nk6zx recherchez "metabunk ariel school et ariel school debunked
@@francinecordier7911 super! Merci beaucoup! Il y a un documentaire sur ce sujet qui a été tourné il y a peu de temps et il défend la thèse extraterrestre de façon assez convaincante avec des témoins de l'époque, enfants devenus adultes. J'ai trouvé le sujet assez solide et je suis très intéressé de voir comment cela a été debunké. Merci encore !!
@@francinecordier7911Metabunk Ariel School ? 😅 Ce sont des recherches faites à partir de photos Google earth et de vidéos UA-cam 😂😂😂 Vous êtes sérieuse ? Je ne dis pas que les extraterrestres étaient au Zimbabwe mais sil vous plaît ayez la rigueur vous demandez aux autres 😊 comment accorder du crédit à un travail qui doit se faire sur le terrain mais qui est fait à des milliers de km depuis son PC.
Imaginez : Christophe Page et Jean Pierre Adam invités au même dîner… 😳😉🩷
Ça existe, il y a une émission de radio x-files, ici au Québec, où M. Adam est l'invité. C'est passionnant !!
Je verrais aussi un jean Claude bourré plutôt …
Il serait intéressant de savoir s'il existe une corrélation entre visite d'Aliens et fréquentation des églises. En particulier les apparitions d'OVNIs sont elles équiréparties dans tous les Etats ou sont-elles surreprésentées dans la Bible Belt?
Pas de corrélation.
La question classique : qu'est ce qui te permet de faire un lien entre Ovnis et "aliens" ?
Tu as des éléments particuliers permettant de dire cela ? Ou c'est une affirmation gratuite ?
@@UFOCyril Par exemple, Fatima est considéré par pas mal d'UFOlogues comme une manifestation d'OVNI, alors que les catholiques croient à une apparition de la vierge. Point commun, l existence d'un phénomène aerien réel (mais surnaturel) n est remis en cause ni par les uns ni par les autres. Les détails comme la grande diversité des témoignages (y compris ceux qui n ont rien vu) ne sont absolument pas considérés. Voir l'épisode de la TeB consacrée à cet évènement.
Accessoirement, vous noterez que le commentaire initial est une question, pas une affirmation.
Personnellement, j'ai longtemps été passionné par ce sujet, mais j'ai depuis laissé tomber l'affaire. Il faudrait vraiment plus de sérieux de la part des ufologues, j'ai vraiment perdu trop de temps sur des fakes. Au bout d'un moment, il y a perte de crédibilité.
Je viens de commencer la vidéo. Donc deja j'avais entendu que récemment cette histoire avec David Grush, même si elle m'a bien fait rire. Donc je me demande si ça va aussi enchaîner sur le faussaire Jaime Maussan et son arnaque au congrès du Mexique.
Et, petit hors-sujet, la dernière vidéo d'aberkane sur pfizer, 2 éléments qui m'ont fait rire:
- le début de la description de la vidéo vaut le detour: "on nous aura donc littéralement présenté des preuves de l'existence d'extra-terrestres" sans blague ? Parle-t'il du petit délire au congrès du Mexique, avec des "momies d'êtres nonnhumains de plus de 1,000 ans" présentés par le faussaire José Jaime Maussan Flota, il y a quelques jours?
- son invité est Carlo Alberto Brusa, la version italienne de Fabrice Di Vizio 😂 le même qui criait au scandale dans le documenteur HOLD-UP. Y a pas à dire, il choisit bien ses invités.
En tout cas merci d'en parler 👍
Et évidemment comme d'habitude, on met en lumière l’épouvantail pour éviter de parler de l'incroyable conférence de la NASA sur le sujet qui s'est tenu a peu prêt au même moment que les déclarations de ce type, qu'on peut en effet facilement remettre en cause. Pourquoi choisissez vous de traiter l'aspect politique, alors que vous pouviez directement taper sur les scientifiques de la NASA ?
Oui y'a un grand secret,non seulement,nous ne sommes pas seuls,mais nos ancêtres veuille sur nous.
L'humain doit accepter que sr certaines choses, on ne sait pas, et c'est très bien comme ça.
Le business qui consiste à sortir des théories fumeuses pour combler ces non réponses est bien souvent malhonnête...
Merci pour le débunk loufologique !
C'est marrant que les arrières plan se ressemblent autant :)
J'aurais tellement aimé que ce soit vrais ces histoires de ET mais bon, la vraie vie étant ce qu'elle est... c'est chiant et ça changera pas.☹
Je pense qu'on devrait davantage parler du "I want to believe", parce qu'on le retrouve sur plans de sujets semblables. Pour moi, c'est un symptôme d'une société (voire une civilisation) qui méprise profondément la créativité et l'imagination, activités "peu sérieuses" dont il est normal qu'il soit difficile de vivre, auxquelles il est ridicule de vouloir accorder la priorité. On subit une idéologie selon laquelle la majorité d'entre eux doit se contenter d'une vie grise et toute tracée.
Donc forcément, beaucoup d'esprit cherchent à échapper à ce destin, à se considérer comme des élus, à multiplier les traits qui font d'eux des gens différents. Et plus ça va loin, plus ces gens forment des communautés de personnes qui se reconnaissent et s'acceptent entre eux, même si dans le fond tout est basé sur des délires auxquels ils sont forcés d'attribuer une réalité, faut de quoi leur croyance ne serait pas assez sérieuse pour exister.
Les puissants de ce monde oublient que la civilisation des pains et des jeux s'est rapidement convertie à une religion qui promettait un au-delà paradisiaque, et que cette religion a survécu plus longtemps que l'empire.
Si les vidéos et photographies n'ont pas été publiées, ça peut être tout simplement dû au fait qu'il n'y a rien à en tirer vu que ce sont des phénomènes inconnus et à étudier (en cours d'étude). Prquoi le montrer alors au grand public? quel en serait l'intérêt sinon, comme le montrent les réactions, semer la pagaille et la confusion? (je renverse le raisonnement qui veut que l'on nous cache des choses connues et identifiées comme "extraterrestres"). Le rasoir d'Ockham, parfois, est intéressant à appliquer.
Est-il si dérangeant que ça d'admettre notre ignorance?
Est-il si difficile que ça de supposer qu'il s'agisse de phénomènes terrestres?
Est-il si difficile que ça de constater qu'il y a a priori une forme d'intelligence qui semble se manifester à travers ces phénomènes?
Je trouve dommage que les protocoles scientifiques ne soient pas plus appliqués à ce genre de choses.
Faute de rigueur, ce sont les filtres de l'illusion qui jouent à plein régime sur ce sujet. C'est sûr : la réalité est difficile à voir quand on projette des fantasmes. Il est vrai qu'on ne veut voir que ce qui nous arrange et colle au mieux à notre vision du monde.
Merci pr votre travail.
8,kmjk
merci
Un pouce👍 pour Christian Page!
ils ont la techno pour aller plus vite que la lumière mais ils passent leur temps à se cracher dans nos déserts : Les extraterrestres
@@Yonostibe siiii je sais !!!!
@@Yonostibe Eh bien allez-y, développez, on veut savoir, nous aussi!
Et bien j'ai adoré votre émission et son humour 2ème degré !
Que penser des foo fighters qui semble correspondent aux UAP aujourd'hui d'écrits par les pilotes ? Les chinois avaient ils déjà ce genre d'appareils durant la seconde guerre mondiale ?
J'atteste sur l'honneur que moi aussi , je connais l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours 😁🤚 😂
Spéciale dédicace à Jean-Jacques Annaud... 😁
Et moi, pareil, mais avec la femme qui a vu la femme que a vu l'ourse !
.. et à Super Docteur qui n'en a plus que deux ( titre 😁) 😂@@Cubitus111
Les drones en carton me font penser aux bombes en cellulose dans le roman de Tom Clancy "Clear and Present Danger" ("Danger Immédiat" en français).
Je vous adore.
Rien de plus a dire 😅
ua-cam.com/video/rZ5w-iQyBzk/v-deo.html
vous etes sponso par shure?
Je pose ça là : Je pense que tu ne devrais pas avoir le brevet tant que tu n'as pas compris que parler pendant plus de 30 secondes sans interruption d'au moins 1 seconde pour laisser l'opportunité aux autres d'en placer une c'est pas un débat, une conversation ou un échange mais un monologue qui ne mérite pas d'être écouté, même s'il est soigné sur le fond et la forme.
Les drônes en carton ... L'explication était si simple
on aurait du y penser
Merci!
Budweiser fait des ravages au sein des pilotes US ! N’est-ce pas ça le plus inquiétant ?
Intéressant, mais pas très rassurant que des élus s'y laissent prendre :/
Il aurait sans doute été intéressant d'inviter quelqu'un qui connait un peu mieux le sujet David Grusch car là, clairement plusieurs affirmations sont erronées et/ou coupé du contexte qui leur donne pourtant un tout autre sens. Tel que présenté, ce cas est traité comme un énième témoin qui dit avoir vu une soucoupe volante en rentrant chez lui mais qui n'a aucune preuve.
En l’occurrence, le cas Grusch n'est pas du tout cela et ce qu'il est explique pourquoi il est tel qu'il est. Je vais essayer de résumer l'affaire.
1) Depuis quelques années, au sein du gouvernement, il y a une poussée pour traiter le cas des ovnis. Cela a entrainé la création de l'AARO dont l'objectif était de rassembler des informations sur le sujet en provenance de différents domaines ou agences de renseignements américain. Grusch travaillait à l'AARO. En faisant son travail, il s'est aperçu de plusieurs choses :
- des personnes apparemment fiables lui ont dit que le phénomènes ovni était réel et que les USA avait des éléments matériels en leur possession (débris, corps...)
- ces entreprise de récupération, d'étude voire de rétro-ingénierie étaient financées par des programmes clandestins : l'argent était détourné d'autres programmes officiels.
- malgré ses accréditations, Grusch s'est vu refusé l'accès à certains dossiers... Notamment au sein du Département de la défense.
2) Devant ces faits qu'il a estimé crédibles et graves, Grusch a essayé de faire bouger les choses en interne mais cela n'a pas fonctionné. Il a donc décidé de les faire sortir. Pour cela il a procédé en deux temps :
- il a prévenu l'inspection générale du renseignement qui a pris le temps de mener elle aussi son enquête afin de vérifier que les infos de Grusch étaient crédibles. C'est ce qu'elle a conclut. Et elle l'a autorisé a divulguer CERTAINES de ces informations au public.
- il s'est constitué lanceur d'alerte grâce au nouveau statut récemment créé aux US afin de bénéficier d'une protection supplémentaire (qui ne l'autorise pas pour autant à délivrer toutes les informations en sa possession).
3) La même raison qui a poussé à la création de l'AARO a poussé certains députés et sénateurs à demander à en savoir plus sur le phénomène OVNI. Plusieurs d'entre eux ont été briefé dans des sessions non publiques à ce propos. A la sortie de ces briefings, ils ont estimé avoir appris des choses suffisamment sérieuses pour que le sujet soit réellement digne d’intérêt. Lorsque Grusch est sorti du bois, ces députés, sensibilisés à la question, ont donc sauté sur l'occasion pour l'auditionner. Cela a donné l'audition d'il y a quelques semaines.
4) Ni Grusch ni les députés présents à l'auditions ne peuvent révéler l'entièreté des informations qu'ils possèdent car certaines sont toujours classifiées. Pour autant, cela ne signifie pas que ces informations n'existent pas. Contrairement à ce qui est affirmé dans cette vidéo, Grusch ne dit pas qu'il n'a pas de preuve, il dit qu'il a des preuves MAIS QU'IL NE PEUT PAS LES LIVRER EN SÉANCE PUBLIQUE. Voilà pourquoi, à l'issue de cette audition, les députés ont demandé à auditionner Grusch dans le cadre d'un SCIF, i.e. d'une session non publique sécurisée afin qu'il puisse donner tous les éléments. Malheureusement, plusieurs autorités doivent donner leur autorisation et le SCIF n'est toujours pas accordé.
5) Ce qui intéresse les députés, ce n'est pas seulement le sujet des ovnis. C'est aussi le contrôle (ou plutôt son absence) de l'argent public. Car qu'il s'agisse d'ovni ou d'autre chose, s'il s'avère que des agences de renseignements financent des programmes clandestins avec l'argent public, c'est un problème.
6) Dans toute cette histoire, il apparait que le Département de la Défense n'est pas très transparent. Dans cette vidéo, le DoD est tenu comme l'autorité en la matière. Or, précisément, ce que dit Grusch, c'est que c'est le DoD qui cache des choses et qui fait pression pour que certaines info restent secrètes ! Dans la vidéo, vous faites comme si les éléments de preuves étaient accessibles et que, partant, s'il n'y en a pas, c'est la preuve qu'il n'y a rien. Or, précisément, ce que dit Grusch, c'est que le DoD a organisé tout un système de dissimulation et de "cover up". Impossible donc d'exhiber des preuves... sauf dans un SCIF.
7) L'audition de Grusch a eu lieu avant les vacances parlementaires. Les députés sont revenu de vacances depuis peu. Les auditions, les autorisations, les demandes diverses sont autant de démarches administratives qui prennent du temps. Pas étonnant qu'il n'y ait pas encore eu de round 2. Mais le temps administratif n'est ni le temps des médias, ni celui de la recherche, surtout s'il est vrai que le DoD met des bâtons dans les roues.
TOUT CECI PEUT N'ÊTRE QU'UNE VASTE BLAGUE ET NE PROUVE RIEN. Toutefois, SI cela était vrai, on comprend mieux :
- que Grusch n'est pas un témoin lambda
- pourquoi il ne peut pas tout dire
- pourquoi il n'a pas de preuve à mettre sur la place publique
- pourquoi les députés sont TRES intéressés par le dossier (ovni + détournement de fonds)
- pourquoi il ne se passe rien de spectaculaire depuis l'audition
Excellent, merci ! Cela étant, tu es sur la chaîne de La Tronche en Biais, leur objectif n'est pas de rapporter les faits de manière honnête sur ce sujet, mais simplement de dire que les Ovnis n'existent pas. Il est donc probable que tout ce que tu expliques ici ne va pas les intéresser... Ils ont une ligne idéologique, et si des faits vont à l'encontre, ces faits seront simplement ignorés.
Pour reprendre votre conclusion, même si c est faux, on comprend aussi plutôt bien pourquoi
Grush n est pas un témoin comme les autres ( c est évident, mais ça ne prouve pas la véracité de ce qu il dit, on en a vu d autres…)
Pourquoi il ne peut pas tout dire ( parce qu il n y a pas autant a dire qu il le laisse croire)
Pourquoi il n a pas de preuve
Pourquoi les députés sont très intéressés ( par curiosité légitime ou par calcul, ça peut rapporter des voix, ça peut faire diversion par rapport à des problèmes concrets). S il y a détournement de fonds, c est leur boulot de creuser
Pourquoi il ne se passe rien.
Pas de procès d intention, un des principes de base de la zetetique est qu une affirmation extraordinaire nécessite une preuve particulièrement robuste. Là, il n y a encore et toujours aucune preuve, en pratique. Pourtant, on nous annonce régulièrement qu il y en a…mais il y a toujours une bonne raison pour qu on ne les voie pas, et celles qu on voit ne prouvent pas grand chose, sauf pour ceux qui sont déjà convaincus.
Croyez bien que je serais le premier à être enthousiasmé par une preuve d une vie extra terrestre, et un peu inquiet si elle était plus intelligente que nous.
@@pascalvaddos8641 Je crois que vous n'avez pas lu ce que j'ai car j'ai DÉJÀ répondu à vos questions. Relisez mon commentaire.
Je répète le point le plus important : SI Grusch dit la vérité, ALORS :
- il y a des preuves
- mais elles sont classées
- elles ne peuvent donc être exposées en public
- mais peuvent l'être dans un SCIF.
C'est pourtant assez simple...
Bien sûr c'est frustrant et, encore plus évidemment, cela ne permet pas de dire que Grusch dit la vérité. En revanche, c'est intéressant car il y a bien une "voie de sortie" qu'est le SCIF. Si LÀ, Grusch n'en dit pas plus ou que ses informations confidentielles sont invérifiables en l'état (et je ne parle pas d'être vérifiable par n'importe qui), alors, oui, il n'aura plus vraiment d'excuse...
Pour les preuves, ça sera dans son prochain livre.
@PatriceSERAY Voila ....
Maintenant a vous d'apprendre de vos erreurs ou de fermer les yeux.
Essayer d’être factuel, neutre, et objectif. Sachez quand dire au gens quand vous partager une information et quand vous donner votre avis personnel.
Conseil a prendre ou a laisser...
Un grand merci pour cette émission. Je ne savais pas trop quoi en penser, mais trop la flemme de me taper les poubelles du woueb pour me faire un avis... Là, ça me semble déjà un peu plus clair. Bonsoir à tous et toutes.
Je me trompe ou y en a un (je parle des invités) qui quand il commence à parler, il ne s arrête plus ?
Ce serait bien d'entendre Francine Cordier, mais les messieurs parlent...
Ils voient un ballon dans le ciel et boum ils croisent que c'est des extraterrestres woua vous croyez à n'importe quoi
Tic tac et Jack Krine , même combat ?
Bonsoir, je découvre cette chaîne et m’abonne pour l’esprit critique sur le sujet. Par contre je trouve certains propos en contradictions et pour ma part et du fait d’expériences personnelles, je reste dans le doute sur ce que sont les phénomènes PAN. Concernant le spectacle outre atlantique et leur pseudo lanceurs d’alertes et autres sphères sectaire, j’éprouve le même sentiment que les intervenants...j’aimerais par contre tellement comprendre ce que j’’ai vu!
Vous avez peut-être subi une illusion d'optique ou une hallucination (ça peut arriver à des gens très bien, hein...), plein de choses peuvent expliquer l'impression d'avoir vu quelque chose de pas naturel.
Mais se baser sur la seule parole d'une personne, ce n'est PAS une preuve, ce n'est qu'un soupçon qui ouvre la voie à plein de possibilités.
@@maxgyver75
Entièrement d’accords, sauf pour l’hallucination, je ne développerai pas ici. Ce que j’ai observé, c’était bien matériel, mais certainement mal interprété, mais très déroutant. Par contre, comment peut-on être sûr que nous connaissons tous les phénomènes naturels? Pourquoi devrions nous juger de surnaturel, tout évènement inhabituel ?
La science n'est elle pas parfois prétentieuse, l’histoire pourtant le prouve?
Bon, ce sont de long débats!
Merci d’avoir pris de votre temps pour réagir à mon propos.
Cordialement.
Christian Page est un OVNI-praticien du journalisme. 😆