Hermosos videp excelentes subtitutlos gracias por subir semejante joya, Una vez leí que por la muerte de Ayn Rand alguien dijo que en 2000 años se iba a hablar de esta mujer como se hablaba de Jesus y Mahoma y no puedo estar más acuerdo y esperanzado
Rand no cree en ninguna deidad, y el objetivismo no se trata de imponer tu voluntad a los demás a comodé lugar. Yo soy objetivista por convicción, no por voluntad de mis padres ni de Rand ni de nadie más. La premisa básica del objetivismo es "procura ser feliz de la forma en que tú quieras, PERO SIN FORZAR A NADIE a vivir por tí, ni tú para nadie". Es algo bastante complejo. Pero las deidades quedan fuera en primer lugar.
A ver si entendí, la señora Rand, cuando habló sobre el texto del periódico, ¿quiso decir que no importa que nos acabemos el petroleo y que destruyamos el mundo, con tal de que nunca nos rindamos ni sacrifiquemos nuestro propio bienestar?
No es que las emociones sean malas, sino que nos trata de explicar que toda emoción debe tener un origen en la mente, no sólo en caprichos pasajeros o en reacciones ilógicas... Cualquier emoción duradera y perenne estará basada en la lógica y en el egoísmo, en su sentido más puro... Así si yo doy mivida por mis hijos, será un acto de amor y no de sacrificio, porque ellos son lo más importante para mí, porque así lo decidí yo (egoísmo), si me interesara más vivir, salvarlos si sería sacrificio.
hola, no he leido a Ayn Rand y soy bastante lerdo en estos temas pero tengo una duda : lo que ella postula no tiene dos premisas al menos 1. la razon existe por si ,desinteresada, como saliendo de la nada, cosa que creo que es falsa, bueno y la 2 es que como existe de esta forma nos va a salvar de algo malevolo como la religion, o sea nos promete un paraiso racional, perdon por la falta de palabras tecnicas
@Manueeel64 estoy de acuerdo con la ayuda voluntaria,lo que mencionas es lo que siempre se a hecho en toda la historia,y se que rand lo a mencionado no son sacrificios son inversiones disfrazadas de buena voluntad y esperanzadas en el agradecimiento ajeno
me pregunto q diría Ayn Rand hoy en día sobre el pequeño fragmento Neoliberalista que a soltado, respecto a lo que hemos vivido desde q se hizo esta grabación. Me quedo con la frase: “las religiones están enlatadas y listas para consumir”
-La segunda idea que se me viene a la mente (Continúo), es su idea de "Moral"...o sea, que la moral es algo, una acción, unos pensamientos imperantes que te obligan a actuar de cierta manera en una sociedad (Que parece ser la idea que se desprende de su pensamiento), es decir, la Moral Romana, con mayúsculas. Sin embargo, cuando ella dice que se actúe según la moral imperante...eso significa tener que afirmar que la Moral de una sociedad, no es contraria al objetivismo, y que está en lo cierto
Rand me parece sensacional, sin embargo, creo que debemos ir mas profundamente en la composición del ser ontológico, el cual, implica que las emociones son parte fundamental de sí, tan innatas como el instinto primario de supervivencia. El punto de "todo es mente", dejando en forma separada las emociones, o sensaciones creadas en los sentidos, que luego son construidas en el sentido de ser, me parece mas orientado al solipsismo, o corrientes filosóficas como chitramatra, del budismo.
Lo lei, dice :"la funcion de la conciencia no es crear la realidad sino comprenderla", ahora sigo sin entender por que si hay un orden natural que de ultima solo podemos interpretar gastan tanto tiempo en intentar convencernos de que el objetivismo es mejor que otras escuelas filosoficas, despues de todo, si no hay otra salida¡ por que no van solos por ella? tambien vi que apoyan Romney ... estan bien acompañados
De acuerdo, entonces no entiendo por qué habla de Kant. Además. ella da a entender el altruismo, en esta entrevista, como una acción siguiendo el imperativo categórico (no menciona este concepto, pero es lo que da a entender). Tendré que leer el glosario de objetivismo, pero de todos modos, ella en la entrevista está hablando como si en la sociedad se buscara que las personas actuaran por deber, cuestión que no sucede. A mi juicio la ética que se imparte es la de actuar conforme al deber.Saludos
vaya por fin entiendes y hablas claro,es obvio que no captas el mensaje del video,o igual lo notaste pero por desgracia solo eres seguidor,aprende a ser critico y a discriminar verdades practicas y mentiras comodas,mejor ahi le dejamos no creo que se pueda dialogar gracias por tomarte el tiempo en contestar
@Manueeel64 el individualismo es buen concepto de vida pero por desgracia no estamos solos ni somos unicos en el mundo y compartimos la mayoria de necesidades en comun solo hasta que sean satisfechas las necesidades basicas del individuo este podra ser total en si mismo y entonces ser idividual,kant es muy superior en muchos aspectos,gracias por contestar
Nadie es altruista, esa concepción Kantiana nunca vio la luz. Nunca se conoció de un acto en la apatía emocional, y los actos de auto sacrificio, en virtud de su propia denominación, producen una gratificación moral, la cual es el motor de las acciones. Demonizar el altruismo me parece bien, pero el único problema es que éste jamas existió, es un invento de Ayn para criticar los valores pro sociales, los cuales son motivo de orgullo y gratificación para muchos, y por ende, no son altruistas.
@Rosario78full pero no generaliza o por lo menos no obliga , ella acepta que existan los comunistas y religiosos y nazis, el objetivismo requiere que la gente lo acepte por conviccion propia de que este convencido de que esa es la filosofia correcta para esa persona.
Se ha avanzado mucho con respecto a estos temas gracias a las neurociencias. Y si bien la realidad es un conjunto de alucinaciones consensuadas, no menos cierto es que no queda otro remedio que tenerla por cierta, porque sus consecuencias son para nosotros reales.
Mucho tiempo he visto y yo el altruismo como algo bueno y he pensado sobre mi mismo que soy un altruista. Pero me di cuenta (pensando en nada mas que en nadar) que realmente no tienes posibilidad de ceder ninguna caloria de las que efectivamente necesitas para sostenerte y que para ser altruisto tienes que robar de uno para dar a quien quieres. Pedir limosna como dar limosna es (en mi opinion) igual de feo. Tanto el altruista como el egoista por capricho son dos extremas.
no seas tacaño,vamos ponme en mi lugar,tu ego es conveniente para muchos intereses pero no esta incluido el tuyo,si lo logras te agradecere y aprendere
Siento discrepar pero yo creo que una sociedad funciona cuando todos sus miembros se apoyan entre sí. Sanidad y educación públicas así como apoyo social a quien lo necesite. El que alguien rico pueda ser ligeramente menos rico para que alguien pobre sea menos pobre y que el que menos tenga pueda tener una vida decente.
@Liebanus por desgracia parte de lo que dices es contradictorio,no vas a trabajar para otros(eso es el capitalismo)el ser superior con conflictos resueltos y necesidades satisfechas en todo campo sabe que ser generoso y compartir conocimiento y ayuda acertiva a nivel colectivo resuelve mas problemas en vez de crearlos,de eso se trata de crear un contexto donde ya no se necesite ser un ladron egoista para sobresalir,es mas racional prevenir que vivir la ley de la selva
El orden que se observa en el trafico de NY tiene mayor posibilidad de ser producto de la casualidad q' el orden q' observamos en el universo y en el ecosistema de la tierra. Si cada persona se guiara por su percepción de lo que es correcto según sus necesidades, la anarquia sería total. De allí que necesitemos la guia de esa mente superior que diseñó las leyes que rigen la creación. Creo que Ayn Rand trata de colocarse con su filosofía en el lugar de Dios.
Parece que hablara de Peru... así estamos , que pidamos perdón a gente que aunque les den bonos y ayuda no quiere aprende ni lo básico pero que “sienten” que les quitaron sus riquezas y tierras ( eriazas hace 500 años). Y se forman esos “ intelectuales de pacotilla” en las “universidades”. Creo que toda latinoamericana está así, España también y Europa va a ese precipicio también.
gracias por contestar sin cantinfleos ni palabras sobradas ,solo te hice una invitacion a la refleccion y al escepticismo y no caer en fanatismos dañinos en cualquier disciplina y te repito solo toma lo que es una verdadera verdad objetiva,y desecha la basura fascista adornada con palabras domingueras,con toques de infantilismo egoista
de hecho si lo expuse y solo espere a ver quien lo entendia,el egoismo no es ni bueno ni malo,el egoista CREE que si todos tuvieran su filosofia todo se resolveria y dice eso porque no sabe que gran parte de los logros en todo campo fueron esfuerzos colectivos e individuales en menor medida,un mundo de egoistas,imaginate todos tirandose unos a otros al lodo sin lograr nada, ,el egoista tiene la cabeza hinchada y olvida que sus pies son de barro(sin un contexto ideal su filosofia pierde validez)
Prestaciones sociales al desempleo para que al menos puedan dar de comer a sus hijos (y a si mismos, claro). Ayudas a la dependencia, para que la gente con pocos recursos con gente discapacitada pueda atender de manera decente a dicha persona. Sanidad y educación públicas y "gratuítas" (se pagan con impuestos), para que ambos pilares básicos de cualquier sociedad no se conviertan en negocios empresariales. Creo que estas cosas son básicas en cualquier estado democrático y decente.
Sólo diré que, en general, el pensamiento de Rand es "Aceptable", sin embargo no estoy de acuerdo con algunas ideas: -La primera es la idea de "Altruismo" de Rand, es demasiado...Socrática, o sea que el hombre sabe cuándo debe de dar a los más necesitados sin que el Estado le obligue...¿En serio? Es una forma muy interesante de decir que el Hombre es bueno por naturaleza y que la vida es de color de rosa...
desiredmanga el hombre no lo sabe, lo reconoce. Porque su vida comienza a estar en riesgo cuando es demasiado egoísta. Eso es lo que dice Rand. No es color de rosa, es color de sangre si te pasas de listo.
@Liebanus no no has refutado lo que e dicho,en lo que respecta al capitalismo ya se sabe que toda su supuesta fundamentacion son mitos ya demostrados por desgracia para ti y lo sabes,y tu lee a kant y otros filosofos mas avanzados,el ``egoismo racional``es la salida facil del irresponsable social,el simple hecho de saber te hace responsable por etica ante quienes no saben,guardar el conocimiento y creer que tu vida e intereses pueden desligarse de los fenomenos sociales es una estupidez
....a decir que eso es "inmoral". Yo no soy altruista, ni lo serè nunca, pero por eso no voy a tildar de tal o cual cosa al que lo es. Allà el /ella lo q hagan cn su vida!. Tampoco creo en Dios, y menos soporto a los fanaticos religiosos, pero que voy a hacer! si ellos creen, si ellos se sacrifican, si se dejan manejar por la culpa, y....allà ellos! Ja! Vivir y dejar vivir, defenderte si te atacan, atacar si te ves amenazado.
claro que hay un atrazo en percepcion de intereses individuales y es infantil porque se esta ignorando los cimientos y origenes comunitarios de la humanidad al afirmar tal desenfrene,el hombre es un ser social y al mismo tiempo el egoismo regula su situacion ante esta comunidad o sociedad si quieres,di el ejemplo del autismo debido a las careacteristicas de personalidad que padecen y son en retorica la ultima consecuencia de tal filosofia,no pueden ser subjetivos comprendes?si te atoras me dices
pues corrigeme por favor y enseñame las otras realidades,claro sin mentir,la mejor filosofia es el sentido comun contemplando la historia y sus resultados,hablas mucho y dices poco,en fin hay fanaticos decerebrados de todo tipo,no eres diferente a un aficionado necio y aferrado a que su equipo es el mejor aunque la historia muestre lo contrario,gracias por iluminarme
@Liebanus tu eres quien tiene un concepto cerrado de sociedad,el libertarismo es irresponsable como ya se ha demostrado porque carecede empatia realy de motivaciones vivenciales y ludicas verdaderasla razon pura solo lleva a la absurdez de la existenciay al nulo entendimiento de las causas y condiciones de esta
Generalizar, es tan malo como totalizar. La Sra. Rand, quiere hacer de su filosofia una generalizacion, y cree q el hombre es feliz "solo" si vive en "su filosofìa"!!!¿?.... Yo creo q hay tantas felicidades y formas de ser felices como personas hay en este mundo. Ella descubriò la suya, pero no creo q sea quien! para decir que esa es "la felicidad", otros pueden haber encontrado "su" felicidad practicando el "altruismo", y?.... que! si parte de sus intimas convicciones,quien tiene el derecho....
tu caes en el error de de los no pensantes e idealizas a una persona y la conviertes en dogma,filtra solo la verdad objetiva y desecha la informacion contaminada por visiones ya comprobadas de error,ella no se lavo la voca para hablar de kant y no tiene porque hacerlo
claro que se de lo que hablo,por eso no encuentras la conexion entre lo que digo,tengo que provocar para saber si la argumentacion es solida o solo son mentiras para justificar lo inmutable,te suena familiar lo que digo verdad?la filosofia de ayn rand sera muy respetable por desgracia esta contaminada por sus complejos y persepciones erroneas de lo que lleva a un hombre a ser individual su mundo anelado seria lo mas parecido a un chiquero lleno de autistas egoistas y totalmente inmutables
me agrado su platica sobre la religion yo tambien soy ateo pero en lo que refiere a politica mundial se quedo muy atrazada,eua no gano su dinero ni su prosperidad por su trabajo sino matando y robando como un vulgar ladron ,esos son los valores de derecha que presume,que decepcion de señora,esto demuestra que el hecho de no creer en dios no es garantia de que en otros temas no se este atrazado,mejor que diga que esta a favor de la esclavitud y ya
la intelectualidad no se presume,se demuestra,no hay intelectualidad en la derecha politica e ideologica,ya lo sabias verdad,yo solo dije que estoy en contra de los fanaticos ya sea religiosos o de otra indole
vaya estoy rodeado de adolescentes impresionados con lo mas viejo de la ideologia y totalmente fanaticos,aun creen en el idividualismo presindiendo de los fenomenos colectivos y sociales,pobresillos
Soy atea y concuerdo con ellaen muchas cosas, mas no en todas. Me parece un ser muy egoísta y egocéntrico. Me parece más realista verme como parte de la sociedad y verlos a ellos como parte de mí, vernos como un todo y no solamente como entes individuales ya que lo que uno hace, afecta a otros y "surgen cadenas" que nos afectan a todos. Yo acepto la empatía, la bondad, la solidaridad... no por factores emocionales meramente sino porque uno siembra lo que cosecha, mis acciones no solo me afectan a mí sino también a los que me rodean, somos entes sociales, somos un todo. Sí tenemos que trabajar juntos y dejar el egocentrismo. Eso solo trae más destrucciones, ella no creía ni en el amor romántico, como si eso no fuera parte de la naturaleza ni trayera beneficios para todos...
La única forma de que haya buena voluntad entre las personas es que ninguna de ellas tenga que sacrificarse por otras. El individuo es lo que existe de hecho; la sociedad no es más que un concepto que se refiere a un conjunto de individuos. El egoísmo racional no está en contra de muchas de las cosas que mencionas, como la empatía, la bondad y la solidaridad, pero eso sólo funciona entre seres racionales, no si tratas con criminales o políticos corruptos. El amor romántico es un concepto clave para Objetivismo. Te invito a que leas más sobre todo esto, porque da la impresión que te has quedado en la superficie, y es una pena. Mira Objetivismo punto org.
Excelente. Esa es la actitud que hay que tener. No te creas nada de nadie, sólo verifica si las ideas que oyes se corresponden con la realidad. Espero tener noticias tuyas cuando hayas profundizado más. Y por supuesto, aprovecha todo lo que hay en Objetivismo punto org. Saludos!
Tienes mucha razón, suscribo todo lo que dices, aún así es interesante escuchar a personas brillantes como ayn rand, como define la época de finales de los setenta, pero yo particularmente trascendería de todo eso del orgullo, en definitiva del ego.
![Ayn Rand, entrevista [3 de 3] con Tom Snyder](http://i.ytimg.com/vi/MgOfY1WM-dg/mqdefault.jpg)
![Ayn Rand, entrevista [3 de 3] con Tom Snyder](/img/tr.png)
![Ayn Rand, entrevista [1 de 3] con Tom Snyder](http://i.ytimg.com/vi/ectDwAdRu7M/mqdefault.jpg)
![Ayn Rand entrevistada [1 de 3] por Mike Wallace](http://i.ytimg.com/vi/7NJkGbsa6NY/mqdefault.jpg)
![Ayn Rand entrevistada [3 de 3] por Mike Wallace](/img/n.gif)
Han pasado mas de 10 años desde que vi este video y aún lo recuerdo, gracias Ayn Rand por tanto.
"Yo no morire, es el mundo quien dejara de existir" que grande, y que gran frase. Me encanta.
GreeL8 un poco egocéntrica, ¿no? El mundo sigue existiendo y ese señor ya ni alimento de gusanos es.
@@zak00101 nisiquiera entendiste que significa esa frase.
Hermosos videp excelentes subtitutlos gracias por subir semejante joya, Una vez leí que por la muerte de Ayn Rand alguien dijo que en 2000 años se iba a hablar de esta mujer como se hablaba de Jesus y Mahoma y no puedo estar más acuerdo y esperanzado
Rand no cree en ninguna deidad, y el objetivismo no se trata de imponer tu voluntad a los demás a comodé lugar. Yo soy objetivista por convicción, no por voluntad de mis padres ni de Rand ni de nadie más. La premisa básica del objetivismo es "procura ser feliz de la forma en que tú quieras, PERO SIN FORZAR A NADIE a vivir por tí, ni tú para nadie". Es algo bastante complejo. Pero las deidades quedan fuera en primer lugar.
A ver si entendí, la señora Rand, cuando habló sobre el texto del periódico, ¿quiso decir que no importa que nos acabemos el petroleo y que destruyamos el mundo, con tal de que nunca nos rindamos ni sacrifiquemos nuestro propio bienestar?
No es que las emociones sean malas, sino que nos trata de explicar que toda emoción debe tener un origen en la mente, no sólo en caprichos pasajeros o en reacciones ilógicas... Cualquier emoción duradera y perenne estará basada en la lógica y en el egoísmo, en su sentido más puro... Así si yo doy mivida por mis hijos, será un acto de amor y no de sacrificio, porque ellos son lo más importante para mí, porque así lo decidí yo (egoísmo), si me interesara más vivir, salvarlos si sería sacrificio.
hola, no he leido a Ayn Rand y soy bastante lerdo en estos temas pero tengo una duda : lo que ella postula no tiene dos premisas al menos 1. la razon existe por si ,desinteresada, como saliendo de la nada, cosa que creo que es falsa, bueno y la 2 es que como existe de esta forma nos va a salvar de algo malevolo como la religion, o sea nos promete un paraiso racional, perdon por la falta de palabras tecnicas
Bueno, gracias por tu tiempo. Cuando tenga tiempo voy a limitarme a comprender a Ayn Rand, o sea a leerla.
@Objetivismo Ok. gracias x contestar. Recien estoy entrando al mundo de Ayn Rand, seguro que me falta mucho por leer, enteder y aprehender. Saludos
@Manueeel64 estoy de acuerdo con la ayuda voluntaria,lo que mencionas es lo que siempre se a hecho en toda la historia,y se que rand lo a mencionado no son sacrificios son inversiones disfrazadas de buena voluntad y esperanzadas en el agradecimiento ajeno
me pregunto q diría Ayn Rand hoy en día sobre el pequeño fragmento Neoliberalista que a soltado, respecto a lo que hemos vivido desde q se hizo esta grabación.
Me quedo con la frase: “las religiones están enlatadas y listas para consumir”
-La segunda idea que se me viene a la mente (Continúo), es su idea de "Moral"...o sea, que la moral es algo, una acción, unos pensamientos imperantes que te obligan a actuar de cierta manera en una sociedad (Que parece ser la idea que se desprende de su pensamiento), es decir, la Moral Romana, con mayúsculas. Sin embargo, cuando ella dice que se actúe según la moral imperante...eso significa tener que afirmar que la Moral de una sociedad, no es contraria al objetivismo, y que está en lo cierto
Rand me parece sensacional, sin embargo, creo que debemos ir mas profundamente en la composición del ser ontológico, el cual, implica que las emociones son parte fundamental de sí, tan innatas como el instinto primario de supervivencia. El punto de "todo es mente", dejando en forma separada las emociones, o sensaciones creadas en los sentidos, que luego son construidas en el sentido de ser, me parece mas orientado al solipsismo, o corrientes filosóficas como chitramatra, del budismo.
Lo lei, dice :"la funcion de la conciencia no es crear la realidad sino comprenderla", ahora sigo sin entender por que si hay un orden natural que de ultima solo podemos interpretar gastan tanto tiempo en intentar convencernos de que el objetivismo es mejor que otras escuelas filosoficas, despues de todo, si no hay otra salida¡ por que no van solos por ella? tambien vi que apoyan Romney ... estan bien acompañados
De acuerdo, entonces no entiendo por qué habla de Kant. Además. ella da a entender el altruismo, en esta entrevista, como una acción siguiendo el imperativo categórico (no menciona este concepto, pero es lo que da a entender). Tendré que leer el glosario de objetivismo, pero de todos modos, ella en la entrevista está hablando como si en la sociedad se buscara que las personas actuaran por deber, cuestión que no sucede. A mi juicio la ética que se imparte es la de actuar conforme al deber.Saludos
vaya por fin entiendes y hablas claro,es obvio que no captas el mensaje del video,o igual lo notaste pero por desgracia solo eres seguidor,aprende a ser critico y a discriminar verdades practicas y mentiras comodas,mejor ahi le dejamos no creo que se pueda dialogar gracias por tomarte el tiempo en contestar
@Manueeel64 el individualismo es buen concepto de vida pero por desgracia no estamos solos ni somos unicos en el mundo y compartimos la mayoria de necesidades en comun solo hasta que sean satisfechas las necesidades basicas del individuo este podra ser total en si mismo y entonces ser idividual,kant es muy superior en muchos aspectos,gracias por contestar
Nadie es altruista, esa concepción Kantiana nunca vio la luz. Nunca se conoció de un acto en la apatía emocional, y los actos de auto sacrificio, en virtud de su propia denominación, producen una gratificación moral, la cual es el motor de las acciones. Demonizar el altruismo me parece bien, pero el único problema es que éste jamas existió, es un invento de Ayn para criticar los valores pro sociales, los cuales son motivo de orgullo y gratificación para muchos, y por ende, no son altruistas.
@Rosario78full pero no generaliza o por lo menos no obliga , ella acepta que existan los comunistas y religiosos y nazis, el objetivismo requiere que la gente lo acepte por conviccion propia de que este convencido de que esa es la filosofia correcta para esa persona.
Se ha avanzado mucho con respecto a estos temas gracias a las neurociencias. Y si bien la realidad es un conjunto de alucinaciones consensuadas, no menos cierto es que no queda otro remedio que tenerla por cierta, porque sus consecuencias son para nosotros reales.
el prejuicio ante todo verdad?
entonces estamos de acuerdo en ello,al menos eres abierto ,gracias por ser critico
Inmensa
Mucho tiempo he visto y yo el altruismo como algo bueno y he pensado
sobre mi mismo que soy un altruista. Pero me di cuenta (pensando en
nada mas que en nadar) que realmente no tienes posibilidad de ceder
ninguna caloria de las que efectivamente necesitas para sostenerte y
que para ser altruisto tienes que robar de uno para dar a quien quieres.
Pedir limosna como dar limosna es (en mi opinion) igual de feo. Tanto
el altruista como el egoista por capricho son dos extremas.
no seas tacaño,vamos ponme en mi lugar,tu ego es conveniente para muchos intereses pero no esta incluido el tuyo,si lo logras te agradecere y aprendere
Cuando en la tv se hablaba de algo importante y no era puro contenido basura
2:48 - 4:06
Siento discrepar pero yo creo que una sociedad funciona cuando todos sus miembros se apoyan entre sí. Sanidad y educación públicas así como apoyo social a quien lo necesite. El que alguien rico pueda ser ligeramente menos rico para que alguien pobre sea menos pobre y que el que menos tenga pueda tener una vida decente.
@Liebanus por desgracia parte de lo que dices es contradictorio,no vas a trabajar para otros(eso es el capitalismo)el ser superior con conflictos resueltos y necesidades satisfechas en todo campo sabe que ser generoso y compartir conocimiento y ayuda acertiva a nivel colectivo resuelve mas problemas en vez de crearlos,de eso se trata de crear un contexto donde ya no se necesite ser un ladron egoista para sobresalir,es mas racional prevenir que vivir la ley de la selva
El orden que se observa en el trafico de NY tiene mayor posibilidad de ser producto de la casualidad q' el orden q' observamos en el universo y en el ecosistema de la tierra. Si cada persona se guiara por su percepción de lo que es correcto según sus necesidades, la anarquia sería total. De allí que necesitemos la guia de esa mente superior que diseñó las leyes que rigen la creación. Creo que Ayn Rand trata de colocarse con su filosofía en el lugar de Dios.
Parece que hablara de Peru... así estamos , que pidamos perdón a gente que aunque les den bonos y ayuda no quiere aprende ni lo básico pero que “sienten” que les quitaron sus riquezas y tierras ( eriazas hace 500 años). Y se forman esos “ intelectuales de pacotilla” en las “universidades”. Creo que toda latinoamericana está así, España también y Europa va a ese precipicio también.
gracias por contestar sin cantinfleos ni palabras sobradas ,solo te hice una invitacion a la refleccion y al escepticismo y no caer en fanatismos dañinos en cualquier disciplina y te repito solo toma lo que es una verdadera verdad objetiva,y desecha la basura fascista adornada con palabras domingueras,con toques de infantilismo egoista
de hecho si lo expuse y solo espere a ver quien lo entendia,el egoismo no es ni bueno ni malo,el egoista CREE que si todos tuvieran su filosofia todo se resolveria y dice eso porque no sabe que gran parte de los logros en todo campo fueron esfuerzos colectivos e individuales en menor medida,un mundo de egoistas,imaginate todos tirandose unos a otros al lodo sin lograr nada, ,el egoista tiene la cabeza hinchada y olvida que sus pies son de barro(sin un contexto ideal su filosofia pierde validez)
Prestaciones sociales al desempleo para que al menos puedan dar de comer a sus hijos (y a si mismos, claro).
Ayudas a la dependencia, para que la gente con pocos recursos con gente discapacitada pueda atender de manera decente a dicha persona.
Sanidad y educación públicas y "gratuítas" (se pagan con impuestos), para que ambos pilares básicos de cualquier sociedad no se conviertan en negocios empresariales.
Creo que estas cosas son básicas en cualquier estado democrático y decente.
Sólo diré que, en general, el pensamiento de Rand es "Aceptable", sin embargo no estoy de acuerdo con algunas ideas:
-La primera es la idea de "Altruismo" de Rand, es demasiado...Socrática, o sea que el hombre sabe cuándo debe de dar a los más necesitados sin que el Estado le obligue...¿En serio? Es una forma muy interesante de decir que el Hombre es bueno por naturaleza y que la vida es de color de rosa...
desiredmanga el hombre no lo sabe, lo reconoce. Porque su vida comienza a estar en riesgo cuando es demasiado egoísta. Eso es lo que dice Rand. No es color de rosa, es color de sangre si te pasas de listo.
4:29
@Liebanus no no has refutado lo que e dicho,en lo que respecta al capitalismo ya se sabe que toda su supuesta fundamentacion son mitos ya demostrados por desgracia para ti y lo sabes,y tu lee a kant y otros filosofos mas avanzados,el ``egoismo racional``es la salida facil del irresponsable social,el simple hecho de saber te hace responsable por etica ante quienes no saben,guardar el conocimiento y creer que tu vida e intereses pueden desligarse de los fenomenos sociales es una estupidez
....a decir que eso es "inmoral". Yo no soy altruista, ni lo serè nunca, pero por eso no voy a tildar de tal o cual cosa al que lo es. Allà el /ella lo q hagan cn su vida!. Tampoco creo en Dios, y menos soporto a los fanaticos religiosos, pero que voy a hacer! si ellos creen, si ellos se sacrifican, si se dejan manejar por la culpa, y....allà ellos! Ja! Vivir y dejar vivir, defenderte si te atacan, atacar si te ves amenazado.
@shifeirenyou jajaja la verdad duele eh jajajajajajaja
Sí se hablará de Ayn Rand dentro de 2000 años, pero más vale que no sea de la misma forma que se habla de Jesús o Mahoma...
claro que hay un atrazo en percepcion de intereses individuales y es infantil porque se esta ignorando los cimientos y origenes comunitarios de la humanidad al afirmar tal desenfrene,el hombre es un ser social y al mismo tiempo el egoismo regula su situacion ante esta comunidad o sociedad si quieres,di el ejemplo del autismo debido a las careacteristicas de personalidad que padecen y son en retorica la ultima consecuencia de tal filosofia,no pueden ser subjetivos comprendes?si te atoras me dices
pues corrigeme por favor y enseñame las otras realidades,claro sin mentir,la mejor filosofia es el sentido comun contemplando la historia y sus resultados,hablas mucho y dices poco,en fin hay fanaticos decerebrados de todo tipo,no eres diferente a un aficionado necio y aferrado a que su equipo es el mejor aunque la historia muestre lo contrario,gracias por iluminarme
@Liebanus tu eres quien tiene un concepto cerrado de sociedad,el libertarismo es irresponsable como ya se ha demostrado porque carecede empatia realy de motivaciones vivenciales y ludicas verdaderasla razon pura solo lleva a la absurdez de la existenciay al nulo entendimiento de las causas y condiciones de esta
Generalizar, es tan malo como totalizar. La Sra. Rand, quiere hacer de su filosofia una generalizacion, y cree q el hombre es feliz "solo" si vive en "su filosofìa"!!!¿?.... Yo creo q hay tantas felicidades y formas de ser felices como personas hay en este mundo. Ella descubriò la suya, pero no creo q sea quien! para decir que esa es "la felicidad", otros pueden haber encontrado "su" felicidad practicando el "altruismo", y?.... que! si parte de sus intimas convicciones,quien tiene el derecho....
lol enlatada??? kant kant!!!!
tu caes en el error de de los no pensantes e idealizas a una persona y la conviertes en dogma,filtra solo la verdad objetiva y desecha la informacion contaminada por visiones ya comprobadas de error,ella no se lavo la voca para hablar de kant y no tiene porque hacerlo
claro que se de lo que hablo,por eso no encuentras la conexion entre lo que digo,tengo que provocar para saber si la argumentacion es solida o solo son mentiras para justificar lo inmutable,te suena familiar lo que digo verdad?la filosofia de ayn rand sera muy respetable por desgracia esta contaminada por sus complejos y persepciones erroneas de lo que lleva a un hombre a ser individual su mundo anelado seria lo mas parecido a un chiquero lleno de autistas egoistas y totalmente inmutables
me agrado su platica sobre la religion yo tambien soy ateo pero en lo que refiere a politica mundial se quedo muy atrazada,eua no gano su dinero ni su prosperidad por su trabajo sino matando y robando como un vulgar ladron ,esos son los valores de derecha que presume,que decepcion de señora,esto demuestra que el hecho de no creer en dios no es garantia de que en otros temas no se este atrazado,mejor que diga que esta a favor de la esclavitud y ya
la intelectualidad no se presume,se demuestra,no hay intelectualidad en la derecha politica e ideologica,ya lo sabias verdad,yo solo dije que estoy en contra de los fanaticos ya sea religiosos o de otra indole
vaya estoy rodeado de adolescentes impresionados con lo mas viejo de la ideologia y totalmente fanaticos,aun creen en el idividualismo presindiendo de los fenomenos colectivos y sociales,pobresillos
Soy atea y concuerdo con ellaen muchas cosas, mas no en todas. Me parece un ser muy egoísta y egocéntrico. Me parece más realista verme como parte de la sociedad y verlos a ellos como parte de mí, vernos como un todo y no solamente como entes individuales ya que lo que uno hace, afecta a otros y "surgen cadenas" que nos afectan a todos. Yo acepto la empatía, la bondad, la solidaridad... no por factores emocionales meramente sino porque uno siembra lo que cosecha, mis acciones no solo me afectan a mí sino también a los que me rodean, somos entes sociales, somos un todo. Sí tenemos que trabajar juntos y dejar el egocentrismo. Eso solo trae más destrucciones, ella no creía ni en el amor romántico, como si eso no fuera parte de la naturaleza ni trayera beneficios para todos...
*egoísta y narcisista debí escribir
La única forma de que haya buena voluntad entre las personas es que ninguna de ellas tenga que sacrificarse por otras. El individuo es lo que existe de hecho; la sociedad no es más que un concepto que se refiere a un conjunto de individuos.
El egoísmo racional no está en contra de muchas de las cosas que mencionas, como la empatía, la bondad y la solidaridad, pero eso sólo funciona entre seres racionales, no si tratas con criminales o políticos corruptos.
El amor romántico es un concepto clave para Objetivismo. Te invito a que leas más sobre todo esto, porque da la impresión que te has quedado en la superficie, y es una pena. Mira Objetivismo punto org.
+Objetivismo Ok. Gracias por la respuesta. Es que solo he visto algunas entrevistas. Me informaré más.
Excelente. Esa es la actitud que hay que tener. No te creas nada de nadie, sólo verifica si las ideas que oyes se corresponden con la realidad.
Espero tener noticias tuyas cuando hayas profundizado más. Y por supuesto, aprovecha todo lo que hay en Objetivismo punto org. Saludos!
Tienes mucha razón, suscribo todo lo que dices, aún así es interesante escuchar a personas brillantes como ayn rand, como define la época de finales de los setenta, pero yo particularmente trascendería de todo eso del orgullo, en definitiva del ego.
thank you my lady.