Et vous, à quelle fréquence consommez-vous de la viande ? Dans tous les cas, on a besoin de vous. On se bat pour faire vivre le débat et les idées dans une société clivée. Aidez-nous à faire connaître notre travail en vous abonnant ! Notre force vient de votre soutien. Merci ❤✏
Comme dirait Janvovici, l'agriculture, c'est 2% du PIB, mais si tu en retire la moitié, t'as le PIB qui s'effondre de 50% car si on a pas a manger, on peut pas travailler.
l UE veut se debarasser des agriculteurs en utilisant les normes pour recuperer les fonds agricoles ... pour rappel elle cherche avec l amerique du sud un accord de libre echange ... pour remplacer les productions agricoles européennes qu elle va sacrifier ...
tant mieux ... les francais dont on precarise les revenus que l on assomme sous les taxes ont tranché ... ils s ecartent du bio pour avoir qq chose dans l assiette ... on remarque en plus que pendant que l UE nous parle d ecologie , l UE a relancé le charbon pour faire de l electricité depuis 2 ans ...
Oui on l'a très bien vu pendant le COVID. Toujours a côté des recommandations scientifiques et il y a pas hésité de mettre des vies en danger pour juste faire parler de lui Et faut lui donner confiance pour d'autre sujets ???
Tellement de bon sens, notamment en ce qui concerne la répartition des fonds de la PAC et le triptyque climat / biodiversité/ santé. Cette logique du préventif au lieu du curatif aussi , qui devrait d'ailleurs être appliquée dans tous les domaines.
Je le crois sincère, mais son discours n'est pas toujours partagé par son propre parti. Et puis dire "je mange de la viande mais je suis un mec bien j'abats pas mes bêtes", bah heureusement qu'il y a des mecs pas bien qui le font parce que sinon comment tu la mange ta viande ?
Je travaille pour un viticulteur bio. On manque clairement d'employé. En meme temp le patron paie au smic. Qui voudrait faire ce taff au smic sérieux....
Bonne émission que je viens de découvrir, ceci dit ce sujet réclamait un vrai débat entre ce monsieur, un agriculteur intensif, un agriculteur bio et une personne connaissant un peu ce milieux rural, car votre intervenant donne sa propre vision qui n'est pas toujours tout à fait juste, des demie vérités, qu'il aurait fallu démontré,
salut , hé bien il y en a un sacré paquet qui devraient en prendre de la graine du discours que tient cet homme là !! en tout il a tout mon respect bien des pseudo entrepreneur éleveur qui se gavent de la PAC et qui encourage tout les politique et ceux qui les entours et qui font leur beurre sur toute ces merde de produits !!! forces et respect
Plus de Mcdo surtout mais leur seul existence ruine tous les beaux discours de citoyens qui se donnent bonne conscience en disant "ah oui oui moins de viande " tout en dégustant leur big mac.
@@FF2433 MacDo, ils sont forts : Leur cahier des charges stipule viande 100% française et les producteurs de viande française sont aux anges. Idem en faisant de leurs lieux des "restaurants". Ils ont su tirer parti des actions de José Bové à l'époque. En revanche, j'ai du mal à croire qu'il existe des consommateurs de chez eux engagés vers une consommation plus saine en général. Les fast foods, pour moi, c'est malbouffe + détritus à tous les coins de rue.
Il faut réglementer et accepter de payer plus cher notre nourriture. Dire que c'est honteux que les agriculteurs ne soient pas assez payés et se plaindre du prix de la nourriture c'est assez paradoxale quand même
Si vous gagnez le SMIC à 1380 € et que vous avez un loyer et une famille, (80 % des français n'atteignent pas 2500 €/ mois), il vous reste combien au 5 du mois ? Pourquoi ne pas surtaxer très fort, les produits transformés, les produits toxiques de l'alimentation, les produits étrangers, pour redistribuer l'argent, afin que les bons produits français soient les moins chers de tous?
L'agroecologie ne fera pas augmenter les prix ! Néanmoins on sera forcé de manger de saison ( donc ouai si on cherche des aliments hors saison on fera vite du x5 mais a nous de revenir au source de nos alimentation) Par contre le système tel qui le depeint ne fonctionne que si on respecte les conseils de consommation en terme de viande ( donc viande rouge 2 3 fois semaine ect) si la demande ne baisse pas oui là les prix augmenteront Donc c'est une solution viable pour ses trois point clé Néanmoins il doit y avoir une volonté individuelle a grande échelle de re apprendre a manger
J'aime ce discours qui est dans le compromis et le respect des autres. Le monde est un TOUS ! Nous en faisons partie, de ce fait nous apportons un changement à ce monde et c'est à nous de coexister avec ce monde, pour la meilleure préservation de nos 2 entités. Nous sommes entrés dans une aire où on a trop de confort au détriment de la nature et nous en payons les conséquences, à NOUS de trouver les compromis pour être en équilibre avec ce TOUS.
"Ah mais moi je n'achète que de la viande de petits producteurs raisonnés" en tant que végétarien depuis quasi 30 ans, le nombre de fois où j'ai entendu cette phrase, comme si beaucoup cherchaient à se justifier (alors qu'à la base je leur demande rien, c'est même rarement moi qui lance le débat sur le sujet du végétarisme). Puis je les vois aller chez McDo pour faire plaisir aux gamins, acheter des lardons au supermarché pour faire une quiche lorraine en rentrant, prendre de la viande au resto ou chez des amis sans savoir comment celle-ci a été élevée ou abattue, etc. Une pensée pour les milliards d'animaux tués chaque année pour votre petit plaisir égoïste. Ah et pour ceux qui voudraient me cataloguer bobo-gaucho-chaipaquoi.....Croyez-moi vous avez tout faux.
Même le mot "raisonnés" est un euphémisme. Un élevage de foie gras, il est toujours cruel et immoral, ce qui est antinomique avec la notion de raison. Il en va logiquement de même concernant n'importe quel élevage non-nécessaire.
@Shizzie346 c'est complètement stupide comme argument. Si demain vous avez envie de porter un pull violet par exemple, ça ne me regarde pas, chacun ses goûts, votre choix n'aura blessé personne. Là on parle d'une façon de consommer qui entraîne la souffrance et la mort...d'animaux certes, si vous n'arrivez pas à faire la différence entre un pull et une vache ou une chèvre je ne peux plus rien pour vous. Si demain votre voisin bat ses enfants à coups de poing pour les éduquer vous allez dire quoi ? Chacun sa façon de vivre ?
@@kurkumai3086 on est d'accord mais bon...le monde étant ce qu'il est j'essaie de rester "tolérant" et de ne pas prôner d'idées trop radicales qui puissent heurter les gens. Je ne pense pas qu'on puisse changer les mentalités comme ça.
Je suis pas sûr que si tu laisse la forêt reconquérir des zones de pâturage, il y ai moins de diversité biologique, moins de captage de co2 et une mauvaise gestion de l'eau ....
Discours intéressant mais hypocrite quand il dit qu'il veut garder l'élevage seulement pour lutter contre le changement climatique et les zoonoses et refuse d'admettre la raison de la gastronomie
Le statut de fonctionnaire est fantastique pour se couper des réalités. C’est un statut qui supprime tout « skin in the game ». Ça fait des années que des histoires sordides le démontrent. Des abattoirs municipaux épinglés par L214 qui tournaient aux ralentis, un service de la SAFER tellement décroché de ses missions qu’il laisse faire le vol des terres agricoles par les étrangers grâce à un bidouillage connu de tous, des services publiques qui harcèlent les éleveurs pour le moindre retard administratif… On n’a pas besoin de plus de fonctionnaires, mais les agriculteurs ont certainement besoin d’un sécurité financière non indexée à la taille de leur exploitation.
Ba voyons comme si il n y avais pas assez de fonctionnaires . Nous somme dans un pays obèse de fonctionnaires, du coup ta solution c'est en rajouter.... Pour encore taxer toujours plus les travailleurs du privé . Mais allons y encore et toujours plus de règles et de taxes à l'infini ... Le régime soviétique était bourré de fonctionnaires, c'est vrai que ça a bien fonctionné
Beaucoup de paysans sont prêt a bosser 11h par jour pour moins que le smic pour ne pas avoir a rendre compte. Personne n'acceptera de devenir fonctionnaire. Et si ca arrive ca sera une catastrophe, pense tu vraiment que l'état saurait gérer le monde agricol ?
@@PHUGUES522Obèse de fonctionnaires qui ne sont pas indispensables, mais là ça changerait la donne, et motiverait plus d'un à choisir ce compromis entre liberté/sécurité financière/stabilité... Pourquoi pas. De toute manière ils sont soumis aux marchés et aux aléas climatiques, et pour ne pas dire pieds et poings liés aux normes et lois en vigueur. Alors un patron de plus ou de moins...
@@PHUGUES522 il y avait beaucoup de fonctionnaires en URSS, or l'URSS était un mauvais régime politique ; fonc avoir plus de fonctionnaires en France nous conduit à la ruine ! Rien que ça.
75 % des terres agricoles sont belles et bien dédiée à l'élevage mais tu oublies de préciser que la majorité de ces terres sont des pâturages qui captent autant de carbone que nos forêts. Deuxième info inexactes l'élevage ne représente que 5.4% des GES selon la World Ressources Institut qui t'expliquerai aussi pourquoi c'est pas 14%.
Une zone categorisé paturage ne signifie pas une zone de paturage réel. Exemple les grandes exploitation américaine qui sont nourrit a l'extérieur au soja et au maïs par des tracteurs sont considéré paturage car on donne un espace categorisé comme tel même si il y a pas le moindre brin d'herbe juste car elles ont un espace de mobilité en plein, ça peut être suivit sur les paturages amazonien ou australien qui ne sont pas des paturages responsables ils créent ces zones de désert ou arides tout en avançant la déforestation Et enfin je doute fort que ce soit la proportion de 50% des terres dédiés a l'élevage qui le soit aux paturages peu importe la définition, 84% des productions sont des productions usines donc necessitant champ de soja et maïs et tu vas me dire que ces giga tonnes sortent de si peu de terrain ?
@@quentindumarquez3088 oui je suis d'accord là n'est pas le problème mais dire que 75% des terres sont utilisées pour l'élevage n'est pas forcément puisque dans les terres cultivées seulement 35% servent à nourrir le bétail. Sur toutes les terres utilisés pour l'agriculture 60% sont des pâturages qui sont difficilement exploitable pour du céréales.
@@gwendalratto2019 je vais recentrer le sujet en france après l'avoir ouvert pour rester clair dans mes propos Sur la surface agricole (plante uniquement ça ne prend pas en compte les espaces des fermes usines majoritaire ) française il y a effectivement 50% de culture fourragères, ce terme désigne lui les plantation pour le fourage donc nos plantation française pour nourrire les fermes usines ainsi que les prairies Donc juste en restant dessus ça veut dire que plus de 50% de l'espace de production alimentaire est dédié aux élevages seul juste avec cette analyse et en allant plus loin on voit que ça varie donc l'espace dédié à entre 70-75% ça reste une fourchette. Ensuite c'est 30% de la surface de la terre qui est finalement dédié a l'élevage, donc 50% des terres arables et une complémentarité sur des terres non arables mais surtout ! Plus arable ! Et on peut ajouter que une partie n'est pas compté comme terre : les étangs d'élevage en effet l'on stock urine et fumier quelque part et quand on a des élevages de 4000 porc il faut ce qu'il faut . Première conclusion l'élevage prend la part majeur de nos terres agricoles et des terres habitable détruit des écosystèmes en amazonie en australie en asie mais aussi en france il ne faut pas oublié que l'on a fait reculer des forêts pour l'élevage juste ça ne date pas de 50 60 ans chez nous et je souhaitais le rappelé dans cette conclusion. Retour en France sur le principe de paturage, 45% de la surface française et dedié au paysage agricole et 7% représentent les fermes usines et autre premières forme de agro-alimentaire ( les etangs les stockage les abattoirs ect ) Sur les 45% des terres agricoles 50-55% sont au fourage et surprise générale étant donné que 84% de nos produits sont de fermes usines qui acheminent du maïs et soja bresilien entre autre oui de grande proportions doivent être du paturage en France même, je n'ai pas trouvé les repartitions néanmoins j'ai vu des analyses des zones escarpées en France et effectivement impropre a la mono culture de céréales Néanmoins le nord , une grande partie de la bretages et de l'ouest sont dédiés aux céréales ! Des poules des porcs locaux et il ne faut pas négligées certains principes AOP AOC qui font donc des cultures françaises pour leur bétail car comme dit le système récompense plus cette méthode pour plus produire que produire juste Deuxième conclusion oui en france une part importante est dédié aux paturages mais elle est loin de la majorité et pour lui en terme de député européen si il réfléchis a l'échelle européenne la moyenne va fort descendre les pays de l'est étant des monocultures effarante Donc ton premier point est factuellement faux Si on veut revenir sur la transition totale en paturage des terres de fourages l'abolition des fermes usines oui faudra passer par les conseils nutritionnelle de l'oms (30g de fromage par jour , viande rouge 2 à 3 fois semaines ect) mais c'est possible sont projets tiens le coup juste il tient plus du projets de changement de moeurs que d'un projet écologique ou économique bien que ça en sera un fort levier
@@gwendalratto2019 donc sur ton second poste : c'est pas 35% des terres cultiver mais 35% des terrestres émerger c'est une différence gigantesque Pour la majorité du paturage ne sachant pas d'où vient ton chiffre et ne l'ayant pas vue je ne reviendrai que sur le point que c'est 84% des productions animales qui sont usines donc je doute qu'elles tiennent sur 40% de fourrage mais soit toi ou moi avons un biais cognitive sur la question
Et pour la question des gaz 5,4% du CO2 oui ! Bien joué pour faire dire ce que tu veux des chiffres Mais 14% des gazs a effet de serres : coucou le méthane et les produits utilisés dans les champs pour les nourrires Ça en soit je pense que tu as cru voir de la mauvaise fois en lui et tu as répondu avec l'information correcte que tu avais mais finalement il y avait une discordance du sujet Et sur l'autre aspect écologique on a évidemment l'eau que tu ad négligées qui est la pire aberration écologique possible mais que l'on met au second point On peut vivre avec de la polutions une température plus élevé mais pas sans eaux potables
Bah elle n'est pas d'un parti particulier puisque plusieurs partis ont fait de l'écologie un enjeu important de leurs programmes. Ce qui est vrai par contre c'est que l'écologie est à gauche.
@@Nat007_ Ça veut dire que seule la gauche est capable de proposer des solutions réalistes capables de lutter contre le réchauffement climatique. C'est la fameuse phrase "l'écologie sans lutte des classes c'est du jardinage". En gros l'écologie est est difficilement compatible avec le capitalisme pour pleins de raisons et le gars a donné des exemple comme le fait que les industries de pesticides ont intérêt à une agriculture non respectueuse de l'environnement. Sauf que dans le clivage politique seule la gauche est anticapitaliste donc elle est la seule susceptible de vraiment changer les choses. D'ailleurs pour moi EELV n'a pas de projet écologique réaliste à mes yeux car le parti ne renonce pas au capitalisme, mais veut créer un capitalisme vert. Sauf que le capitalisme vert c'est très injuste car ça fait peser tout le poids des restrictions pour l'écologie sur les plus pauvres et en plus c'est très inefficace car le capitalisme est basé sur le profit et a donc intérêt à produire un maximum de ressources même quand celle-ci servent à rien alors que tous les scientifiques disent bien que le premier truc à faire pour lutter contre le changement climatique c'est consommer moins, donc ne pas renoncer au capitalisme, c'est se tirer une balle dans le pied d’emblée.
@@mole7044 Ah je comprends. L'idéologie serait issue d'une mouvance dite à gauche, ok. Faut la trouver la Gauche en France hein. Je vis dans une ville "de gauche" avec une Maire qui ne fait que de la merde notamment abattre le moindre arbre vivant, qui construit à outrance et y en a des exemples ubuesques.... EELV et tous les tarés de NUPES ne sont pas écologistes,nils sont juste dans un délire lobbyistes et incohérents. J'en veux à ces gens-là, ils font du mal à la cause. Le citoyen lambda ne peut pas être convaincu par leurs blablas, c'est dommage 😑👎
1 agriculteur tous les jours... ? En ramenant ça à toute une vie d'agriculteur ça devient très flippant comme stat Je ne sais pas combien c'est, en prenant 44 ans comme exemple ça fait 1 agriculteur sur 25... (4%)
C'est très intéressant sa vision de l'élevage, mais cette vision me semble compliqué pour les élevages porcins par exemple, c'est sûr que les vaches et les chèvres sont très souvent privilégié et surtout dans des élevages comme le sien, j'aimerais bien savoir s'il y a un éleveur porcin qui a une solution pour continuer de produire en étant rentable, sans problèmes de maltraitance animal, sans problème de pollution des sols et de nos littoraux et sans que notre souveraineté alimentaire ne soit entaché
Merci beaucoup c’était très intéressant ! Je ne mange pas de produits animaux mais j’admire les éleveurs comme lui, c’est respectable, espérons qu’un joir, sa pensée soit majoritaire chez les éleveurs :)
Frexit ! Alors vous pourrez choisir votre politique sinon dans l'UE impossible. Rejoignez Asselineau ou Philippot pour sortir de votre ornière. La seule solution !
Très partagé sur cette vidéo. En même temps heureuse d'entendre que élevage et écologie peuvent faire bon ménage !! Et je pense que ce monsieur a pleins de bonne idées sur la PAC etc. J'y trouve cependant... Un bémol ? Il se dit éleveur respectueu de ses bêtes car il ne va à l'abattoir qu'une fois par an. Donc soit il a un bon congélateur (et c'est fort probable) soit la viande qu'il mange est produite ailleur. Ma question est donc. Comment continuer à produire de la viande pour la population française si on abat pas les animaux d'élevage ? C'est le serpent qui se mord la queue. On peut avoir des petits élevages. On peut être respectueux de ses animaux et de son environnement et ne pas avoir peur de le dire : oui, je produis de la viande. Je suis bergère.... Les bêtes que je garde passent leur vie dehors. Leurs agneaux aussi. Je n'ai pas de honte à dédier ma vie à sa. Je n'ai l'impression ni d'empoisonner les gens ni les lieux naturels sur lesquels on pâture. Je trouve dommage son discours qui a la fois défend l'élevage et ne le défend pas. Produire de la viande sans abattre d'animaux est clairement impossible. Quand on veut défendre l'élevage... C'est bien d'être alaise avec ça. 🤷🏼♀️
@@La_Cartouche_a_Tiphaine la droite est le camps du productivisme par excellence. Hors toute écologie qui ne remet pas en question le productivisme est du green washing.
Bonjour, Et l'écologie est entièrement reliée au plan social... Donc de gauche, ou au moins pas de droite, par définition :) Je dis cela sans malveillance envers la droite
A l'heure d'aujourd'hui, beaucoup de jeunes aimeraient se lancer dans l'agriculture. Mais les exploitations a reprendre son trop grandes, cela devient impossible de racheter pour un jeune sans ressources. On parle de plus de 400milles Euros. Les banques ne suivent pas. Seul les grosses entreprises peuvent les racheter... De plus, si on veut changer les modes de production, cela amène des baisses de production le temps que la biodiversité se mette en place. Environ 3 a 5 ans. Donc, tant que la politique n'intervient pas, rien ne changera. Sans parler de la difficulté à faire comprendre aux agriculteurs en place que leurs méthodes ne sont pas bonnes... De toute manière le réchauffement climatique, va nous obliger à changer les modes de production. De grès ou de force...
mais à partir du moment où l'agriculture devient une industrie , c'est le profit qui devient moteur dans une économie capitaliste. disons que pour sortir du modèle d'agricluture actuel il faudrait d'abord trouver des moyens de sortir du capitalisme. Mais , le capitalisme n'est pas si mauvais pour peu qu'on préserve la dignité des humains et de la nature. Il faudrait tout d'abord parler de pauvreté comme un bien et de précarité comme un mal absolu. Or, notre société basée sur la performance des uns par rapport aux autres crée inéluctablement des forts et des faibles et donc des riches et des pauvre voir même des très riches et par consequent aussi des très pauvres. La compétition est un bien fait mais pas au détriment de la dignité. Si nous voulons une monde performant et responsable il se doit d'abord d'être digne.
Comment on peut dire que l'écologie ne peut pas êtres de droite, alors qu'on veut un retour au local, au français. Arrêter de tout produire à l'étranger dans des conditions qui ne respectent pas l'environnement avec notamment la Chine qui est un des plus gros pollueurs et ensuite tout apporter en France par des bateaux qui polluent encore plus que toutes les voitures réunis ? La mondialisation est ce qu'il y a de pire pour le climat, mais non il faut manger moins de viande car c'est pas bien et tant pis si ça detruit notre santé et penser a faire le tri des poubelles car c'est bien sur chaque français qui est responsable et non pas les grosses entreprise contre qui rien n'est fait 😪
Il y a quand même peu de choses que la droite défend aussi unanimement que la mondialisation. La question de la consommation de viande est justement une question qui affecte tout le système de production et les grosses entreprises, contrairement à votre solution individuelle d'acheter local à Intermarché.
Franchement il y avait pas d’autres agriculteurs à inviter que le vieux Biteau que l’on vous déjà partout depuis des années? Le type débarque avec des chiffres sortit de son derche : l’agriculture conventionnel coûte 5 fois le montant de la politique agricole commune Aucune explication sur le calcul, qu’est ce qui est pris en compte ou pas, et monte le truc en épingle pendant un quart d’heure Il déraille complètement en pensant qu’on va à la fois crée massivement des emplois en agriculture en quittant le modèle intensive et rendre possible l’accès au bio à tout le monde pour pas chère Ce qui coûte chère c’est la main-d’oeuvre, c’est le pourquoi de la mondialisation, une laitue qui demande 2x fois plus de main-d’oeuvre coûtera approximativement 2x fois plus J’aimerais très sincèrement savoir ce qu’il compte dans les charges de l’état pour réparer les dégâts de l’agriculture intensive, probablement du vent, sinon avec une tel somme on sera pas dans l’état actuel des choses
Bonjour, Même en supposant qu'il n'ait pas raison sur les chiffres, soutiendriez vous son idée d'une agriculture plus respectueuse du vivant, des sols et de la santé publique ?
Oui mais dépenser sans compter en pesticides, engrais, nourrir ses animaux en maïs qui consomme l'eau des nappes phréatiques (qui sont très basses en ce moment, vous êtes au courant?) acheter du soja transgénique qui vient du Brésil sur des terres déforestées, ça coûte aussi et c'est d'actualité. La désertification des zones rurales, ça coûte aussi: plus de médecins, plus de services publics, plus de magasins d'alimentation, etc... ça coûte aussi plus cher, entre autres pour les gens qui résident dans ces déserts. La main d’œuvre coûte si chère que les vendanges, par exemple sont faites par des Roumains ou des Bulgares alors que notre pays compte 6 millions de chômeurs (ne coûtent-ils rien?). N'y a-t-il pas un paradoxe, là?
27:14 bah alors si ce n’est qu’une fois par an ça passe ... y amène-t-il les chiens et/ou chats mâles une fois par an ? Les descendants (humains) mâles 1x/an ? Non Et « il faut faire de l’élevage pour le bien de la planète » ? On croît rêver ! La planète se débrouille très bien/mieux sans nous ! J’aurais aimé qu’on lui pose la question de tout ces champs cultivés pour l’engraissement animal, ne serait-il pas mieux pour notre alimentation directement ? Oui à l’autonomie alimentaire Oui c’est totalement aberrant d’avoir une alimentation bio (pour ceux qui ont les moyens) et non bio pour les autres Non à l’écologie des hommes de bureaux Oui revalorisons les paysans
"Les députés européens ont vraiment du pouvoir." => oui car ils votent la PAC Pardon mais vous êtes combien au Parlement Européen (pas par état mais au total) ? Votre voix est noyée dans ma masse. C'est pour cela que les lobbies et les néo-libéraux du Parlement Européen obtiennent toujours gain de cause.
J'aimerais bien voir quels sont les agriculteurs modèle pour l'agriculture que ce monsieur défend car l'agriculture dit bio et quand même en majorité vachement dépendante de certains produits, après il y a l'agriculture sur sol vivant que vous pouvez retrouver dans la ferme de cagnolle mais cette agriculture n'est pas adapté à toutes les cultures et à l'échelle d'un pays on manquerai de ressources pour pouvoir alimenter tous les agriculteurs
@@alias8693 bonjour. Je dirais principalement, l' idée que l' élevage produise des gaz à effet de serre. ( sous entendu par la simple réspiration des bêtes ) ce qui est abordé plus tard d' ailleur, et est extrèmement controversé. Ensuite la confusion droite, gauche, conservatisme, progressisme, extrèmement mal résumé, en lien avec le sujet. Aucun historique des mesures Françaises ou Europénne, alors qu' il semble que ce soit le thème central. Les politiques publiques d' état et Européennes, sont souvent des mesures " socialisées " et qui sembles avoir été largement produites par des ministères conduit par des socialistes ( et ce depuis le grand remambrement ) et ouvertement progressiste, de surcroit. ( progrès technique avant tout ) De manière globale, le constat est mal fait. Philosophiquement, la gauche à tendence à vouloir que l' état se charge de l' agriculture ( ou de tout en général ), et les conservateurs que les individus se chargent de leur manière de faire. Donc n' a pas été instauré de politique " de droite " qui soit disant ne marcherait pas. Les exemples de politiques de droite actuels qui parlent d' écologie, sont anécdotiques. Et beaucoup de penseurs de droites ou de gauche ne sont pas " des élus ". Également la france est le pays des petit agriculteurs résilients et paysants, malgrès toutes ces intrusions de l' état dans leur système de production, mais cela devient de plus en plus difficile pour eux. Surtout les petits. Donc les mesures du passé, n' ont même pas été si terribles. Et le pire est présent, et reste surement à venir.
@@MrErtonn Bon développement. Malheureusement, vous n'aurez sûrement pas de réponse des détracteurs car c'est trop développé et lucide. Les gauchistes majoritairement sont vraiment à côté de la plaque sur ce sujet... Croire que les politiques menés en France sont issu de droite. La France dans tout son système n'est clairement pas à droite loin de là. État qui s’immisce dans toutes les sphère de la vie privé, était qui est très très gros en coût et donc en nombre de fonctionnaire. Impôt et taxe très élevés, aides pour tout et n'importe quoi, liberté d'expression très réduite, politique migratoire inexistante, laxisme judiciaire, politique extérieur faible, etc etc etc. Tous cela c'est pas de la droite.
@@jetdail8294 C'est de la droite à partir du moment où notre système social nourri les plus grandes fortunes plus que les pauvres. L'état providence et les subventions on voit où elles partent, pas dans le social mais pour alimenter le capitalisme droitier et la course au profit. On est un pays effectivement très taxé mais malgré les attaques récurrente du capital on a encore un des meilleur système de santé au monde, bien que l’hôpital soit mené à l'état de ruine pour le plus grand plaisir des cliniques privées qui ne soignent que ceux qui ont un chéquier (et qui au final exploite autant ses salariés que dans le public). D'ailleurs, il en parle très bien dans la vidéo, une économie plus raisonnable fait aussi diminuer les dépenses publiques qui doivent rattraper les méfait de la société de consommation, mondialisation, paupérisation etc. Lutter contre la malbouffe ou le chômage par ex, ça coute des thunes et de la volonté politique, ne pas lutter contre c'est dilapider ces même thunes publiques pour ensuite soigner les gens ou les maintenir à flot avec les minimas (ce qui revient plus cher et nous fait dire que les impôts sont trop élevés). Donc personnellement je préfère que mes impôts aillent vers le type d'agriculture qu'il propose plutôt que d'arroser les céréaliers industriels qui détruisent "le climat, la biodiversité et la santé" Bref le capitalisme laisse beaucoup de gens sur le carreau, pour rattraper ça, il faut subventionner massivement et pour résoudre ce problème il faudrait d'autant plus de privé ? Je ne rêve pas d'un état tout puissant qui s’immisce dans tout les domaines de la vie, ce que fait aussi le capitalisme et les pouvoirs actuels. L'expression des banquiers correspond tout à fait à la situation mondiale et aux impacts qu'on eu la destruction des services publiques types EDF, SCNF, régies des eaux, etc : Privatiser les gains, mutualiser les pertes. Et bien quand on aura accaparé tout les gains, socialisé toute les pertes, on en demandera toujours et encore plus en taxes et impôts aux petits contribuables responsables de rien et doublement victime de la situation. L'exemple est parlant avec EDF, on a vendu toutes les parts lucratives à l'étranger et on a conservé toutes les parts déficitaires, et maintenant on s'étonne que pour maintenir à flot l'activité qui s'est cassé la tronche on doive subventionner un max, toujours plus d’impôts pour une électricité toujours plus cher. Le mec qui nous a coupé la jambe vient nous vendre son pansement pour l'appliquer sur notre jambe de bois. Et en bon citoyens on acquiesce. Autoroutes pareil, le Fret pareil, les ports marchands pareil. Loin de moi de dire que le tout public est un rêve, mais le tout privé (que les grandes entreprises) non plus car sa recherche intense de profit nuit à l'intérêt général. Pour la politique extérieure, Macron à fait un plan de licenciement massif des corps diplomatiques (ces fonctionnaires qui nous coutent cher mais peuvent nous éviter des guerres et des conflits inutiles). Quand au laxisme judiciaire il n'est vrai que quand tu a de l'influence et un bon gros patrimoine. Et c'est encore pareil, on à 3 ou 4 fois moins de juges et greffiers qu'en Allemagne, et on se plaint de la lenteur, alors on retire encore des fonctionnaires ?
Bon il faudrait le confronter à des agriculteurs et éleveurs actuels, il sort quand même des abérations, et malheureusement il n’y a pas de vraies réponses en face… Quand il se justifie sur l’abattoir, il se rend pas compte qu’il défend un mode d’élevage utopique ? Cela doit faire bien longtemps que ce vieux monsieur n’est pas retourné aux champs Vraiment le monde agricole n’a pas trouvé son représentant ici
Les 1ers a réellement s'intéresser à l'écologie furent les fascistes, le fascisme peut être classé comme le national socialisme d'idéologie de gauche. PS: Hitler était végétarien.
Comment justifier moralement le fait de prendre la vie d'un animal sentient, innocent et qui ne souhaite pas mourir ? De plus, contrairement à ce qu'avance Benoît Biteau, abolir toute forme d'élevage et adopter une alimentation végétalienne serait la meilleure solution sur un plan environnemental (Source: Poore & Nemecek 2018). Go vegan pour les animaux guys 🙏❤
Si on prend en compte le réchauffement climatique et le monde de demain, être vegan est malheureusement pas envisageable. Le véganisme et l’anti spécisme sans l’énergie abondante me paraissent pas soutenable
La viande et le poisson cest quand même vachement bon, une bonne entrecôte ou un rummsteck de temps en temps ça fait du bien. Le problème cest plutôt le mcdo et toutes ves saloperies.
Bien sûr que oui, ces dernières années l'agroecologie à même parfois des rendements/m2 supérieur au conventionnel. Normal, les rendements conventionnel réduisent à apport égal. ( à moins de mettre plus de cochonnerie que n-1) ce n'est pas du tout utopique mais terriblement réaliste, l'agriculture conventionnel n'a aucun avenir.
@@valentinv635agroécologie c’est un mot valise complètement fourre-tout A partir de là j’aimerais bien savoir comment tu compares quelque chose d’aussi abstrait au conventionnel
Vous aver laire de connaître vos loie tousse ici mes connaisser vous de la vie la vres celle qui fait que l'ont peut debatre dabsurditer comme selle ci
D'accord sur presque tout sauf le discours tenu sur l'elevage extensif qui, lui en déplaise, dégrade aussi le climat et l'environnement (certes moins que l'elevage intensif), c'est l'éleveur qui parle malheureusement, source fr.m.wikipedia.org/wiki/Impact_environnemental_de_l%27%C3%A9levage
![Géopolitique : Le désastre Français ? Hubert Védrine [EN DIRECT]](http://i.ytimg.com/vi/I0GImBIkA7Y/mqdefault.jpg)
![Géopolitique : Le désastre Français ? Hubert Védrine [EN DIRECT]](/img/tr.png)
Et vous, à quelle fréquence consommez-vous de la viande ?
Dans tous les cas, on a besoin de vous.
On se bat pour faire vivre le débat et les idées dans une société clivée. Aidez-nous à faire connaître notre travail en vous abonnant !
Notre force vient de votre soutien. Merci ❤✏
Quasiment plus de viande depuis quelques années déjà par choix personnel. Je n'en ressens plus l'envie. Je vis dans le monde rural.
Végé' depuis 5 ans, j'ai repris depuis quelques mois à hauteur d'un fois par mois.
Je bouffe de la viande h24 si je veux !! Balek de vos avis
@@93DjeDje Idem
@@La_Cartouche_a_Tiphaine Si c'est pas indiscret, pour quelles raisons as-tu repris ?
Comme dirait Janvovici, l'agriculture, c'est 2% du PIB, mais si tu en retire la moitié, t'as le PIB qui s'effondre de 50% car si on a pas a manger, on peut pas travailler.
l UE veut se debarasser des agriculteurs en utilisant les normes pour recuperer les fonds agricoles ... pour rappel elle cherche avec l amerique du sud un accord de libre echange ... pour remplacer les productions agricoles européennes qu elle va sacrifier ...
😂 Fort Jancovici
Toujours très pragmatique et logique
Oui l'agriculture, pas l'élevage cependant.
merci de fournir un interview de cette qualité! interessant et qui donne envie de creuser encore plus...
Et bien quel plaisir de voir quelqu'un qui sait de quoi il parle !
tant mieux ... les francais dont on precarise les revenus que l on assomme sous les taxes ont tranché ... ils s ecartent du bio pour avoir qq chose dans l assiette ... on remarque en plus que pendant que l UE nous parle d ecologie , l UE a relancé le charbon pour faire de l electricité depuis 2 ans ...
Oui on l'a très bien vu pendant le COVID. Toujours a côté des recommandations scientifiques et il y a pas hésité de mettre des vies en danger pour juste faire parler de lui
Et faut lui donner confiance pour d'autre sujets ???
@@Axel.012 merci pour la mise en garde, je ne connaissais pas le personnage
Tellement de bon sens, notamment en ce qui concerne la répartition des fonds de la PAC et le triptyque climat / biodiversité/ santé. Cette logique du préventif au lieu du curatif aussi , qui devrait d'ailleurs être appliquée dans tous les domaines.
Je suis végétarienne depuis très longtemps et je ne pourrais plus manger des animaux
C'est terrible... J'espère que les fonctionnements actuels de nos societés changeront...
Pour te rassurer je te dit que non.
Je le crois sincère, mais son discours n'est pas toujours partagé par son propre parti. Et puis dire "je mange de la viande mais je suis un mec bien j'abats pas mes bêtes", bah heureusement qu'il y a des mecs pas bien qui le font parce que sinon comment tu la mange ta viande ?
Comme tout discours, tous le monde ne peut pas être du même avis, même dans la même profession/mode de vie...
Merci pour les stats sur le suicide par catégorie d’emplois, on n’en parle jamais !
Je travaille pour un viticulteur bio. On manque clairement d'employé. En meme temp le patron paie au smic. Qui voudrait faire ce taff au smic sérieux....
Bah je paie mon salarié 2 euros de plus que le smic à l'heure mais bah les finances sont juste :/
@@ivangicquel6299 je sais bien que ces pas simple a ce niveau là ces pour ça que je continue à travailler avec
Exceptionnel 👌
Dommage que Jules était pas giga calé sur le sujet mais en vrai
Total soutient de ce genre d'agriculture
Moi ça me va la coexistence vegan et ces éleveurs. Il y a ce côté philosophie amérindienne chez ces éleveurs.
Bonne émission que je viens de découvrir, ceci dit ce sujet réclamait un vrai débat entre ce monsieur, un agriculteur intensif, un agriculteur bio et une personne connaissant un peu ce milieux rural, car votre intervenant donne sa propre vision qui n'est pas toujours tout à fait juste, des demie vérités, qu'il aurait fallu démontré,
salut , hé bien il y en a un sacré paquet qui devraient en prendre de la graine du discours que tient cet homme là !! en tout il a tout mon respect
bien des pseudo entrepreneur éleveur qui se gavent de la PAC et qui encourage tout les politique et ceux qui les entours et qui font leur beurre sur toute ces merde de produits !!!
forces et respect
Cet homme-là est député européen Europe-Ecologie
75% de terres agricoles pour l élevage dont 80% de prairies impropres pour autre chose
bravo enfin un discours sense et profondement humain
C un roi cet agriculteur respect
Réduire drastiquement. Ne plus surproduire. Ne plus gaspiller. Arrêt total de l'abatage rituel. Plus de viande bio !
Mais le pseudo au secours MDRRRRR
@@lapin_mignon Avec ou sans ironie, merci ! Je reçois force dithyrambes à ce sujet ! Et il est vrai que sans "Le Crayon" je n'existerait pas 🙃
Plus de Mcdo surtout mais leur seul existence ruine tous les beaux discours de citoyens qui se donnent bonne conscience en disant "ah oui oui moins de viande " tout en dégustant leur big mac.
Bonjour excuse moi c’est quoi de la viande bio pour toi et comment la produire correctement ?
@@FF2433 MacDo, ils sont forts : Leur cahier des charges stipule viande 100% française et les producteurs de viande française sont aux anges. Idem en faisant de leurs lieux des "restaurants". Ils ont su tirer parti des actions de José Bové à l'époque. En revanche, j'ai du mal à croire qu'il existe des consommateurs de chez eux engagés vers une consommation plus saine en général. Les fast foods, pour moi, c'est malbouffe + détritus à tous les coins de rue.
L’Histoire a été écrite pendant que 99% de la population mondiale travaillait dans les champs
Il faut réglementer et accepter de payer plus cher notre nourriture.
Dire que c'est honteux que les agriculteurs ne soient pas assez payés et se plaindre du prix de la nourriture c'est assez paradoxale quand même
Si vous gagnez le SMIC à 1380 € et que vous avez un loyer et une famille, (80 % des français n'atteignent pas 2500 €/ mois), il vous reste combien au 5 du mois ?
Pourquoi ne pas surtaxer très fort, les produits transformés, les produits toxiques de l'alimentation, les produits étrangers, pour redistribuer l'argent, afin que les bons produits français soient les moins chers de tous?
@@thibaudthibaud1834 effectivement c'est une bonne piste de taxer pour subventionné
L'agroecologie ne fera pas augmenter les prix ! Néanmoins on sera forcé de manger de saison ( donc ouai si on cherche des aliments hors saison on fera vite du x5 mais a nous de revenir au source de nos alimentation)
Par contre le système tel qui le depeint ne fonctionne que si on respecte les conseils de consommation en terme de viande ( donc viande rouge 2 3 fois semaine ect) si la demande ne baisse pas oui là les prix augmenteront
Donc c'est une solution viable pour ses trois point clé Néanmoins il doit y avoir une volonté individuelle a grande échelle de re apprendre a manger
J'aime ce discours qui est dans le compromis et le respect des autres.
Le monde est un TOUS ! Nous en faisons partie, de ce fait nous apportons un changement à ce monde et c'est à nous de coexister avec ce monde, pour la meilleure préservation de nos 2 entités.
Nous sommes entrés dans une aire où on a trop de confort au détriment de la nature et nous en payons les conséquences, à NOUS de trouver les compromis pour être en équilibre avec ce TOUS.
Un monsieur qui parle de la vraie vie, dans le vrai monde. C’est rare, écoutez bande de zeubs
"Ah mais moi je n'achète que de la viande de petits producteurs raisonnés" en tant que végétarien depuis quasi 30 ans, le nombre de fois où j'ai entendu cette phrase, comme si beaucoup cherchaient à se justifier (alors qu'à la base je leur demande rien, c'est même rarement moi qui lance le débat sur le sujet du végétarisme). Puis je les vois aller chez McDo pour faire plaisir aux gamins, acheter des lardons au supermarché pour faire une quiche lorraine en rentrant, prendre de la viande au resto ou chez des amis sans savoir comment celle-ci a été élevée ou abattue, etc. Une pensée pour les milliards d'animaux tués chaque année pour votre petit plaisir égoïste. Ah et pour ceux qui voudraient me cataloguer bobo-gaucho-chaipaquoi.....Croyez-moi vous avez tout faux.
Parceque vous ne mangez que des végétaux issues d une terre cultivée comme au moyen âge je suppose ?
Même le mot "raisonnés" est un euphémisme.
Un élevage de foie gras, il est toujours cruel et immoral, ce qui est antinomique avec la notion de raison. Il en va logiquement de même concernant n'importe quel élevage non-nécessaire.
@Shizzie346 c'est complètement stupide comme argument. Si demain vous avez envie de porter un pull violet par exemple, ça ne me regarde pas, chacun ses goûts, votre choix n'aura blessé personne. Là on parle d'une façon de consommer qui entraîne la souffrance et la mort...d'animaux certes, si vous n'arrivez pas à faire la différence entre un pull et une vache ou une chèvre je ne peux plus rien pour vous. Si demain votre voisin bat ses enfants à coups de poing pour les éduquer vous allez dire quoi ? Chacun sa façon de vivre ?
@@kurkumai3086 on est d'accord mais bon...le monde étant ce qu'il est j'essaie de rester "tolérant" et de ne pas prôner d'idées trop radicales qui puissent heurter les gens. Je ne pense pas qu'on puisse changer les mentalités comme ça.
Je suis pas sûr que si tu laisse la forêt reconquérir des zones de pâturage, il y ai moins de diversité biologique, moins de captage de co2 et une mauvaise gestion de l'eau ....
arrêter la maltraitance des animaux
Tant que l’argent existera il y aura de la maltraitance
Comment arrêter la souffrance animal ?
stop la weed mec !
Discours intéressant mais hypocrite quand il dit qu'il veut garder l'élevage seulement pour lutter contre le changement climatique et les zoonoses et refuse d'admettre la raison de la gastronomie
Je propose que les agriculteurs et les paysans engagés obtiennent le statut de fonctionnaire !
Le statut de fonctionnaire est fantastique pour se couper des réalités. C’est un statut qui supprime tout « skin in the game ».
Ça fait des années que des histoires sordides le démontrent.
Des abattoirs municipaux épinglés par L214 qui tournaient aux ralentis, un service de la SAFER tellement décroché de ses missions qu’il laisse faire le vol des terres agricoles par les étrangers grâce à un bidouillage connu de tous, des services publiques qui harcèlent les éleveurs pour le moindre retard administratif…
On n’a pas besoin de plus de fonctionnaires, mais les agriculteurs ont certainement besoin d’un sécurité financière non indexée à la taille de leur exploitation.
Ba voyons comme si il n y avais pas assez de fonctionnaires . Nous somme dans un pays obèse de fonctionnaires, du coup ta solution c'est en rajouter.... Pour encore taxer toujours plus les travailleurs du privé . Mais allons y encore et toujours plus de règles et de taxes à l'infini ... Le régime soviétique était bourré de fonctionnaires, c'est vrai que ça a bien fonctionné
Beaucoup de paysans sont prêt a bosser 11h par jour pour moins que le smic pour ne pas avoir a rendre compte. Personne n'acceptera de devenir fonctionnaire. Et si ca arrive ca sera une catastrophe, pense tu vraiment que l'état saurait gérer le monde agricol ?
@@PHUGUES522Obèse de fonctionnaires qui ne sont pas indispensables, mais là ça changerait la donne, et motiverait plus d'un à choisir ce compromis entre liberté/sécurité financière/stabilité... Pourquoi pas. De toute manière ils sont soumis aux marchés et aux aléas climatiques, et pour ne pas dire pieds et poings liés aux normes et lois en vigueur. Alors un patron de plus ou de moins...
@@PHUGUES522 il y avait beaucoup de fonctionnaires en URSS, or l'URSS était un mauvais régime politique ; fonc avoir plus de fonctionnaires en France nous conduit à la ruine !
Rien que ça.
75 % des terres agricoles sont belles et bien dédiée à l'élevage mais tu oublies de préciser que la majorité de ces terres sont des pâturages qui captent autant de carbone que nos forêts. Deuxième info inexactes l'élevage ne représente que 5.4% des GES selon la World Ressources Institut qui t'expliquerai aussi pourquoi c'est pas 14%.
Une zone categorisé paturage ne signifie pas une zone de paturage réel. Exemple les grandes exploitation américaine qui sont nourrit a l'extérieur au soja et au maïs par des tracteurs sont considéré paturage car on donne un espace categorisé comme tel même si il y a pas le moindre brin d'herbe juste car elles ont un espace de mobilité en plein, ça peut être suivit sur les paturages amazonien ou australien qui ne sont pas des paturages responsables ils créent ces zones de désert ou arides tout en avançant la déforestation
Et enfin je doute fort que ce soit la proportion de 50% des terres dédiés a l'élevage qui le soit aux paturages peu importe la définition, 84% des productions sont des productions usines donc necessitant champ de soja et maïs et tu vas me dire que ces giga tonnes sortent de si peu de terrain ?
@@quentindumarquez3088 oui je suis d'accord là n'est pas le problème mais dire que 75% des terres sont utilisées pour l'élevage n'est pas forcément puisque dans les terres cultivées seulement 35% servent à nourrir le bétail. Sur toutes les terres utilisés pour l'agriculture 60% sont des pâturages qui sont difficilement exploitable pour du céréales.
@@gwendalratto2019 je vais recentrer le sujet en france après l'avoir ouvert pour rester clair dans mes propos
Sur la surface agricole (plante uniquement ça ne prend pas en compte les espaces des fermes usines majoritaire ) française il y a effectivement 50% de culture fourragères, ce terme désigne lui les plantation pour le fourage donc nos plantation française pour nourrire les fermes usines ainsi que les prairies
Donc juste en restant dessus ça veut dire que plus de 50% de l'espace de production alimentaire est dédié aux élevages seul juste avec cette analyse et en allant plus loin on voit que ça varie donc l'espace dédié à entre 70-75% ça reste une fourchette. Ensuite c'est 30% de la surface de la terre qui est finalement dédié a l'élevage, donc 50% des terres arables et une complémentarité sur des terres non arables mais surtout ! Plus arable ! Et on peut ajouter que une partie n'est pas compté comme terre : les étangs d'élevage en effet l'on stock urine et fumier quelque part et quand on a des élevages de 4000 porc il faut ce qu'il faut .
Première conclusion l'élevage prend la part majeur de nos terres agricoles et des terres habitable détruit des écosystèmes en amazonie en australie en asie mais aussi en france il ne faut pas oublié que l'on a fait reculer des forêts pour l'élevage juste ça ne date pas de 50 60 ans chez nous et je souhaitais le rappelé dans cette conclusion.
Retour en France sur le principe de paturage, 45% de la surface française et dedié au paysage agricole et 7% représentent les fermes usines et autre premières forme de agro-alimentaire ( les etangs les stockage les abattoirs ect )
Sur les 45% des terres agricoles 50-55% sont au fourage et surprise générale étant donné que 84% de nos produits sont de fermes usines qui acheminent du maïs et soja bresilien entre autre oui de grande proportions doivent être du paturage en France même, je n'ai pas trouvé les repartitions néanmoins j'ai vu des analyses des zones escarpées en France et effectivement impropre a la mono culture de céréales
Néanmoins le nord , une grande partie de la bretages et de l'ouest sont dédiés aux céréales ! Des poules des porcs locaux et il ne faut pas négligées certains principes AOP AOC qui font donc des cultures françaises pour leur bétail car comme dit le système récompense plus cette méthode pour plus produire que produire juste
Deuxième conclusion oui en france une part importante est dédié aux paturages mais elle est loin de la majorité et pour lui en terme de député européen si il réfléchis a l'échelle européenne la moyenne va fort descendre les pays de l'est étant des monocultures effarante
Donc ton premier point est factuellement faux
Si on veut revenir sur la transition totale en paturage des terres de fourages l'abolition des fermes usines oui faudra passer par les conseils nutritionnelle de l'oms (30g de fromage par jour , viande rouge 2 à 3 fois semaines ect) mais c'est possible sont projets tiens le coup juste il tient plus du projets de changement de moeurs que d'un projet écologique ou économique bien que ça en sera un fort levier
@@gwendalratto2019 donc sur ton second poste : c'est pas 35% des terres cultiver mais 35% des terrestres émerger c'est une différence gigantesque
Pour la majorité du paturage ne sachant pas d'où vient ton chiffre et ne l'ayant pas vue je ne reviendrai que sur le point que c'est 84% des productions animales qui sont usines donc je doute qu'elles tiennent sur 40% de fourrage mais soit toi ou moi avons un biais cognitive sur la question
Et pour la question des gaz 5,4% du CO2 oui ! Bien joué pour faire dire ce que tu veux des chiffres
Mais 14% des gazs a effet de serres : coucou le méthane et les produits utilisés dans les champs pour les nourrires
Ça en soit je pense que tu as cru voir de la mauvaise fois en lui et tu as répondu avec l'information correcte que tu avais mais finalement il y avait une discordance du sujet
Et sur l'autre aspect écologique on a évidemment l'eau que tu ad négligées qui est la pire aberration écologique possible mais que l'on met au second point
On peut vivre avec de la polutions une température plus élevé mais pas sans eaux potables
Je ne vois pas pourquoi l'écologie devrait-être d'un parti particulier
Bah elle n'est pas d'un parti particulier puisque plusieurs partis ont fait de l'écologie un enjeu important de leurs programmes. Ce qui est vrai par contre c'est que l'écologie est à gauche.
@@mole7044 Ça veut du dire quoi "l'écologie est à gauche" justement ?
@@Nat007_ Ça veut dire que seule la gauche est capable de proposer des solutions réalistes capables de lutter contre le réchauffement climatique. C'est la fameuse phrase "l'écologie sans lutte des classes c'est du jardinage".
En gros l'écologie est est difficilement compatible avec le capitalisme pour pleins de raisons et le gars a donné des exemple comme le fait que les industries de pesticides ont intérêt à une agriculture non respectueuse de l'environnement. Sauf que dans le clivage politique seule la gauche est anticapitaliste donc elle est la seule susceptible de vraiment changer les choses.
D'ailleurs pour moi EELV n'a pas de projet écologique réaliste à mes yeux car le parti ne renonce pas au capitalisme, mais veut créer un capitalisme vert. Sauf que le capitalisme vert c'est très injuste car ça fait peser tout le poids des restrictions pour l'écologie sur les plus pauvres et en plus c'est très inefficace car le capitalisme est basé sur le profit et a donc intérêt à produire un maximum de ressources même quand celle-ci servent à rien alors que tous les scientifiques disent bien que le premier truc à faire pour lutter contre le changement climatique c'est consommer moins, donc ne pas renoncer au capitalisme, c'est se tirer une balle dans le pied d’emblée.
@@mole7044 Ah je comprends. L'idéologie serait issue d'une mouvance dite à gauche, ok.
Faut la trouver la Gauche en France hein. Je vis dans une ville "de gauche" avec une Maire qui ne fait que de la merde notamment abattre le moindre arbre vivant, qui construit à outrance et y en a des exemples ubuesques....
EELV et tous les tarés de NUPES ne sont pas écologistes,nils sont juste dans un délire lobbyistes et incohérents. J'en veux à ces gens-là, ils font du mal à la cause. Le citoyen lambda ne peut pas être convaincu par leurs blablas, c'est dommage 😑👎
Super interview, il a vu tout juste !
1 agriculteur tous les jours... ? En ramenant ça à toute une vie d'agriculteur ça devient très flippant comme stat
Je ne sais pas combien c'est, en prenant 44 ans comme exemple ça fait 1 agriculteur sur 25... (4%)
C'est très intéressant sa vision de l'élevage, mais cette vision me semble compliqué pour les élevages porcins par exemple, c'est sûr que les vaches et les chèvres sont très souvent privilégié et surtout dans des élevages comme le sien, j'aimerais bien savoir s'il y a un éleveur porcin qui a une solution pour continuer de produire en étant rentable, sans problèmes de maltraitance animal, sans problème de pollution des sols et de nos littoraux et sans que notre souveraineté alimentaire ne soit entaché
Merci beaucoup c’était très intéressant ! Je ne mange pas de produits animaux mais j’admire les éleveurs comme lui, c’est respectable, espérons qu’un joir, sa pensée soit majoritaire chez les éleveurs :)
Une pensée pour les milliards d'animaux tués chaque année pour votre petit plaisir égoïste.
Arrêter ? Probablement pas. En manger beaucoup moins ? Oui.
cela fait plus d'un an j'en mange plus , quand j'ai vu dans les conditions les Animaux sont traités et Abbattus c révoltant
@@FleurdeLysFleurdeLys bravo ^^
@@FleurdeLysFleurdeLys 🏅 🏅 🏅 🏅
Frexit ! Alors vous pourrez choisir votre politique sinon dans l'UE impossible. Rejoignez Asselineau ou Philippot pour sortir de votre ornière. La seule solution !
Le système doit changer.
Très partagé sur cette vidéo. En même temps heureuse d'entendre que élevage et écologie peuvent faire bon ménage !! Et je pense que ce monsieur a pleins de bonne idées sur la PAC etc.
J'y trouve cependant... Un bémol ?
Il se dit éleveur respectueu de ses bêtes car il ne va à l'abattoir qu'une fois par an. Donc soit il a un bon congélateur (et c'est fort probable) soit la viande qu'il mange est produite ailleur.
Ma question est donc. Comment continuer à produire de la viande pour la population française si on abat pas les animaux d'élevage ? C'est le serpent qui se mord la queue.
On peut avoir des petits élevages. On peut être respectueux de ses animaux et de son environnement et ne pas avoir peur de le dire : oui, je produis de la viande.
Je suis bergère.... Les bêtes que je garde passent leur vie dehors. Leurs agneaux aussi. Je n'ai pas de honte à dédier ma vie à sa. Je n'ai l'impression ni d'empoisonner les gens ni les lieux naturels sur lesquels on pâture.
Je trouve dommage son discours qui a la fois défend l'élevage et ne le défend pas. Produire de la viande sans abattre d'animaux est clairement impossible.
Quand on veut défendre l'élevage... C'est bien d'être alaise avec ça. 🤷🏼♀️
Wauquiez, pecqueress et bardella écolo. Non mais laissez moi rire. Cette phrase est d'une bêtise monumentale.
Une écologie saine ne serait ni de Gauche, ni de Droite. Ou, en tout cas, pas l'exclusivité d'une boutique politique.
@@La_Cartouche_a_Tiphaine la droite est le camps du productivisme par excellence. Hors toute écologie qui ne remet pas en question le productivisme est du green washing.
Totalement d'accord, l'important n'est pas qui en parle mais plutôt que le sujet soit abordé
@@La_Cartouche_a_Tiphaine Certes mais l'agriculture c'est aussi de l'économie, hors les libéraux et l'économie on voit ce que ça donne !
Bonjour,
Et l'écologie est entièrement reliée au plan social... Donc de gauche, ou au moins pas de droite, par définition :) Je dis cela sans malveillance envers la droite
A l'heure d'aujourd'hui, beaucoup de jeunes aimeraient se lancer dans l'agriculture. Mais les exploitations a reprendre son trop grandes, cela devient impossible de racheter pour un jeune sans ressources. On parle de plus de 400milles Euros. Les banques ne suivent pas. Seul les grosses entreprises peuvent les racheter... De plus, si on veut changer les modes de production, cela amène des baisses de production le temps que la biodiversité se mette en place. Environ 3 a 5 ans. Donc, tant que la politique n'intervient pas, rien ne changera. Sans parler de la difficulté à faire comprendre aux agriculteurs en place que leurs méthodes ne sont pas bonnes... De toute manière le réchauffement climatique, va nous obliger à changer les modes de production. De grès ou de force...
mais à partir du moment où l'agriculture devient une industrie , c'est le profit qui devient moteur dans une économie capitaliste. disons que pour sortir du modèle d'agricluture actuel il faudrait d'abord trouver des moyens de sortir du capitalisme. Mais , le capitalisme n'est pas si mauvais pour peu qu'on préserve la dignité des humains et de la nature. Il faudrait tout d'abord parler de pauvreté comme un bien et de précarité comme un mal absolu. Or, notre société basée sur la performance des uns par rapport aux autres crée inéluctablement des forts et des faibles et donc des riches et des pauvre voir même des très riches et par consequent aussi des très pauvres. La compétition est un bien fait mais pas au détriment de la dignité. Si nous voulons une monde performant et responsable il se doit d'abord d'être digne.
Intéressant mais soit on est radical et on change tout soit on garde tout et ça sera pareil. Il faut donc abolir l’argent l’état.
@@alexa5763 Utopiste donc impossible
Comment on peut dire que l'écologie ne peut pas êtres de droite, alors qu'on veut un retour au local, au français. Arrêter de tout produire à l'étranger dans des conditions qui ne respectent pas l'environnement avec notamment la Chine qui est un des plus gros pollueurs et ensuite tout apporter en France par des bateaux qui polluent encore plus que toutes les voitures réunis ? La mondialisation est ce qu'il y a de pire pour le climat, mais non il faut manger moins de viande car c'est pas bien et tant pis si ça detruit notre santé et penser a faire le tri des poubelles car c'est bien sur chaque français qui est responsable et non pas les grosses entreprise contre qui rien n'est fait 😪
L'écologie ne peut pas être de droite car la droite est capitaliste donc de fait incompatible avec l'écologie
Il y a quand même peu de choses que la droite défend aussi unanimement que la mondialisation. La question de la consommation de viande est justement une question qui affecte tout le système de production et les grosses entreprises, contrairement à votre solution individuelle d'acheter local à Intermarché.
Mon chat a dit " je n'arrêterai jamais la viande." J'ai renoncé a lui expliquer.😊
Le mien également... 😁
(Titre nul, la vidéo ne parle que très peu de ce sujet. Il faut vraiment la regarder intégralement pour se faire un avis)
Très intéressant ce gars.
J'aimerai bien savoir où il travaille pour acheter ses produits 😭
Franchement il y avait pas d’autres agriculteurs à inviter que le vieux Biteau que l’on vous déjà partout depuis des années?
Le type débarque avec des chiffres sortit de son derche : l’agriculture conventionnel coûte 5 fois le montant de la politique agricole commune
Aucune explication sur le calcul, qu’est ce qui est pris en compte ou pas, et monte le truc en épingle pendant un quart d’heure
Il déraille complètement en pensant qu’on va à la fois crée massivement des emplois en agriculture en quittant le modèle intensive et rendre possible l’accès au bio à tout le monde pour pas chère
Ce qui coûte chère c’est la main-d’oeuvre, c’est le pourquoi de la mondialisation, une laitue qui demande 2x fois plus de main-d’oeuvre coûtera approximativement 2x fois plus
J’aimerais très sincèrement savoir ce qu’il compte dans les charges de l’état pour réparer les dégâts de l’agriculture intensive, probablement du vent, sinon avec une tel somme on sera pas dans l’état actuel des choses
Merci pour votre réponse. 👍🏼
Si ça coute deux fois plus cher, en magasin, ça en coutera 6 fois plus...
Bonjour,
Même en supposant qu'il n'ait pas raison sur les chiffres, soutiendriez vous son idée d'une agriculture plus respectueuse du vivant, des sols et de la santé publique ?
Oui mais dépenser sans compter en pesticides, engrais, nourrir ses animaux en maïs qui consomme l'eau des nappes phréatiques (qui sont très basses en ce moment, vous êtes au courant?) acheter du soja transgénique qui vient du Brésil sur des terres déforestées, ça coûte aussi et c'est d'actualité. La désertification des zones rurales, ça coûte aussi: plus de médecins, plus de services publics, plus de magasins d'alimentation, etc... ça coûte aussi plus cher, entre autres pour les gens qui résident dans ces déserts. La main d’œuvre coûte si chère que les vendanges, par exemple sont faites par des Roumains ou des Bulgares alors que notre pays compte 6 millions de chômeurs (ne coûtent-ils rien?). N'y a-t-il pas un paradoxe, là?
27:14 bah alors si ce n’est qu’une fois par an ça passe ... y amène-t-il les chiens et/ou chats mâles une fois par an ? Les descendants (humains) mâles 1x/an ? Non
Et « il faut faire de l’élevage pour le bien de la planète » ? On croît rêver ! La planète se débrouille très bien/mieux sans nous !
J’aurais aimé qu’on lui pose la question de tout ces champs cultivés pour l’engraissement animal, ne serait-il pas mieux pour notre alimentation directement ?
Oui à l’autonomie alimentaire
Oui c’est totalement aberrant d’avoir une alimentation bio (pour ceux qui ont les moyens) et non bio pour les autres
Non à l’écologie des hommes de bureaux
Oui revalorisons les paysans
"Les députés européens ont vraiment du pouvoir." => oui car ils votent la PAC
Pardon mais vous êtes combien au Parlement Européen (pas par état mais au total) ? Votre voix est noyée dans ma masse.
C'est pour cela que les lobbies et les néo-libéraux du Parlement Européen obtiennent toujours gain de cause.
J'aimerais bien voir quels sont les agriculteurs modèle pour l'agriculture que ce monsieur défend car l'agriculture dit bio et quand même en majorité vachement dépendante de certains produits, après il y a l'agriculture sur sol vivant que vous pouvez retrouver dans la ferme de cagnolle mais cette agriculture n'est pas adapté à toutes les cultures et à l'échelle d'un pays on manquerai de ressources pour pouvoir alimenter tous les agriculteurs
Très très intéressant 🧐
Introduction médiocre.
Beaucoup d' informations qui ne font pas l' hunanimité, présentées comme un banal consensus.
Lesquelles ? C'est intéressant
@@alias8693 bonjour.
Je dirais principalement, l' idée que l' élevage produise des gaz à effet de serre. ( sous entendu par la simple réspiration des bêtes ) ce qui est abordé plus tard d' ailleur, et est extrèmement controversé.
Ensuite la confusion droite, gauche, conservatisme, progressisme, extrèmement mal résumé, en lien avec le sujet.
Aucun historique des mesures Françaises ou Europénne, alors qu' il semble que ce soit le thème central.
Les politiques publiques d' état et Européennes, sont souvent des mesures " socialisées " et qui sembles avoir été largement produites par des ministères conduit par des socialistes ( et ce depuis le grand remambrement ) et ouvertement progressiste, de surcroit. ( progrès technique avant tout )
De manière globale, le constat est mal fait.
Philosophiquement, la gauche à tendence à vouloir que l' état se charge de l' agriculture ( ou de tout en général ), et les conservateurs que les individus se chargent de leur manière de faire.
Donc n' a pas été instauré de politique " de droite " qui soit disant ne marcherait pas. Les exemples de politiques de droite actuels qui parlent d' écologie, sont anécdotiques. Et beaucoup de penseurs de droites ou de gauche ne sont pas " des élus ".
Également la france est le pays des petit agriculteurs résilients et paysants, malgrès toutes ces intrusions de l' état dans leur système de production, mais cela devient de plus en plus difficile pour eux. Surtout les petits.
Donc les mesures du passé, n' ont même pas été si terribles. Et le pire est présent, et reste surement à venir.
@@alias8693 qu' en pensez vous ?
@@MrErtonn Bon développement. Malheureusement, vous n'aurez sûrement pas de réponse des détracteurs car c'est trop développé et lucide.
Les gauchistes majoritairement sont vraiment à côté de la plaque sur ce sujet... Croire que les politiques menés en France sont issu de droite. La France dans tout son système n'est clairement pas à droite loin de là. État qui s’immisce dans toutes les sphère de la vie privé, était qui est très très gros en coût et donc en nombre de fonctionnaire. Impôt et taxe très élevés, aides pour tout et n'importe quoi, liberté d'expression très réduite, politique migratoire inexistante, laxisme judiciaire, politique extérieur faible, etc etc etc. Tous cela c'est pas de la droite.
@@jetdail8294 C'est de la droite à partir du moment où notre système social nourri les plus grandes fortunes plus que les pauvres. L'état providence et les subventions on voit où elles partent, pas dans le social mais pour alimenter le capitalisme droitier et la course au profit. On est un pays effectivement très taxé mais malgré les attaques récurrente du capital on a encore un des meilleur système de santé au monde, bien que l’hôpital soit mené à l'état de ruine pour le plus grand plaisir des cliniques privées qui ne soignent que ceux qui ont un chéquier (et qui au final exploite autant ses salariés que dans le public).
D'ailleurs, il en parle très bien dans la vidéo, une économie plus raisonnable fait aussi diminuer les dépenses publiques qui doivent rattraper les méfait de la société de consommation, mondialisation, paupérisation etc. Lutter contre la malbouffe ou le chômage par ex, ça coute des thunes et de la volonté politique, ne pas lutter contre c'est dilapider ces même thunes publiques pour ensuite soigner les gens ou les maintenir à flot avec les minimas (ce qui revient plus cher et nous fait dire que les impôts sont trop élevés).
Donc personnellement je préfère que mes impôts aillent vers le type d'agriculture qu'il propose plutôt que d'arroser les céréaliers industriels qui détruisent "le climat, la biodiversité et la santé"
Bref le capitalisme laisse beaucoup de gens sur le carreau, pour rattraper ça, il faut subventionner massivement et pour résoudre ce problème il faudrait d'autant plus de privé ? Je ne rêve pas d'un état tout puissant qui s’immisce dans tout les domaines de la vie, ce que fait aussi le capitalisme et les pouvoirs actuels.
L'expression des banquiers correspond tout à fait à la situation mondiale et aux impacts qu'on eu la destruction des services publiques types EDF, SCNF, régies des eaux, etc : Privatiser les gains, mutualiser les pertes.
Et bien quand on aura accaparé tout les gains, socialisé toute les pertes, on en demandera toujours et encore plus en taxes et impôts aux petits contribuables responsables de rien et doublement victime de la situation.
L'exemple est parlant avec EDF, on a vendu toutes les parts lucratives à l'étranger et on a conservé toutes les parts déficitaires, et maintenant on s'étonne que pour maintenir à flot l'activité qui s'est cassé la tronche on doive subventionner un max, toujours plus d’impôts pour une électricité toujours plus cher. Le mec qui nous a coupé la jambe vient nous vendre son pansement pour l'appliquer sur notre jambe de bois. Et en bon citoyens on acquiesce.
Autoroutes pareil, le Fret pareil, les ports marchands pareil.
Loin de moi de dire que le tout public est un rêve, mais le tout privé (que les grandes entreprises) non plus car sa recherche intense de profit nuit à l'intérêt général.
Pour la politique extérieure, Macron à fait un plan de licenciement massif des corps diplomatiques (ces fonctionnaires qui nous coutent cher mais peuvent nous éviter des guerres et des conflits inutiles). Quand au laxisme judiciaire il n'est vrai que quand tu a de l'influence et un bon gros patrimoine. Et c'est encore pareil, on à 3 ou 4 fois moins de juges et greffiers qu'en Allemagne, et on se plaint de la lenteur, alors on retire encore des fonctionnaires ?
Bon il faudrait le confronter à des agriculteurs et éleveurs actuels, il sort quand même des abérations, et malheureusement il n’y a pas de vraies réponses en face…
Quand il se justifie sur l’abattoir, il se rend pas compte qu’il défend un mode d’élevage utopique ?
Cela doit faire bien longtemps que ce vieux monsieur n’est pas retourné aux champs
Vraiment le monde agricole n’a pas trouvé son représentant ici
L'écologie est-elle de gauche ou de droite ? Désolé, je trouve la question très inutile. Sinon très intéressante la vidéo !
L’écologie doit être une problématique pour tout le monde, pas seulement le fait d’un parti
Les 1ers a réellement s'intéresser à l'écologie furent les fascistes, le fascisme peut être classé comme le national socialisme d'idéologie de gauche.
PS: Hitler était végétarien.
Oui, la question m'a parue inutile aussi et surtout clivante encore une fois. Ça a quand même permis de mieux cerner le gazier.
Ni de gauche ni de droite. Tous les partis ou presque proposent des choses sur l'écologie.
Bah ça t'aide a savoir pour qui pas voter si tu veux voter ecolo
Très intéressant
Émission super intéressante mais le titre est vraiment putaclic...
16:21 j'ai quand même des doutes...
Les rendements sont divisé minimum par 2 mais ouais on sait faire
@@JhnWayne ça mérite une vidéo !
Comment justifier moralement le fait de prendre la vie d'un animal sentient, innocent et qui ne souhaite pas mourir ? De plus, contrairement à ce qu'avance Benoît Biteau, abolir toute forme d'élevage et adopter une alimentation végétalienne serait la meilleure solution sur un plan environnemental (Source: Poore & Nemecek 2018). Go vegan pour les animaux guys 🙏❤
Si on prend en compte le réchauffement climatique et le monde de demain, être vegan est malheureusement pas envisageable.
Le véganisme et l’anti spécisme sans l’énergie abondante me paraissent pas soutenable
Oui! Mille fois oui! Tu as tellement raison!
Sauvez un animal, Mangez un végan!
La nature…? Notre santé…?
.
Go omnivore…
( réécouter..)
@@solcastel1927c'est la viande qui demande le plus de ressources alors de quoi parlez vous ?
La viande et le poisson cest quand même vachement bon, une bonne entrecôte ou un rummsteck de temps en temps ça fait du bien. Le problème cest plutôt le mcdo et toutes ves saloperies.
Heureusement que j'ai reconnu l'invité car avec un tel titre "putaclic" j'aurai passé mon chemin. Cela aurait été dommage!
Frexit
Non. Le problème c'est les éleveurs irrespectueux des animaux.
A oui tu connais toi .
Il dit que son mode d'agriculture peut être fait à grande échelle... Comment ? C'est de l'utopie complète.
Bien sûr que oui, ces dernières années l'agroecologie à même parfois des rendements/m2 supérieur au conventionnel. Normal, les rendements conventionnel réduisent à apport égal. ( à moins de mettre plus de cochonnerie que n-1) ce n'est pas du tout utopique mais terriblement réaliste, l'agriculture conventionnel n'a aucun avenir.
En changeant la pac comme il dit, il suffit d'écouter.
les gauchistes écolo vivent souvent en Utopie, on a vu ce que ça a donné l'Union soviétique la plus belle utopie de la gauche
C’est possible, mais les conséquences seraient désastreuses. Famines, carences…
@@valentinv635agroécologie c’est un mot valise complètement fourre-tout
A partir de là j’aimerais bien savoir comment tu compares quelque chose d’aussi abstrait au conventionnel
Un bon steak
Un bon steak 😂 Ben j’espère que vous les achetez chez un éleveur propre sinon bonjour les anti biotiques, les vaccins et touti quanti ! Bon appétit
@@sourilyne L'enfer de la viande rouge !
@@sourilyneÉvidemment.
@@sourilynequ'est tu parle des antibiotiques ? N'importe quoi
Vous aver laire de connaître vos loie tousse ici mes connaisser vous de la vie la vres celle qui fait que l'ont peut debatre dabsurditer comme selle ci
D'accord sur presque tout sauf le discours tenu sur l'elevage extensif qui, lui en déplaise, dégrade aussi le climat et l'environnement (certes moins que l'elevage intensif), c'est l'éleveur qui parle malheureusement, source fr.m.wikipedia.org/wiki/Impact_environnemental_de_l%27%C3%A9levage