конечно зависит.. в среде (виртуальный) фотон может лететь до сантиметров в секунду))) в лёгкую... например в любом кристале.. ну перемещайте свой кристалл
Дело в том, что наше "пространство-время" или как его не назови, обладает физическими ограничениями. Что, в общем логично, - бесконечности есть только в матиматике. Например, у автомобиля есть максимальная скорость передвижения, так? То же самое и здесь: наше "пространство-время" обладает физическим ограничением - ничто не может "перемещаться" в нем быстрее скорости света в вакууме. Какая именно скорость света и света ли, электромагнитных волн, фотонов или чего еще - не так важно. Суть в том, что есть ограничение на перемещение вещества/энергии в пространстве. Это кажется интуитивно понятным. Из этого ограничения вытекает все остальное: парадоксы времени, одновременности и пр. Другое дело, что это никак не помогает поянть природу света/фотонов/энергии/электромагнитных волн (ничего не забыл? или есть еще названия одного и того же?)...
+Ser Go Постижев *почему "скорость света в вакууме не зависит от движения источника света"* Потому что скорость световой волны равна произведению длины волны на частоту её колебаний... Есть ли в этой формуле скорость источника? Правильно говоришь, НЕТ. Так с какого перепугу скорость световой волны должна зависеть от движения этого источника? *а не в вакууме зависит?* Это бред. Я возможно тебя удивлю, но скорость распространения любых волн, хоть световых, хоть звуковых, хоть в вакууме, хоть в хуякууме, не зависит от скорости их источника. 5 класс 2 четверть.
+Ser Go Постижев *да я ж не против по поводу волн* А чё ж тогда у тебя вдруг скорость распространения волн "не в вакууме" зависит от скорости их источника? Ты это сам придумал или прочитал где? *каким боком к этим волнам приплели фотоны* Вопрос наверно очень интересный, если понять его смысл. Но боюсь, что твои корявые формулировки переводить на физически-грамотный язык я не смогу.
+Ser Go Постижев *в видео услышал, догадайся в каком XD* Ну видео-то длинное. Поделись, если в состоянии, кто и на какой минуте мог высрать такой эпичный бред про зависимость скорости распространения света "не в вакууме" от его источника. Ты ж не мог сам такое выдать? не? *не комплексуй по этому поводу* Да ты не бери в голову, переживу. Я уже привык, что 99% комментаторов не способны ясно и доступно, изложить свои величайшие мысли. В своих то глазах, они самородки, вот только оценить это невозможно, из-за бессвязности их речи и убогости мышления.
Не понятен такой момент. Как объяснил лектор, двери в движущемся вагоне с точки зрения наблюдателя на платформе, откроются не одновременно: сначала в приближающемся к вспышке «хвосте» вагона, потом в удаляющейся от нее «голове». Хорошо, но дальше он хочет показать длину вагона в движении, как она видится стоящему на платформе. Сначала при открытии двери на платформе ставится отметка от хвоста вагона, ведь он открылся раньше, потом от головной части. И поскольку за этот промежуток времени голова вагона продолжит двигаться, и уезжает вперед, то он как бы растянется, а вовсе не сократится, как говорит лектор! Кстати, похожий результат будет и при наблюдении за движением прохождения света в вагоне, когда пускают вспышку от пола к потолку. Стоящий Наблюдатель видит более длинный, растянутый движением, путь света, на преодоление которого в любой системе наблюдения потребуется и большее время. А значит, никакого замедления времени тут нет, даже наоборот! Да и вытянутая траектория света на летящем ( для наблюдателя) корабле очевидным образом длиннее простой вертикали от потолка до пола. Где же тут сокращение длины?
Сначала ставится отметка с головы вагона, а потом, с хвоста. Поэтому для наблюдателя вагон будет короче, на величину расстояния между постановкой первой отметки и второй отметки.
Андрей Морозов Вовсе нет! Послушайте лектора: он говорит, что сначала откроется задняя дверь, ведь именно она идёт навстречу источнику света, то есть середине вагона, и лишь потом передняя, удаляющаяся . Да и секундами позже, примерно с 51.45 он это прямо показывает рукой: сначала задняя дверь ставит отметку на платформе , потом передняя. А в промежутке, поскольку поезд продолжает ехать, получается удлинение вагона, именно удлинение, а не наоборот!
Спасибо. У меня возник тот-же вопрос. Если задний маркер быстро встретится со светом, а передний только тогда, когда свет его догонит, то скорее всего длина вагона на отметках будет соотв. его реальной длине или больше. Но никак не меньше
*Если ты упражняешь свой мозг постоянно, то и рассуждать будешь ещё "трезвее" чем делал это несколько лет назад.* _Ну и не забывай про его колоссальный опыт._ *Я более 30 лет занимаюсь программированием и в глазах обычных людей, выгляжу очень умным. Только это лишь мои приобретённые знания и ежедневные упражнения мозга.* _Забавно, что чем дольше я живу, тем больше понимаю, насколько я был и остаюсь глупым._
@@Time_Developer Бывает. Но бывает и иначе. Когда один из несменяемых профессоров и заведующих кафедрами прочел нам одну и ту же лекцию в третий раз (одни и те же анекдоты каждый раз вставлялись в тело лекции в одних и тех же местах), слух каким-то образом дошел до ректората. А новый профессор и зав.кафедры долго пытался сообразить, до каких вершин мы успели таки добраться и соответствовали ли темы лекций учебному плану по данному предмету. А жаль: старшие товарищи говорили, что экзамены мужик принимал просто отлично.
@@Mnemonic-X да ну Вас, наговариваете на человека: всерьёз за СТО рассказывать ... Не, с другой стороны, самые зачьотные комики - это те, которые очень забавные вещи с каменным лицом рассказывают.
@@СергоМиротворец Этот человек считает, что один из двух человек может быть и старше, и моложе другого человека. Впрочем, как и все апологеты СТО. Даже в усмерть обкурившийся и шизофреник так думать не будут. Даже ребенку понятно, что это идиотизм. Так что я не наговариваю. Хотя если пойти дальше, то они считают, что один человек может быть живым и мёртвым одновременно, пусть даже с разных точек зрения. Просто на самом деле, возможно, что они сами не понимают какой идиотизм они преподают.
Никола́й Алексе́евич У́мов (23 января (4 февраля) 1846, Симбирск - 15 (28) января 1915, Москва) - русский физик-теоретик, философ, заслуженный профессор Московского университета. теория относительности....эфир
РЕЛЯТИВИСТСКИЕ ЭФФЕКТЫ БЕЗ ПОСТУЛАТОВ СТО. 1.Известное в физике соотношение (полученное до создания СТО) E=mc2 говорит о том, что любая масса в покое несет энергию m0 c2. При приведении этой массы в движение прибавляется кинетическая энергия m0 v2 /2. Соответствующая этой энергии прибавка массы составит m0 v2 /2c2 . Тогда общая масса движущейся частицы будет: m0 (1+v2 /2c2 ). Это выражение с приближением (с разложением в степенной ряд) преобразуется в известную формулу для релятивистской массы по СТО, но получено по КЛАССИКЕ (и оно, возможно, более точно)! 2.При движении с релятивистской скоростью импульсы атомов, молекул и пр. не меняются mi vi =const. А так как массы увеличиваются, то скорости атомов уменьшаются. Имеет место «релятивистское замедление» всех движений корабле-системе. Имеем ЗАМЕДЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ! 3.Как известно, в твердых телах атомы уравновешены относительно друг друга на определенных расстояниях r0 (вблизи больше силы отталкивания, а в дали-притяжения F+ (r 0 ) =F- (r 0). В движущейся с релятивистской скоростью системе-ракете те и другие увеличены на коэффициент, имеющий одинаковую природу и одинаков. То есть указанное условие равновесия не меняется. Это значит, что «релятивистское увеличение масштабов» отсутствует. Читать «Отставание поля…» Отвечать: jurakirsanov@gmail.com
Формулы СТО получаются из классики при выборе такой системы отсчёта, в котором пространство изотропно, скорость света в вакууме одинакова во всех направлениях. Для движущихся тел эти формулы в классике уже примут другой вид, а в СТО останутся неизменными. Замедления времени в классике вообще не существует, и в классике преобразования Лоренца возможны только в одну сторону - из "неподвижной" системы отсчёта.
Честно говоря проспал ... но хоть отдохнул.)) Говорят во сне всё лучше запоминается. Единственная проблема в том, что я не помню то, что я запомнил ... ну вот точно помню, что выучил ... но вот не помню что. Интересно, когда я сплю, изменяется ли скорость сна в среде, или вне среды, и можно ли спать со скоростью света?
Лектор нарочно запутывает слушателей, сравнивая проводники с током и потоки электронов. Потом, правда, объясняет, в чем разница... Но потом опять запутывает шариком, не привязанном к инерциальной системе отсчета паровоза... Потом сам путается в формулах... Потом рассуждает, исходя из величины времени, хотя это лишь абстракция... Вот расстояния в пространстве существуют. И скорости тел существуют, как импульс, деленный на массу... А время вытекает из реальности, как расстояние, деленное на скорость... Скорость, как мера движения, первична... А время -- лишь интерпретация мира, где тела движутся, сохраняя свой импульс... То есть в принципе, рассуждения идут не от той печки... Хотя на практике законы, выведенные неправильными рассуждениями, вполне могут работать... Просто мне отвратительна идея о временном измерении... Измерение расстояния, поделенного на скорость тела... Странное измерение... А поскольку пространство изотропно, то в любой движущейся без ускорений системе отсчета скорость любого тела будет произвольной, зависящей от системы отсчета, и время будет абсолютно произвольным отношением... Зачем усложнять всё до абсурда, выдумывая эфемерные измерения? Ещё и вычитать при этом время из пространства! Ну глупо же, если понимать, что отношения пространства к скорости (тире время) произвольно для различных неинерциальных систем отсчета... А инерциальные СО отличаются лишь постоянным (равномерным или нет, уж как повезет) приращением импульса к телам этой системы отсчета... Наличием паровоза, доступно изъясняясь... Думаю, не стоит столько внимания уделять времени, как всего лишь отношению скорости к расстоянию... Поверьте, это не главное в физике =))
Согласно формуле свет, не обладающий массой, всегда имеет нулевое время)) Всегда стоит на месте и не движется. И это предметы во всех системах отсчета летят со скоростью с относительно него.
Алексей Александрович У света нет времени, а значит в его системе отсчёта не существует и пространства вдоль оси движения. Он не стоит на месте - его просто не существует в его линии времени по причине отсутствия самой линии времени. А для нас - движется.
Интересные рассуждения..... Скорость и время связаны меж собой. Обратно пропорциональны. Как и скорость и пройденный путь, размеры. В разной системе всё это разное, и время, и размеоы, и скорость.... Но в формулах скорость берется по какому времени и какой пройденный путь? Как может быть скорость, скорость света, быть одинаковой за разное время.....и разный пройденный путь!
Очень жаль, что лектор не рассказал слушателям, что в 1910 г. русский физик-теоретик Владимир Сергеевич Игнатовский доказал, что второй постулат о скорости света является излишним. Он впервые получил преобразования Лоренца , исходя исключительно из принципа относительности и общих свойств пространства-времени(однородность и изотропность). В такой постановке теория относительности не привязывается к каким-либо частным явлениям: электричество, гравитация и т.д., а имеет общее значение. При этом Игнатовский получил вывод о существовании максимальной скорости движения тел. Эта скорость совпадает со скоростью любых безмассовых частиц (фотон, нейтрино,...). Если бы у фотона была масса, то его использование в качестве элемента обоснования ТО было бы невозможным и бессмысленным. Кроме того, замечание о неприменимости ТО к неинерциальным системам отсчёта совершенно неверно. Но, конечно, для начального ознакомления лекция тов. Засова небесполезна.
@@Sergei-Krutoi если нейтрино и фотон имеют нулевую массу, то их скорость одинакова. Если фотон имеет ненулевую (хоть и очень малую) массу, а нейтрино нет, то нейтрино движется быстрее (те же 300 000 км/сек). Нейтрино имеется три типа - электронное, мюонной и тау. Относительно последних двух есть указания, что они массивны, тогда их скорость тоже всегда меньше скорости света. Пока что считается, что фотон - безмассовый (эксперимент даёт верхнее ограничение < 2,95 * 10 в степени -36 (кг).
44:00 "Скорость в быстро движущейся системе отсчёта замедляется!" Вероятно, относительно нашей системы отсчёта. При этом скорость в нашей системе отсчёта замедляется относительно их системы отсчёта (потому-что МЫ движемся относительно их системы). Странно это, однако! 🙂
Не совсем так. Если поезд движется по перону с большой скоростью то замедление времени будет в поезде, а на пероне замедление времени не будет происходить 🤣🤣🤣🤣🤣🤣 Течение времени на пероне не зависит от поездов 😇😇😇😇😇
@@ГригорийЛукьяновичСкуратов-Бел Течение времени зависит от энергии материи. Перон находится в ИСО, и импульс в ИСО равен нулю, следовательно и замедление времени на пероне не произходит. Поезд движется относительно ИСО равномерно и скорость течения времени в нем не изменяется, но так как поезд имеет импульс движения то коэффициент замедления времени не равен нулю. По этому время в поезде идет равномерно, но медленнее чем на пероне ( при условии равномерного движения поезда). Нет здесь ничего странного 😇😇😇😇😇
@user-qg9pg7vy4d А кто тебе сказал что официальная версия объяснения ТО правильна. Сплющивание во время движения в рамках объяснения ТО возникло потому что сжимается пучек частиц когда их разгоняют в циклотроне или колайдере. На самом деле частицы просто входят в резонанс с работой ускорителей и по этому выстраиваются в одну линию. Релитивиское сжатие произходит на самом деле во всех трёх координатах, и оно есть и в ОТО и в СТО 👆👆👆👆👆👆👆
ua-cam.com/video/4eFRC_bwtXU/v-deo.html «Мы можем написать а-а-а я сразу возьму т-скть э-э э-э так ну что тогда вот аш на цэ это тэ штрих. НО мы можем ВЫТАЩИТЬ отсюда ЭТУ величину, я могу ТОГДА написать так ЧТО аш а-а-а так да время которое прошёл путь в этоМ системе отсчёта просто равен вот этому КОРЕШКУ разделить на цэ, на скорость света… это будет время, которое у меня а-а так а-а это время, которое а-а у меня а-а зафиксирует наблюдатель… А-а-а. Что вы, так, что я неправильно сделал, ЩАС я соображу, так, вэ квадрат, сэ квадрат, на сэ квадрат. НУ, ХОРОШО! Так, теперь смотрите, что ЭТО такое. Это тэ штрих.» Внегалактическая астрономическая оратория, однако! У оратора получилось: t’=t УМНОЖИТЬ на «корешок». Дети, повторите всю эту ораторию наоборот - когда из поезда наблюдают ход света вертикально вверх на платформе - получится t=t’ умножить на «корешок», или, иначе, t’=t ДЕЛИТЬ на «корешок», то есть НАОБОРОТ.
А то, что формулу емс^2 Эйнштейн скоммуниздил у Николая Умова, а в ее окончательном виде у Хевисайда - об этом ни гу-гу. И что академик Йоффе видел оригинал работы, где стояла подпись Альберта и его куда более умной жены - тоже ни гу-гу. Ну, да.. Это ж физика, чистая неподкупная наука.
все уже давно было в юном технике! и эйнштейн, и его жена, и ньютон, и фарадей, и коперник тайно переводили журнал, пиздили идеи и выдавали за свои. просто в то время у нас не было патентов и любой мог построить краколет, микроволновую печку на говне и вырастить черные дыры на грядке!
Лектор-то хороший, зря на него коментят некоторые коментеры. Могу поделиться своим опытом. Когда я изучал вопрос -- я взял первоисточники - статья Эйнштейна об опыте Майкельсона. Все объяснено просто и понятно. Потом поднял историю, оказалось, что были другие чуваки, на которых нужно было ссылаться в этих статьях. Был к примеру Анри Паункаре, который Е=мс2 за несколько лет до этого вывел. И нобелевскую премию Эйнштену дали не за мс2, а за закон фотоэффекта. В общем история интригующая, советую разобраться.
" нобелевскую премию Эйнштену дали не за мс2, а за закон фотоэффекта" который придумал Столетов. Как в анекдоте "..муму написал Тургенев, а памятник Пушкину".
Альберт Айнштайн. 1920. речь в Ляйдэне. у Лоренца. "без эфира нет ничего". и "искривленияпространства есть эфир ОТО". оригинал документ в инете на немецком.
Многие не понимают суть и природу Времени. Подробно о Времени на канале в Дзен. Канал - Полезные размышления, статья называется " Время - зрим в корень " . В вашей голове всё прояснится по поводу Времени.
Любая энергия это информация о источнике энергии, эфир это тело пространства в котором мы существуем. В любой точке пространства всегда существует информация о всем, что происходит в нем. Так работает радио, свет. Энергия которая возникает в генераторах на обмотках может распространится только по проводу, это связано с частотой и мощностью энергии.
Хочу в эту бочечку мёда добавить свою ложечку дёгтя для Анатолия Владимировича. Будда сказал "Вернись на Землю если разум затуманен, а сердце в смятении. Только вернувшись в начало мы сможем продолжить путь". Вот я и вернулся в начало для продолжения пути и что же я там нашёл в теории тяготения Ньютона?Она есть в интернете в оригинале и там сие найдёте. А я там нашёл ни много, ни мало, а мгновенную скорость гравитационного взаимодействия между телами. Стало мне интересно, а как это там появилось из истории физики и очень много дерьма всплыло между Гуком и Ньютоном, но оказывается это было просто вычислено и именно в связи с этой самой вычисленной скоростью мгновенной на любое расстояние и применяется при законе тяготения так называемая стационарная система вычислений с признанием на момент вычислений тел неподвижными. Ну и как же вычислили эту самую мгновенную скорость гравивзаимодействия между двумя телами ещё сотни лет назад? Документально это не сохранилось в связи с сожжением Ньютоном архива Гука, но как известно "Рукописи не горят"! Почему не горят? А всегда найдётся тот, кто повторит путь первопроходца. Сам я доктор и разрабатывал систему работы мозга и памяти и всё это в конце концов вывело на систему мгновенного информационного обмена между объектами минуя Время и Пространство, а тут первый постулат Эйнштейна, по которому это невозможно и пришлось самому разбираться. Как видите, ну никак не укладывается первый постулат ТО в то, что Ньютон наваял. Стал вычислять. Всё оказалось предельно просто. Гук вычислил сие через вычисление скорости гравивзаимодействия между двумя разбегающимися телами, при которой тела перестанут убегать от него. В сей задаче только один ответ. Тела перестанут убегать от взаимодействия друг с другом только при признании этой скорости мгновенной на любое расстояние. Просто разведите тела на парсек и доведите их скорости до околосветовых и это станет понятно любому. Уважаемый автор, я просчитал своё мне нужное как функционирует память и мозг по своей специальности несмотря на то, что по современной физике это невозможно и подтверждаю то, что древние говорили о том, что мысль мгновенно пронзает пространство и время и мгновенный информационный обмен не просто возможен, а постоянно происходит. Мне как то хочется, чтоб вы опровергли то, что вычислил ещё Роберт Гук и потом просчитал повторно я. Но или должно появиться опровержение этих вычислений, или пора начать демонтаж современных представлений в нашей физике, ибо опровержение ТО появилось за сотни лет до её появления в законе тяготения и никак мгновенная скорость гравивзаимодействия из теории Ньютона не согласуется с гравитационной волной, за которую дали Нобелевку недавно. Говорят о "горизонте событий" в Чёрных дырах" в силу того, что на фотон не может выйти ибо силы гравитации не выпускают его, но если дотошно применить как положено закон тяготения со стационарной системой вычислений для фотона света, то мы увидим раз стационарная система вычислений, то мы обязаны брать массу покоя фотона, которая равна нулю и отсюда на свет не может действовать сили тяготения в принципе. А в физике тяготение свет не выпускает. И при этом одновременно появляется так называемое излучение Хокинга (инфракрасное излучение), которое покидает дыру и кроме инфракрасного ещё и радиоволны выходят по полюсам чёрной дыры рождая иногда на полгалактики джеты, разгоняемой почти до скорости света материи в них и Дыры Квазарами являются. То есть то, что послабее выходит и это никакой не горизонт событий, а просто поэтапная потеря способности этой области материального пространства способности к генерации и проведению определённых частот ЭМИ. Горизонта событий тоже нет в Дыре и двоечники безграмотные его насчитали и ТО бред полный и так как мешала им эта вычисленная Гуком мгновенная скорость гравивзаимодействия, то сделали вид, что этого не было. Смошенничали. Первый постулат Альбертика умер, причём как просто, даже напрягаться с экспериментами не надо. С уважением Владимир.Анатолий Владимирович вам предстоит много работы по переосмыслению системы мироздания.
вот уж дядя за зарплату старается. Если бы Лоренц и Пуанкаре не сдали свои открытия в патентное бюро то еврей Эйнштейн не своровал бы этого и не отдал своей жене чтоб доработать до того что надо было преобразовать в заговор ....И вот всё получилось как и в церкви. По эфиру были доказательства экспериментальные а вот еврей Эйнштейн так ни одного эксперимента не удалось. Зато удалось с помощью не доказанной теории откинуть изучения по эфиру на сотню лет. А потом создавать несколько теорий относительности .....ключевое слово ТЕОРИЯ и примечательно ни чем ни доказанная.
тебе лечиться надо. гипотеза - ничем не доказаное утверждение. теория - доказаная гипотеза. столько экспериментов было, чтобы доказать правильность СТО и они проходили успешно, а в доказательстве "эфира" был лишь один "успешный" эксперимент с огромными ошибками и подгоном под нужные результаты. гипотеза эфира была не верна, вот от нее и отказались здравые люди. а твой бред про Эйнштейна опровергается тем, что его теория не была принята многими людьми, потому что он еврей. он даже Нобелевскую премию получил не за свою теорию, перевернувшую мир, а за открытие, которое никак не связано с ней.
Псевдонимный пользователь Giperon D38 (ua-cam.com/channels/IkS1r90LOZU-rUU-4F8vbQ.html ), не имеющий на своем канале ни одного содержательного поста, и совершенно правильно боящийся публиковать свое настоящее имя, не только не слишком силен с теории относительности, но не сумел научиться даже элементарной грамотности в общении:""Я много чего слышал, но разговаривать предпочитаю о вещах о которых знаю... и тебе ( а почему не "ВАМ"? - моя добавка) советую поступать так же. А то обычно получается, что одним краем жопы (у пользователя Giperon D38 странный способ восприятия информации - через орган, предназначенный для сидения и выделений; наверное поэтому он так и не адекватно воспринял СТО - - моя добавка) что-то где-то услышат, а другим краем той же жопы уже, что-то себе придумывают, да ещё и вываливают потом сюда весь это бред." (его "цитата"). НАВЕРНОЕ В СВОЕ ВРЕМЯ ЕГО НАПРАСНО ОБУЧИЛИ В ШКОЛЕ ЧТЕНИЮ И НАЖИМАНИЮ НА КЛАВИШИ КОМПЬЮТЕРА, не научив быть приличным человеком. По этой причине я навсегда удаляю ХАМОВАТОГО НЕДОУЧА (несмотря на то, что он даже открывал Ландау, но, похоже, понявшего там далеко не все) из среды своего общения и принципиально впредь не читаю его ТЕКСТОИЗЛИЯНИЯ. И другим того же желаю. Навсегда удаляю, ибо горбатого способна исправить только могила (естественно я желаю ему долгих лет жизни в качестве примера каким быть не следует для других
+Чирцов Александр Ты чё так расстроился-то, валенок? Я же сказал, что недопонял тебя с первого раза. Подумал, что ты куйню сморозил. Ошибся я. Не комплексуй, Санёк. Оно того не стОит.
Александр Сергеевич! Я не в тему этого сообщения. Скажите почему везде рассматривают ТОЛЬКО два способа передачи энергии (волной и частицами) . Не ужели нет других вменяемых теорий. Только волна или карпускулы. Передача энергии если развернуть термин можно ведь решить что это и передача информации для нас как наблюдателя. (Если я вам что то сказал: по сути передал вам энергию (тогда что опять волновая или карпускулярная теория передачи?)). Допускаю что возможно я буду не понят. С уважением!
Я поражаюсь уже в о многих школа используют интерактивные доски а здесь в московском астрономическом до сих пор используется кусок материи на котором ещё писали до революционные профессора да ещё рванный........это в стране где запустили первого человека в Космос
ua-cam.com/video/4eFRC_bwtXU/v-deo.html "Тут появляется интерференционная картина, ПОТОМУ что складываются волны". Запомните, дети, как только складываются волны, то тут же появляется полосатые ос. А если серьёзно, то никаких полос в схеме по рисунку НЕ ПОЛУЧИТСЯ - когда оба зеркала отражают свет точно назад, поперёк, так сказать, под углом падения 90 градусов.
Ужасный лектор. Плохо всё объясняет. Многое вообще не объясняет. Откуда студентам знать о максимумах и минимумах? Да они там ваще нифига не поняли. Я уж молчу про его творчество на доске..клинопись ))
Если все состоит из Материи, то никакого пустого Вакуума нет -- об этом можно было догадаться задолго до любых экспериментов. Физик, которому не нужна Материя это Баламут.
Почти все толкователи Теории Относительности словно находятся в состоянии раздвоения сознания. Теория конечно же верна но весьма ОТНОСИТЕЛЬНО. Наиболее разумно теории относительности изложена в книге "Мироздание Постигая" ее авторы Валерий Демин профессор Уральского Государственного Университета и Василий Селезнев доктор технических и физико-математических наук, профессор, ,действительный член-корреспондент Российской Академии Космонавтики, инженер - полковник ВКС. Человек в науке не только теоретик но и практик и естествоиспытатель и в отличии от кабинетный теоретиков лично проводил многочисленные научные эксперименты по проверке как работает на практике эта теория Эйнштейна. Для тех кто хочет ее прочесть ее можно найти в Интернете а так же прочитать коснувшись пальцем ссылки в блоге tadkachevbey.blogspot.com
@@АртурПеек-ж2у Эк тебя торкнуло. Ни в СТО, ни в ОТО гравитации не существует. Ну предположим в ОТО есть свойства пространства, которое можно прикрутить, а что делать с СТО, в которой гравитации вообще ни в каком виде нет, к чему прикручивать твой локально-абсолютный бред? Зы. Учи матчасть, ну или хотя бы данное видео посмотри, ты ж такую хрень несешь, что даже непонятно, то-ли троль, то-ли реально даже википедию не читал.
Уже около сотни лет СТО и ОТО на прочность проверяют, но они выдерживали любые экспериментальные проверки. Неужели вам кажется, что два каких-то неизвестных мужика способны сломать эту теорию? Разве-что из-за личного непонимания. Еле нашел книгу этого Секерина, как я и предположил изначально - человек практически не знаком с физикой, естественно с СТО тоже, но рьяно лезет опровергать. Человеа не смущает ни причина введения СТО, ни способ её построения. Он их просто не знает, иначе бы не аппелировал в некоторых местах к электродинамике. Читать таких я вам очень не рекомендую.
На потолке вагона установлен фотоэлемент, соединенный с мощной бомбой. А на полу лазер, нацеленный на этот фотоэлемент. Ученые везут в вагоне ящик с котом Шредингера на научный конгресс. Тут происходит взрыв, вагон летит под откос, короче кошмар. Для наблюдателей с перрона поезд, как ни в чем ни бывало, следует дальше. Так жив кот, или нет? Подскажите, пожалуйста, кто разбирается в физике.
@@КоньВпальто-г7г Спасибо, понял. Просто свет будет идти дольше, и кот проживет больше, для нас. Можно ли заэкранировать датчик от попадания луча под углом? Очень кота жалко.
@@gameOfSence несуществование эфира совершенно не зависит от того что я понимаю под ним. Я понимаю его так как мне рассказывают сказочники, а именно набор понятий, таких как «первоматерия», «светоносный», «сверхплотный» и прочий бред. Где он, как его зафиксировать, какие свойства, доказательства наличия - не-а, не знаем. Теория имеет право на существование. Только вот мало связи с реальностью она имеет. Если ты обладаешь знаниями (не сказками), удовлетвори пожалуйста мои потребности, расскажи, докажи и тд.
@@ПротоТак-х3у ..и к слову, ни один шарящий физик не позволит себе столь категоричных заявлений, как у вас. Что говорит о том, что вы в этом деле не разбираетесь, а просто низкопробного научпопа нахватались, да толком его и не осмыслили.)
А где вы учились? У гас в новом хдании МГУ в 1954 году ао всех аудиториях были именно такие доски и мы на них изучали и рисовали и физику, и математику. И даже марксизм- ленинизм. Вита Яблонская, выпуск мехмата 1959года. Вместе с Димой Арнольдом и Сашей Кирилловым!!!
Ну да, отличный от хорошего :-) Речь путанная, даже азы преподаваемой хрени приходится подсматривать в составленном во времена далекой юности конспекте. ... Доктор наук, читающий лекции ребятишкам, - это способ подработки?
должен зависеть от угла между осью движения света в асах и скоростью часов. находящиеся в покое световые часы имеют период P = 2L/c. Если они движутся паралельно своей оси со скоростью v, а свет движется со скоростью c по отношению к эфиру, тогда скорость по отношению к часам при движении фотона "против течения эфира" равна c-v, а время хода в одну сторону равно L/(c-v). Когда фотон движется "по течению" скорость в отношении часов равна c+v, поэтому время в одну сторону составит L/(c+v). Период хода часов равен сумме этих времен: P(пар) = L/(c-v) + L/(c+v) = [2L/c]/(1-v2/c2). Если часы движутся перпендикулярно своей оси, то свету приходится проходить расстояние L вкось и расстояние vt "против течения", чтобы остаться в пределах часов, где t - время движения в один конец. Общая длина путешествия равна ct, которая является гипотенузой прямоугольного треугольника со сторонами L и vt. Таким образом, период часов равен: (ct)2 = L2 + (vt)2 отсюда t = L/(c2-v2)1/2 P(перп) = 2t = [2L/c]/(1-v2/c2)1/2. Таким образом, модель эфира предсказывает, что dP/P = [P(пар)-P(перп)]/P = 0.5*v2/c2.
Я наверное тупой, но в примере шара и поезда который ускоряется чёт странное обьяснение! Мне кажется что шар лишь "пытается" остаться на месте, обладая массой а следовательно инерцией, а движется поезд, поезд и ускоряется поезд. Конечно для наблюдателя кажеться, что не поезд ускоряется а шар начинает катиться. Короче странные объяснения!??? Может я не прав?
Нет, вы не тупой. Специальная теория относительности - это такач теория, которую не до конца понимал даже сам Эйнштейн. Если довести скорость до логического конца, то есть до скорости света, приходим к выводу, что времени нет, расстояний тоже нет. И вся Вселенная состоит из одного фотона. Из литературных произведений наиболее полно это отражено в повести Пола Андерсона "Тау Ноль". Или по другой версии перевода "Когда замирает время".
Вроде бы понятно объясняет, но организм противится такому "противоестественному" положению дел. Точно померяно, что часы идут с другой скоростью в отличающейся по движению системе? Все вычисления идут от того что С - константа, можно ли t - тоже назначить константой, а искать разницу через какой-нибудь мнимый (еще не открытый) эффект?
Определить константу с легко без измерения скорости света. Достаточно измерить энергию неподвижной частицы, измерить энергию быстродвижущейся частицы (где скорость - точно известная величина), их отношение и будет лоренцевым фактором, из которого при известной скорости находим величину константы с. Она всегда будет численно равна 299792458 м/с
Фома Неверующий В моём комментарии выше описывается реальная ситуация. При этом если бы твоя ситуация была реальной, тогда очевидно, что константа равна 1, так как только при скорости равной этой константе энергия безмассового шара может стать ненулевой.
Эйнштейн в теории фотоэффекта точно доказал что фотоны ведут себя как снаряды'один фотон выбивает из вещества второй фотон' он знал волновую теорию света' но его независимый ум не стал подражать другим теоретикам
Ошибка МАЙКЕЛЬСОНА и МОРЛИ состояла не в опыте по определению скорости света' а в выводе из опыта' о том что эфир неподвижен'как тогда считали все ученые того времени.Вот эта зависимость от мнения других и подвела МАЙКЕЛЬСОНА и МОРЛИ и послужила основанием для создания теории относительности Эйнштена'которому НЕПОДВИЖНЫЙ эфир просто мешал' и он убрал теорию эфира из физики. НО ПРИРОДА НЕ ПОДЧИНЯЕТСЯ ОШИБКАМ В ВЫВОДАХ ЛЮДЕЙ' ПОЭТОМУ УЖЕ 100 ЛЕТ ФИЗИКИ НЕ МОГУТ СОЗДАТЬ ЕДИНУЮ КАРТИНУ УСТРОЙСТВА КОСМОСА.
Ускорение возникает при сложении двух сил'направленных в одну сторону.Жаль что сейчас нет Сольвеевских конгрессов физиков' в которых цензура в теориях физики выполнялась самими учеными' а ненобелевским комитетом.
Задержка атомных часов связана с тем ,что гравитация земли чуть чуть была меньше на высоте полета самолёта чем на поверхности земли .А лектор связывает это со скоростью движения самолёта
46:45 А почему это Z равен Z штрих и расстояние от пола до потолка вагона в подвижной системе не изменяется? Это что постулат такой? Если рассмотреть явление излучения света в подвижной системе подробно, то расстояние Z также зависит от скорости вагона.
Хорошее и правильное изложение по содержанию. Но преподаватель либо плохо подготовился, либо имеет малый опыт преподавания. Совершенно непростительно (например, на 51-й минуте) забыть возвести в квадрат правую часть уравнения, получить величины разной размерности в разных частях уравнения, посмотреть на это всё, понять, что где-то накосячил и просто написать верный ответ из шпаргалки. Мои преподаватели старой школы никогда не позволяли себе читать лекции по шпаргалкам. Например, Василий Васильевич Истомин, светлая ему память, в течении двух пар подряд выписывающий на доске сложнейшее преобразование Купера (это из теории сверхпроводимости) ни разу не заглядывал ни в одну бумажку.
Когда-то, давным-давно в парижской АН была принята судьбоносная декларация: - Ни под каким соусом НЕ рассматривать любые конструкции вечных двигателей. С СТО назрела аналогичная ситуация. Исходя из █■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■█ █ Физика - это про эмпирически адекватные модели █ █■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■█ СТО оказывается ВНЕ физики, тому как декларирует _абсолютную не зависимость_ показаний изм.приборов от места положения этих изм.приборов относительно СТО-объектов измерения, что никак и ничем не подтверждается.
Опровергнуть СТО элементарно: там говорится, что в движущейся инерциальной системе предметы укорачиваются. Хорошо, берем водителей дальнебойщиков, которые всю жизнь за рулем и в движении, но странно вместо укорочения видим толстые пузы. Далее говорится, что нет способов определить движется или нет инерциальная система, опровергается элементарно: попробуйте вслепую водить машину. Первый же столб вам укажет, что вы нехило двигались)))))
Если не поняли Вы, это не значит что не понял никто, правда? Тогда бы не врывались атомные бомбы и не работал Глонасс и не происходило многое другое, что изобрели на основание этих теорий.
Oksana Rom Вот и я этого лектора - вообще не понял. "Эйнштейн вывел преобразования. Посмотрим на них -ах ну, гм, гм, (а на них крупно написано - ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ЛОРЕНЦА!!!) - ну, да - вот они нам и подходят!!!" )) Вообще-то их вывел - Пуанкаре, у Лоренца - были другие коэффициэнты. И где собственно сам вывод Преобразований Пуанкре-Лоренца?!! А до П-Л их вывел Лармор - на основе Эфирной Теории. И эти уравнения описывают - как раз движение Света в Эфирном Потоке, между прочим - так по Лармору. Вот как дурят нашего брата!!! Дальше вообще Песня - запустим луч света - вверх - в движущемся вагоне - и рисует прямую линию - ха-ха. А чем же это у тебя свет увлекается в вагоне, что движется вместе с ним?!! Воздухом наверное. )) Тем более, если вы порешили, что Свет - не переносится ни чем. Ясен пень, что и в вагоне пока фотоны долетят до верха - вагон успеет сместиться. Вот взрослые, умные дяди, вроде бы. Ну, возьмите вы и повторите вывод Пуанкаре, разберитесь что такое t' = t*sqrt(1-v^2/c^2), и что такое t'ф = (1/sqrt(1-v^2/c^2)) * t * (1 - uv/c^2) - формальная переменная (метод замены) - для преобразования системы ур-ий к приведенному виду. - о чем и писал Лоренц, до конца не принимая сразу вывод Пуанкаре. И как у бездаря Э. (ничего вообще ни понимающего в математике) эта формальная переменная превратилась в ход времени в вагоне. И как это ход времени может зависеть теперь не только от скорости ИСО, но еще и от скорости луча, который выпущен в вагоне. Как время может подстраиваться под скорость луча?!! О, или эта вся та же байка - электрон "знает", время знает, луч света знает, с какой скоростью ему лететь и в какую сторону!!! Это бред и кошмарный сон Эпштейна!!! Но умные, современные дядьки-то в школе математику же наверное проходили и физику тоже. Как можно верить в этот бред?!!
1lakku При чем тут бомбы, глонасс и бездарь эпштейн - сплагиативший Теорию Относительности?!! но так в ней и не разобравшийся. Ему между прочим и нобелевку не давали за сто - с формулировкой - за плагиат не выдаем!!! Бомба - Сахаров, глонасс - Циолковскому, Жуковскому, Королеву, Гагарину - спасибо!!! и остальным Русским Ученым - настоящим. Да и как это вообще все относится к теме - понял или не понял человек объяснения конкретного лектора. Вот вы если поняли все - поясните пожалуйста, почему - теория ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ, - В ЧЕМ ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ? Вот и Э. - не мог объяснить, - когда ему задавали этот вопрос.
Oksana Rom Да скорее всего большинство слушавших поняли основную мысль. А деревяшки вроде тебя и Neo___ не способны понять никого - вам ни Сивухин, ни Фейнман, ни Фок, ни даже советские короткометражки ничего не объяснят так, чтобы до вас дошло.
ua-cam.com/video/4eFRC_bwtXU/v-deo.html "...это волна, которая не требует среды, в которой она распространяется..." Запомните, дети, ос - это большой полосатый мух.
ua-cam.com/video/4eFRC_bwtXU/v-deo.html "... специальная теория относительности это одна из самых красивых теорий, которая создана человеком..." Запомните, дети, ос - это большой полосатый мух.
Лекция действительно хорошая! Спасибо. А вот такой вопрос: часы наблюдателя на станции идут быстрее, чем часы пассажира в поезде. НО с точки зрения пассажира, считающего что он находится в состоянии покоя и движется не он, а станция, его часы будут идти быстрее, чем часы наблюдателя на станции. Тогда чьи часы будут спешить после остановки поезда?
Если я правильно понимаю, то часы тех, кто был в поезде. Совсем-совсем чуть-чуть. На неизмеримо малую величину. Потому, что те кто в поезде испытывают большее ускорение чем те кто на платформе (ускорение не относительно оно ощущается теми кто в поезде). Но вопрос, похоже, не про это.
Вот так людям ломают мозг, чтобы они, будучи не в состоянии постичь непостижимое, отказывались думать и начинали верить авторитетным дяькам, чтобы эти дядбки могли нести любую ахинею. Нет никаких замедлений или ускорений времени. Время не для того придумали, чтобы им невозможно было пользоваться. Просто кто-то забыл, как получены были изначально единицы времени - год, месяц, день, час, минута, секунда. Можно как угодно разгонять поезд и пускать его вокруг земного шара, внутри него время останется таким же как снаружи. Поскольку он продолжает вместе с планетой обращаться вокруг Солнца. Планета сделает один оборот вокруг Солнца, и поезд на поверхности планеты сделает также один оборот вокруг Солнца. И все, кто внутри поезда также сделают один оборот вокруг Солнца. Во всех случаях пройдет для каждого год или 31536000 долей года, называемых секундами. Не имеет значения, где находится наблюдатель - внутри ли поезда, или снаружи - время будет одинаковым. Если один скажет, что его часы показывают на 2 минуты или секунды больше, это означает только одно - его прибор работает с погрешностью. Даже во фразе "часы идут быстрее" смысл и так ясен - проблема не во времени, а в часах - приборе.
ua-cam.com/video/4eFRC_bwtXU/v-deo.html "... мы должны понимать, что СКОРОСТЬ, с которой распространяется свет по ЭТОМУ направлению ДОЛЖЕН меняться..." Запомните, дети, ос - это направление, а СКОРОСТЬ - ОН, а не она.
Вы судите с точки зрения внешнего наблюдателя, с чем я не спорю. А вы представьте себя частицей с околосветовой скоростью и может до вас дойдёт, что время "течёт" медленнее и скорость по формуле другая.
Андрей Бахматов, а если калибровать ускоритель не по магнитной методике? Принятие того, что на заряд при приближении его скорости к скорости электрической волны просто уменьшается действие со стороны поля на данный заряд даст численно те же результаты, что и якобы рост массы, за исключением того, что масса не растет и энергии не обращаются в бесконечности, а приближаются к пределу mc2/2
ua-cam.com/video/4eFRC_bwtXU/v-deo.html "... в Европе они ставили этот эксперимент..." Дети, если достать руку из левого кармана штанов, то окажется, что Морли не был в Европе.
Очень благодарен за разъяснения. Благодаря вашей лекции я понял, что постулат про независимость скорости света от скорости источника и вообще вся теория Эйнштейна - это полная и абсолютная АХИНЕЯ, бред собачий. Особенно про замедление времени - это полная ЧУШ без мягкого знака. Раньше сомневался, теперь не сомневаюсь.
Поражен выводами, казалось бы грамотного человека, на примере поведения шара в движущемся поезде при ускорении и утверждении, что на его движение не действует никакая сила?! То есть действие гравитации, через посредство массы покоя можно сбросить со счетов? Если на ускорение движения вагона локомотив тратит энергию, входя в одну с ним инерциальную систему, то будучи не закреплен, шар из неё выпадает и так как, не получает дополнительной энергии, сохраняет ту скорость которую имел до начала ускорения. Где его учили? Или это так сказывается на сознании глубокое погружение в СТО? Вообще, мне показалось, что лектору очень не хватает волшебной палочки, платка и шляпы, с кроликом внутри.
Пример на 38:40 - несостоятелен, так как рассматривается сторонним наблюдателем движущимся паралельно /совместно /, то есть наблюдатель входит в одну инерциальную систему, а оба постулата для них общеприменимы. Это все гнусные инсинуации.
Если шар неподвижен или двигается с постоянной скоростью (в данной системе отсчета), то это значит, что результирующая всех сил действующих на него равна нулю, все-равно как если бы на него силы не действовали. Так что, в данном примере, то что на шар в вагоне действует сила тяжести, которая уравновешенна силой реакции опоры - совершенно не важно. Вот и получается, что в системе координат вагона, при торможении шар начинает ускоряться, хотя на него не действуют никакие силы.
"...ПОЕЗД НАЧАЛ УСКОРЯТЬСЯ..." И? Где противоречие с тем, что я написал? Поезд ускоряется - шар относительно системы отсчета "вагон" тоже начал ускоряться. ...Аптека, улица, фонарь...
ua-cam.com/video/4eFRC_bwtXU/v-deo.html "Они начала измерять скорость, с которой движется Земля" Вы, Засов, не то детям засовываете. Михельсон измерял смещения полос, а не скорость Земли.
Спец т относительности есть фантазии самоучки по поводу реальных физических процессов и эффектов: изменение размера и массы частицы при изменении энергии движения или энергии внутренних движений. Познать эти процессы невозможно, пока физики относятся серьёзно к этим фантазиям. Им приходится пользоваться абсурдным инструментом энергии-импульса, рассуждать об изменении масштаба времени частицы и т.п. и при этом ничего не знать о реальной структуре фотона, электрона и др. частиц. Построена профанная наука, стоящая на пути всякого развития. Отсюда стагнация и наркотическая гигантомания при неспособности ответить на вызовы времени.
Ты прямо открыл всем глаза! Непременно жду твоей настоящей науки (она же у тебя есть?). Ты уже познал и частицы, и энергию (приятно было?). Давай, я жду твоей теории, с формулами, разумеется.
ua-cam.com/video/4eFRC_bwtXU/v-deo.html "...и свет пошёл, но пошёл вот так..." Запутавшийся внегалактический астроном, не путайте мух с котлетами: ИСО ни при чём. Да, для МЯЧА происходит сложение скоростей двух движений: МЯЧ движется относительно вагона вверх со скоростью ЦЭ, вагон движется вправо относительно Земли со скоростью ВЭ. МЯЧ относительно Земли движется по вектору ЦЭ плюс ВЭ - по пифагоровской гипотенузе. Но для СВЕТА гений всех времён и народов отменил такое сложение скоростей. «Дэты, что такое ос? Гоги: Ос эта балшой паласатый мух. Нэт, Гоги. Балшой полосатый мух - эта шмэл, а ос - эта на чом зэмля крутыца.»
ua-cam.com/video/4eFRC_bwtXU/v-deo.html «…тот же нулевой результат» Запомните, дети, михельсоновы полоски не двигались так. А надо было им двигаться по михельсоновым расчётам для движения лодок по реке, вдоль и поперёк. Этот водочно-лодочный расчёт не имеет НИКАКОГО отношения к волнам, то есть, мягко говоря, он абсурдно неверен. Тем не менее, и автор и его последователи - фитцджеральды, лорентцы, пуанкаре, эйнштейны, засовы и иже с ними из несовпадения наблюдения с тем неверным расчётом сделали неверный вывод и отменили эфир. И до сих пор зарабатывают себе на хлеб из фондов поддержки.
ua-cam.com/video/4eFRC_bwtXU/v-deo.html «… релятивистская масса ну как бы с ростом скорости приближение к скорости света масса растёт… Серьёзные физики давно уже про это забыли. Масса только одна…» Запомните, дети, лет 100 толпы «серьёзных физиков» засовывали вам в головы, что масса зависит от скорости, а теперь «серьёзные физики» засовывают, что НЕ зависит от скорости, тогда как школьные учебники и популизаторы продолжают засовывать, что зависит.
Непонятно почему период вращения ио вокруг юпитера должен изменяться при изменении расстояния между землёй и юпитером (на самом деле изменяется фаза, а не период). Непонятно почему Ремер доказал что земля вращается вокруг солнца. С тем же успехом солнце могло вращаться вокруг земли, а юпитер - вокруг солнца. Всё же нужно и за контентом следить.
Анатолий Владимирович, я немного об Эфире,а точнее о о Вселенском информационном пространстве,а не якобы веществе стоящем впереди водорода... Эфир не может быть изображен прямыми паралельными линиями? И сторонник ли ВЫ теории Большого Взрыва??? Правда это информация не на пять минут.
1:10:49 Забитбоксил)) Качает же))
Параллакс Маркса - это пять! Блестящий лектор ❤️ дальше уже не смогу без улыбки слушать, пойду, ручку что-ли для приличия возьму с тетрадочкой :)
"О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг, А С Пушкин
И случай, бог изобретатель.
очень хороший преподаватель, все внятно и грамотно разъясняет.
Грамотно, но херню.
Спасибо!
Спасибо! Наконец все стало на свои места, у меня в голове )
конечно зависит.. в среде (виртуальный) фотон может лететь до сантиметров в секунду)))
в лёгкую... например в любом кристале.. ну перемещайте свой кристалл
Дело в том, что наше "пространство-время" или как его не назови, обладает физическими ограничениями. Что, в общем логично, - бесконечности есть только в матиматике. Например, у автомобиля есть максимальная скорость передвижения, так? То же самое и здесь: наше "пространство-время" обладает физическим ограничением - ничто не может "перемещаться" в нем быстрее скорости света в вакууме. Какая именно скорость света и света ли, электромагнитных волн, фотонов или чего еще - не так важно. Суть в том, что есть ограничение на перемещение вещества/энергии в пространстве. Это кажется интуитивно понятным. Из этого ограничения вытекает все остальное: парадоксы времени, одновременности и пр. Другое дело, что это никак не помогает поянть природу света/фотонов/энергии/электромагнитных волн (ничего не забыл? или есть еще названия одного и того же?)...
+Ser Go Постижев
*почему "скорость света в вакууме не зависит от движения источника света"*
Потому что скорость световой волны равна произведению длины волны на частоту её колебаний... Есть ли в этой формуле скорость источника? Правильно говоришь, НЕТ. Так с какого перепугу скорость световой волны должна зависеть от движения этого источника?
*а не в вакууме зависит?*
Это бред.
Я возможно тебя удивлю, но скорость распространения любых волн, хоть световых, хоть звуковых, хоть в вакууме, хоть в хуякууме, не зависит от скорости их источника.
5 класс 2 четверть.
+Ser Go Постижев
*да я ж не против по поводу волн*
А чё ж тогда у тебя вдруг скорость распространения волн "не в вакууме" зависит от скорости их источника?
Ты это сам придумал или прочитал где?
*каким боком к этим волнам приплели фотоны*
Вопрос наверно очень интересный, если понять его смысл.
Но боюсь, что твои корявые формулировки переводить на физически-грамотный язык я не смогу.
+Ser Go Постижев
*в видео услышал, догадайся в каком XD*
Ну видео-то длинное.
Поделись, если в состоянии, кто и на какой минуте мог высрать такой эпичный бред про зависимость скорости распространения света "не в вакууме" от его источника.
Ты ж не мог сам такое выдать? не?
*не комплексуй по этому поводу*
Да ты не бери в голову, переживу.
Я уже привык, что 99% комментаторов не способны ясно и доступно, изложить свои величайшие мысли.
В своих то глазах, они самородки, вот только оценить это невозможно, из-за бессвязности их речи и убогости мышления.
Вот это лектор, насколько далеко зашло его представление о мире!
Его в дурдом сдавать, а он брешет на весь ютуб.
@@ОлегРоманов-ы2и лол, что?
@@deepneon13 ничего, пацан от катющика пришёл, умом и логикой блестать
Не понятен такой момент. Как объяснил лектор, двери в движущемся вагоне с точки зрения наблюдателя на платформе, откроются не одновременно: сначала в приближающемся к вспышке «хвосте» вагона, потом в удаляющейся от нее «голове».
Хорошо, но дальше он хочет показать длину вагона в движении, как она видится стоящему на платформе. Сначала при открытии двери на платформе ставится отметка от хвоста вагона, ведь он открылся раньше, потом от головной части. И поскольку за этот промежуток времени голова вагона продолжит двигаться, и уезжает вперед, то он как бы растянется, а вовсе не сократится, как говорит лектор!
Кстати, похожий результат будет и при наблюдении за движением прохождения света в вагоне, когда пускают вспышку от пола к потолку. Стоящий Наблюдатель видит более длинный, растянутый движением, путь света, на преодоление которого в любой системе наблюдения потребуется и большее время. А значит, никакого замедления времени тут нет, даже наоборот!
Да и вытянутая траектория света на летящем ( для наблюдателя) корабле очевидным образом длиннее простой вертикали от потолка до пола. Где же тут сокращение длины?
Сначала ставится отметка с головы вагона, а потом, с хвоста. Поэтому для наблюдателя вагон будет короче, на величину расстояния между постановкой первой отметки и второй отметки.
Андрей Морозов Вовсе нет! Послушайте лектора: он говорит, что сначала откроется задняя дверь, ведь именно она идёт навстречу источнику света, то есть середине вагона, и лишь потом передняя, удаляющаяся . Да и секундами позже, примерно с 51.45 он это прямо показывает рукой: сначала задняя дверь ставит отметку на платформе , потом передняя. А в промежутке, поскольку поезд продолжает ехать, получается удлинение вагона, именно удлинение, а не наоборот!
Спасибо. У меня возник тот-же вопрос. Если задний маркер быстро встретится со светом, а передний только тогда, когда свет его догонит, то скорее всего длина вагона на отметках будет соотв. его реальной длине или больше. Но никак не меньше
Чтоб я в его возрасте также здраво рассуждал и четко говорил!
*Если ты упражняешь свой мозг постоянно, то и рассуждать будешь ещё "трезвее" чем делал это несколько лет назад.*
_Ну и не забывай про его колоссальный опыт._
*Я более 30 лет занимаюсь программированием и в глазах обычных людей, выгляжу очень умным. Только это лишь мои приобретённые знания и ежедневные упражнения мозга.*
_Забавно, что чем дольше я живу, тем больше понимаю, насколько я был и остаюсь глупым._
@@Time_Developer Бывает. Но бывает и иначе. Когда один из несменяемых профессоров и заведующих кафедрами прочел нам одну и ту же лекцию в третий раз (одни и те же анекдоты каждый раз вставлялись в тело лекции в одних и тех же местах), слух каким-то образом дошел до ректората. А новый профессор и зав.кафедры долго пытался сообразить, до каких вершин мы успели таки добраться и соответствовали ли темы лекций учебному плану по данному предмету. А жаль: старшие товарищи говорили, что экзамены мужик принимал просто отлично.
Он не является здравомыслящим. Он же тебе всерьёз о СТО рассказывает. 😊
@@Mnemonic-X да ну Вас, наговариваете на человека: всерьёз за СТО рассказывать ... Не, с другой стороны, самые зачьотные комики - это те, которые очень забавные вещи с каменным лицом рассказывают.
@@СергоМиротворец Этот человек считает, что один из двух человек может быть и старше, и моложе другого человека. Впрочем, как и все апологеты СТО.
Даже в усмерть обкурившийся и шизофреник так думать не будут.
Даже ребенку понятно, что это идиотизм.
Так что я не наговариваю.
Хотя если пойти дальше, то они считают, что один человек может быть живым и мёртвым одновременно, пусть даже с разных точек зрения. Просто на самом деле, возможно, что они сами не понимают какой идиотизм они преподают.
Никола́й Алексе́евич У́мов (23 января (4 февраля) 1846, Симбирск - 15 (28) января 1915, Москва) - русский физик-теоретик, философ, заслуженный профессор Московского университета. теория относительности....эфир
РЕЛЯТИВИСТСКИЕ ЭФФЕКТЫ БЕЗ ПОСТУЛАТОВ СТО.
1.Известное в физике соотношение (полученное до создания СТО) E=mc2 говорит о том, что любая масса в покое несет энергию m0 c2. При приведении этой массы в движение прибавляется кинетическая энергия m0 v2 /2. Соответствующая этой энергии прибавка массы составит m0 v2 /2c2 . Тогда общая масса движущейся частицы будет: m0 (1+v2 /2c2 ). Это выражение с приближением (с разложением в степенной ряд) преобразуется в известную формулу для релятивистской массы по СТО, но получено по КЛАССИКЕ (и оно, возможно, более точно)!
2.При движении с релятивистской скоростью импульсы атомов, молекул и пр. не меняются mi vi =const. А так как массы увеличиваются, то скорости атомов уменьшаются. Имеет место «релятивистское замедление» всех движений корабле-системе. Имеем ЗАМЕДЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ!
3.Как известно, в твердых телах атомы уравновешены относительно друг друга на определенных расстояниях r0 (вблизи больше силы отталкивания, а в дали-притяжения F+ (r 0 ) =F- (r 0). В движущейся с релятивистской скоростью системе-ракете те и другие увеличены на коэффициент, имеющий одинаковую природу и одинаков. То есть указанное условие равновесия не меняется. Это значит, что «релятивистское увеличение масштабов» отсутствует.
Читать «Отставание поля…» Отвечать: jurakirsanov@gmail.com
Формулы СТО получаются из классики при выборе такой системы отсчёта, в котором пространство изотропно, скорость света в вакууме одинакова во всех направлениях. Для движущихся тел эти формулы в классике уже примут другой вид, а в СТО останутся неизменными. Замедления времени в классике вообще не существует, и в классике преобразования Лоренца возможны только в одну сторону - из "неподвижной" системы отсчёта.
Честно говоря проспал ... но хоть отдохнул.)) Говорят во сне всё лучше запоминается. Единственная проблема в том, что я не помню то, что я запомнил ... ну вот точно помню, что выучил ... но вот не помню что. Интересно, когда я сплю, изменяется ли скорость сна в среде, или вне среды, и можно ли спать со скоростью света?
Лектор нарочно запутывает слушателей, сравнивая проводники с током и потоки электронов. Потом, правда, объясняет, в чем разница... Но потом опять запутывает шариком, не привязанном к инерциальной системе отсчета паровоза... Потом сам путается в формулах...
Потом рассуждает, исходя из величины времени, хотя это лишь абстракция... Вот расстояния в пространстве существуют. И скорости тел существуют, как импульс, деленный на массу... А время вытекает из реальности, как расстояние, деленное на скорость... Скорость, как мера движения, первична... А время -- лишь интерпретация мира, где тела движутся, сохраняя свой импульс...
То есть в принципе, рассуждения идут не от той печки... Хотя на практике законы, выведенные неправильными рассуждениями, вполне могут работать... Просто мне отвратительна идея о временном измерении... Измерение расстояния, поделенного на скорость тела... Странное измерение... А поскольку пространство изотропно, то в любой движущейся без ускорений системе отсчета скорость любого тела будет произвольной, зависящей от системы отсчета, и время будет абсолютно произвольным отношением...
Зачем усложнять всё до абсурда, выдумывая эфемерные измерения? Ещё и вычитать при этом время из пространства! Ну глупо же, если понимать, что отношения пространства к скорости (тире время) произвольно для различных неинерциальных систем отсчета...
А инерциальные СО отличаются лишь постоянным (равномерным или нет, уж как повезет) приращением импульса к телам этой системы отсчета... Наличием паровоза, доступно изъясняясь...
Думаю, не стоит столько внимания уделять времени, как всего лишь отношению скорости к расстоянию... Поверьте, это не главное в физике =))
Что-то у меня время получается равным расстоянию умноженному на массу и делённому на импульс... Интересненько =))) t = s * m / p
Согласно формуле свет, не обладающий массой, всегда имеет нулевое время)) Всегда стоит на месте и не движется. И это предметы во всех системах отсчета летят со скоростью с относительно него.
Тогда и любая звезда сжимается относительно него со световой скоростью. И все расстояния тоже.
Алексей Александрович
У света нет времени, а значит в его системе отсчёта не существует и пространства вдоль оси движения. Он не стоит на месте - его просто не существует в его линии времени по причине отсутствия самой линии времени. А для нас - движется.
Скорость света конечна. Есть и у/для него время ;) С чего иначе то?
Очень интересная лекция. И интересные вопросы учеников
Интересные рассуждения.....
Скорость и время связаны меж собой. Обратно пропорциональны. Как и скорость и пройденный путь, размеры. В разной системе всё это разное, и время, и размеоы, и скорость....
Но в формулах скорость берется по какому времени и какой пройденный путь?
Как может быть скорость, скорость света, быть одинаковой за разное время.....и разный пройденный путь!
ua-cam.com/video/4eFRC_bwtXU/v-deo.html
"будут ползти полосы"
Что значит "ползти"? Расстояния будут меняться или нет?
Очень жаль, что лектор не рассказал слушателям, что в 1910 г. русский физик-теоретик Владимир Сергеевич Игнатовский доказал, что второй постулат о скорости света является излишним. Он впервые получил преобразования Лоренца , исходя исключительно из принципа относительности и общих свойств пространства-времени(однородность и изотропность). В такой постановке теория относительности не привязывается к каким-либо частным явлениям: электричество, гравитация и т.д., а имеет общее значение.
При этом Игнатовский получил вывод о существовании максимальной скорости движения тел. Эта скорость совпадает со скоростью любых безмассовых частиц (фотон, нейтрино,...). Если бы у фотона была масса, то его использование в качестве элемента обоснования ТО было бы невозможным и бессмысленным.
Кроме того, замечание о неприменимости ТО к неинерциальным системам отсчёта совершенно неверно. Но, конечно, для начального ознакомления лекция тов. Засова небесполезна.
А разве у нейтрино скорость не выше, чем у скорости света?
@@Sergei-Krutoi если нейтрино и фотон имеют нулевую массу, то их скорость одинакова. Если фотон имеет ненулевую (хоть и очень малую) массу, а нейтрино нет, то нейтрино движется быстрее (те же 300 000 км/сек).
Нейтрино имеется три типа - электронное, мюонной и тау. Относительно последних двух есть указания, что они массивны, тогда их скорость тоже всегда меньше скорости света.
Пока что считается, что фотон - безмассовый (эксперимент даёт верхнее ограничение < 2,95 * 10 в степени -36 (кг).
@@vladimirpetrov7417 , спасибо за пояснения.
,@@Sergei-Krutoi. Рад, что интересуетесь!
44:00 "Скорость в быстро движущейся системе отсчёта замедляется!" Вероятно, относительно нашей системы отсчёта. При этом скорость в нашей системе отсчёта замедляется относительно их системы отсчёта (потому-что МЫ движемся относительно их системы). Странно это, однако! 🙂
Не совсем так. Если поезд движется по перону с большой скоростью то замедление времени будет в поезде, а на пероне замедление времени не будет происходить
🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Течение времени на пероне не зависит от поездов 😇😇😇😇😇
@@Kashey-Bezsmertnay А течение времени в поезде не зависит от перронов! 🙂 Вот я и говорю: странно!
@@ГригорийЛукьяновичСкуратов-Бел Течение времени зависит от энергии материи. Перон находится в ИСО, и импульс в ИСО равен нулю, следовательно и замедление времени на пероне не произходит. Поезд движется относительно ИСО равномерно и скорость течения времени в нем не изменяется, но так как поезд имеет импульс движения то коэффициент замедления времени не равен нулю. По этому время в поезде идет равномерно, но медленнее чем на пероне ( при условии равномерного движения поезда).
Нет здесь ничего странного 😇😇😇😇😇
@user-qg9pg7vy4d А кто тебе сказал что официальная версия объяснения ТО правильна. Сплющивание во время движения в рамках объяснения ТО возникло потому что сжимается пучек частиц когда их разгоняют в циклотроне или колайдере. На самом деле частицы просто входят в резонанс с работой ускорителей и по этому выстраиваются в одну линию. Релитивиское сжатие произходит на самом деле во всех трёх координатах, и оно есть и в ОТО и в СТО 👆👆👆👆👆👆👆
@user-qg9pg7vy4d Часы на орбите идут быстрее чем на Земле, так что замедление времени есть и в ОТО и в СТО 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Какого века доска?
ua-cam.com/video/4eFRC_bwtXU/v-deo.html
«Мы можем написать а-а-а я сразу возьму т-скть э-э э-э так ну что тогда вот аш на цэ это тэ штрих. НО мы можем ВЫТАЩИТЬ отсюда ЭТУ величину, я могу ТОГДА написать так ЧТО аш а-а-а так да время которое прошёл путь в этоМ системе отсчёта просто равен вот этому КОРЕШКУ разделить на цэ, на скорость света… это будет время, которое у меня а-а так а-а это время, которое а-а у меня а-а зафиксирует наблюдатель… А-а-а. Что вы, так, что я неправильно сделал, ЩАС я соображу, так, вэ квадрат, сэ квадрат, на сэ квадрат. НУ, ХОРОШО! Так, теперь смотрите, что ЭТО такое. Это тэ штрих.»
Внегалактическая астрономическая оратория, однако!
У оратора получилось: t’=t УМНОЖИТЬ на «корешок».
Дети, повторите всю эту ораторию наоборот - когда из поезда наблюдают ход света вертикально вверх на платформе - получится t=t’ умножить на «корешок», или, иначе, t’=t ДЕЛИТЬ на «корешок», то есть НАОБОРОТ.
А то, что формулу емс^2 Эйнштейн скоммуниздил у Николая Умова, а в ее окончательном виде у Хевисайда - об этом ни гу-гу. И что академик Йоффе видел оригинал работы, где стояла подпись Альберта и его куда более умной жены - тоже ни гу-гу.
Ну, да.. Это ж физика, чистая неподкупная наука.
все уже давно было в юном технике! и эйнштейн, и его жена, и ньютон, и фарадей, и коперник тайно переводили журнал, пиздили идеи и выдавали за свои. просто в то время у нас не было патентов и любой мог построить краколет, микроволновую печку на говне и вырастить черные дыры на грядке!
Прекрасно !!!! Приятно слушать преподавателя . Лайк 👍
Можна и подписаться
Вообще достаточно интересно, хоть вроде профессор и рассказывает элементарные вещи.
Ну во первых если ток течёт по параллельным проводам в одну и ту же сторону то проводники притягиваются а если в противоположном то отталкиваются.
Лектор-то хороший, зря на него коментят некоторые коментеры. Могу поделиться своим опытом. Когда я изучал вопрос -- я взял первоисточники - статья Эйнштейна об опыте Майкельсона. Все объяснено просто и понятно. Потом поднял историю, оказалось, что были другие чуваки, на которых нужно было ссылаться в этих статьях. Был к примеру Анри Паункаре, который Е=мс2 за несколько лет до этого вывел. И нобелевскую премию Эйнштену дали не за мс2, а за закон фотоэффекта. В общем история интригующая, советую разобраться.
" нобелевскую премию Эйнштену дали не за мс2, а за закон фотоэффекта"
который придумал Столетов. Как в анекдоте "..муму написал Тургенев, а памятник Пушкину".
Еврей может понять про свет когда он в разводе😅😅😅
Все класно, только Майкельсон родился не в Стрельне (Россия), а в Стрельно (Пруссия(Польша)
Альберт Айнштайн. 1920. речь в Ляйдэне. у Лоренца. "без эфира нет ничего". и "искривленияпространства есть эфир ОТО". оригинал документ в инете на немецком.
Ссылку можно пожалуйста, что-то я не нашёл?
комментатор не в ссылке. его отвели в палату, после процедур.
@@maxinickахаха, точно)
В комментариях сидят 255 выдающихся физиков :)
Физика, процесс договора, так что, где источник понимания механики материальных процессов???
@Олег Юрьевич Сломать основы понимания в себе, задача, но, это полный кирдык, тем не менее возможно.
*Добавь ещё 1, для красивого числа. ;)*
Уже 864
Многие не понимают суть и природу Времени. Подробно о Времени на канале в Дзен. Канал - Полезные размышления, статья называется " Время - зрим в корень " . В вашей голове всё прояснится по поводу Времени.
Любая энергия это информация о источнике энергии, эфир это тело пространства в котором мы существуем. В любой точке пространства всегда существует информация о всем, что происходит в нем. Так работает радио, свет. Энергия которая возникает в генераторах на обмотках может распространится только по проводу, это связано с частотой и мощностью энергии.
Хочу в эту бочечку мёда добавить свою ложечку дёгтя для Анатолия Владимировича. Будда сказал "Вернись на Землю если разум затуманен, а сердце в смятении. Только вернувшись в начало мы сможем продолжить путь". Вот я и вернулся в начало для продолжения пути и что же я там нашёл в теории тяготения Ньютона?Она есть в интернете в оригинале и там сие найдёте. А я там нашёл ни много, ни мало, а мгновенную скорость гравитационного взаимодействия между телами. Стало мне интересно, а как это там появилось из истории физики и очень много дерьма всплыло между Гуком и Ньютоном, но оказывается это было просто вычислено и именно в связи с этой самой вычисленной скоростью мгновенной на любое расстояние и применяется при законе тяготения так называемая стационарная система вычислений с признанием на момент вычислений тел неподвижными. Ну и как же вычислили эту самую мгновенную скорость гравивзаимодействия между двумя телами ещё сотни лет назад? Документально это не сохранилось в связи с сожжением Ньютоном архива Гука, но как известно "Рукописи не горят"! Почему не горят? А всегда найдётся тот, кто повторит путь первопроходца. Сам я доктор и разрабатывал систему работы мозга и памяти и всё это в конце концов вывело на систему мгновенного информационного обмена между объектами минуя Время и Пространство, а тут первый постулат Эйнштейна, по которому это невозможно и пришлось самому разбираться. Как видите, ну никак не укладывается первый постулат ТО в то, что Ньютон наваял. Стал вычислять. Всё оказалось предельно просто. Гук вычислил сие через вычисление скорости гравивзаимодействия между двумя разбегающимися телами, при которой тела перестанут убегать от него. В сей задаче только один ответ. Тела перестанут убегать от взаимодействия друг с другом только при признании этой скорости мгновенной на любое расстояние. Просто разведите тела на парсек и доведите их скорости до околосветовых и это станет понятно любому. Уважаемый автор, я просчитал своё мне нужное как функционирует память и мозг по своей специальности несмотря на то, что по современной физике это невозможно и подтверждаю то, что древние говорили о том, что мысль мгновенно пронзает пространство и время и мгновенный информационный обмен не просто возможен, а постоянно происходит. Мне как то хочется, чтоб вы опровергли то, что вычислил ещё Роберт Гук и потом просчитал повторно я. Но или должно появиться опровержение этих вычислений, или пора начать демонтаж современных представлений в нашей физике, ибо опровержение ТО появилось за сотни лет до её появления в законе тяготения и никак мгновенная скорость гравивзаимодействия из теории Ньютона не согласуется с гравитационной волной, за которую дали Нобелевку недавно. Говорят о "горизонте событий" в Чёрных дырах" в силу того, что на фотон не может выйти ибо силы гравитации не выпускают его, но если дотошно применить как положено закон тяготения со стационарной системой вычислений для фотона света, то мы увидим раз стационарная система вычислений, то мы обязаны брать массу покоя фотона, которая равна нулю и отсюда на свет не может действовать сили тяготения в принципе. А в физике тяготение свет не выпускает. И при этом одновременно появляется так называемое излучение Хокинга (инфракрасное излучение), которое покидает дыру и кроме инфракрасного ещё и радиоволны выходят по полюсам чёрной дыры рождая иногда на полгалактики джеты, разгоняемой почти до скорости света материи в них и Дыры Квазарами являются. То есть то, что послабее выходит и это никакой не горизонт событий, а просто поэтапная потеря способности этой области материального пространства способности к генерации и проведению определённых частот ЭМИ. Горизонта событий тоже нет в Дыре и двоечники безграмотные его насчитали и ТО бред полный и так как мешала им эта вычисленная Гуком мгновенная скорость гравивзаимодействия, то сделали вид, что этого не было. Смошенничали. Первый постулат Альбертика умер, причём как просто, даже напрягаться с экспериментами не надо.
С уважением Владимир.Анатолий Владимирович вам предстоит много работы по переосмыслению системы мироздания.
вот уж дядя за зарплату старается. Если бы Лоренц и Пуанкаре не сдали свои открытия в патентное бюро то еврей Эйнштейн не своровал бы этого и не отдал своей жене чтоб доработать до того что надо было преобразовать в заговор ....И вот всё получилось как и в церкви. По эфиру были доказательства экспериментальные а вот еврей Эйнштейн так ни одного эксперимента не удалось. Зато удалось с помощью не доказанной теории откинуть изучения по эфиру на сотню лет. А потом создавать несколько теорий относительности .....ключевое слово ТЕОРИЯ и примечательно ни чем ни доказанная.
тебе лечиться надо.
гипотеза - ничем не доказаное утверждение.
теория - доказаная гипотеза.
столько экспериментов было, чтобы доказать правильность СТО и они проходили успешно, а в доказательстве "эфира" был лишь один "успешный" эксперимент с огромными ошибками и подгоном под нужные результаты. гипотеза эфира была не верна, вот от нее и отказались здравые люди. а твой бред про Эйнштейна опровергается тем, что его теория не была принята многими людьми, потому что он еврей. он даже Нобелевскую премию получил не за свою теорию, перевернувшую мир, а за открытие, которое никак не связано с ней.
7:35 Чувак боится сказать, что такое «Волна». Или не знает. Волна-это распространение изменения состояния.
Псевдонимный пользователь Giperon D38 (ua-cam.com/channels/IkS1r90LOZU-rUU-4F8vbQ.html ), не имеющий на своем канале ни одного содержательного поста, и совершенно правильно боящийся публиковать свое настоящее имя, не только не слишком силен с теории относительности, но не сумел научиться даже элементарной грамотности в общении:""Я много чего слышал, но разговаривать предпочитаю о вещах о которых знаю... и тебе ( а почему не "ВАМ"? - моя добавка) советую поступать так же.
А то обычно получается, что одним краем жопы (у пользователя Giperon D38 странный способ восприятия информации - через орган, предназначенный для сидения и выделений; наверное поэтому он так и не адекватно воспринял СТО - - моя добавка) что-то где-то услышат, а другим краем той же жопы уже, что-то себе придумывают, да ещё и вываливают потом сюда весь это бред." (его "цитата"). НАВЕРНОЕ В СВОЕ ВРЕМЯ ЕГО НАПРАСНО ОБУЧИЛИ В ШКОЛЕ ЧТЕНИЮ И НАЖИМАНИЮ НА КЛАВИШИ КОМПЬЮТЕРА, не научив быть приличным человеком. По этой причине я навсегда удаляю ХАМОВАТОГО НЕДОУЧА (несмотря на то, что он даже открывал Ландау, но, похоже, понявшего там далеко не все) из среды своего общения и принципиально впредь не читаю его ТЕКСТОИЗЛИЯНИЯ. И другим того же желаю. Навсегда удаляю, ибо горбатого способна исправить только могила (естественно я желаю ему долгих лет жизни в качестве примера каким быть не следует для других
+Чирцов Александр
Ты чё так расстроился-то, валенок?
Я же сказал, что недопонял тебя с первого раза. Подумал, что ты куйню сморозил. Ошибся я.
Не комплексуй, Санёк. Оно того не стОит.
Александр Сергеевич! Я не в тему этого сообщения. Скажите почему везде рассматривают ТОЛЬКО два способа передачи энергии (волной и частицами) . Не ужели нет других вменяемых теорий. Только волна или карпускулы. Передача энергии если развернуть термин можно ведь решить что это и передача информации для нас как наблюдателя. (Если я вам что то сказал: по сути передал вам энергию (тогда что опять волновая или карпускулярная теория передачи?)). Допускаю что возможно я буду не понят. С уважением!
Andrey Boldaev
Рассматривают только фейнмановские интегралы по траекториям. КВ дуализм - это удобные для рассмотрения аспекты одного и того же.
@@AndreyBoldaev если ты чего брякнул то однозначно волна
Чушь вперемешку с отсталыми понятиями о времени - пространстве. Нафталином несет.
Конечно, вам то с дивана виднее
"Всё относительно", и если не смотреть а только слушать лекцию профессора Засова, кажется что её читает Дмитрий Соколов из Уральский пельменей.
Я поражаюсь уже в о многих школа используют интерактивные доски а здесь в московском астрономическом до сих пор используется кусок материи на котором ещё писали до революционные профессора да ещё рванный........это в стране где запустили первого человека в Космос
На мой взгляд в этом есть свой шарм, типа дань истории, вся аудитория оформлена в таком стиле
страны в которой запустили первого человека в космос нет.. уже почти 30 год как...
Классика вечна 😊
ua-cam.com/video/4eFRC_bwtXU/v-deo.html
"Тут появляется интерференционная картина, ПОТОМУ что складываются волны".
Запомните, дети, как только складываются волны, то тут же появляется полосатые ос.
А если серьёзно, то никаких полос в схеме по рисунку НЕ ПОЛУЧИТСЯ - когда оба зеркала отражают свет точно назад, поперёк, так сказать, под углом падения 90 градусов.
Тихо ставлю лайк...хорош препод !
Тихо шифером шурша, крыша ездит не спеша.
@@ОлегРоманов-ы2и
У меня тоже ассоциация с дурдомом , отделение шизы
- тихо сам с сабою
я веду беседу
Ужасный лектор. Плохо всё объясняет. Многое вообще не объясняет. Откуда студентам знать о максимумах и минимумах? Да они там ваще нифига не поняли. Я уж молчу про его творчество на доске..клинопись ))
Если все состоит из Материи, то никакого пустого Вакуума нет -- об этом можно было догадаться задолго до любых экспериментов. Физик, которому не нужна Материя это Баламут.
Материя это условность, любой атом это энергия закольцованная вокруг ядра, которое тоже не твердое
Почти все толкователи Теории Относительности словно находятся в состоянии раздвоения сознания. Теория конечно же верна но весьма ОТНОСИТЕЛЬНО. Наиболее разумно теории относительности изложена в книге "Мироздание Постигая" ее авторы Валерий Демин профессор Уральского Государственного Университета и Василий Селезнев доктор технических и физико-математических наук, профессор, ,действительный член-корреспондент Российской Академии Космонавтики, инженер - полковник ВКС. Человек в науке не только теоретик но и практик и естествоиспытатель и в отличии от кабинетный теоретиков лично проводил многочисленные научные эксперименты по проверке как работает на практике эта теория Эйнштейна. Для тех кто хочет ее прочесть ее можно найти в Интернете а так же прочитать коснувшись пальцем ссылки в блоге tadkachevbey.blogspot.com
Параллакс Маркса ))))
Ошибка при комментарии сжатия размера с точки зрения наблюдателя на величину движущийся поезда, тут всё на оборот.
очень бестолковое изложение
благодаря такому изложению давно работающая теория выглядит как бред
Давно работающая где?
@@СергійКотелевський Напрашивается рифма в ...е !!! Это не тебе.
а ничё что эйнштейн украл свою теорию у лоренца !!!
Параллакс Маркса)))
Ай, я думал, один заметил :-) да, после этого уже разулыбаться не могу :-) Но, надо заставить себя прерваться на сон :-)
@@DmitriNesterov и синус Ленина с косинусом Сталина...
@@АлександрКравченко-ж6к такого не было, а параллакс Маркса, реально, был! ;-)
а я делаю материал на эту тему в виде подробной красочной анимации..
Так это ракета стартует с Земли или Земля отлетает от ракеты?
Ракета стартует с Земли. Сначала она разгоняется.
@@svyatogor27 слабое место СТО и ОТО так, это относительность возведенная в абсолют. Верно было бы использовать локальную абсолютносТь.
@@АртурПеек-ж2у Эм... А что такое вообще "локальная абсолютность"? Это как вообще?
@@svyatogor27системы отсчёта определяемые гравитациией в локальной области и есть локально-абсолютные системы.
@@АртурПеек-ж2у Эк тебя торкнуло. Ни в СТО, ни в ОТО гравитации не существует. Ну предположим в ОТО есть свойства пространства, которое можно прикрутить, а что делать с СТО, в которой гравитации вообще ни в каком виде нет, к чему прикручивать твой локально-абсолютный бред?
Зы. Учи матчасть, ну или хотя бы данное видео посмотри, ты ж такую хрень несешь, что даже непонятно, то-ли троль, то-ли реально даже википедию не читал.
ТО опровержена успешно. Красивого в ней нет ничего, кроме изумительной схоластики. Читайте Секерина, Прошина (до ка за тель но). ))))).
Уже около сотни лет СТО и ОТО на прочность проверяют, но они выдерживали любые экспериментальные проверки. Неужели вам кажется, что два каких-то неизвестных мужика способны сломать эту теорию? Разве-что из-за личного непонимания.
Еле нашел книгу этого Секерина, как я и предположил изначально - человек практически не знаком с физикой, естественно с СТО тоже, но рьяно лезет опровергать. Человеа не смущает ни причина введения СТО, ни способ её построения. Он их просто не знает, иначе бы не аппелировал в некоторых местах к электродинамике. Читать таких я вам очень не рекомендую.
На потолке вагона установлен фотоэлемент, соединенный с мощной бомбой. А на полу лазер, нацеленный на этот фотоэлемент. Ученые везут в вагоне ящик с котом Шредингера на научный конгресс. Тут происходит взрыв, вагон летит под откос, короче кошмар. Для наблюдателей с перрона поезд, как ни в чем ни бывало, следует дальше. Так жив кот, или нет? Подскажите, пожалуйста, кто разбирается в физике.
@@КоньВпальто-г7г Спасибо, понял. Просто свет будет идти дольше, и кот проживет больше, для нас. Можно ли заэкранировать датчик от попадания луча под углом? Очень кота жалко.
Эксперимент Майкельсона-Морли дал не нулевой результат, не расчётный, но и не нулевой. Учебники всё упрощают.
в слова "нулевой результат" можно вкладывать разный смысл. В контексте поиска скорости эфира он действительно нулевой.
@@gameOfSence эфира нет
@@ПротоТак-х3у все зависит от того, что вы понимаете под эфиром. У меня на канале первый ролик подробно разбирает в том числе и возможность эфира.
@@gameOfSence несуществование эфира совершенно не зависит от того что я понимаю под ним. Я понимаю его так как мне рассказывают сказочники, а именно набор понятий, таких как «первоматерия», «светоносный», «сверхплотный» и прочий бред. Где он, как его зафиксировать, какие свойства, доказательства наличия - не-а, не знаем. Теория имеет право на существование. Только вот мало связи с реальностью она имеет.
Если ты обладаешь знаниями (не сказками), удовлетвори пожалуйста мои потребности, расскажи, докажи и тд.
@@ПротоТак-х3у ..и к слову, ни один шарящий физик не позволит себе столь категоричных заявлений, как у вас. Что говорит о том, что вы в этом деле не разбираетесь, а просто низкопробного научпопа нахватались, да толком его и не осмыслили.)
первый раз вижу такую доску:)
и последний 😆
А где вы учились?
У гас в новом хдании МГУ в 1954 году ао всех аудиториях были именно такие доски и мы на них изучали и рисовали и физику, и математику. И даже марксизм- ленинизм.
Вита Яблонская, выпуск мехмата 1959года. Вместе с Димой Арнольдом и Сашей Кирилловым!!!
Простите опечатки, Вита
шикарно раскрыта последовательность теорий.
Хаха а я все ждала пока он скажет что доска хреновая
Отличный лектор. Спасибо большое!
Ну да, отличный от хорошего :-) Речь путанная, даже азы преподаваемой хрени приходится подсматривать в составленном во времена далекой юности конспекте. ... Доктор наук, читающий лекции ребятишкам, - это способ подработки?
о! первый раз слышу что б так спокойно говорили что законы сохранения не работают. молодец дядька
Стр Пом
это единственно умное что он сказал за всё лекцию
Можешь мне объяснить, почему они не работают?
@@musadinosaur Легко.Если б они работали то ни тебя ни меня ни вообще ничего вокруг бы не было. А вещество откуда то взялось
@@rhfcysqyfctiybr4092 вещество было.
Оно было всегда
@@radiopapa6134Вещество это голограмма, а голограмма постоянно создаётся,как изображение в кино.
5:40 вокруг Юпитера КРУТИТСЯ спутник, не ржать я сказал, так говорит доктор ф-м-н, а вот теперь можно :)))
6:01 чтобы это расстояние ПОКРЫТЬ
Спасибо огромное! Еще раз 5 послушаю и, может, что-то пойму в "Специальной теории относительности"
должен зависеть от угла между осью движения света в асах и скоростью часов. находящиеся в покое световые часы имеют период P = 2L/c. Если они движутся паралельно своей оси со скоростью v, а свет движется со скоростью c по отношению к эфиру, тогда скорость по отношению к часам при движении фотона "против течения эфира" равна c-v, а время хода в одну сторону равно L/(c-v). Когда фотон движется "по течению" скорость в отношении часов равна c+v, поэтому время в одну сторону составит L/(c+v). Период хода часов равен сумме этих времен:
P(пар) = L/(c-v) + L/(c+v) = [2L/c]/(1-v2/c2).
Если часы движутся перпендикулярно своей оси, то свету приходится проходить расстояние L вкось и расстояние vt "против течения", чтобы остаться в пределах часов, где t - время движения в один конец. Общая длина путешествия равна ct, которая является гипотенузой прямоугольного треугольника со сторонами L и vt. Таким образом, период часов равен:
(ct)2 = L2 + (vt)2 отсюда t = L/(c2-v2)1/2
P(перп) = 2t = [2L/c]/(1-v2/c2)1/2.
Таким образом, модель эфира предсказывает, что
dP/P = [P(пар)-P(перп)]/P = 0.5*v2/c2.
Эфира нет, что и доказывается наблюдаемой лоренц-инвариантностью скорости света в вакууме
@@andrey_bakhmatov Дейтон Миллер, погуглите
@@AndersenMozart Ричард Фейнман, погуглите
@@andrey_bakhmatov на полке стоит) он теоретик, а не экспериментатор
Я наверное тупой, но в примере шара и поезда который ускоряется чёт странное обьяснение! Мне кажется что шар лишь "пытается" остаться на месте, обладая массой а следовательно инерцией, а движется поезд, поезд и ускоряется поезд. Конечно для наблюдателя кажеться, что не поезд ускоряется а шар начинает катиться. Короче странные объяснения!??? Может я не прав?
Нет, вы не тупой. Специальная теория относительности - это такач теория, которую не до конца понимал даже сам Эйнштейн. Если довести скорость до логического конца, то есть до скорости света, приходим к выводу, что времени нет, расстояний тоже нет. И вся Вселенная состоит из одного фотона.
Из литературных произведений наиболее полно это отражено в повести Пола Андерсона "Тау Ноль". Или по другой версии перевода "Когда замирает время".
Благодарю вас за лекции.
Вроде бы понятно объясняет, но организм противится такому "противоестественному" положению дел. Точно померяно, что часы идут с другой скоростью в отличающейся по движению системе? Все вычисления идут от того что С - константа, можно ли t - тоже назначить константой, а искать разницу через какой-нибудь мнимый (еще не открытый) эффект?
Определить константу с легко без измерения скорости света. Достаточно измерить энергию неподвижной частицы, измерить энергию быстродвижущейся частицы (где скорость - точно известная величина), их отношение и будет лоренцевым фактором, из которого при известной скорости находим величину константы с. Она всегда будет численно равна 299792458 м/с
@@andrey_bakhmatov Вес шара 1, скорость шара 1, энергия неподвижного шара 0, энергия шара в движении 1*1^2=1, чему равна константа?
Фома Неверующий
Опиши метрику, в которой производится постановка задачи.
@@andrey_bakhmatov Я тебе написал всё что требовалось в твоём комметарии выше. Так чему равна константа?
Фома Неверующий
В моём комментарии выше описывается реальная ситуация. При этом если бы твоя ситуация была реальной, тогда очевидно, что константа равна 1, так как только при скорости равной этой константе энергия безмассового шара может стать ненулевой.
В формуле для энергии при малых скоростях в скобках должно остаться: 1+(1/2)x(v/c)^2
Строители пирамид в Єгипете знали о скорсти света
Доска эпохи Возрождения ) не видел такие доски ни в школах, ни в универе. А препод хороший, интересно рассказывает. Старая школа.
Рассказывает хорошо, но содержание лекции это бред.
@@Mnemonic-X почему?
Эйнштейн в теории фотоэффекта точно доказал что фотоны ведут себя как снаряды'один фотон выбивает из вещества второй фотон' он знал волновую теорию света' но его независимый ум не стал подражать другим теоретикам
Ошибка МАЙКЕЛЬСОНА и МОРЛИ состояла не в опыте по определению скорости света' а в выводе из опыта' о том что эфир неподвижен'как тогда считали все ученые того времени.Вот эта зависимость от мнения других и подвела МАЙКЕЛЬСОНА и МОРЛИ и послужила основанием для создания теории относительности Эйнштена'которому НЕПОДВИЖНЫЙ эфир просто мешал' и он убрал теорию эфира из физики. НО ПРИРОДА НЕ ПОДЧИНЯЕТСЯ ОШИБКАМ В ВЫВОДАХ ЛЮДЕЙ' ПОЭТОМУ УЖЕ 100 ЛЕТ ФИЗИКИ НЕ МОГУТ СОЗДАТЬ ЕДИНУЮ КАРТИНУ УСТРОЙСТВА КОСМОСА.
Ускорение возникает при сложении двух сил'направленных в одну сторону.Жаль что сейчас нет Сольвеевских конгрессов физиков' в которых цензура в теориях физики выполнялась самими учеными' а ненобелевским комитетом.
Задержка атомных часов связана с тем ,что гравитация земли чуть чуть была меньше на высоте полета самолёта чем на поверхности земли .А лектор связывает это со скоростью движения самолёта
так если гравитация меньше на высоте полета самолета, время должно было ускорить ход .
Эфир-сила)))
А прямой эфир - еще круче! )
Эфир шлет вам привет и здравия на долгия года 😊
Галоперидол могила
46:45 А почему это Z равен Z штрих и расстояние от пола до потолка вагона в подвижной системе не изменяется? Это что постулат такой? Если рассмотреть явление излучения света в подвижной системе подробно, то расстояние Z также зависит от скорости вагона.
Хорошее и правильное изложение по содержанию. Но преподаватель либо плохо подготовился, либо имеет малый опыт преподавания. Совершенно непростительно (например, на 51-й минуте) забыть возвести в квадрат правую часть уравнения, получить величины разной размерности в разных частях уравнения, посмотреть на это всё, понять, что где-то накосячил и просто написать верный ответ из шпаргалки.
Мои преподаватели старой школы никогда не позволяли себе читать лекции по шпаргалкам. Например, Василий Васильевич Истомин, светлая ему память, в течении двух пар подряд выписывающий на доске сложнейшее преобразование Купера (это из теории сверхпроводимости) ни разу не заглядывал ни в одну бумажку.
- читал теорию автоматического управления (ТАУ) Суд-Злочевский и никогда не видел со шпаргалкой.
Когда-то, давным-давно в парижской АН была принята судьбоносная декларация:
- Ни под каким соусом НЕ рассматривать любые конструкции вечных двигателей.
С СТО назрела аналогичная ситуация.
Исходя из
█■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■█
█ Физика - это про эмпирически адекватные модели █
█■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■█
СТО оказывается ВНЕ физики, тому как декларирует _абсолютную не зависимость_ показаний изм.приборов от места положения этих изм.приборов относительно СТО-объектов измерения, что никак и ничем не подтверждается.
НиГуя непонял, но очень итересно........
по началу да, потом скучновато
А не смущает тот факт, что он сказал, что время в вагоне идёт медленее и быстрее, чем на станции, тем самым опровергнув всю СТО. 😊
Если интересно , значит кое что поняли.
ua-cam.com/video/4eFRC_bwtXU/v-deo.html
"... вот здесь скорости складываются..."
Запомните, дети, ос - это большой полосатый мух.
Опровергнуть СТО элементарно: там говорится, что в движущейся инерциальной системе предметы укорачиваются. Хорошо, берем водителей дальнебойщиков, которые всю жизнь за рулем и в движении, но странно вместо укорочения видим толстые пузы. Далее говорится, что нет способов определить движется или нет инерциальная система, опровергается элементарно: попробуйте вслепую водить машину. Первый же столб вам укажет, что вы нехило двигались)))))
Эти преобразования заметны при приближении к скорости света. При бытовых скоростях они составляют доли ядра атома
Смешная шутка.
Приглашаю на мой канал.
дальнЕбойщиков?
ЗЫ это не ты в столб влетел. это столб на тебя наехал (вот такие они гады, эти столбы)
В самом начале лекции ошибка. Два человека не могут находиться на разных расстояниях друг от друга. Только одно расстояние может быть между ними.
спасибо за лекцию
Вы реально гЕний и единственный, кто понял объяснение этого лектора! Браво! это САРКАЗМ!
Если не поняли Вы, это не значит что не понял никто, правда? Тогда бы не врывались атомные бомбы и не работал Глонасс и не происходило многое другое, что изобрели на основание этих теорий.
Oksana Rom
Вот и я этого лектора - вообще не понял. "Эйнштейн вывел преобразования. Посмотрим на них -ах ну, гм, гм, (а на них крупно написано - ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ЛОРЕНЦА!!!) - ну, да - вот они нам и подходят!!!" )) Вообще-то их вывел - Пуанкаре, у Лоренца - были другие коэффициэнты. И где собственно сам вывод Преобразований Пуанкре-Лоренца?!! А до П-Л их вывел Лармор - на основе Эфирной Теории. И эти уравнения описывают - как раз движение Света в Эфирном Потоке, между прочим - так по Лармору. Вот как дурят нашего брата!!!
Дальше вообще Песня - запустим луч света - вверх - в движущемся вагоне - и рисует прямую линию - ха-ха. А чем же это у тебя свет увлекается в вагоне, что движется вместе с ним?!! Воздухом наверное. )) Тем более, если вы порешили, что Свет - не переносится ни чем. Ясен пень, что и в вагоне пока фотоны долетят до верха - вагон успеет сместиться.
Вот взрослые, умные дяди, вроде бы. Ну, возьмите вы и повторите вывод Пуанкаре, разберитесь что такое t' = t*sqrt(1-v^2/c^2), и что такое
t'ф = (1/sqrt(1-v^2/c^2)) * t * (1 - uv/c^2) - формальная переменная (метод замены) - для преобразования системы ур-ий к приведенному виду. - о чем и писал Лоренц, до конца не принимая сразу вывод Пуанкаре. И как у бездаря Э. (ничего вообще ни понимающего в математике) эта формальная переменная превратилась в ход времени в вагоне. И как это ход времени может зависеть теперь не только от скорости ИСО, но еще и от скорости луча, который выпущен в вагоне. Как время может подстраиваться под скорость луча?!! О, или эта вся та же байка - электрон "знает", время знает, луч света знает, с какой скоростью ему лететь и в какую сторону!!! Это бред и кошмарный сон Эпштейна!!! Но умные, современные дядьки-то в школе математику же наверное проходили и физику тоже. Как можно верить в этот бред?!!
1lakku
При чем тут бомбы, глонасс и бездарь эпштейн - сплагиативший Теорию Относительности?!!
но так в ней и не разобравшийся. Ему между прочим и нобелевку не давали за сто - с формулировкой - за плагиат не выдаем!!! Бомба - Сахаров, глонасс - Циолковскому, Жуковскому, Королеву, Гагарину - спасибо!!! и остальным Русским Ученым - настоящим.
Да и как это вообще все относится к теме - понял или не понял человек объяснения конкретного лектора. Вот вы если поняли все - поясните пожалуйста, почему - теория ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ, - В ЧЕМ ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ? Вот и Э. - не мог объяснить, - когда ему задавали этот вопрос.
Oksana Rom
Да скорее всего большинство слушавших поняли основную мысль. А деревяшки вроде тебя и Neo___ не способны понять никого - вам ни Сивухин, ни Фейнман, ни Фок, ни даже советские короткометражки ничего не объяснят так, чтобы до вас дошло.
ua-cam.com/video/4eFRC_bwtXU/v-deo.html
"...это волна, которая не требует среды, в которой она распространяется..."
Запомните, дети, ос - это большой полосатый мух.
Очень интересная лекция. Спасибо!
ua-cam.com/video/4eFRC_bwtXU/v-deo.html
"... специальная теория относительности это одна из самых красивых теорий, которая создана человеком..."
Запомните, дети, ос - это большой полосатый мух.
аааа, а мне говарили что земля плоская а на небе купол. Значит меня обманули. Я пошел плакат
Нас обманули, над нами не купол а колпак, и держат нас за дураков!
(Отсылка к самому началу видео) - Ну, вам скорее теперь будут рассказывать в школе и кружках не о СТО, а о СВО
Лекция действительно хорошая! Спасибо.
А вот такой вопрос: часы наблюдателя на станции идут быстрее, чем часы пассажира в поезде. НО с точки зрения пассажира, считающего что он находится в состоянии покоя и движется не он, а станция, его часы будут идти быстрее, чем часы наблюдателя на станции. Тогда чьи часы будут спешить после остановки поезда?
Если я правильно понимаю, то часы тех, кто был в поезде. Совсем-совсем чуть-чуть. На неизмеримо малую величину. Потому, что те кто в поезде испытывают большее ускорение чем те кто на платформе (ускорение не относительно оно ощущается теми кто в поезде).
Но вопрос, похоже, не про это.
а вот тут как раз не состыковка. Меня тоже этот вопрос мучает
Вот так людям ломают мозг, чтобы они, будучи не в состоянии постичь непостижимое, отказывались думать и начинали верить авторитетным дяькам, чтобы эти дядбки могли нести любую ахинею.
Нет никаких замедлений или ускорений времени. Время не для того придумали, чтобы им невозможно было пользоваться. Просто кто-то забыл, как получены были изначально единицы времени - год, месяц, день, час, минута, секунда. Можно как угодно разгонять поезд и пускать его вокруг земного шара, внутри него время останется таким же как снаружи. Поскольку он продолжает вместе с планетой обращаться вокруг Солнца. Планета сделает один оборот вокруг Солнца, и поезд на поверхности планеты сделает также один оборот вокруг Солнца. И все, кто внутри поезда также сделают один оборот вокруг Солнца. Во всех случаях пройдет для каждого год или 31536000 долей года, называемых секундами. Не имеет значения, где находится наблюдатель - внутри ли поезда, или снаружи - время будет одинаковым. Если один скажет, что его часы показывают на 2 минуты или секунды больше, это означает только одно - его прибор работает с погрешностью. Даже во фразе "часы идут быстрее" смысл и так ясен - проблема не во времени, а в часах - приборе.
Часы обоих будут идти медленнее относительно друг друга. Мне кажется, это фантасты со своим эффектом старения космонавтов всех запутали
.. замедленного старения*
ua-cam.com/video/4eFRC_bwtXU/v-deo.html
"... мы должны понимать, что СКОРОСТЬ, с которой распространяется свет по ЭТОМУ направлению ДОЛЖЕН меняться..."
Запомните, дети, ос - это направление, а СКОРОСТЬ - ОН, а не она.
Это как - время у вас резиновое, а скорость света постоянная? А формула Vс = S/t ?
Так устроена природа, что подтверждается в каждом эксперименте во всех ускорителях частиц по всему миру.
Вы судите с точки зрения внешнего наблюдателя, с чем я не спорю. А вы представьте себя частицей с околосветовой скоростью и может до вас дойдёт, что время "течёт" медленнее и скорость по формуле другая.
Андрей Бахматов, а если калибровать ускоритель не по магнитной методике? Принятие того, что на заряд при приближении его скорости к скорости электрической волны просто уменьшается действие со стороны поля на данный заряд даст численно те же результаты, что и якобы рост массы, за исключением того, что масса не растет и энергии не обращаются в бесконечности, а приближаются к пределу mc2/2
Vladimir Gavruk А там у них еще и пространство резиновое.
Это у наркоманов наверно так устроена природа. Ну, или у шизофреников.
а у вас пространство другое?
ua-cam.com/video/4eFRC_bwtXU/v-deo.html
"... в Европе они ставили этот эксперимент..."
Дети, если достать руку из левого кармана штанов, то окажется, что Морли не был в Европе.
Очень благодарен за разъяснения. Благодаря вашей лекции я понял, что постулат про независимость скорости света от скорости источника и вообще вся теория Эйнштейна - это полная и абсолютная АХИНЕЯ, бред собачий. Особенно про замедление времени - это полная ЧУШ без мягкого знака. Раньше сомневался, теперь не сомневаюсь.
Поражен выводами, казалось бы грамотного человека, на примере поведения шара в движущемся поезде при ускорении и утверждении, что на его движение не действует никакая сила?! То есть действие гравитации, через посредство массы покоя можно сбросить со счетов? Если на ускорение движения вагона локомотив тратит энергию, входя в одну с ним инерциальную систему, то будучи не закреплен, шар из неё выпадает и так как, не получает дополнительной энергии, сохраняет ту скорость которую имел до начала ускорения. Где его учили? Или это так сказывается на сознании глубокое погружение в СТО? Вообще, мне показалось, что лектору очень не хватает волшебной палочки, платка и шляпы, с кроликом внутри.
Пример на 38:40 - несостоятелен, так как рассматривается сторонним наблюдателем движущимся паралельно /совместно /, то есть наблюдатель входит в одну инерциальную систему, а оба постулата для них общеприменимы. Это все гнусные инсинуации.
Если шар неподвижен или двигается с постоянной скоростью (в данной системе отсчета), то это значит, что результирующая всех сил действующих на него равна нулю, все-равно как если бы на него силы не действовали. Так что, в данном примере, то что на шар в вагоне действует сила тяжести, которая уравновешенна силой реакции опоры - совершенно не важно. Вот и получается, что в системе координат вагона, при торможении шар начинает ускоряться, хотя на него не действуют никакие силы.
Anonymous0554578 Вы плохо читали или плохо слушали - "...ПОЕЗД НАЧАЛ УСКОРЯТЬСЯ..." ...Платок, шляпа, кролик...
"...ПОЕЗД НАЧАЛ УСКОРЯТЬСЯ..." И? Где противоречие с тем, что я написал? Поезд ускоряется - шар относительно системы отсчета "вагон" тоже начал ускоряться.
...Аптека, улица, фонарь...
Anonymous0554578 Вы саму лекцию слушали или ..."я сам не смотрел, но мне понравилось"? В лекции сказано - ...ШАР ПОКАТИЛСЯ НАЗАД...
ua-cam.com/video/4eFRC_bwtXU/v-deo.html
"Они начала измерять скорость, с которой движется Земля"
Вы, Засов, не то детям засовываете. Михельсон измерял смещения полос, а не скорость Земли.
Спец т относительности есть фантазии самоучки по поводу реальных физических процессов и эффектов: изменение размера и массы частицы при изменении энергии движения или энергии внутренних движений. Познать эти процессы невозможно, пока физики относятся серьёзно к этим фантазиям. Им приходится пользоваться абсурдным инструментом энергии-импульса, рассуждать об изменении масштаба времени частицы и т.п. и при этом ничего не знать о реальной структуре фотона, электрона и др. частиц. Построена профанная наука, стоящая на пути всякого развития. Отсюда стагнация и наркотическая гигантомания при неспособности ответить на вызовы времени.
Ты прямо открыл всем глаза!
Непременно жду твоей настоящей науки (она же у тебя есть?).
Ты уже познал и частицы, и энергию (приятно было?).
Давай, я жду твоей теории, с формулами, разумеется.
Ну так что, придурок, где твои теории и формулы?
Сколько ещё ждать?
Нравственно здоровый человек ощутив ускорение считает, что поехал Поезд, а больные или прощелыги отрицают Классическую науку.
ua-cam.com/video/4eFRC_bwtXU/v-deo.html
"...и свет пошёл, но пошёл вот так..."
Запутавшийся внегалактический астроном, не путайте мух с котлетами: ИСО ни при чём.
Да, для МЯЧА происходит сложение скоростей двух движений: МЯЧ движется относительно вагона вверх со скоростью ЦЭ, вагон движется вправо относительно Земли со скоростью ВЭ. МЯЧ относительно Земли движется по вектору ЦЭ плюс ВЭ - по пифагоровской гипотенузе.
Но для СВЕТА гений всех времён и народов отменил такое сложение скоростей.
«Дэты, что такое ос? Гоги: Ос эта балшой паласатый мух. Нэт, Гоги. Балшой полосатый мух - эта шмэл, а ос - эта на чом зэмля крутыца.»
ua-cam.com/video/4eFRC_bwtXU/v-deo.html «…тот же нулевой результат»
Запомните, дети, михельсоновы полоски не двигались так. А надо было им двигаться по михельсоновым расчётам для движения лодок по реке, вдоль и поперёк. Этот водочно-лодочный расчёт не имеет НИКАКОГО отношения к волнам, то есть, мягко говоря, он абсурдно неверен. Тем не менее, и автор и его последователи - фитцджеральды, лорентцы, пуанкаре, эйнштейны, засовы и иже с ними из несовпадения наблюдения с тем неверным расчётом сделали неверный вывод и отменили эфир. И до сих пор зарабатывают себе на хлеб из фондов поддержки.
ua-cam.com/video/4eFRC_bwtXU/v-deo.html
«… релятивистская масса ну как бы с ростом скорости приближение к скорости света масса растёт… Серьёзные физики давно уже про это забыли. Масса только одна…»
Запомните, дети, лет 100 толпы «серьёзных физиков» засовывали вам в головы, что масса зависит от скорости, а теперь «серьёзные физики» засовывают, что НЕ зависит от скорости, тогда как школьные учебники и популизаторы продолжают засовывать, что зависит.
Непонятно почему период вращения ио вокруг юпитера должен изменяться при изменении расстояния между землёй и юпитером (на самом деле изменяется фаза, а не период). Непонятно почему Ремер доказал что земля вращается вокруг солнца. С тем же успехом солнце могло вращаться вокруг земли, а юпитер - вокруг солнца.
Всё же нужно и за контентом следить.
Не отажите в юбезности поделиться своим мнением по вопросу - В чем физическая сущность понятия энергия?.
Мусор для дурачения молодых.
А тебе сколько лет?
Ты уже старпёр?
А в школу так и не пошёл...
Бедалага!
:(((((
Дурдом, придумал эксперимент Максвелл
Какой ужас для почти ничего не знающих о квантовой механике, они ничего не поймут . лектор ведёт беседу,.
"Там частицами и не пахнет". Сижу ржу)))
Анатолий Владимирович, я немного об Эфире,а точнее о о Вселенском информационном пространстве,а не якобы веществе стоящем впереди водорода... Эфир не может быть изображен прямыми паралельными линиями? И сторонник ли ВЫ теории Большого Взрыва??? Правда это информация не на пять минут.