Servus, für welches System? Falls Nikon, dann solltest Du Dir das neue NIKKOR Z 180-600MM F 5.6-6.3 VR anschauen. Für die Brennweite extrem kompakt und vor allem deutlich leichter. Das Objektiv halte ich für extrem gut und praktisch. Kostet zwar mehr als das Tamron, aber es lohnt sich definitiv. Gruß Bernd
@@Skymountain Ja für eine Nikon. Puh, ja aber der Preis muss auch erstmal bezahlt werden. Vom Preisleistungsverhältniss sehe ich da mehr Tamron oder Sigma vorn.
Gut gemachtes Video! Ich habe vor einigen Jahren das Objektiv der 1. Gen. von einem Bekannten für 2 Tage zur Verfügung gestellt bekommen. Die Bildqualität hat mich positiv überrascht! So kam die Überlegung auf, dieses Objektivmodell als Ergänzung anzuschaffen. Einige Zeit vorher war die 2. Gen. auf dem Markt erschienen. Erste Tests zeichneten ein positives Bild! Also entschied ich mich für das Teil. Das 150-500er Sigma Sport verwarf ich wegen des hohen Gewichts. Das Tamron stellte sich nach recht kurzer Zeit jedoch als Fehlkauf heraus. Die sehr saubere und durchdachte Verarbeitung des Tamron können auch heute noch überzeugen. Die Bildqualität leider absolut nicht! Trotz 2x Tamron Service hat sich keine Verbesserung ergeben. Zudem war zu Beginn der Stabilisator n. i. O.. Der summte auch während der Belichtung munter weiter und produzierte tolle Doppelkonturen. Das wurde von Tamron abgestellt und funktioniert nun gut. Bildschärfe, wie ich sie kenne und erwarte, erreiche ich mit dem Teil nicht! Egal ob vom Stativ ohne Stabi + mit vorausgelöstem Spiegel oder aus der Bewegung mit Gimbalkopf. Nie ist die Detailschärfe auf dem Niveau, die ich mit dem oben erwähnten G1 ertestet hatte. Diese offensichtliche Serienstreuung zieht sich, wenn man zahlreichen Veröffentlichungen, auch lange zurück liegend, glauben kann, durch die Geschichte von Tamron und durch das Sortiment. Etliche inzwischen geführte Gespräche mit anderen Nutzern der 1. + 2. Gen. (Naturfotografen treffen ja doch immer wieder an bestimmten Spots aufeinander) zeigen ein sehr ähnliches Bild zwischen Begeisterung und Ärger. Noch immer, so scheint es, ist der Kunde die letzt Prüfinstanz in der Firmenstruktur und nicht die QS im eigenen Haus. Schade um das große Können der Konstrukteure bei Tamron, das so diskreditiert wird.
Die Gen 1 ist gar nicht so weit von der Gen 2 entfernt. Wenn es eine Geldfrage bei dem einen oder anderen ist, würde ich die Gen 1 nehmen. Andererseits relativiert sich das ganze aktuell sehr.
Mittlerweile kann man das Tamron 150-600 der 1. Gen. auch bei 400mm arretieren. Stand Anfang 2018. Ich hatte die Gelegenheit, mit beiden Objektiven an der gleichen Kamera Aufnahmen machen zu können. In der reinen Schärfeleistung vom Stativ fotografiert, war mein Objektiv 1. Generation bei 600mm besser als das 2. Generation. Zumindest was die Ausbeute an scharfen Fotos insgesamt anbelangt. Wir haben jeweils einen ganzen Tag Singvögel aus dem Ansitz fotografiert. Ansonsten teile ich deine Meinung, das Handling insgesamt gefiel mir beim 2. Gen. auch besser, Ende 2017, als ich mein Gen.1 Objektiv erworben habe, war der Preisunterschied aber noch deutlich größer. Er lag damals bei über 500 €. Heute würde ich auch immer zum neuereren 2.Gen. Tamron raten.
Ich habe seit 2016 die erste Generation im Einsatz und zwar an der 7D Mark II. Allerdings muß ich den AF in der Feinabstimmung ziemlich in den Minusbereich schieben, damit das Tamron auch genau dort trifft, wo ich es haben will. Ich stimme dir nicht zu, was die Werte in den Klammern angeht ( APS-C 900mm ). Das ist schlichtweg falsch. Es sind und bleiben 600mm. Was sich mit dem Cropfaktor nur ändert, ist der Bildausschnitt. DIE BRENNWEITE ÄNDERT SICH NICHT! Nur mal so am Rande erwähnt. ansonsten kann ich sagen, ich arbeite nie mit einem Stativ. 1. Stativ ist läßtig. 2. Man ist zu unflexibel. Die Natur bietet mir genug Möglichkeiten das Objektiv zu stabilisieren. Ist die 2. Generation besser was die Bildqualität angeht? Definitiv ja.
1. Ja die Brennweite ändert sich natürlich nicht sondern nur der Bildwinkel. Aber man hat die gleiche Reichweite wie ein 900mm objektiv und ob nun Reichweite oder Brennweite oder Bildwinkel ist meiner meinung irrelewant. 2. Ein Stativ bei der Vogelfotografie ist sehr nützlich wenn man im Tarnzelt sitzt und maximale schärfe haben will (jedoch braucht man eine Menge Geduld)
Hi, möchte vorausschicken, dass ich profess. Bildbearbeiter bin und deshalb ziemlich genaue Vorstellungen habe, was "scharf" oder "superscharf" tatsächlich ist. Die hier gezeigten Aufnahmen im Video sind scharf, aber nicht "knackscharf" - das erreicht man mit einer Festbrennweite, aber nicht mit einem Zoom. Habe selbst Nikon und fast nur native Linsen mit 600mm 4.0, ein 200-400mm 4.0 und eben auch ein Tamron 150-600mm v1, das ich mal extrem günstig kaufen konnte. Mehr aus Neugierde zugegeben. Mein Fazit: diese Linse ist - was das Preis-Leistungsverhältnis betrifft - wirklich ein Kauftipp. Aber man darf damit nicht erwarten, in der "knackscharf"-Abteilung zu wildern, das leistet das Glas nicht. Vor allem: am langen Ende, also bei 600mm, ist es Matsch. Bei 500mm aber richtig gut, vor allem wenn man vom Stativ mit Spiegelvorauslösung und deaktiviertem Bildstabilisator (bei Stativ IMMER raus!) fotografiert. Einem Vergleich mit dem 200-500mm 5.6 von Nikon hält das Tamron weder in v1 noch v2 stand, da ist die Technik eben nicht stehengeblieben. Wer sich für rd. 1250€ ein Superzoom kaufen möchte und Nikonianer ist, der sollte zum 200-500er greifen, wer für wenig Geld ein wirklich brauchbares Glas möchte, ist mit dem Tamron oder dem Sigma (gleiche Brennweite) bestens bedient. Aber wie gesagt: nicht ZU hohe Erwartungen reinsetzen. Wer aus der Hand fotografiert, sollte a) nicht über 500mm gehen b) über höhere ISO auf sehr kurze Bel.zeiten achten und c) nicht höher als F8 gehen
Chris Cross ich lehne mich mal weit aus dem Fenster uns schieb‘s auf die UA-cam Kompression und Rendering. Wenn du raws zur Verfügung hast ignorier mich einfach
Vielen Dank für dieses video, es hat mir sehr geholfen. könntest du eventuell mal wieder ein Video zur Tierfotografie in den Alpen machen, würde mich sehr freuen.
Hello, nice video and great pictures! I bought a Z7 so that I could crochet better. At low ISO everything is fine (Z lens). Then I discovered bird photography and bought the Tamron 150-600 V2 and I am not at all satisfied. I need a fast shutter speed, the ISO goes up of course and even at ISO 1000 the pictures can only be used without a big effort. The general sharpness is not really good either. Do you or anyone else have a tip or something to report? I would want to try the lens on D500 without the adapter. Greetings from China from a German and I wish you a good light!
Hello, you can normally adjust your Lens in Camera. Otherwise you can send camera and optics to Tamron, denn they will adjust the optics for your specific camera. I wonder that the ISO performance is as bad as you write. ISO 1000 shouldn't be a problem vor modern cameras. Greeting Bernd
Servus, schönes Video! Ich habe mir eine Z7 gekauft, um auch besser cropen zu können. Das ist bei niedrigen ISO auch alles in Ordnung (Z - Objektiv). Dann habe ich die Vogel Fotografie entdeckt und mir das Tamron gekauft und bin überhaupt nicht zufrieden. Da ich eine schnelle Verschlußzeit brauche, geht natürlich die ISO hoch und schon bei ISO 1000 sind die Bilder nur mit großem Aufwand brauchbar. Auch sonst die die Schärfe nicht wirklich gut. Hast du oder sonst jemand einen Tip oder etwas zu berichten? Würde das Objektiv an einer z.B. D500 ausprobieren wollen. Gruß aus China und ich wünsche dir gutes Licht!
![Sigma 150-600 vs Tamron 150-600 mm - Duell der Super-Telezoom-Objektive [Deutsch]](http://i.ytimg.com/vi/qHzlGm1FTW4/mqdefault.jpg)
![Sigma 150-600 vs Tamron 150-600 mm - Duell der Super-Telezoom-Objektive [Deutsch]](/img/tr.png)
Danke für den Vergleich/ Erfahrungsbericht. Top gemacht. Sehr authentisch rübergekomnen. Liebäugle auch mit dem 600 von tamron in 2. Generation.
Grüße
Servus,
für welches System?
Falls Nikon, dann solltest Du Dir das neue NIKKOR Z 180-600MM F 5.6-6.3 VR
anschauen. Für die Brennweite extrem kompakt und vor allem deutlich leichter.
Das Objektiv halte ich für extrem gut und praktisch. Kostet zwar mehr als das Tamron, aber es lohnt sich definitiv.
Gruß
Bernd
@@Skymountain
Ja für eine Nikon. Puh, ja aber der Preis muss auch erstmal bezahlt werden. Vom Preisleistungsverhältniss sehe ich da mehr Tamron oder Sigma vorn.
Gut gemachtes Video!
Ich habe vor einigen Jahren das Objektiv der 1. Gen. von einem Bekannten für 2 Tage zur Verfügung gestellt bekommen.
Die Bildqualität hat mich positiv überrascht! So kam die Überlegung auf, dieses Objektivmodell als Ergänzung anzuschaffen.
Einige Zeit vorher war die 2. Gen. auf dem Markt erschienen. Erste Tests zeichneten ein positives Bild!
Also entschied ich mich für das Teil. Das 150-500er Sigma Sport verwarf ich wegen des hohen Gewichts.
Das Tamron stellte sich nach recht kurzer Zeit jedoch als Fehlkauf heraus.
Die sehr saubere und durchdachte Verarbeitung des Tamron können auch heute noch überzeugen.
Die Bildqualität leider absolut nicht! Trotz 2x Tamron Service hat sich keine Verbesserung ergeben.
Zudem war zu Beginn der Stabilisator n. i. O.. Der summte auch während der Belichtung munter weiter und produzierte tolle Doppelkonturen.
Das wurde von Tamron abgestellt und funktioniert nun gut.
Bildschärfe, wie ich sie kenne und erwarte, erreiche ich mit dem Teil nicht! Egal ob vom Stativ ohne Stabi + mit vorausgelöstem Spiegel oder aus der Bewegung mit Gimbalkopf. Nie ist die Detailschärfe auf dem Niveau, die ich mit dem oben erwähnten G1 ertestet hatte.
Diese offensichtliche Serienstreuung zieht sich, wenn man zahlreichen Veröffentlichungen, auch lange zurück liegend, glauben kann, durch die Geschichte von Tamron und durch das Sortiment. Etliche inzwischen geführte Gespräche mit anderen Nutzern der 1. + 2. Gen. (Naturfotografen treffen ja doch immer wieder an bestimmten Spots aufeinander) zeigen ein sehr ähnliches Bild zwischen Begeisterung und Ärger.
Noch immer, so scheint es, ist der Kunde die letzt Prüfinstanz in der Firmenstruktur und nicht die QS im eigenen Haus.
Schade um das große Können der Konstrukteure bei Tamron, das so diskreditiert wird.
Die Gen 1 ist gar nicht so weit von der Gen 2 entfernt. Wenn es eine Geldfrage bei dem einen oder anderen ist, würde ich die Gen 1 nehmen. Andererseits relativiert sich das ganze aktuell sehr.
Sehr interessantes Video!
7:30 Da musste ich schmunzeln. In so einem Moment wäre mir das Objektiv sowas von egal
Haja, da hätte ich lieber ein 40er oder sogar Fisheye Objektiv. Wie sollte man sonst die Dynamik und Action in Szene setzen. ;)
Mittlerweile kann man das Tamron 150-600 der 1. Gen. auch bei 400mm arretieren. Stand Anfang 2018. Ich hatte die Gelegenheit, mit beiden Objektiven an der gleichen Kamera Aufnahmen machen zu können. In der reinen Schärfeleistung vom Stativ fotografiert, war mein Objektiv 1. Generation bei 600mm besser als das 2. Generation. Zumindest was die Ausbeute an scharfen Fotos insgesamt anbelangt. Wir haben jeweils einen ganzen Tag Singvögel aus dem Ansitz fotografiert.
Ansonsten teile ich deine Meinung, das Handling insgesamt gefiel mir beim 2. Gen. auch besser, Ende 2017, als ich mein Gen.1 Objektiv erworben habe, war der Preisunterschied aber noch deutlich größer. Er lag damals bei über 500 €. Heute würde ich auch immer zum neuereren 2.Gen. Tamron raten.
Guter Bericht !
Danke !
Danke schöne!
sehr gutes video!!!
Vielen Dank!
Ich habe seit 2016 die erste Generation im Einsatz und zwar an der 7D Mark II. Allerdings muß ich den AF in der Feinabstimmung ziemlich in den Minusbereich schieben, damit das Tamron auch genau dort trifft, wo ich es haben will. Ich stimme dir nicht zu, was die Werte in den Klammern angeht ( APS-C 900mm ). Das ist schlichtweg falsch. Es sind und bleiben 600mm. Was sich mit dem Cropfaktor nur ändert, ist der Bildausschnitt. DIE BRENNWEITE ÄNDERT SICH NICHT! Nur mal so am Rande erwähnt.
ansonsten kann ich sagen, ich arbeite nie mit einem Stativ. 1. Stativ ist läßtig. 2. Man ist zu unflexibel. Die Natur bietet mir genug Möglichkeiten das Objektiv zu stabilisieren. Ist die 2. Generation besser was die Bildqualität angeht? Definitiv ja.
1. Ja die Brennweite ändert sich natürlich nicht sondern nur der Bildwinkel. Aber man hat die gleiche Reichweite wie ein 900mm objektiv und ob nun Reichweite oder Brennweite oder Bildwinkel ist meiner meinung irrelewant.
2. Ein Stativ bei der Vogelfotografie ist sehr nützlich wenn man im Tarnzelt sitzt und maximale schärfe haben will (jedoch braucht man eine Menge Geduld)
@@julianhieu5252 Korrekt. Man kommt einfach näher ans Objekt heran. Dementsprechend sind es sehr wohl 900mm
Hi, möchte vorausschicken, dass ich profess. Bildbearbeiter bin und deshalb ziemlich genaue Vorstellungen habe, was "scharf" oder "superscharf" tatsächlich ist. Die hier gezeigten Aufnahmen im Video sind scharf, aber nicht "knackscharf" - das erreicht man mit einer Festbrennweite, aber nicht mit einem Zoom. Habe selbst Nikon und fast nur native Linsen mit 600mm 4.0, ein 200-400mm 4.0 und eben auch ein Tamron 150-600mm v1, das ich mal extrem günstig kaufen konnte. Mehr aus Neugierde zugegeben. Mein Fazit: diese Linse ist - was das Preis-Leistungsverhältnis betrifft - wirklich ein Kauftipp. Aber man darf damit nicht erwarten, in der "knackscharf"-Abteilung zu wildern, das leistet das Glas nicht. Vor allem: am langen Ende, also bei 600mm, ist es Matsch. Bei 500mm aber richtig gut, vor allem wenn man vom Stativ mit Spiegelvorauslösung und deaktiviertem Bildstabilisator (bei Stativ IMMER raus!) fotografiert. Einem Vergleich mit dem 200-500mm 5.6 von Nikon hält das Tamron weder in v1 noch v2 stand, da ist die Technik eben nicht stehengeblieben. Wer sich für rd. 1250€ ein Superzoom kaufen möchte und Nikonianer ist, der sollte zum 200-500er greifen, wer für wenig Geld ein wirklich brauchbares Glas möchte, ist mit dem Tamron oder dem Sigma (gleiche Brennweite) bestens bedient. Aber wie gesagt: nicht ZU hohe Erwartungen reinsetzen. Wer aus der Hand fotografiert, sollte a) nicht über 500mm gehen b) über höhere ISO auf sehr kurze Bel.zeiten achten und c) nicht höher als F8 gehen
Chris Cross ich lehne mich mal weit aus dem Fenster uns schieb‘s auf die UA-cam Kompression und Rendering.
Wenn du raws zur Verfügung hast ignorier mich einfach
Vielen Dank für dieses video, es hat mir sehr geholfen.
könntest du eventuell mal wieder ein Video zur Tierfotografie in den Alpen machen, würde mich sehr freuen.
Habe verschiedenes vor, es wird nach und nach kommen
Geht das tamron g2 an die Canon eos 600d? Also kann ich das Tamron mit dieser Kamera benutzen
Wenn Du das Tamron mit Canon Bajonett kaufst geht es.
Hello, nice video and great pictures!
I bought a Z7 so that I could crochet better. At low ISO everything is fine (Z lens). Then I discovered bird photography and bought the Tamron 150-600 V2 and I am not at all satisfied. I need a fast shutter speed, the ISO goes up of course and even at ISO 1000 the pictures can only be used without a big effort. The general sharpness is not really good either.
Do you or anyone else have a tip or something to report? I would want to try the lens on D500 without the adapter.
Greetings from China from a German and I wish you a good light!
Hello, you can normally adjust your Lens in Camera.
Otherwise you can send camera and optics to Tamron, denn they will adjust the optics for your specific camera.
I wonder that the ISO performance is as bad as you write. ISO 1000 shouldn't be a problem vor modern cameras.
Greeting Bernd
Servus, schönes Video! Ich habe mir eine Z7 gekauft, um auch besser cropen zu können. Das ist bei niedrigen ISO auch alles in Ordnung (Z - Objektiv). Dann habe ich die Vogel Fotografie entdeckt und mir das Tamron gekauft und bin überhaupt nicht zufrieden. Da ich eine schnelle Verschlußzeit brauche, geht natürlich die ISO hoch und schon bei ISO 1000 sind die Bilder nur mit großem Aufwand brauchbar. Auch sonst die die Schärfe nicht wirklich gut.
Hast du oder sonst jemand einen Tip oder etwas zu berichten? Würde das Objektiv an einer z.B. D500 ausprobieren wollen.
Gruß aus China und ich wünsche dir gutes Licht!
Lass Dir die neuste Firmware aufspielen, dass kann einiges bringen. Das kannst Du auch selbst am PC machen mit dem Tamron TAP-01N: amzn.to/3faYisw