O que é o PRIMEIRO MOTOR para ARISTÓTELES | Metafísica e Teologia | História da Filosofia
Вставка
- Опубліковано 4 лют 2025
- O que é o motor imóvel? O que é Deus para Aristóteles?
► Aula integral: • Metafísica de Aristóte...
► Comunidade:
• Se você enxerga valor no que fazemos: www.catarse.me...
• Para contatos diretos no Instagram: @istonaoefilosofia
• Para textos mais longos: istonaoefilosofia@gmail.com
► Nossos parceiros:
• Professora Fabiana com dicas e ferramentas de estudo em Filosofia: / estudosdefilosofia
• Professor Paulo Victor com o podcast "Filósofos do ENEM", ótimo material para o vestibular: / filosofosdoenem
A ideia me parece absolutamente compatível com a de "logos" de Heráclito, posteriormente retomada pelos estoicos. O "logos" é, ao mesmo tempo, imanente e transcendente, incognoscível, imóvel, eterno e ato puro.
Daria um like por dia nesse vídeo. Parabéns!!!!
caraca... vc é ninja na explicação. Parabéns!
🙅♂️ fico feliz em ser útil, César
Irmão, tu é brabo! Explica de uma forma espetacular - tornando claro e simples o conteúdo. Parabéns pelo canal e não pare jamais hehehe. Deus abençoe ❤👏👏👏👏👏
Muito obrigado, meu caro! Fico feliz de contribuir =D Continuaremos firmes!
Quem são os professores da Puc Minas perto de você. Você é excepcional na explicação!
Fico muito feliz de contribuir, Gabriel. Fico feliz que você goste do conteúdo =D Muito obrigado!
Parabéns pela clareza na explicação, apenas uma pequena correção em relação ao judaismo Mosaico que é datado anterior a Aristóteles.
Você tem toda razão, Frederico.
do like e nem inicio, muito bom
Excelente apresentação do Deus Aristotélico
Muito legal essa aula, amigo!!! Parabéns pelo estudo e conteúdo do canal, continue publicando 👍👍👍🙏
Obrigado, Gabriel! 😁
O sr.é Formidável, prof.
4:55 Um Cara barbudo de batina em cima duma nuvem não existe no cristianismo, nem no judaísmo e islamismo. Isso é paganismo.
Na bíblia é dito que humanos foram criados a imagem e semelhança de deus ou seja, se fomos criados a imagem e semelhança de deus, logo deus tem características humanóides, portanto não precisa ser necessariamente um barbudo, afinal nem todo ser humano é barbudo ou velho. Entendeu agora?
@@o84naturalista o cristianismo entende essa semelhança em relação a alma e ao princípio inteligente, não a forma física. Esse conceito é bem desenvolvido na Bíblia.
Massa! Muito obrigada! 🌷
Obrigado, Rosane!
Excelente aula muito bem explicativa
muito o bom o vídeo me ajudou bastante a apresentar um trabalho muito obrigado
Excelente aula! Obrigado.
Excelente!
Ótimo vídeo!
muito incrível!
Muito bom cara 🤔🤔🤔 muito inteligente
Obrigado, Vanderlei!
Concordo plenamente, apenas não na parte em que o tempo é eterno.
A questão da regressão infinita é um tanto controversa com um tempo eterno, então nós só precisamos admitir que existe um "antes" do tempo no sentido de que o antes não é inerente ao tempo, mas sim abstraido do mesmo pela experiência empirica, ou seja, podemos dizer que pelo antes ser presente no tempo, a confusão de que ele é particular do mesmo seria razoável.
Assumindo os pressupostos aristotélicos, tem-se necessariamente isso: o tempo é eterno. Pois do contrário sua causa não poderia jamais sê-lo. E não sendo seria corruptível.
Em Aristóteles, tempo é a aferição que damos ao movimento, de maneira que são análogos, até mesmo idênticos.
Se a causa não estive causando eternamente o movimento, haveria um momento em que tudo jazia na estática (perceba que mesma pra referir-se a isso supõe-se o tempo (>*jazia*
se é eterno sempre existiu, logo não tem causa
Por que eu não tive um professor desse no ens. médio???????
Obrigado pelo elogio indireto, Thiago! Se ficar com a gente, agora você tem =D
Se a regressão infinita a uma abstração da razão, a eternidade TB não seria?
Amo Aristóteles.
Nós também!
Caraca, eu sempre me identifiquei ATEU, agora acredito em DEUS vlw
Esse vídeo é revolucionário.
Interessante. Não faz muito sentido em falar disso, pois é algo que está para além da nossa compreensão. Mas já que você tocou no assunto, como vc enxerga a visão de Deus, como sendo ele próprio a verdade absoluta? Estamos na mente de Deus? A realidade é um mero pensar de Deus?
Gostaria de saber a tua opinião...
Fica a minha provocação! ;)
Eu sou ateu, cara. A Evelyn, agnóstica.
@@istonaoefilosofia ;)
Emriarys, a visão da filosofia sobre Deus que eu, Evelyn, acho mais interessante é o argumento de Santo Anselmo. Dá uma pesquisada, talvez você goste. E deve ter aula sobre isso quando chegarmos em Medieval no curso. 😁
@@istonaoefilosofia Santo Anselmo, não conhecia, vou procurar saber... obrigado!
Minha visão de Deus é o Deus de Espinosa.
O que é ato? Parece uma pergunta besta mas não é, sinceramente não sei.
Um ser em ato é um ser plenamente realizado, por oposição a um ser em potência, que aquele que está em vias de se realizar. Nesse sentido, ato é a condição do ser que está em plena realização de sua potencialidade. Aristóteles faz uso desses dois conceitos -- ato e potência -- para explicar o movimento de tudo o que há.
eu discordo dessa afirmação de que a regressão infinita é algo absurdo, os numeros regridem ao infinito. se assim fosse eles seriam irracionais tambem, ou teriamos de estabelecer um primeiro numero onde atras dele não haja numero algum.
Os números fazem parte da abstração, portanto, a regressão ao infinito é "ok", no âmbito do discurso(conceber), bem como o infinito. Suponha que a realidade regresse ao infinito ou os homens, isso é absurdo, afinal, tudo que há, é finito e gerado. É nesse sentido que os gregos concebiam como absurdo, conceber algo infinito é válido, mas esse algo ser a realidade é absurdo.
Como já foi explicado, essa ideia de regressão infinita era absurda para os gregos, mas isso não significa que seja, hoje temos pessoas que defendem que é possível um universo ciclico como o físico e filósofo roger penrose ganhador do nobel, e temos hoje melhor entendimento como as leias da física e movimento funcionam.
Filosofia não é ciência exata. Quando Aristóteles e os gregos negam a regressão ao infinito, significa que não há como raciocinar ao infinito numa regressão de causas e efeitos. , não de números matemáticos, e mesmo que fossem números matemáticos, nenhum ser humano ou máquina conseguem reproduzir a regressão infinita, pois não há um fim, logicamente, senão não seria infinito. Entende? A regressão ao infinito não se aplica aos números.
Mas como é possível que exista uma causa inicial para algo que é eterno e que por definição não possui um início e um fim? se há um início do tempo, há um "antes" da criação do tempo; se há um "antes" da criação do tempo, necessariamente o tempo já existia para que o "antes" existisse, logo, o tempo não poderia ter sido criado, pois a própria criação do tempo pressupõe um tempo para que ele seja criado...
Aí você me responde: Ah, mas o primeiro motor é imóvel e tempo equivale a movimento, logo, o primeiro motor seria atemporal.
Aí eu respondo: Mas o próprio ato de criação há de ser um movimento, mesmo que não tenha sido impulsionado/gerado por outro movimento anterior, afinal, não pode haver ato sem movimento, da mesma forma, não é possível que exista movimento sem tempo, já que ambos são equivalentes; logo, chego à conclusão de que é ilógico pensar no primeiro motor como algo "anterior", ou até mesmo exterior ao tempo.
Para o alívio dos gregos, não precisamos dizer que o tempo é infinito, com tanto que concordemos que o infinito é uma categoria temporal que só poderia existir (ou não) dentro do próprio tempo, não aplicando-se diretamente a ele.
Sendo assim, concluo minha linha de raciocínio argumentando que o primeiro motor não poderia ter originado o tempo, mas sim, ser o próprio tempo o primeiro e único motor existente, não tendo sido gerado, mas gerando todas as outras coisas, sendo desta forma, absoluto.
PS: Fica aqui minha contribuição para a metafísica aristotélica com apenas 2350 anos de atraso kkkkk
O Criador deu os profetas e sacerdotes ao povo do Oriente e os filósofos ao povo do Ocidente, nos tempos antigos. Por eu não creio em nada que termina com ismo
A Tora foi escrita 1000 anos antes de Aristóteles. E chama esse ato puro de criador. Que é pessoal e principiou e organizou tudo pelo seu falar
A fé cristã afirma que Jesus de Naraze é quem principia todas as coisas. Que o Deus pessoal que é o ato puro e eterno se encarnou e se revelou por meio de Jesus de Naraze.
Platão foi bem mais plausível do que Aristóteles nessa questão.
aristotelicamente correto
Este conceito é do judaismo e hermetismo cara estude mais
Me interessa que é totalmente compatível com o deus cristão