Le Dingo est bon exemple de dénomination arbitraire des espèces. Le Dingo n'est en fait qu'une race de chien sauvage. Cela ne créé pas de grosse controverse d'en faire une espèce. Mais quand il s'agit de l'homme, la politique s'en mêle, politique qui instrumentalise pour diviser et permet à une minorité parasite de rester au pouvoir. Cette minorité veux imposer que tout ce qui marche sur deux jambes soit de la même espèce pour créer des tensions raciales pour une cohabitation impossible qui affaiblit les peuples et renforce la tyrannie de la minorité parasite au pouvoir qui évite ainsi d'être renversée comme elle devrait l'être. En fait les sub-sahariens présentent autant de différences biologiques sinon davantage ( fonctionnement des organes; épaisseur des os du crane, dents, etc) que celles qui existent entre le dingo et le chien de compagnie.
Vous soutenez donc une théorie racialiste prétendant que par "nature" les différentes sortes d'hommes sont incapables de vivre ensemble mais doivent être divisées selon leur appartenance sans se mélanger, mais cela va à l'encontre de la réalité observable, les humanités plurielles et pourtant unes ne cessant de se mélanger au cours de l'histoire, je ne comprends pas qu'il puisse exister encore au XXIè siècle pareille théorie racialiste anti scientifique. Vous appartenez au passé et un passé mauvais cause de beaucoup de malheurs, c'est honteux de vouloir ici prendre le prétexte d'un documentaire animalier généreux et sensible pour défendre de pareilles thèses raciales.
Merci.
Le moloch hérissé d'Australie à un super 👍 look, un dragon miniature !
trop top :-)
Moloche roi🐸
Moloche r🐸
Καρα ΕΕ σε
Καρα
Le Dingo est bon exemple de dénomination arbitraire des espèces. Le Dingo n'est en fait qu'une race de chien sauvage. Cela ne créé pas de grosse controverse d'en faire une espèce. Mais quand il s'agit de l'homme, la politique s'en mêle, politique qui instrumentalise pour diviser et permet à une minorité parasite de rester au pouvoir. Cette minorité veux imposer que tout ce qui marche sur deux jambes soit de la même espèce pour créer des tensions raciales pour une cohabitation impossible qui affaiblit les peuples et renforce la tyrannie de la minorité parasite au pouvoir qui évite ainsi d'être renversée comme elle devrait l'être. En fait les sub-sahariens présentent autant de différences biologiques sinon davantage ( fonctionnement des organes; épaisseur des os du crane, dents, etc) que celles qui existent entre le dingo et le chien de compagnie.
Vous soutenez donc une théorie racialiste prétendant que par "nature" les différentes sortes d'hommes sont incapables de vivre ensemble mais doivent être divisées selon leur appartenance sans se mélanger, mais cela va à l'encontre de la réalité observable, les humanités plurielles et pourtant unes ne cessant de se mélanger au cours de l'histoire, je ne comprends pas qu'il puisse exister encore au XXIè siècle pareille théorie racialiste anti scientifique. Vous appartenez au passé et un passé mauvais cause de beaucoup de malheurs, c'est honteux de vouloir ici prendre le prétexte d'un documentaire animalier généreux et sensible pour défendre de pareilles thèses raciales.
S i?paon