Dans les affaires humaines, les changements ne viennent jamais d'en haut; le haut ne veut pas changer, il veut rester en haut. Les changements viennent d'en bas, c'est-à-dire de chacun de nous. La meilleure façon que je puisse te remercier de ton précieux enseignement , Jean-Marc, c'est de le mettre en pratique en adoptant de nouvelles habitudes de vie. Ainsi depuis peu, je me mouche avec des mouchoirs que je fabrique moi-même en tissu récupéré au lieu d'utiliser des papiers-mouchoirs à profusion; de même je recycle du papier journal comme papier toilette; je le fais tremper dans l'eau puis sécher pour le rendre super soft.
La journaliste arboricultrice (qui n’est même pas mentionnée dans la description) « On est tous favorables à la neutralité carbone » Eh bien non, justement, c’est bien là tout le problème ! Quelle entreprise de travaux publics est d’accord pour diminuer son CA de 5% par an à partir d’hier et jusqu’en 2050 ?
JMJ a tout à fait raison. Plus j'écoute ce gars, plus je me dis qu'il ferait un bon Président (avec un bon gouvernement et des majorités convaincues aux assemblées pour l'aider dans les domaines qui ne lui sont pas très familiers).
Le vrai probleme, c est qu il ny a personne qui incarne reellement le programme du shift projet. Du coup, le vote a t il une utilite du point de vue ecologique? Combien de candidats sont pret a soutenir une loi des finances (qui planifie les depenses de l etat) qui ne soit pas basée sur de la croissance? Le ministre du budget Le Maire a annoncé en septembre 2021 qu il prevoit un remboursement de la dette d ici 2043 grace aux recettes budgetaires de la croissance. Et les autres sont globalement dans la meme logique, sauf ceux qui sont pour augmenter la dette (donc la croissance n est pas vraiment requise).
Incroyable ce Xavier! - "Il faut investir!" Oui dans quoi?? Dans des chimères? Puis on devrait s'en foutre de l'argent, puisque ça ne vaut rien (enfin ça ne vaut que ce que l'on a décidé que ça valait) -"technologie, technologie technologie " Et bien cher monsieur c'est justement la technologie qui à aggravé notre impact global sur Terre. Je suis, une fois de plus consterné que même chez les gens qui savent que nous faisions face à un problème énergique monumental, personne n'évoque l'effondrement en cours sur la biodiversité. Et pour ça, aucun dollar ou solution technique pour empêcher le réchauffement climatique n'y changeront rien, puisque l'essentiel des disparitions ont eu lieu! Un seul chiffre, en moins de 30 ans, dans les parcs naturels européens, la biomasse des insectes volants s'est effondré de 75%. Je ne suis pas anti science ni anti progrès mais plus on réfléchi à toutes ces questions plus on se met à comprendre la position de l'extraordinaire Grothendieck lors de sa conférence au CERN en 1972.
Exactement. Et rien ne sera fait. Même le plan du shift (auquel j'adhère parce qu'il faut bien faire quelque chose. Mais je ne suis pas naïf sur l'état du monde. France ou pas France); Notre civilisation thermo industrielle. Le co2...c'est juste un élément parmi d'autres. Mais il se trouve que c'est celui que NOUS émettons le plus...vous etes vous déjà posé et penser à la quantité astronomique d'industries dans le monde? C'est à peine croyable! Du jour au lendemain. Vous pensez vraiment que ça pause aucun problème au vivant?!? Faite vous la même réflexion avec des millions de km de routes partout. Issues des hydrocarbures. Directement. Donc pollutions en tous genres et plusieurs gaz à effet de serre. Du jour au lendemain !! Le vivant n'a jamais connus un truc pareil !! Le nombre de villes, dans le monde, c'est effarant ! Effarant ! Avec tout ce que ça comprend pour que tienne une ville! Tout cela grâce aux hydrocarbures... Regardez ca sur Le net: www.pilotage-maritime.nc/ais.php Dezoomez doucement...c'est difficile à croire. Et pourtant. Tout ça basé sur des industries et industries lourdes... Rendu possible qu'avec des hydrocarbures !! Et tout ces navires (plus tout ceux qui n'ont pas de transpondeur...navires de péchés japonnais, chinois. par exemple...). rajoutez le grand nombre de navires militaires et de sous marins militaires !! A partir des hydrocarbures tout ça aussi. La Terre n'a jamais, jamais connue ça. Et nous l'avons fait en quelques décennies !! Vous pensez vraiment que ça n'a aucun effet ? Je continue ! L'aéronautique et l'aérospatiale...les quantités même pas imaginable d'hydrocarbures pour faire voler et ou décoller tout ça!!! J'arrive même pas à me l'imaginer !! Tout cela a partir des industries et industries lourdes. Elles mêmes possible grâce aux hydrocarbures !!! Tous les types de véhicules motoriséspu non, des milliards, qui roulent, naviguent, volent, marchent etc!!! Pareil; industries, hydrocarbures. Et tout cela. Absolument tout cela grâce à...à...l'industrie minière !! La pire de toutes!!! Elle aussi il lui faut une industrie pour exister. Puis une industrie pour traiter toutes les matières premières !! Basé sur quoi? Uniquement et totalement les hydrocarbures !!! La Terre ne peut tout simplement pas encaisser tout cela. Vous pouvez fermer les yeux. Vous boucher les oreilles. Vouloir croire que tout va bien, et que ce qui peut aller mal, c'est pas à cause de nous, ne change rien à la réalité!! En quelques décennies nous avons créer une civilisation occidentale de monstres !! Un model catastrophiq7e pour dautres nations. Que rien ne peut gérer. C'est pas pour rien que tout part en sucette !! Et même sans le climat nous avons de toutes façons trop déconné ! Planète au pillage de fairfield osborn. Édité en 1949! Effarant de clairvoyance !
Ce qui impacte le plus la biodiversité, c'est la destruction des habitats par l'homme qui les remplacent le plus souvent par des surfaces au bénéfice de l'activité humaine : champs, artificialisation des sols, agroforesterie. Dans tous les scénarios de transition écologique, l'usage des sols est sous tension. Le seul levier qui peut faire baisser cette tension c'est de diminué la part carné dans l'alimentation et le gaspillage alimentaire. Donc quand on se mettra à préserver plus de zone pour les espèces naturels, tout en collectant des énergies diffusent pour remplacer les hydrocarbures, la france diminuera fatalement sa production alimentaire à l'exportation. Et les gens qui en dépendent mourront de faim. Est-ce une raison pour ne pas préserver au mieux la biodiversité ? Aucunement. Mais cela permet de se rappeler que nos combats ne sont pas "moralement supérieur ou bienveillant"
@@christophechatelain5611 Tout ce que vous dites est absolument vrai. Vous êtes parfaitement lucide et je partage votre analyse. La biodiversité est un des problèmes cruciaux, mais comme dit JMJ, c'est que l'un des problèmes parmi des centaines d'autres. Le mérite de JMJ est qu'au moins il propose des solutions. Et j'en vois très peu, à part lui, qui éclairent l'avenir ou du moins, qui tentent de le faire. J'aimerais que des gens posent sur la table des solutions. L'analyse que vous faites est juste et nécessaire, mais trouver des solutions, mêmes imparfaites, est un travail encore plus difficile. Et c'est aussi, et même surtout là, qu'on attend les remarques des internautes.
Acceptons l'effondrement ! Sortons du déni. L'économie décarbonée ce n'est qu'une croissance décarbonée, une fuite en avant décarbonée Nous faisons semblant de croire que les voitures électriques, les paquebots de croisière à l'hydrogène et le tourisme vert vont sauver l'habitabilité de la terre : un formidable déni de réalité ! Allons-nous faire l'autruche jusqu'au dernier moment ? Sortons du déni, acceptons la réalité de l'effondrement, pensons plutôt aux futurs survivants. Il est aujourd'hui assez simple d'agir pour les futurs survivants. Demandons, soutenons une politique nationale qui s'engagerait à consacrer 5% de l'argent public pour financer, dans chaque département français, le plus possible de communautés agricoles autonomes et résilientes. Une politique qui, dans la perspective de l'effondrement, consacrerait une part du budget national pour soutenir les « low tech », les moulins, les forges, la traction animale, l'agroforesterie, l'élevage familial, le maraichage … Ainsi que toute activité antérieure à la révolution industrielle, antérieure à la grande accélération et aux énergies fossiles. Ce serait une façon positive d'anticiper le grand effondrement qui s'annonce, et ainsi, de soutenir et de financer, la survie d'une partie de nos enfants et petits-enfants.
vous tenez le problème à l'envers :le problème ce n'est pas la croissance en soi, c'est le co2 corrélé : vous comprenez ? donc une croissance décarbonée n'est pas le problème
@@peterfuzz3887 les émissions de CO2 (et autres GES), sont certes responsables du réchauffement. Mais, avec ou sans réchauffement (donc avec ou sans émissions) notre nombre multiplié par notre impact individuel, suffisent à épuiser les ressources, détruire le vivant, détruire la biodiversité ... faire reculer l'habitabilité de la terre pour l'homme. Les carottes sont cuites.... le compte à rebours a commencé.
Avec énormément de bonnes intentions ❤️❤️ la lutte contre le réchauffement alimente notre déni de réalité 🙃. En réalité, le réchauffement climatique d'origine anthropique n'est qu'un symptôme. Un des nombreux symptômes du recul de l'habitabilité de la terre, pour l'homme. Au delà du réchauffement et des émissions de CO2, d'autres symptômes, d'autres menaces existent avec ou sans l'aide du réchauffement : . La dissémination des substances toxiques dans l'environnement et la pollution des millieux, eaux, air, sols. . La montée en nombre des classes moyennes mondialisées occidentalisées et du mode de vie qui va avec. . La surpopulation des littoraux. . La prolifération des espèces invasives . . La destruction des sols, humus, microorganismes... . L'épuisement de la ressource en eau. . La disparition des derniers sanctuaires de vie sauvage (tourisme... surpopulation) . La disparition des espèces vivantes, oiseaux, poissons ... (espèces et populations) . Etc etc .... Pour le dire autrement, la bataille pour décarboner l'économie alimente (involontairement) notre déni de réalité. Ça nous "arrange" bien de croire qu'il suffirait d'éviter le réchauffement pour pouvoir continuer comme avant, comme si nous n'avions pas déjà commencé à tout détruire, avec ou sans réchauffement, avec ou sans émissions de GES. Ça nous arrangerait bien de pouvoir continuer comme avant juste avec des voitures électriques et des paquebots de croisière à l'hydrogène.
Il ne faut pas compter sur l'Education nationale pour engager des formations adaptées, les entreprises devront s'investir davantage et revenir aux "écoles de formations d'entreprises" telles qu'elles existaient il y a quarante ans, exemple: écoles SNCF, Gaz de France, EDF et travaux publics..
Super intervention, dommage que dans leurs plan nous sommes toujours bloqué dans le monde de l'emploi, on peut mieux faire et ça motiverait plus de monde qu'on ne le pense... Pour élargir votre grille de lecture étudié le travail de Bernard friot, sur le régime général de sécurité sociale et le salaire à la qualification personnelle.
N'en revenons nous pas aux faiblesses de notre monde capitaliste? La vision de Bernard Friot est fort plaisante socialement, mais regardez, deux programmes seulement sont bienveillants socialement car sont proches des accords de Paris sur le climat (comparatif france info sur la compatibilité COP21 des candidats). Et se préparer au pire climatique ne serait ce pas le meilleur moyen de protéger socialement les plus faibles? Mais ces deux candidats de gauche ne passent pas le premier tour. Pire, les 4 préférés des français sont parmi les plus mauvais en ce domaine et sont ceux qui jouent sur la chasse aux immigrés. Mais au fait, surtout dans les villes, les immigrés ne sont ils pas le pilier du monde ouvrier français? Et regardez le taux d'abstention. A ce niveau, le français s'en fout. Plus de 60 % d'abstention. si l'ensemble de ces gens votent pour une nouvelle République, il y aura un réel changement écologique, social et économique. Mais voilà, le français serait-il pour partie un trouillard très conservateur? Et pour autre partie un lâche en s'abstenant de se mouiller dans les urnes? Car le "je suis dégoûté, aucun des candidats ne me plaît" c'est oublier la liberté que nous avons de voter pour le mieux disant de nos idées (béaba des democraties même imparfaites comme la notre, dans un pays ou tout peut être dit dans le respect pénal d'autrui). Le nier ne serait-ce pas nier notre démocratie? La nier ne serait ce pas la tuer et quoi à la place?
@@fanchdedouarnedz7704 ha bha le français il est bien lobotomisé... Je suis d'accord sur le constat, juste niveau droit d'expression et démocratie il y a beaucoup à dire, par exemple, est ce normal dans une démocratie que les médias appartiennent à 9 milliardaire ? élire n'est pas voté, il y a une grande différence entre électeurs et citoyens... Beaucoup on muté d'électeurs en citoyen, le problème avec toute les constitution du monde est que les citoyens sont mis de côté et n'a pas ça place dans les institutions ou en tout cas, ils n'a pas réellement de pouvoir sur le pouvoir...bref il y a du travail 😜🤪😜 La seul chose à retenir est qu'il est possible de libérer l'individu du marché de l'emploi, on la déjà fait, à nous d'étendre le système...
@@Romain40 en fait la dépendance des médias privés est une réalité mais toute relative. Elle n'a rien à voir avec ce qui se passe dans une société autocratique dirigée pas un despote. Et le contrôle n'existe plus du tout dans le secteur publique où seul le penal peut mettre légitimement des limites. De Public Senat à Arté ou france radio ils n'ont jamais été aussi libres et acides envers les systèmes et politiques en place. Mon âge me permet de le voir, par rapport à la cencure d'état qui a existé jusque dans les années fin 70', tout s'est libéré sous l'ère Mitterrand. Avant, il y avait un ministère de la communication qui contrôlait tout. C'est un danger de perdre de vue que nous sommes dans une vraie démocratie, certes qualifiée de dégradée, mais bien réelle, avec des médias libres hors des emprises financières et politiques.
@@fanchdedouarnedz7704 j'entends se que tu écris 😜 mais la démocratie c'est le pouvoir du peuple, dire que nous sommes en démocratie, nous empêche de la vouloir puisque son non est pris par son contraire 😬 La démocratie d'Athènes à très bien fonctionner pendant 200ans (je sais les esclaves, les femmes....) mais se sont bien les citoyens qui tenait le pouvoir et les riches étaient tenus à l'écart, tout les jours ils tirait au sort le président de l'assemblée... Pas de démocratie sans tirage au sort... Ne jamais donner le pouvoir à ceux qui le veulent. Platon Aujourd'hui, mieux vaut se concentrer sur les législatives 😉
@@Romain40 Merci du prolongement de ce dialogue et merci de la référence à Athènes. Vous le dites vous-même, pour les raisons que vous évoquez, la démocratie grecque n'était pas parfaite et pour cause, dans l'hémicycle vous aviez la haute société, qui me semblait plutôt raciste, misogyne, violente jusqu'aux crimes de sang. Je ne suis pas certain que nous puissions envier ce premier modèle.
Quelque soit la transition forcée ou non, on regardera toujours passer les voitures avec à l'intérieur un fumeur de gros cigare en mangeant des glaces à l'eau. Dans cette réunion je ne voit pas certaines personnes aller au travail à vélo.
Travaux relatifs au nouveau nucléaire décidé par notre président: où en sont-ils, ces travaux pour construire ces réacteurs? Vu l'urgence, j'espère que les étapes bureaucratiques ont été franchies en accéléré (cela n'a pas dû poser de problème vu l'armada McKinsey en place). J'aimerais avoir des photos des premiers bétonnages, de préférence avant 10 jours, parce que je vais voter en fonction de cela: le démarrage effectif. On n'a plus de temps à perdre.
Bonjour, très intéressant et clair, cet exposé ne parle pas d'agriculture qui pourtant est un grand pollueur et un point fondamental ! Quelques soient les avancées technologiques qui nous rendent bien service, la production alimentaire fonctionne souvent mieux avec le moins de technologie, on peut produire mieux uniquement par le respect de la nature et de ses lois et rythmes ! J'aimerais en entendre parler davantage. Merci. (La façon de nous nourrir, de produire et cuisiner, a une réelle conséquence sur le transport, l'énergie, et le bien-être)
Aucune proposition concrète concernant le TP. Arretez de construire de ronds point inutiles déjà ca economisera des tonnes de béton et d energie. Et c est juste un exemple
"Il faut se sortir de la tête que les politiques pourraient faire pour nous des trucs dont nous on n'aurait pas envie." (10'6''). Autant je trouve le discours de JMJ sur le climat et l'environnement très pertinent, autant je me demande s'il vit dans la même société que nous quand il se mue en politologue. Les politiques n'arrêtent pas de faire des choses dont nous n'avons pas envie. Non pas qu'ils soient indépendants des volontés de leur commanditaires, mais leurs commanditaires, ce n'est pas nous, la population générale. Ce sont les quelques oligarques qui les font élire. Et le peuple est manipulé pour avoir l'illusion de choisir des mandataires, qui sont en fait au service de même pas 1% de la population. JMJ cite complaisamment Tocqueville dont les observations et les travaux sur la démocratie en Amérique remontent à la première moitié du XIX siècle. Il devrait réaliser que dans le courant du XX siècle, un certain Walter Lippman et un certain Edward Bernays sont passés par là, et qu'il aurait peut-être intérêt à sa pencher sur leurs écrits s'il veut comprendre le monde dans lequel nous vivons. "La démocratie est une système remontant !" D'accord, mais vivons-nous vraiment en démocratie ?
@LadislasDurand : pas d'accord avec vous, et à 100% d'accord avec JMJ, sur la citation que vous faites. Il est évident qu'un politique ne va pas se faire chi#& à prendre des mesures impopulaires, s'il n'y est pas contraint et forcé. Quant à la soumission dont vous parlez des politiques aux lobbies, c'est juste un élément de complexité (hostilité ?) supplémentaire à tout changement, qui leur serait défavorable. Il leur sera facile de faire passer une mesure qui les gêne, pour une mesure liberticide, antidémocratique, anti-économique, etc en utilisant le ''soft power'', qui permet de manipuler les masses.. Bref, on n'est pas rendu !
Vaste question que votre dernière. La démocratie ne présente-elle pas une définition? Peut-être est elle tout simplement perdue de vue par certains citoyens qui vivent mal la brutalité d'un président plus ferme que ses prédécesseurs? Encore que, sous De Gaulle, Mai 1968.... Suivant les organismes indépendants il existe différent niveaux de démocraties et effectivement, nous, français, nous ne sommes pas dans le haut du panier mais nous restons heureusement loin des techniques violentes de despotes à la tête d'autocraties comme la Russie ou la Corée du Nord, ne pas voir la différence est bizarre non? Nous nous situons dans une démocratie imparfaite: fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_d%C3%A9mocratie Devons nous pour autant nier la démocratie imparfaite française? Mr JM Jancovicci vit-il dans le même monde que nous? N'analyse t il pas tout simplement différemment notre monde; sous l'angle physique, avec une calculette, des équations mathématiques afin de placer de manière factuelle nos limites physiques, sous notre nez? Mais au fait, serait il le premier? Connaissez vous le mathématicien français Joseph Fourier, qui, en 1820 constate l'anomalie climatique? et en 1890 avec le chimiste suédois, Svante Arrhenius, qui a calculé à la main le tout premier modèle climatique? Et en 1965, avec des universitaires américains, les premiers a observer de manière précise par analyse de l'air, l'élévation anormale de la concentration de carbone; c'est ainsi que le président américain : Lyndon B. Johnson a été prévenu par ses conseillers en science et technologie que "les émissions continues de carbone dans l’atmosphère à partir de la combustion de fossiles « provoqueraient presque certainement des changements importants » et « pourraient être délétères pour les êtres humains »". Puis le coup de tonnerre des scientifiques américains Jorgen Randers, Dennis Meadows et Donella Meadows en 1972 avec leur rapport sur "les limites de la croissance". Bref, impossible de tous les citer car ils sont pléthores depuis une quarantaine d'années.... en fait.... le monde scientifique tout entier.....Et les citoyens sont trop peu nombreux à appliquer la technique de la légende amérindienne du Colibri.... et les politiques sont toujours sous perfusion de la croissance dans leur tour d'ivoire....
@@pom999 "The results provide substantial support for theories of Economic-Elite Domination and for theories of Biased Pluralism, but not for theories of Majoritarian Electoral Democracy or Majoritarian Pluralism." Cette phrase est issue du premier paragraphe du compte-rendu d'une étude conduite par l'université de Princeton aux Etats-Unis en 2014 et intitulée "Testing Theories of American Politics : Elites, Interest Groups, and Average Citizens". Il y a gros à parier que ce constat soit transposable à toutes les états de l'OCDE. Vous trouverez l'étude à scholar.princeton.edu/sites/default/files/mgilens/files/gilens_and_page_2014_-testing_theories_of_american_politics.doc.pdf
@@ladislasdurand8136 Sur mon téléphone portable, même avec un grand écran, lire le PDF n'est pas très pratique, et je n'ai fait que le survoler. Quiconque s'intéresse un peu à ses questions sait depuis longtemps, que les démocraties occidentales sont un cache-sexe pratique pour ne pas voir que les dirigeants politiques baignent dans une idéologie de soumission aux intérêts des lobbies, et d'une prétendue ''égalité des chances'' fournie par le marché et le capitalisme. On peut changer les groupes dominants, mais l'analyse de Bourdieu sur ''Les Héritiers'' et l'envie de conserver le pouvoir quand on l'a, n'a pas fondamentalement changé. Je peux donc partager votre point de vue sur les biais du système, et pour en revenir à la vidéo, je crois que JMJ en tient compte aussi : 1) nos dirigeants ne changeront pas de cap et ne voudront pas remettre en cause leurs convictions (et les intérêts des groupes dominants qui vont avec) La seule chance qu'on a de leur forcer la main est au niveau local. 2) La remarque sur le fait que la ''population'' doit accepter / exiger des changements... sinon les politiques ne bougeront pas, c'est une évidence. 3) L'idée qu'on lui impose régulièrement des choses impopulaires contre son avis ( ce que vous dites d'une certaine manière), c'est effectivement un élément constant, mais qui existe du fait de l'éclatement de la société en de multiples groupes d'intérêts non solidaires : je diminue les indemnités chômage, les chômeurs gueulent, ... mais tout le monde s'en fout ; je diminue les retraites, idem les retraités gueulent etc. La grande différence ici, c'est l'ampleur des ''dégâts''. Si vous avez regardé des vidéos de JMJ, vous voyez bien, qu'on ne parle pas des mêmes changements. Je vous souhaite bonne chance pour fermer des routes, et créer des pistes cyclables à la place, si vous n'avez pas une énorme partie de la population, qui a été 'convertie' avant ... Pour conclure : oui, la démocratie est merdique, et les États seront incapables de gérer les crises à venir. On fait donc comme on peut avec ce qu'on a !
@@jflouarn1945 Non, même pas...On a eu beaucoup de sécheresse et des canicules qui ont duré 3 semaines et des feux de forêt . Tout le monde voit bien qu'il y a quelque chose qui tourne pas rond, mais on fait pas grand chose. En plus, le Canada veut aller de l'avant avec des projets de pipeline, de gazoduc pour l'Europe à cause de la guerre en Ukraine (ça reste à voir si c'est même possible). Misère...
Nous ne pouvons pas réparer nous même l' environnement ni la biodiversité. Le mieux que nous pouvons faire c' est nous retirer de l' environnement en ne laissant sur place que le moins possible de polluants toxiques pour le vivant. C' est ensuite le règne du vivant qui se restaure de lui même et avec l' environnement. Toute tentative ou procédure de notre part de restaurer l' environnement ne fait qu' augmenter notre emprise ailleurs sur l' environnement car cela nécessite des ressources qu' il nous faut prélever.
J'ai pas bien compris ou ils n'ont pas parlé d'autonomie alimentaire ... !? Janco propose d'abandonner la belle mère, si elle ne peut plus pédaler, et le chien s'il est trop vieux pour courir derrière les 🚲 🚲 🚴♂️ 🚴♂️
Nous sommes en démocratie 🤣👏🏼 restez en au sujet que vous maîtrisé visiblement la politique n'en fais pas partie 👌🏼 mais j'ai bien ris merci Mr Jancovici
Le monde dans lequel nous vivons ne fonctionne que sur et par la consommation, il n est pas près de changer de paragdime car il veut continuer à vivre de la même façon, donc bien sûr le changement se fera dans la douleur et ce ne sera pas pour les générations futures mais celle qui vit en ce moment sur terre, une guerre mondiale serait la solution la plus rapide et peut être, est ce déjà prévue !!!!
La guerre civile mondiale viendra quand il n'y aura plus assez de pétrole et de gaz à exploiter pour continuer sur le rythme actuel de consommation. C'est donc bien pour la génération actuelle et les deux générations suivantes. La guerre actuelle d'Ukraine en est peut-etre déjà le début .
Tous les êtres vivants vivent en consommant les ressources de l'environnement, le seul vrai pb c'est la surpopulation, et c'est pas une guerre qui le règlera puisqu'elle ne ferait que quelques dizaines de millions de mort au maximum alors qu'on est plus de 7 milliards sur la planète...
@@LoLo-ft6nj oui c'est vrai, c'est ça qui provoque les guerres. Plus de gens qui produisent plus de valeurs suite à transformation des ressources que la planète nous offre généreusement et gratuitement. C'est ça qui provoque les conflits societaux et les guerres.
En effet, l’organisation est URGENTE et ESSENTIELLE avec arbitrage économique responsable ! : Un immense MERCI :🌍🤩🤩🤩🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Dans les affaires humaines, les changements ne viennent jamais d'en haut; le haut ne veut pas changer, il veut rester en haut. Les changements viennent d'en bas, c'est-à-dire de chacun de nous.
La meilleure façon que je puisse te remercier de ton précieux enseignement , Jean-Marc, c'est de le mettre en pratique en adoptant de nouvelles habitudes de vie. Ainsi depuis peu, je me mouche avec des mouchoirs que je fabrique moi-même en tissu récupéré au lieu d'utiliser des papiers-mouchoirs à profusion; de même je recycle du papier journal comme papier toilette; je le fais tremper dans l'eau puis sécher pour le rendre super soft.
La journaliste arboricultrice (qui n’est même pas mentionnée dans la description) « On est tous favorables à la neutralité carbone »
Eh bien non, justement, c’est bien là tout le problème !
Quelle entreprise de travaux publics est d’accord pour diminuer son CA de 5% par an à partir d’hier et jusqu’en 2050 ?
M.Jancovici, heureusement que vous êtes là pour changer le monde pour vos enfants, cela me permet d'être un peu serein pour les miens.
A condition qui passe avec nda dimanche
JMJ a tout à fait raison. Plus j'écoute ce gars, plus je me dis qu'il ferait un bon Président (avec un bon gouvernement et des majorités convaincues aux assemblées pour l'aider dans les domaines qui ne lui sont pas très familiers).
il se ferait assassiner dès son élection par les élites capitalistes.
@@NicolasNMI ou par les consommateurs qui veulent continuer à consommer
Le vrai probleme, c est qu il ny a personne qui incarne reellement le programme du shift projet. Du coup, le vote a t il une utilite du point de vue ecologique? Combien de candidats sont pret a soutenir une loi des finances (qui planifie les depenses de l etat) qui ne soit pas basée sur de la croissance? Le ministre du budget Le Maire a annoncé en septembre 2021 qu il prevoit un remboursement de la dette d ici 2043 grace aux recettes budgetaires de la croissance. Et les autres sont globalement dans la meme logique, sauf ceux qui sont pour augmenter la dette (donc la croissance n est pas vraiment requise).
Parfaitement d’accord avec vous
@@MrSebaleme JMJ le dit : il ne faut pas attendre grand chose de la classe politique => ses actions en direction des corps intermédiaires.
Janco Président!!!
Incroyable ce Xavier!
- "Il faut investir!" Oui dans quoi?? Dans des chimères? Puis on devrait s'en foutre de l'argent, puisque ça ne vaut rien (enfin ça ne vaut que ce que l'on a décidé que ça valait)
-"technologie, technologie technologie " Et bien cher monsieur c'est justement la technologie qui à aggravé notre impact global sur Terre.
Je suis, une fois de plus consterné que même chez les gens qui savent que nous faisions face à un problème énergique monumental, personne n'évoque l'effondrement en cours sur la biodiversité. Et pour ça, aucun dollar ou solution technique pour empêcher le réchauffement climatique n'y changeront rien, puisque l'essentiel des disparitions ont eu lieu!
Un seul chiffre, en moins de 30 ans, dans les parcs naturels européens, la biomasse des insectes volants s'est effondré de 75%.
Je ne suis pas anti science ni anti progrès mais plus on réfléchi à toutes ces questions plus on se met à comprendre la position de l'extraordinaire Grothendieck lors de sa conférence au CERN en 1972.
Mais quand est-ce que ces gens vont comprendre , le CO2 ok, mais il y a bien d'autres désastres visibles et logiques
Exactement. Et rien ne sera fait. Même le plan du shift (auquel j'adhère parce qu'il faut bien faire quelque chose. Mais je ne suis pas naïf sur l'état du monde. France ou pas France);
Notre civilisation thermo industrielle.
Le co2...c'est juste un élément parmi d'autres. Mais il se trouve que c'est celui que NOUS émettons le plus...vous etes vous déjà posé et penser à la quantité astronomique d'industries dans le monde?
C'est à peine croyable!
Du jour au lendemain.
Vous pensez vraiment que ça pause aucun problème au vivant?!?
Faite vous la même réflexion avec des millions de km de routes partout.
Issues des hydrocarbures. Directement.
Donc pollutions en tous genres et plusieurs gaz à effet de serre.
Du jour au lendemain !!
Le vivant n'a jamais connus un truc pareil !!
Le nombre de villes, dans le monde, c'est effarant ! Effarant ! Avec tout ce que ça comprend pour que tienne une ville!
Tout cela grâce aux hydrocarbures...
Regardez ca sur Le net: www.pilotage-maritime.nc/ais.php
Dezoomez doucement...c'est difficile à croire. Et pourtant.
Tout ça basé sur des industries et industries lourdes...
Rendu possible qu'avec des hydrocarbures !!
Et tout ces navires (plus tout ceux qui n'ont pas de transpondeur...navires de péchés japonnais, chinois. par exemple...).
rajoutez le grand nombre de navires militaires et de sous marins militaires !! A partir des hydrocarbures tout ça aussi.
La Terre n'a jamais, jamais connue ça.
Et nous l'avons fait en quelques décennies !!
Vous pensez vraiment que ça n'a aucun effet ?
Je continue !
L'aéronautique et l'aérospatiale...les quantités même pas imaginable d'hydrocarbures pour faire voler et ou décoller tout ça!!! J'arrive même pas à me l'imaginer !!
Tout cela a partir des industries et industries lourdes. Elles mêmes possible grâce aux hydrocarbures !!!
Tous les types de véhicules motoriséspu non, des milliards, qui roulent, naviguent, volent, marchent etc!!! Pareil; industries, hydrocarbures.
Et tout cela. Absolument tout cela grâce à...à...l'industrie minière !! La pire de toutes!!!
Elle aussi il lui faut une industrie pour exister.
Puis une industrie pour traiter toutes les matières premières !! Basé sur quoi? Uniquement et totalement les hydrocarbures !!!
La Terre ne peut tout simplement pas encaisser tout cela. Vous pouvez fermer les yeux. Vous boucher les oreilles.
Vouloir croire que tout va bien, et que ce qui peut aller mal, c'est pas à cause de nous, ne change rien à la réalité!!
En quelques décennies nous avons créer une civilisation occidentale de monstres !! Un model catastrophiq7e pour dautres nations.
Que rien ne peut gérer. C'est pas pour rien que tout part en sucette !!
Et même sans le climat nous avons de toutes façons trop déconné ! Planète au pillage de fairfield osborn. Édité en 1949! Effarant de clairvoyance !
Ce qui impacte le plus la biodiversité, c'est la destruction des habitats par l'homme qui les remplacent le plus souvent par des surfaces au bénéfice de l'activité humaine : champs, artificialisation des sols, agroforesterie. Dans tous les scénarios de transition écologique, l'usage des sols est sous tension. Le seul levier qui peut faire baisser cette tension c'est de diminué la part carné dans l'alimentation et le gaspillage alimentaire.
Donc quand on se mettra à préserver plus de zone pour les espèces naturels, tout en collectant des énergies diffusent pour remplacer les hydrocarbures, la france diminuera fatalement sa production alimentaire à l'exportation. Et les gens qui en dépendent mourront de faim.
Est-ce une raison pour ne pas préserver au mieux la biodiversité ? Aucunement. Mais cela permet de se rappeler que nos combats ne sont pas "moralement supérieur ou bienveillant"
@@zupvalent jusqu'à y a quelques années oui. Mais depuis quelques temps, et ça ira en accélérent, c'est Le Changement climatique qui va tout ruiner.
@@christophechatelain5611 Tout ce que vous dites est absolument vrai. Vous êtes parfaitement lucide et je partage votre analyse. La biodiversité est un des problèmes cruciaux, mais comme dit JMJ, c'est que l'un des problèmes parmi des centaines d'autres. Le mérite de JMJ est qu'au moins il propose des solutions. Et j'en vois très peu, à part lui, qui éclairent l'avenir ou du moins, qui tentent de le faire. J'aimerais que des gens posent sur la table des solutions. L'analyse que vous faites est juste et nécessaire, mais trouver des solutions, mêmes imparfaites, est un travail encore plus difficile. Et c'est aussi, et même surtout là, qu'on attend les remarques des internautes.
Acceptons l'effondrement !
Sortons du déni. L'économie décarbonée ce n'est qu'une croissance décarbonée, une fuite en avant décarbonée
Nous faisons semblant de croire que les voitures électriques, les paquebots de croisière à l'hydrogène et le tourisme vert vont sauver l'habitabilité de la terre : un formidable déni de réalité !
Allons-nous faire l'autruche jusqu'au dernier moment ?
Sortons du déni, acceptons la réalité de l'effondrement, pensons plutôt aux futurs survivants.
Il est aujourd'hui assez simple d'agir pour les futurs survivants.
Demandons, soutenons une politique nationale qui s'engagerait à consacrer 5% de l'argent public pour financer, dans chaque département français, le plus possible de communautés agricoles autonomes et résilientes.
Une politique qui, dans la perspective de l'effondrement, consacrerait une part du budget national pour soutenir les « low tech », les moulins, les forges, la traction animale, l'agroforesterie, l'élevage familial, le maraichage … Ainsi que toute activité antérieure à la révolution industrielle, antérieure à la grande accélération et aux énergies fossiles.
Ce serait une façon positive d'anticiper le grand effondrement qui s'annonce, et ainsi, de soutenir et de financer, la survie d'une partie de nos enfants et petits-enfants.
vous tenez le problème à l'envers :le problème ce n'est pas la croissance en soi, c'est le co2 corrélé : vous comprenez ? donc une croissance décarbonée n'est pas le problème
@@peterfuzz3887 les émissions de CO2 (et autres GES), sont certes responsables du réchauffement. Mais, avec ou sans réchauffement (donc avec ou sans émissions) notre nombre multiplié par notre impact individuel, suffisent à épuiser les ressources, détruire le vivant, détruire la biodiversité ... faire reculer l'habitabilité de la terre pour l'homme.
Les carottes sont cuites.... le compte à rebours a commencé.
@@peterfuzz3887 La croissance décarbonée c'est une fuite en avant décarbonée. Ça se termine aussi dans le mur.
Avec énormément de bonnes intentions ❤️❤️ la lutte contre le réchauffement alimente notre déni de réalité 🙃.
En réalité, le réchauffement climatique d'origine anthropique n'est qu'un symptôme. Un des nombreux symptômes du recul de l'habitabilité de la terre, pour l'homme.
Au delà du réchauffement et des émissions de CO2, d'autres symptômes, d'autres menaces existent avec ou sans l'aide du réchauffement :
. La dissémination des substances toxiques dans l'environnement et la pollution des millieux, eaux, air, sols.
. La montée en nombre des classes moyennes mondialisées occidentalisées et du mode de vie qui va avec.
. La surpopulation des littoraux.
. La prolifération des espèces invasives .
. La destruction des sols, humus, microorganismes...
. L'épuisement de la ressource en eau.
. La disparition des derniers sanctuaires de vie sauvage (tourisme... surpopulation)
. La disparition des espèces vivantes, oiseaux, poissons ... (espèces et populations)
. Etc etc ....
Pour le dire autrement, la bataille pour décarboner l'économie alimente (involontairement) notre déni de réalité. Ça nous "arrange" bien de croire qu'il suffirait d'éviter le réchauffement pour pouvoir continuer comme avant, comme si nous n'avions pas déjà commencé à tout détruire, avec ou sans réchauffement, avec ou sans émissions de GES. Ça nous arrangerait bien de pouvoir continuer comme avant juste avec des voitures électriques et des paquebots de croisière à l'hydrogène.
Clément il est partout, et c'est bien.
Ca commence très fort : "La main de l'homme qui a "parfois", je bien "parfois" contribué à bousiller l'environnement." D'où sort cette dame?
J'ai pensé exactement la même chose. Rien que dans la présentation, du climatoscepticisme..
Non ce n’est pas un choix des Politiques, c’est un choix de la population !
Nda en force dimanche
Il ne faut pas compter sur l'Education nationale pour engager des formations adaptées, les entreprises devront s'investir davantage et revenir aux "écoles de formations d'entreprises" telles qu'elles existaient il y a quarante ans, exemple: écoles SNCF, Gaz de France, EDF et travaux publics..
Non
Monsieur Xavier a très bien été formé... ;)
on a l'impression que ça pénètre pas le cerveau de la journaliste.
On n'est pas prêt. ..
+2° ça va être l'enfer !
Mais de toutes façons nous allons vers un +3° ...avec beaucoup de miracles.
C'est la merde.
Super intervention, dommage que dans leurs plan nous sommes toujours bloqué dans le monde de l'emploi, on peut mieux faire et ça motiverait plus de monde qu'on ne le pense...
Pour élargir votre grille de lecture étudié le travail de Bernard friot, sur le régime général de sécurité sociale et le salaire à la qualification personnelle.
N'en revenons nous pas aux faiblesses de notre monde capitaliste? La vision de Bernard Friot est fort plaisante socialement, mais regardez, deux programmes seulement sont bienveillants socialement car sont proches des accords de Paris sur le climat (comparatif france info sur la compatibilité COP21 des candidats). Et se préparer au pire climatique ne serait ce pas le meilleur moyen de protéger socialement les plus faibles? Mais ces deux candidats de gauche ne passent pas le premier tour. Pire, les 4 préférés des français sont parmi les plus mauvais en ce domaine et sont ceux qui jouent sur la chasse aux immigrés. Mais au fait, surtout dans les villes, les immigrés ne sont ils pas le
pilier du monde ouvrier français? Et regardez le taux d'abstention. A ce niveau, le français s'en fout. Plus de 60 % d'abstention. si l'ensemble de ces gens votent pour une nouvelle République, il y aura un réel changement écologique, social et économique. Mais voilà, le français serait-il pour partie un trouillard très conservateur? Et pour autre partie un lâche en s'abstenant de se mouiller dans les urnes? Car le "je suis dégoûté, aucun des candidats ne me plaît" c'est oublier la liberté que nous avons de voter pour le mieux disant de nos idées (béaba des democraties même imparfaites comme la notre, dans un pays ou tout peut être dit dans le respect pénal d'autrui). Le nier ne serait-ce pas nier notre démocratie? La nier ne serait ce pas la tuer et quoi à la place?
@@fanchdedouarnedz7704 ha bha le français il est bien lobotomisé...
Je suis d'accord sur le constat, juste niveau droit d'expression et démocratie il y a beaucoup à dire, par exemple, est ce normal dans une démocratie que les médias appartiennent à 9 milliardaire ? élire n'est pas voté, il y a une grande différence entre électeurs et citoyens... Beaucoup on muté d'électeurs en citoyen, le problème avec toute les constitution du monde est que les citoyens sont mis de côté et n'a pas ça place dans les institutions ou en tout cas, ils n'a pas réellement de pouvoir sur le pouvoir...bref il y a du travail 😜🤪😜
La seul chose à retenir est qu'il est possible de libérer l'individu du marché de l'emploi, on la déjà fait, à nous d'étendre le système...
@@Romain40 en fait la dépendance des médias privés est une réalité mais toute relative. Elle n'a rien à voir avec ce qui se passe dans une société autocratique dirigée pas un despote. Et le contrôle n'existe plus du tout dans le secteur publique où seul le penal peut mettre légitimement des limites. De Public Senat à Arté ou france radio ils n'ont jamais été aussi libres et acides envers les systèmes et politiques en place. Mon âge me permet de le voir, par rapport à la cencure d'état qui a existé jusque dans les années fin 70', tout s'est libéré sous l'ère Mitterrand. Avant, il y avait un ministère de la communication qui contrôlait tout. C'est un danger de perdre de vue que nous sommes dans une vraie démocratie, certes qualifiée de dégradée, mais bien réelle, avec des médias libres hors des emprises financières et politiques.
@@fanchdedouarnedz7704 j'entends se que tu écris 😜 mais la démocratie c'est le pouvoir du peuple, dire que nous sommes en démocratie, nous empêche de la vouloir puisque son non est pris par son contraire 😬
La démocratie d'Athènes à très bien fonctionner pendant 200ans (je sais les esclaves, les femmes....) mais se sont bien les citoyens qui tenait le pouvoir et les riches étaient tenus à l'écart, tout les jours ils tirait au sort le président de l'assemblée...
Pas de démocratie sans tirage au sort...
Ne jamais donner le pouvoir à ceux qui le veulent. Platon
Aujourd'hui, mieux vaut se concentrer sur les législatives 😉
@@Romain40 Merci du prolongement de ce dialogue et merci de la référence à Athènes. Vous le dites vous-même, pour les raisons que vous évoquez, la démocratie grecque n'était pas parfaite et pour cause, dans l'hémicycle vous aviez la haute société, qui me semblait plutôt raciste, misogyne, violente jusqu'aux crimes de sang. Je ne suis pas certain que nous puissions envier ce premier modèle.
Quelque soit la transition forcée ou non, on regardera toujours passer les voitures avec à l'intérieur un fumeur de gros cigare en mangeant des glaces à l'eau. Dans cette réunion je ne voit pas certaines personnes aller au travail à vélo.
En français " Quelle que soit....je ne voiS pas..."
La techno, la techno priez pour elle
Travaux relatifs au nouveau nucléaire décidé par notre président: où en sont-ils, ces travaux pour construire ces réacteurs? Vu l'urgence, j'espère que les étapes bureaucratiques ont été franchies en accéléré (cela n'a pas dû poser de problème vu l'armada McKinsey en place). J'aimerais avoir des photos des premiers bétonnages, de préférence avant 10 jours, parce que je vais voter en fonction de cela: le démarrage effectif. On n'a plus de temps à perdre.
Bonjour, très intéressant et clair, cet exposé ne parle pas d'agriculture qui pourtant est un grand pollueur et un point fondamental ! Quelques soient les avancées technologiques qui nous rendent bien service, la production alimentaire fonctionne souvent mieux avec le moins de technologie, on peut produire mieux uniquement par le respect de la nature et de ses lois et rythmes ! J'aimerais en entendre parler davantage. Merci. (La façon de nous nourrir, de produire et cuisiner, a une réelle conséquence sur le transport, l'énergie, et le bien-être)
A voir vers de terre production.
Aucune proposition concrète concernant le TP. Arretez de construire de ronds point inutiles déjà ca economisera des tonnes de béton et d energie. Et c est juste un exemple
"Il faut se sortir de la tête que les politiques pourraient faire pour nous des trucs dont nous on n'aurait pas envie." (10'6''). Autant je trouve le discours de JMJ sur le climat et l'environnement très pertinent, autant je me demande s'il vit dans la même société que nous quand il se mue en politologue. Les politiques n'arrêtent pas de faire des choses dont nous n'avons pas envie. Non pas qu'ils soient indépendants des volontés de leur commanditaires, mais leurs commanditaires, ce n'est pas nous, la population générale. Ce sont les quelques oligarques qui les font élire. Et le peuple est manipulé pour avoir l'illusion de choisir des mandataires, qui sont en fait au service de même pas 1% de la population. JMJ cite complaisamment Tocqueville dont les observations et les travaux sur la démocratie en Amérique remontent à la première moitié du XIX siècle. Il devrait réaliser que dans le courant du XX siècle, un certain Walter Lippman et un certain Edward Bernays sont passés par là, et qu'il aurait peut-être intérêt à sa pencher sur leurs écrits s'il veut comprendre le monde dans lequel nous vivons. "La démocratie est une système remontant !" D'accord, mais vivons-nous vraiment en démocratie ?
@LadislasDurand : pas d'accord avec vous, et à 100% d'accord avec JMJ, sur la citation que vous faites.
Il est évident qu'un politique ne va pas se faire chi#& à prendre des mesures impopulaires, s'il n'y est pas contraint et forcé.
Quant à la soumission dont vous parlez des politiques aux lobbies, c'est juste un élément de complexité (hostilité ?) supplémentaire à tout changement, qui leur serait défavorable.
Il leur sera facile de faire passer une mesure qui les gêne, pour une mesure liberticide, antidémocratique, anti-économique, etc en utilisant le ''soft power'', qui permet de manipuler les masses..
Bref, on n'est pas rendu !
Vaste question que votre dernière. La démocratie ne présente-elle pas une définition? Peut-être est elle tout simplement perdue de vue par certains citoyens qui vivent mal la brutalité d'un président plus ferme que ses prédécesseurs? Encore que, sous De Gaulle, Mai 1968.... Suivant les organismes indépendants il existe différent niveaux de démocraties et effectivement, nous, français, nous ne sommes pas dans le haut du panier mais nous restons heureusement loin des techniques violentes de despotes à la tête d'autocraties comme la Russie ou la Corée du Nord, ne pas voir la différence est bizarre non? Nous nous situons dans une démocratie imparfaite: fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_d%C3%A9mocratie
Devons nous pour autant nier la démocratie imparfaite française? Mr JM Jancovicci vit-il dans le même monde que nous? N'analyse t il pas tout simplement différemment notre monde; sous l'angle physique, avec une calculette, des équations mathématiques afin de placer de manière factuelle nos limites physiques, sous notre nez? Mais au fait, serait il le premier? Connaissez vous le mathématicien français Joseph Fourier, qui, en 1820 constate l'anomalie climatique? et en 1890 avec le chimiste suédois, Svante Arrhenius, qui a calculé à la main le tout premier modèle climatique? Et en 1965, avec des universitaires américains, les premiers a observer de manière précise par analyse de l'air, l'élévation anormale de la concentration de carbone; c'est ainsi que le président américain : Lyndon B. Johnson a été prévenu par ses conseillers en science et technologie que "les émissions continues de carbone dans l’atmosphère à partir de la combustion de fossiles « provoqueraient presque certainement des changements importants » et « pourraient être délétères pour les êtres humains »". Puis le coup de tonnerre des scientifiques américains Jorgen Randers, Dennis Meadows et Donella Meadows en 1972 avec leur rapport sur "les limites de la croissance". Bref, impossible de tous les citer car ils sont pléthores depuis une quarantaine d'années.... en fait.... le monde scientifique tout entier.....Et les citoyens sont trop peu nombreux à appliquer la technique de la légende amérindienne du Colibri.... et les politiques sont toujours sous perfusion de la croissance dans leur tour d'ivoire....
@@pom999 "The results provide substantial support for theories of Economic-Elite Domination and for theories of
Biased Pluralism, but not for theories of Majoritarian Electoral Democracy or Majoritarian Pluralism." Cette phrase est issue du premier paragraphe du compte-rendu d'une étude conduite par l'université de Princeton aux Etats-Unis en 2014 et intitulée "Testing Theories of American Politics : Elites, Interest Groups, and Average Citizens". Il y a gros à parier que ce constat soit transposable à toutes les états de l'OCDE. Vous trouverez l'étude à scholar.princeton.edu/sites/default/files/mgilens/files/gilens_and_page_2014_-testing_theories_of_american_politics.doc.pdf
Quand les Français ont-ils donné un vrai signal écologiste dans les urnes ?!
@@ladislasdurand8136 Sur mon téléphone portable, même avec un grand écran, lire le PDF n'est pas très pratique, et je n'ai fait que le survoler.
Quiconque s'intéresse un peu à ses questions sait depuis longtemps, que les démocraties occidentales sont un cache-sexe pratique pour ne pas voir que les dirigeants politiques baignent dans une idéologie de soumission aux intérêts des lobbies, et d'une prétendue ''égalité des chances'' fournie par le marché et le capitalisme.
On peut changer les groupes dominants, mais l'analyse de Bourdieu sur ''Les Héritiers'' et l'envie de conserver le pouvoir quand on l'a, n'a pas fondamentalement changé.
Je peux donc partager votre point de vue sur les biais du système, et pour en revenir à la vidéo, je crois que JMJ en tient compte aussi :
1) nos dirigeants ne changeront pas de cap et ne voudront pas remettre en cause leurs convictions (et les intérêts des groupes dominants qui vont avec)
La seule chance qu'on a de leur forcer la main est au niveau local.
2) La remarque sur le fait que la ''population'' doit accepter / exiger des changements... sinon les politiques ne bougeront pas, c'est une évidence.
3) L'idée qu'on lui impose régulièrement des choses impopulaires contre son avis ( ce que vous dites d'une certaine manière), c'est effectivement un élément constant, mais qui existe du fait de l'éclatement de la société en de multiples groupes d'intérêts non solidaires : je diminue les indemnités chômage, les chômeurs gueulent, ... mais tout le monde s'en fout ; je diminue les retraites, idem les retraités gueulent etc.
La grande différence ici, c'est l'ampleur des ''dégâts''. Si vous avez regardé des vidéos de JMJ, vous voyez bien, qu'on ne parle pas des mêmes changements.
Je vous souhaite bonne chance pour fermer des routes, et créer des pistes cyclables à la place, si vous n'avez pas une énorme partie de la population, qui a été 'convertie' avant ...
Pour conclure : oui, la démocratie est merdique, et les États seront incapables de gérer les crises à venir.
On fait donc comme on peut avec ce qu'on a !
À quand un débat comme celui-là au Canada???
Y a-t-il eu un débat au Canada après le record de chaleur à 150 km au nord de Vancouver en juin dernier ?
@@jflouarn1945 Non, même pas...On a eu beaucoup de sécheresse et des canicules qui ont duré 3 semaines et des feux de forêt . Tout le monde voit bien qu'il y a quelque chose qui tourne pas rond, mais on fait pas grand chose. En plus, le Canada veut aller de l'avant avec des projets de pipeline, de gazoduc pour l'Europe à cause de la guerre en Ukraine (ça reste à voir si c'est même possible). Misère...
Nous ne pouvons pas réparer nous même l' environnement ni la biodiversité. Le mieux que nous pouvons faire c' est nous retirer de l' environnement en ne laissant sur place que le moins possible de polluants toxiques pour le vivant. C' est ensuite le règne du vivant qui se restaure de lui même et avec l' environnement. Toute tentative ou procédure de notre part de restaurer l' environnement ne fait qu' augmenter notre emprise ailleurs sur l' environnement car cela nécessite des ressources qu' il nous faut prélever.
C'est fou le langage vide et inutile du dialogueur en face, un vrai manager : "outil de pilotage" "outil d'objectivation"... dépitant
L'efficacité qui a toujours amené une hausse d'usage... TOUJOURS donc ça ne fonctionne pas ^^
Il faudra fabriquer des fusées en bambou par exemple .
Bambou et papier mâché sinon ça marchera pas . Et du charbon de bois dans les réservoirs en tôle de récup ...
@@jflouarn1945 Pourquoi pas ,et ce n 'est qu'un exemple !
Et les milliardaires font ou vont faire des balades dans l'espace.....
J'ai pas bien compris ou ils n'ont pas parlé d'autonomie alimentaire ... !?
Janco propose d'abandonner la belle mère, si elle ne peut plus pédaler, et le chien s'il est trop vieux pour courir derrière les 🚲 🚲 🚴♂️ 🚴♂️
Vous avez raison, prenons encore le temps. "On attends et on avise" hahaha bande de rigolos
Nous sommes en démocratie 🤣👏🏼 restez en au sujet que vous maîtrisé visiblement la politique n'en fais pas partie 👌🏼 mais j'ai bien ris merci Mr Jancovici
la democratie risque d 'ètre un lointain souvenir dans peu de temps et vous rirez beaucoup moins...
@@walkonliner ont n'est pas en démocratie et depuis longtemps merci Mr Chouard pour les infos et vive la répoublique ploutocratique bonne journée 🤣✌🏼
Le monde dans lequel nous vivons ne fonctionne que sur et par la consommation, il n est pas près de changer de paragdime car il veut continuer à vivre de la même façon, donc bien sûr le changement se fera dans la douleur et ce ne sera pas pour les générations futures mais celle qui vit en ce moment sur terre, une guerre mondiale serait la solution la plus rapide et peut être, est ce déjà prévue !!!!
La guerre civile mondiale viendra quand il n'y aura plus assez de pétrole et de gaz à exploiter pour continuer sur le rythme actuel de consommation.
C'est donc bien pour la génération actuelle et les deux générations suivantes.
La guerre actuelle d'Ukraine en est peut-etre déjà le début .
Tous les êtres vivants vivent en consommant les ressources de l'environnement, le seul vrai pb c'est la surpopulation, et c'est pas une guerre qui le règlera puisqu'elle ne ferait que quelques dizaines de millions de mort au maximum alors qu'on est plus de 7 milliards sur la planète...
@@LoLo-ft6nj oui c'est vrai, c'est ça qui provoque les guerres.
Plus de gens qui produisent plus de valeurs suite à transformation des ressources que la planète nous offre généreusement et gratuitement.
C'est ça qui provoque les conflits societaux et les guerres.