Sei que posso dormir descansado com as nossas tropas que são as melhores do mundo e tenho muito respeito pôr as tropas portuguesas que nunca deixaram o país mal visto e isso muito me orgulho obrigado por tudo.
Só um pequeno detalhe que parece que passou ao lado da reportagem: 1 - O Tiger Meet é um exercício militar aéreo no qual, em princípio, só participam esquadras de várias forças aéreas da NATO que tenham como símbolo um felino (pelo menos, era assim), que é o caso da Esq. 301 Jaguares, da FAP. Daí o F-16 que se vê nas imagens estar pintado de jaguar e não de tigre. 2 - Esperemos que a jovem Alferes consiga realizar o sonho de vir a ser piloto de F-16, mas que seja porque tem competência para o ser, não por causa do "políticamente correcto". Boa sorte para ela. 💪🏼🇵🇹👍🏼
@@Icarho Essa esquadra da força aérea alemã tinha como lema "Não somos, mas parecemos". E, precisamente por causa disso, era com frequência convidada a participar no Tiger meet. Se assim não fosse, não teria o "direito" de participar no referido exercício militar se não fosse por convite.
sim senhor , muito bem ... só faltou dizer que quem pintou o jaguar foi o NARK CPK e os F16 ganharam os premios de melhores operaçoes e melhor pintura com esse jaguar no tiger meet
adoro ver as nossas forças em ação, os recursos não são muitos mas o que temos usamos como ninguem ., a nossa maior força é em termos humanos, vamos a qualquer lado executar missões com muita qualidade, força portugal e os nossos bravos que lutam por nós,....abraço
Os Epsilon andam bem. Quando era Controlador apanhava-os no Radar sempre encostados aos 200 nós, o que não é pouco. Por outro lado, se lhes parar o motor devem parecer um frigorífico a vir por aí abaixo. 😬 Que tristeza termos entregue metade da nossa Frota de F-16 à Roménia. Pelo menos hão de fazer bom uso deles...
Houve um claro desinvestimento nas forças armadas, mas o pouco que há terá de ser bom. Há que ter uma NATO forte contra inimigos como Russia, China ou India
Ele tava pintado como jaguar até porque nós só temos os jaguares e os falcões nas esquadras Apenas nos asseitaram no Tiger meet porque o jaguar é quase que como um tigre
Com a excelente escola de aviação portuguesa, com pilotos de elite, há que investir mais ainda na força aérea. Gostava de ver helicópteros de ataque nas nossas forças.
"Indicativo de Chamada", sem dúvida. Mas é daqueles termos Ingleses que entram no hábito quotidiano para sempre, certo ou errado, quer nos agrade quer não. "Push Back" é outro, "Backtrack" é outro, "ATC Clearance" é outro... muitos de nós Controladores acabávamos por já nem saber certos termos em Português. Na televisão vai-se por caminho errado e traduz-se tudo de qualquer maneira, muitas vezes usando termos inexistentes, como "atrição" (atrittion) ou errados: Servicos de Inteligência (Intelligence) em vez de "Serviços de Informações"; Small Arms por "Armas pequenas" em vez de "ligeiras" ou "portáteis". Vê-se muito amadorismo. Ultimamente com a Guerra na Ucrânia o que está na moda é dizer "Oblast", como se as pessoas tivessem obrigação de saber que significa "Distrito". Eu sei o que significa, mas sou casado com uma Ucraniana...
E, no entanto, é como piloto de F16 que as eventuais limitações físicas de uma mulher (menos força, etc) se desvanecem , já que em tudo o resto (concentração, destreza, agilidade, orientação espacial, etc) , não há diferenças...
Eu sou do tempo que a FAP era FACP: Força Aérea da Cunha Portuguesa. Autêntico grupo de interesses em circuito fechado para os amigos e familiares de quem já lá estava...sabem aquela corrupçãozinha que castrou este país todo o séc.XX e que era transversal a TODOS os quadrantes políticos e sociais desta nação. Vi cenas muito tristes na minha inspeção para a FAP, porém já me tinha avisado do mesmo antes de ir para Lisboa que se eu "conhecia lá alguém?" na FAP...ingenuamente acreditava que uma instituição militar teria uma postura séria e assente no sistema da meritocracia...que tolo. Espere que hoje esteja melhor!
@@aderitodealmeida5644 Noup. Errado meu caro! Até passei nos testes! Você é daqueles formados em Tudologia, certo? You know... têm a mania que sabem tudo pelos outros.
@@goncalomeneses5611 para caças especificos,os outros são travados por gancho,outros aterram na vertical e outros fazem uma manobra de bico na vertical,tipo o mig 29.
@@goncalomeneses5611 , nem assim, mesmo um porta-aviões de média dimensão é astronomicamente caro: basta ver que tanto o Prince of Wales como o Queen Elizabeth, têm um custo de quase 5.000 milhões de euros cada, k que corresponde a, aproximadamente, TODO o orçamento do Ministério da Defesa Português durante DOIS ANOS!!! Depois haveria ainda que acrescentar as aeronaves (que, como não temos já no activo, nem em número suficiente nem em tipo adaptado a porta-aviões, teriam que ser adquiridas do zero): mesmo não optando pelo mais caros F35, uma opção mais económica sendo, por exemplo, os F-18 E/F Super-Hornet, 24 aeronaves (valor mínimo para ter uma força dissuasora capaz, num porta-aviões que poderia levar 36 a 40 destas aeronaves), custaria uns extra 1250 a 1500 milhões (perto de 55 a 60 milhões por aeronaves, do Block III, fora a despesas com peças sobressalentes, armamento para as aeronaves, treino dos pilotos e simulador). Acrescentar ainda aviões de reconhecimento/vigilância e guerra electronica, além de eventuais helicópteros para os mesmos fins ou transporte/projecção rápida de forças, tipo destacamentos de fuzileiros. E os custos ainda nem sequer vão a meio: sendo o conjunto porta-aviões+aviões o activo mais valioso de qualquer Marinha mas que, paradoxalmente, tem pouca capacidade naval defensiva própria, teria que ser sempre acompanhada do seu "Grupo Naval de Combate, Protecção e Escolta" (inglês: CVBG -Carrier Battle Group), composto, no mínimo, por 6 ou 7 navios: 2 navios, do tipo fragata pelo menos, especializadas em defesa anti-aérea, preferencialmente com os respectivos helicópteros navais; 2 navios, no mínimo de tipo fragata, especialistas em combate e defesa naval (superfície e anti-submarina), preferencialmente com os respectivos helicópteros navais, 1 ou 2 submarinos de defesa e um navio de apoio logístico/reabastecimento. Ora, este grupo teria que ser todo adquirido (já que obrigaria a dobrar a nossa força actual de fragatas e submarinos) e o seu custo seria muito superior ao do próprio porta-aviões. Ou seja, o custo total de montar o Grupo de Combate (Porta Aviões, grupo escolta, armamento e aeronaves), para um porta-aviões de tipo médio,tipo Queen Elizabeth, andaria em torno dos 15.000 milhões de euros, a totalidade de todo o orçamento militar do Ministério da Defesa durante 6 ANOS ( ou cerca de 8% de todo o PIB anual do País)!!! E isso ainda sem contar com os custos de treino (e recrutamento/disponibilidade) do pessoal (para gerir e operar um Grupo Naval desses, seriam envolvida uma força de, pelo menos 4500 a 5000 marinheiros, que correspondem a uma parte substancial da actual força da Marinha, o que obrigaria a recrutamento massivo de novos efectivos). Agora, some-se os custos de operação: salários, treino permanente e outros custos mensais desses novos 4500 a 5000 militares, despesas de navegação/combustível e despesas anuais de manutenção de todos esses navios, respectivas aeronaves e outros equipamentos associados! Por alguma razão, tirando EUA (que tem 11) todos os restantes países que têm porta-aviões - todos países de grande dimensão e parte das maiores economias do mundo - têm, em geral, apenas 1 ou 2...
O meu amigo africano, caçador de tigres, já liguei a ele! Ouve lá, nunca mais mates um tigre, estás ouvir! ...o quê??? .estás Avisado!!! tcahu tchau, estás avisado, ok?
Sei que posso dormir descansado com as nossas tropas que são as melhores do mundo e tenho muito respeito pôr as tropas portuguesas que nunca deixaram o país mal visto e isso muito me orgulho obrigado por tudo.
Só um pequeno detalhe que parece que passou ao lado da reportagem:
1 - O Tiger Meet é um exercício militar aéreo no qual, em princípio, só participam esquadras de várias forças aéreas da NATO que tenham como símbolo um felino (pelo menos, era assim), que é o caso da Esq. 301 Jaguares, da FAP. Daí o F-16 que se vê nas imagens estar pintado de jaguar e não de tigre.
2 - Esperemos que a jovem Alferes consiga realizar o sonho de vir a ser piloto de F-16, mas que seja porque tem competência para o ser, não por causa do "políticamente correcto". Boa sorte para ela.
💪🏼🇵🇹👍🏼
Já ia comentar isso,assim como o lendario Tom cat f-14,em português seria um puma.
ia agora mesmo comentar isso!
Felinos e não só, os alemães tinham uma esquadra no "clube" que tinha como simbolo uma raposa! Mas ela pensava que era um tigre... :))
@@Icarho Essa esquadra da força aérea alemã tinha como lema "Não somos, mas parecemos". E, precisamente por causa disso, era com frequência convidada a participar no Tiger meet. Se assim não fosse, não teria o "direito" de participar no referido exercício militar se não fosse por convite.
sim senhor , muito bem ... só faltou dizer que quem pintou o jaguar foi o NARK CPK e os F16 ganharam os premios de melhores operaçoes e melhor pintura com esse jaguar no tiger meet
Espero que no próximo encontro da Nato a nossa jovem piloto esteja a pilotar um F16 👋👋👋💪💪💪🇵🇹
adoro ver as nossas forças em ação, os recursos não são muitos mas o que temos usamos como ninguem ., a nossa maior força é em termos humanos, vamos a qualquer lado executar missões com muita qualidade, força portugal e os nossos bravos que lutam por nós,....abraço
Parabéns para todos os pilotos portugueses confiamos em vocês.
São o nossos guerreiros do ar e sim vamos torcer para ter também uma guerreira.💪🇵🇹
Portugal e um pais da Paz ☝️ todos paises do mundo deviam levar este isemplo
Exemplo *
Espero um dia ver esse avião de perto , mais exactamente no cockpit
Muito lindo e excelente 🙌👏 Parabéns 💪💪🇵🇹
Esse tiguer meet é bonito.
Os Epsilon andam bem. Quando era Controlador apanhava-os no Radar sempre encostados aos 200 nós, o que não é pouco. Por outro lado, se lhes parar o motor devem parecer um frigorífico a vir por aí abaixo. 😬
Que tristeza termos entregue metade da nossa Frota de F-16 à Roménia. Pelo menos hão de fazer bom uso deles...
Houve um claro desinvestimento nas forças armadas, mas o pouco que há terá de ser bom. Há que ter uma NATO forte contra inimigos como Russia, China ou India
Só queria dar uma voltinha no "Tigre"!! Com a alferes Maria a pilotar! 😘
a melhor camo de sempre num tiger meet foi o G91 Gina...linda.
Para quem não sabe Portugal tem nove porta aviões..
Ele tava pintado como jaguar até porque nós só temos os jaguares e os falcões nas esquadras
Apenas nos asseitaram no Tiger meet porque o jaguar é quase que como um tigre
Com a excelente escola de aviação portuguesa, com pilotos de elite, há que investir mais ainda na força aérea. Gostava de ver helicópteros de ataque nas nossas forças.
Eu também! 💀
🇵🇹🇵🇹🇵🇹🇵🇹🇵🇹
A adrenalina faz mal ao coração e vasos sanguíneos
Cool
Eu Quero ser piloto de F16, feliz navidad.
Espero que a nossa piloto ja estaja aus cumandos do f 16
É falta de segurança, mostrar o rosto dos pilotos.
É mais fácil eliminar um piloto, que derrubar o seu avião.
Certo... porque é fácil saberes onde eles estão, onde moram, certo? Ainda para mais quando a maior parte deles você nas bases aéreas...
Sviđa mi se Nato tigar
"call sign" não seria "indicativo" em português?!
"Indicativo de Chamada", sem dúvida. Mas é daqueles termos Ingleses que entram no hábito quotidiano para sempre, certo ou errado, quer nos agrade quer não. "Push Back" é outro, "Backtrack" é outro, "ATC Clearance" é outro... muitos de nós Controladores acabávamos por já nem saber certos termos em Português.
Na televisão vai-se por caminho errado e traduz-se tudo de qualquer maneira, muitas vezes usando termos inexistentes, como "atrição" (atrittion) ou errados: Servicos de Inteligência (Intelligence) em vez de "Serviços de Informações"; Small Arms por "Armas pequenas" em vez de "ligeiras" ou "portáteis". Vê-se muito amadorismo.
Ultimamente com a Guerra na Ucrânia o que está na moda é dizer "Oblast", como se as pessoas tivessem obrigação de saber que significa "Distrito". Eu sei o que significa, mas sou casado com uma Ucraniana...
Tecnicamente é um falcão :/
ue é o F-16 Falcon
epah nao conheco nenhuma mulher que queira ser piloto de f16 mas conheco uma rapariga que quer ser comando e uma que quer ser paraquedista
E, no entanto, é como piloto de F16 que as eventuais limitações físicas de uma mulher (menos força, etc) se desvanecem , já que em tudo o resto (concentração, destreza, agilidade, orientação espacial, etc) , não há diferenças...
Eu sou do tempo que a FAP era FACP: Força Aérea da Cunha Portuguesa. Autêntico grupo de interesses em circuito fechado para os amigos e familiares de quem já lá estava...sabem aquela corrupçãozinha que castrou este país todo o séc.XX e que era transversal a TODOS os quadrantes políticos e sociais desta nação. Vi cenas muito tristes na minha inspeção para a FAP, porém já me tinha avisado do mesmo antes de ir para Lisboa que se eu "conhecia lá alguém?" na FAP...ingenuamente acreditava que uma instituição militar teria uma postura séria e assente no sistema da meritocracia...que tolo. Espere que hoje esteja melhor!
Ja faltava o azedo
@@carlosfilipecodinha Verdade...a realidade é bastante azeda! Até parece que disse alguma mentira...
Ou seja, o comentário de um ressabiado que levou uma nega da FAP... 😅
@@aderitodealmeida5644 Noup. Errado meu caro! Até passei nos testes! Você é daqueles formados em Tudologia, certo? You know... têm a mania que sabem tudo pelos outros.
@@aderitodealmeida5644 Querem lá ver q não existe tal coisa no nosso sistema, a Cunha? Santa ingenuidade...
Agora, pra ficar melhor, só um porta-aviões. Ainda mais com litoral que tem Portugal..
Só quem não conhece o custo de um porta-aviões pode colocar tal hipótese...
@@aderitodealmeida5644 Há porta-aviões de menores dimensões como, p. ex., os Ingleses têm. Poderá ser viável a prazo.
F-16 eram para porta aviões,mas os americanos não confiavam em caça de um motor só e nasceu o F-18.
@@goncalomeneses5611 para caças especificos,os outros são travados por gancho,outros aterram na vertical e outros fazem uma manobra de bico na vertical,tipo o mig 29.
@@goncalomeneses5611 , nem assim, mesmo um porta-aviões de média dimensão é astronomicamente caro: basta ver que tanto o Prince of Wales como o Queen Elizabeth, têm um custo de quase 5.000 milhões de euros cada, k que corresponde a, aproximadamente, TODO o orçamento do Ministério da Defesa Português durante DOIS ANOS!!!
Depois haveria ainda que acrescentar as aeronaves (que, como não temos já no activo, nem em número suficiente nem em tipo adaptado a porta-aviões, teriam que ser adquiridas do zero): mesmo não optando pelo mais caros F35, uma opção mais económica sendo, por exemplo, os F-18 E/F Super-Hornet, 24 aeronaves (valor mínimo para ter uma força dissuasora capaz, num porta-aviões que poderia levar 36 a 40 destas aeronaves), custaria uns extra 1250 a 1500 milhões (perto de 55 a 60 milhões por aeronaves, do Block III, fora a despesas com peças sobressalentes, armamento para as aeronaves, treino dos pilotos e simulador). Acrescentar ainda aviões de reconhecimento/vigilância e guerra electronica, além de eventuais helicópteros para os mesmos fins ou transporte/projecção rápida de forças, tipo destacamentos de fuzileiros. E os custos ainda nem sequer vão a meio: sendo o conjunto porta-aviões+aviões o activo mais valioso de qualquer Marinha mas que, paradoxalmente, tem pouca capacidade naval defensiva própria, teria que ser sempre acompanhada do seu "Grupo Naval de Combate, Protecção e Escolta" (inglês: CVBG -Carrier Battle Group), composto, no mínimo, por 6 ou 7 navios: 2 navios, do tipo fragata pelo menos, especializadas em defesa anti-aérea, preferencialmente com os respectivos helicópteros navais; 2 navios, no mínimo de tipo fragata, especialistas em combate e defesa naval (superfície e anti-submarina), preferencialmente com os respectivos helicópteros navais, 1 ou 2 submarinos de defesa e um navio de apoio logístico/reabastecimento. Ora, este grupo teria que ser todo adquirido (já que obrigaria a dobrar a nossa força actual de fragatas e submarinos) e o seu custo seria muito superior ao do próprio porta-aviões.
Ou seja, o custo total de montar o Grupo de Combate (Porta Aviões, grupo escolta, armamento e aeronaves), para um porta-aviões de tipo médio,tipo Queen Elizabeth, andaria em torno dos 15.000 milhões de euros, a totalidade de todo o orçamento militar do Ministério da Defesa durante 6 ANOS ( ou cerca de 8% de todo o PIB anual do País)!!!
E isso ainda sem contar com os custos de treino (e recrutamento/disponibilidade) do pessoal (para gerir e operar um Grupo Naval desses, seriam envolvida uma força de, pelo menos 4500 a 5000 marinheiros, que correspondem a uma parte substancial da actual força da Marinha, o que obrigaria a recrutamento massivo de novos efectivos).
Agora, some-se os custos de operação: salários, treino permanente e outros custos mensais desses novos 4500 a 5000 militares, despesas de navegação/combustível e despesas anuais de manutenção de todos esses navios, respectivas aeronaves e outros equipamentos associados!
Por alguma razão, tirando EUA (que tem 11) todos os restantes países que têm porta-aviões - todos países de grande dimensão e parte das maiores economias do mundo - têm, em geral, apenas 1 ou 2...
O meu amigo africano, caçador de tigres, já liguei a ele! Ouve lá, nunca mais mates um tigre, estás ouvir! ...o quê??? .estás Avisado!!! tcahu tchau, estás avisado, ok?