Olympus 300mm f/4 vs OLYMPUS 100-400mm 🏆 PRUEBA A FONDO con tests de estabilización y nitidez
Вставка
- Опубліковано 5 жов 2024
- 🎁 Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 300mm F4.0 IS PRO en Amazon 👉 amzn.to/3eqypFR
🎁 Olympus M.Zuiko Digital ED 100-400mm f/5,0-6,3 IS en Amazon 👉 amzn.to/2JWNX7e
❤️ APOYA nuestro contenido, ¿nos tomamos una caña o un café juntos mientras hablamos de fotografía? 👉 www.buymeacoff...
Todas las noticias sobre fotografía en nuestra web: www.photoinfo.org
💚 Si te ha gustado el vídeo, suscríbete tinyurl.com/ph...
y danos un like para animarnos a subir más vídeos como este:
ÍNDICE
0:00 Intro
1:03 Objetivo Fijo versus Zoom
1:50 Ventajas Diafragma más luminoso
3:13 Uso de multiplicadores
6:20 La mejor estabilización de imagen
9:22 Macro con teleobjetivo: FOTOS
11:36 Prueba de campo en Cabañeros con FOTOS
14:15 Resistencia a los elementos
17:56 PRUEBA Estabilización de imagen
27:18 Ergonomía y Diseño del objetivo con FOTOS
33:55 Precio y ¿Nos tomamos una caña o un café? 🍻
34:52 Tamaño y Peso
36:29 Gama PRO de Olympus/OM Digital Solutions
38:27 PRUEBA de CALIDAD 300mm a distintos diagragmas
47:12 PRUEBA de CALIDAD 300mm vs 100-400mm
53:04 VENTAJAS Micro4/3 para teleobjetivos
55:37 Segunda PRUEBA de CALIDAD
1:02:32 Conclusiones
Puedes suscribirte a nuestra cuenta de...
FACEBOOK:
tinyurl.com/ph...
TWITTER:
/ photoinfo_org
INSTAGRAM:
/ photoinfo_org
En calidad de Afiliado de Amazon, obtengo ingresos por las compras adscritas que cumplen los requisitos aplicables
🎁 Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 300mm F4.0 IS PRO en Amazon 👉 amzn.to/3eqypFR
🎁 Olympus M.Zuiko Digital ED 100-400mm f/5,0-6,3 IS en Amazon 👉 amzn.to/2JWNX7e
❤️ APOYA nuestro contenido, ¿nos tomamos una caña o un café juntos mientras hablamos de fotografía? 👉 www.buymeacoffee.com/photoinfo
Puedes encontrar mucha más información en www.photoinfo.org/
Y todas las noticias sobre fotografía en nuestra web: www.photoinfo.org
💚 Si te ha gustado el vídeo, suscríbete tinyurl.com/photoinfo-youtube
y danos un like para animarnos a subir más vídeos como este:
ÍNDICE
0:00 Intro
1:03 Objetivo Fijo versus Zoom
1:50 Ventajas Diafragma más luminoso
3:13 Uso de multiplicadores
6:20 La mejor estabilización de imagen
9:22 Macro con teleobjetivo: FOTOS
11:36 Prueba de campo en Cabañeros con FOTOS
14:15 Resistencia a los elementos
17:56 PRUEBA Estabilización de imagen
27:18 Ergonomía y Diseño del objetivo con FOTOS
33:55 Precio y ¿Nos tomamos una caña o un café? 🍻
34:52 Tamaño y Peso
36:29 Gama PRO de Olympus/OM Digital Solutions
38:27 PRUEBA de CALIDAD 300mm a distintos diagragmas
47:12 PRUEBA de CALIDAD 300mm vs 100-400mm
53:04 VENTAJAS Micro4/3 para teleobjetivos
55:37 Segunda PRUEBA de CALIDAD
1:02:32 Conclusiones
VÍDEOS RELACIONADOS:
OLYMPUS 100-400mm vs PANASONIC-LEICA 100-400mm: ua-cam.com/video/OrEBz8srJ3k/v-deo.html
PRUEBA A FONDO 🔎 del Objetivo Panasonic Leica 50-200mm f/2,8-4: ua-cam.com/video/BbX0NBFRM4E/v-deo.html
En calidad de Afiliado de Amazon, obtengo ingresos por las compras adscritas que cumplen los requisitos aplicables
Hola.
Seria estupendo que hicieras una comparativa entre el 300 y la om sistem y el 200-600 de sony con una fullframe,seguro que seria un gran exito,estas cosas son lo que todo el mundo quiere ver y nadie hace.Saludos,buen trabajo.
Muy buena comparativa, la verdad que la diferencia de calidad se nota bastante pero... al final uno quiere tener los dos, la versatilidad del zoom y la calidad del fijo. Ojala Tony Northrup hiciera pruebas con esta metodología, cuando comparó al 300 f4 de Olympus con el 600 f4 en FF y con APS-C lo terminó descartando en cuanto a calidad de resultados pero con una sola prueba en estudio.
Me gustaria saber quien proporcionaria mas calidad, el 300 f4+teleconvertidor 2x = 1120mm vs el 100-400 + teleconvertidor 1,4x = 1200mm
Una prueba bien a fondo!! con todos los detalles!!!! Gracias por todo. Saludos desde Argentina
Muchas gracias Jorge Barba, ¡y eso que no somos familia ni nada! Se agradece que la gente se dé cuenta de todo el esfuerzo que hay detrás de estos vídeos tan concienzudos
Muy completa la comparativa, exaustiva con ejemplos reales de campo. Merece la pena dedicarle un rato
Me encantan las pruebas tan detalladas. Los que estén buscando comprarse algún objetivo parecido seguro que ahora lo tienen más claro.
A ver si se animan otros fabricantes a mandarte material para pruebas. Si las que haces me gustan, cuando hagas alguna para material del que puedo poner en mi cámara, va a ser la bomba.
Gracias por ser tan concienzudo en la comparativa.
Muchas gracias ¡y eso que no somos familia ni nada! Se agradece que la gente se dé cuenta de todo el esfuerzo que hay detrás de estos vídeos tan concienzudos
Muy buena comparación, siempre se ha dicho que un objetivo fijo tiene mejor nitidez que un zoom, debido a que la luz al atravezar la cantidad de cristales es menor en el fijo y es más pristina
Muy buena comparativa!!!! Gracias , igual algo de pruebas de aberraciones y halos?? y los multi hubiera estado genial!!!
Hola Fernando, me alegro de que te guste la comparativa. Lleva mucho trabajo detrás para hacerla tan en profundidad Con respecto a lo que comentas, hice pruebas de aberración cromática pero en ambos objetivos están muy bien contenidas y no las incluí porque el vídeo era ya de mas de una hora. En cuanto a los multiplicadores es cierto, habría estado genial disponer de uno para comparar el zoom a 400mm vs el 300mm que con un Multi 1,4X pasa a ser un 420mm
Claro que no puede competir, uno vale 2.700€ casi y el otro vale 1.300€, el el doble, imposible comparar, además aparte de las pruebas comparativas , solo he visto fotos del 300 mm, que pasa que el otro no hacía buenas fotos ???
Magnifica prueba a fondo.
Gracias Edgar. Es algo que lleva mucho tiempo hacer, pero creo que una prueba tan a fondo viene muy bien a quien está realmente interesado
Para ver el enfoque en foto puedes grabar la pantalla con otro dispositivo. Tendria que funcionarte y seria interesante.
Muy buen análisis. Gracias
muy buena review! bsucaba esto, no estaba convencido en gastarme 3k en el 300mm despues de ver la review de Tony Northru, donde dice que es un lente muy soft comparado con el sony 200-600 que es mucho mas barato, haz visto esa prueba?, he querido cambiar mi Leica 100-400, gracias subscribed!
en las equivalencias a 35mm, al igual que la distancia focal se multiplica x 2, el numero f tambien se le deberia aplicar.....
buena review!
Hola, es cierto parcialmente, ya que el número f sólo se debería multiplicar por 2 en uno de los factores en los que influye el diafragma. En el primero de ellos, la cantidad de luz que llega hasta el sensor, no hay que hacerlo, pues un objetivo con diafragma f/2,8 captura la misma cantidad de luz sin importar el sensor que se utilice (ya sea full Frame, medio formato, APS o Micro4/3). Por poner un ejemplo donde espero que quede más claro, un objetivo 100mm f/4 siempre será f/4, sin importar la cámara en que lo uses, pero en una cámara APS equivaldrá a un 150mm f/4 y en Micro 4/3 a un 200mm f/4 en cuanto a su luminosidad. Donde sí se debe multiplicar x2 el diafragma, como tú indicas, es en el otro factor de la fotografía en que influye el diafragma, que no es otro que la profundidad de campo. Ahí, si es cierto que un objetivo 100mm f/4 tendrá la misma profundidad de campo que un 200mm f/8 en Micro 4/3. Por tanto, y por resumir, la distancia focal se multiplica por 2 en Micro 4/3, el diafragma se mantiene para la luminosidad y se duplica para calcular la profundidad de campo. Perdón por la parrafada tan larga pero creía conveniente aclararlo
@@Photoinfo ¡Genial la aclaración!👏👏👏 Muchas gracias.
Buen vídeo. Sin embargo creo que con un 300 mm que ¿equivale? a un 600 en f.f. la velocidad de obturación debiera de ser 1/600, no 1/300, con lo que habría que añadir un paso más de estabilización de lo que comentas.
Hola, voy a intentar responder de forma clara ya que mucha gente se lía con esto. La regla de velocidad de disparo según la focal es universal, y dice que para evitar fotos movidas a pulso deberías hacer la foto a como mínimo 1/focal del objetivo. Esto es así para cualquier tamaño de sensor, ya sea medio formato, full Frame, APS, micro4/3 o cualquier otra.
El 300mm de Olympus proyecta la imagen en un sensor al mismo tamaño que cualquier otro 300mm. Lo que ocurre es que el sensor Micro4/3 es la mitad de pequeño que uno full Frame y por eso a la hora de hablar de aumentos es como si tuviese el doble, por eso se habla de una focal equivalente 2X en full Frame (600mm en este caso).
Lo importante con respecto a lo que planteas es que si la imagen no está movida cuando llega al sensor, da igual de qué tamaño sea este sensor. Imagina que pusieses este objetivo en una cámara de medio formato y la imagen no esté trepidada, da igual que te quedes con los píxeles del centro (el equivalente a full Frame) que seguirá sin estar movida, igual si te quedas con cada vez menos píxeles (para formatos más pequeños como APS o Micro4/3).
No sé si lo he explicado bien, pero el resultado es que la velocidad mínima de disparo para evitar que la foto quede movida depende únicamente de la focal real del objetivo y en el caso del Olympus 300mm sería 1/300 segundos.
Un saludo!
No estoy de acuerdo. Dicha regla se aplica solo para cámaras de "paso universal”, 35 mm, full frame o como quieras llamarlas. Mi viejo 300 mm FD Canon montado sobre la antigua Canon F 1, produce sobre la película una imagen con ángulo de visión de 8,2º, o cómo solíamos hablar de forma coloquial un aumento 6X. Ese 300 de Canon montado en una MFT, al igual que el 300 de Olympus, sobre ese sensor, proyectan una imagen de 4,1º o como sigo diciendo, porque cuando uno va para viejo cuesta cambiar, unos 12X sobre la visión del ojo humano.
Si tienes claro esto, debes entender que la trepidación es mayor en este segundo caso, como lo cual la regla de disparo de 1/por la distancia focal SÍ hay que adaptarla según con que tamaño sensor e imagen, te produce. Pero esto no sólo lo digo yo. si ves el vídeo donde prueba este objetivo Peter Forsgård, verás que hace referencia explícita a esto que te comento.
No me gusta hacer comentarios para enzarzarme en una pelea dialéctica de ver quien es más listo, sabe más o la tiene más gorda. El comentario que hice es totalmente constructivo. Alabo tu trabajo y sólo te hago esta apreciación por si quieres tenerla en cuenta.
Insisto, los vídeos que haces me parecen muy buenos y éste, en la parte donde comparas la calidad de ambas ópticas, lo es especialmente… eres el único que habla claramente de la diferencia de calidad y nitidez que hay entre el teleobjetivo y telezoom.
www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwi8qKnL8rTxAhX1CmMBHRBUAlwQFjABegQICBAD&url=https%3A%2F%2Fvymweb.wordpress.com%2F2017%2F02%2F06%2Ffotografia-basica-regla-de-la-inversa-focal-y-factor-de-recorte%2F&usg=AOvVaw2snzqCukyNfTRDjs7I27y8
El enlace que te he puesto ahí te lleva a un artículo de world press, donde también te indica que hay que tener en cuenta el factor multiplicador del sensor para evitar la trepidación.
@@AtletiHooligan Coincido contigo y no estoy de acuerdo con Photoinfo, aunque me gusten sus vídeos por lo honestos y claros que son. La trepidación en la imagen depende del ángulo de visión, no de la distancia focal, clarísimamente. De hecho es el único lugar en que he visto defender lo contrario.
A mí empezar con lo de “fotógrafas y fotógrafos” ya me ha matado 🤦🏻♂️
Hola Rafa, en primer lugar te doy al bienvenida al canal. Como puedes ver en los vídeos, no soy muy partidario de usar todo el rato expresiones como “todos y todas”. Precisamente por eso, y como reconocimiento a todas las fotógrafas que me siguen, suelo empezar así mis vídeos
@@Photoinfo yo por eso para evitarme líos en mis videos digo: saludos terrícolas.
could anyone translate the conclusion to English? Much appreciated.
Well, you could watch the image stabilisation test at 17:56, and sharpness tests at 47:12 and 47:12. In that way, you could find the answer for yourself. Don't forget that the 300mm f/4 cost double than the 100-400mm, though
Me aburrí con tanta platica