Analyse programma's Europese Verkiezingen 2024
Вставка
- Опубліковано 7 лют 2025
- Maarten van Rossem doet de Stemwijzer Europese Verkiezingen. De verkiezingen zijn van 6 juni tot en met 9 juni 2024. Van Rossem doorloopt de vragen en geeft argumenten voor zijn stelling.
↪ Abonneer gratis op dit kanaal: bit.ly/3ck0Xix
▬ VOLG MAARTEN VAN ROSSEM
/ maartenpodcast
/ maartenpodcast
/ maartenpodcast
/ maartenpodcast
▬ VOLG TOM JESSEN
/ tomjessen
/ tomjessen.nl
/ tomjessen
↪ Tom als dagvoorzitter: bit.ly/3zF1dDx
▬ ABONNEER ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Klik hier: bit.ly/3ck0Xix
en abonneer op dit kanaal
▬ COMMUNITY ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
↪ Praat door met fans: bit.ly/43vMnw4
↪ Donatie: bit.ly/3w2xd3o
▬ PODCAST APPS ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
• Spotify: spoti.fi/3ciqSr2
• Apple Podcast: apple.co/3iev4Mh
• Amazon Music: amzn.to/32beyqe
• Google Podcast: bit.ly/3pngCDl
• Breaker: bit.ly/3zdtKiS
• Overcast: bit.ly/3iiNMT6
• Pocket Casts: bit.ly/3pnh4l1
• RadioPublic: bit.ly/2TDunlj
• Stitcher: bit.ly/3z1swac
#maartenvanrossem #europa #verkiezingen
Waar gaat u op stemmen?
GL/PvdA (meer PvdA: op Marit Maij, de eerste PvdA vrouw op de lijst.
Kiezen voor iets wat nooit een keuze was , nee laat maar
De eu is voor mij een stichting
SP
Volt of partij voor dieren
Twijfel tussen Volt en de PvdA
6:35 zeer pijnlijk. Kernenergie is 0% fossiele energie. Het is zonde dat mensen er zo op tegen zijn, en er bijna niks van weten. Het angstzaaien van vroeger werkt nog steeds.
Uranium maakt ons weer afhankelijk van ( meestal ) instabiele politieke landen , kost 10 tallen miljarden voor 1 ( ! ) centrale , kernafval ik hoor graag uw oplossing daarvoor aangezien wij geen granieten rotsen hebben , maakt ons kwetsbaar in een oorlog = target nr1 dan, bouw en delven uranium geeft stikstof en co2 uitstoot , en hoe denkt dat deze kosten worden opgevangen ...? Juist ja, dat maakt kernenergie een behoorlijk dure consumenten energie , vele malen duurder dan zon en wind enegie en helpt dus ook niet bij armoedebestrijding wat dan weer meer op ons sociaal vangnet komt te rusten . Pijnlijk , zeer pijnlijk dat mensen nog steeds propaganda maken voor kernenergie en al die factoren niet meenemen en maar wat roeptoeteren .
Ik denk dat hij niet hernieuwbaar bedoeld
En hij heeft het helemaal niet gehad over de veiligheid, maar de kosten en tijd en daar heeft hij wel een punt
Inderdaad, zelfs dat we niets anders kunnen denken dan hernieuwbaar en fossiel. Duurzaam en niet-duurzaam is een veel betere maatlat.
Maarten denkt sowieso niet diep na over zijn standpunten. Hij kijkt simpelweg of hij het eens of niet eens is met een standpunt maar denkt vervolgens niet na of het een goed idee is dat de EU hierover bepaald. Zo stem ik zelf vaak tegen mijn eigen intuitie in omdat ik die macht niet bij de EU wil hebben. Ik wil soeverein zijn. Dat is veiliger. Ik denk dat dit is waarom Maarten uitkomt bij globalistische en minder democratische partijen. Jammer.
9:28 Vaak wordt door mensen met weinig verstand van genetica in plaats van "modificatie" de uit de psychologie afkomstige term "manipulatie" gebruikt, vaak vanwege de negatieve connotatie.
Zeg dus voortaan maar gewoon "modificatie".
Van debunking naar prebunking door Ursula von der L, dus jij ben het daar wel mee eens Maarten. Wie bepaalt wat nepnieuws is? Ik krijg er koude rillingen van dat overheden bepalen wat wij te zien krijgen!
Die stemwijzer is maar een deel van het verhaal. Volgens mij kun je beter kijken naar wat de inzet van een partij in de afgelopen periode(-s) is geweest. Geeft veel meer informatie
het is maar een stemwijzer, het wijst je in de richting.
Vraag 1 wat is evenredig ? Naar bevolking of BMP ?
Har’nbarg leuk man, do voorvechter daar hebben wij u gezien haha 😊
Ik ben tegen een verplichte vergoeding voor een stage, omdat mensen zoals ik met een afstand tot de arbeidsmarkt anders ben ik bang niet meer aan een stage komen... of het moet onder het voorbehoud zijn dat de overheid het bedrijf compenseert voor de verminderde arbeidskracht van de stagair!
Intensieve veehouderij is niet ALLE veeteelt zoals even werd gemeld. In het kader van nuancering ( sterk punt van Maarten): dat is ongeveer wat door tegenstanders bioindustrie wordt genoemd, relatief heel veel varkens of kalveren bij elkaar bijv in 'gezellige' varkenshotels met lagen biven elkaar. Een reële verhouding mest/land raakt dan zoek en dieren hebben weinig bewegingsruimte. In de gewone veeteelt - zeker wanneer koeien buiten lopen - is dat wezenlijk anders. Ga zo door met deze leuke en interessante gesprekken 👍
Waarschijnlijk kost één kerncentrale ca. 30 miljard. Daar kun je de 1 miljoen huizen die nog enkel glas hebben of geen vloer- of spouwmuurisolatie van isoleren. Dat bespaart meer energie dan een kerncentrale opwekt. In gas, waar nu het probleem ligt, terwijl een kerncentrale elektriciteit opwekt.
Met competent bouwbeleid en met name een goed geregelde planningsfase komt de prijs nooit zo hoog te liggen. Dan ligt de prijs op een veel beter te overzien 5 tot 10 miljard. Probleem is, dan neem je de aanname van competent beleid vanuit de PVV, VVD en de wegloopgroep van de CDA.
@@memunist5765 Inderdaad fijn als we ooit eens een competent bouwbeleid zouden aannemen. Dat zou inderdaad enorm veel geld schelen. Gaat helaas niet gebeuren. Elke geplande prijs van de overheid wordt altijd vele malen duurder. Dat zijn geen onvoorziene omstandigheden, dat is een bewuste strategie. Ze rekenen ons een lagere prijs voor, zodat we ermee instemmen. Wanneer de kosten meerdere malen over de kop dreigen te gaan, draaien we het nooit terug.
@@memunist5765 Zou dat eens fijn zijn, een competent bouwbeleid. Het zijn geen onvoorziene omstandigheden, het is een strategie om de kosten lager te doen voorkomen.
@XanderNiks-bi3gd Opkomen voor minder bedeelde Nederlanders is natuurlijk ook verschrikkelijk. Het is veel beter om Franse bedrijven geld te geven om voor ons een kerncentrale te bouwen.
Thorium centrales, waarom denkt de politiek daar niet aan? Zoek er maar eens op op YT.
Omdat ze nog niet bestaan. Het is een mooi idee, maar het is toekomst muziek.
In de VK zijn het 2 die zoveel kosten, voor de eigenaar, dat is ook omdat het financierings model slecht gemaakt is, zere hoge rente, de kwh prijs zal niet hoger worden omdat die vastgelegd is voor de eerste 15 jaar van productie.
Die 14 miljard is niet om die centrales te bouwen, maar mede om de benodigheden in dit alles te verkrijgen en een aanzet voor de eerste bouw en de daarop volgende in serie.
Hoe dit allemaal werkt heeft Maarten te weinig kennis van blijkt, hij is daar niet de enige in.
Dus het wordt nog extreem veel duurder. Overal waar je kijkt moet de overheid bijspringen bij kerncentrales omdat private partijen het niet kunnen bekostigen
@15:04 en terecht
8:46 Ik denk dat jullie ook op TikTok wel het een en ander kunt delen met meer opgeknipte filmpjes zoals deze, kunnen die kinderen met de step jullie ook eens vinden.
het nadeel van stemwijzers is dat je de beloften van de diverse spelers kan kiezen , maar eenmaal gekozen zullen deze clowns hun eigen behoeften eerst laten voorgaan
Evenredige opname van asielzoekers. Dat betekent dat relatief arme landen een zwaardere last moeten dragen dan de rijke. Zou Maarten van Rossem daarover hebben nagedacht?
Wanneer de toekomst van je kinderen je lief is, stem je vóór actie tegen vervuiling, én een sociale samenleving, waarbij nuts voorzieningen, ziektekosten verzekeringen én openbaar vervoer buiten de commerciële industrie blijft.
Er gaat betaald worden voor vervuiling, en schoonmaak door de vervuiler.
Producenten worden verplicht duurzaam, recyclebaar én milieu vriendelijk te produceren, zodat de wereld leefbaar blijft. Het is verbijsterend dat véél mensen nu stemmen voor behoudt van eigen verworvenheden, maar leefbaarheid in de toekomst onbelangrijk vinden! 🤔
Onwijkend antwoord op de samenraapsel vraag (14:00). Wat ik gelezen heb is dat de bevolking voornamelijk bestond uit arbeidsmigranten van omliggende landen, die bij de Engelse troepen werk zochten. In de dertiger jaren hadden deze expats/gastarbeiders verschillende welvarende steden opgebouwd. Als dit waar is, kan iedereen in de regio als immigrant gecategoriseerd worden. Volgens mij hebben beide partijen de zelfde aanspraak op natiedom.
Dus volgens jou hadden de Engelse troepen een volledig leeg land veroverd?
In die regio heeft millennia lang een mengelmoes van verschillende religies en culturen geleefd.
Veel Palestijnen stammen af van de Bedoeïenen die oorspronkelijk in Historisch Palestina woonachtig waren en/of in dit gebied als nomaden hun vee hoedden.
Veel Israelis stammen af van Joodse Russen. Die woonden al honderden jaren niet meer in het gebied dat nu Israel of Palestina wordt genoemd.
Met je laatste zin ben ik het eens. Waarom staan we dan toe dat de ene partij het land afpakt van de andere partij?
Ik weet het niet
Sgp is een goede keuze.
@@MrMaurice2907Waarom?
@@yefelly1454 conservatief rechts zou de norm moeten zijn.
@@MrMaurice2907 Waarom?
@@yefelly1454 waarom niet?
Ik overweeg Volt
D66 prima keuze voor een salonsocialist
Tja, wat is nepnieuws??
Heel veel nieuws is nepnieuws.
Kerncentrales stoten geen CO2 uit, maar de bouw, mijnbouw, werknemers en bijna eeuwigdurend beheren van het afval wel natuurlijk. Dat is in de gehele keten ongeveer hetzelfde als windparken. Alleen is de CO2 terugwintijd van kernenergie veel langer.
Kan feitelijk niet juist zijn. Borssele levert 4 TWh per jaar en werkt al 50 jaar. Capaciteit daarover is gelijk aan minimaal 330 windmolens compleet op gebruikt. De jaarproductie van die ene centrale was gelijk aan 29% van alle windturbines in heel Nederland (2021 TWh), en dan ook nog eens constant ipv variabel. Info online te vinden. Is het vooral mijnbouw dan?
@@ivanivanofivansson8551ja de mijnbouw is erg intensief je moet namelijk 200 ton aan erst mijnen om een reactor een jaar lang te laten draaien. En dan moet je het ook nog verwerken.
En beton kost ook erg veel CO2 om te maken 8% van de wereldwijde CO2 uitstoot is van cement. En dat heb je veel nodig in een kerncentrale.
ook de domme redenaties weer, pluis dat even uit voor elke energie soort en de levensduur en capaciteits factor bij elke, juist kernenergie is nog ietsje duurzamer dan zon en wind en heeft nog andere positive energie effecten.
@@ivanivanofivansson8551Het klopt dat je een hoop windturbines nodig hebt voor de energieproductie van 1 kerncentrale. Het voordeel van windturbines is dat ze de CO2 uitstoot voor hun bouw hebben terugverdiend in 3 tot 6 maanden. Daarna is hun uitstoot beperkt tot enig onderhoud en hun uiteindelijke afvoer. De CO2 terugverdientijd voor de bouw van een kerncentrale is 15 jaar. Daarna gaat de CO2 uitstoot door, voor elke gram uranium. Voor elke gram uranium moeten er tonnen grond worden verplaatst, met zware machines, die grotendeels diesel stoken. (Eén kilogram uranium (U235) levert bijna 23 miljoen kWh elektriciteit op). Doordat de meest rijke uraniummijnen al zijn uitgeput, wordt de uitstoot daarvoor steeds hoger per gram. Dit is minder dan de uitstoot voor energiecentrales op kolen of gas, maar de uitstoot is daardoor absoluut niet 0, zoals Maarten zei.
De echte cijfers zijn lastig te verkrijgen. De landen die uranium delven zijn daar niet transparant over. Overigens zijn dat veel landen in het invloedsgebied van Rusland.
Dat kerncentrales een constante energieproductie leveren is juist een nadeel. We hebben al zoveel zonnepanelen op daken liggen, dat er bij een zonnige dag overcapaciteit is.
Kernenergie is al de duurste energievorm. Zodra een kerncentrale niet maximaal draait, wordt de energie ervan nog veel duurder. We kunnen onze investeringen beter richten op het energienetwerk, energieopslag en windenergie en de huidige gascentrales nog gebruiken als er weinig zon en wind is.
Energieopslag is meer dan alleen accu's. Zoek maar eens op 'Energy storage in Sodium borohydride (NaBH4)' en 'H2 fuel'.
stop met treinen, het komt nooit meer goed.
15-40% van het vliegticket bestaat al uit belastingen. Brandstof toeslag , luchthaven belasting, veiligheids toeslag, milieu belasting, passagiers belasting . Maar bedragen verschillen sterk per maatschappij, vliegvelden etc
Wat een onzin. Het zeer schadelijke vliegen wordt zwaar gesubsidieerd.
@@albertmeyer8983 dan heeft ChatGPT het fout. Maar al deze extra belastingen staan wel onder aan mijn ticket. Kwestie van tijd voordat er eco fuel is. Maar dan heeft links deze economie ook al om zeep geholpen
Kerosine is de enige fossiele brandstof waar niet of nauwelijks belasting op wordt geheven.
Verrassend!!!! 😒
Stem D66 of GL-PvdA! 💚♥
Ik had respect voor van Rossum, tot ik hem hoorde zeggen dat JFK is vermoord door Lee Harvey Oswald.
Het moet nu voor iedereen toch duidelijk zijn dat dat niet waar is.
Stemrecht vanaf 21 helemaal eens. Een 18 jarige heeft nog maar net haar op de zeikert.
En tot 67
Vier kerncentrales lijkt me wat veel...eerst maar eens één of twee?
minimaal 10. 20 is toepasbaar., Frankrijk zal 16 extra kerncentrales bouwen.
Energie via klimaat neutrale methoden, dus géén kernenergie. (wanneer we nu gaan bouwen aan kernenergie centrales, werken ze over 15 jaar).
Pfff Timmermans in ouder jasje,het zal huilie huilie zijn ,koop maar een karton zakdoeken 😂😂
is dit wat je kreeg toen je lettertjessoep liet vallen?
FVD voor vrede en vrijheid.
FvD is een racistische partij, dus niet voor vrijheid!
i dd de mir, de putin knoet vrede en vrijheid.
En domme complottheorieën
❤PVV❤
PVV discrimineerd anders denkenden, dus niet op de PVV stemmen, dat zou erg dom zijn! 🤔
Volt
Laten we dan de regering meteen afschaffen en alles aan brussel geven.
Wie een sterk Europa wil, stemt rechts.
Wie een sterk Rusland wil, stemt rechts.
@@mvdp3784 Voor Rusland stemmen, doe je in Rusland.
Edward....stemt rechts ?.......ja hoor, dat dachten de aanhangers van snorremans ook.
@@willemoosterom2438 Weer zo'n getraumatiseerd oorlogsschlachtoffer... Vergelijk je links nou ook met de stalinisten?