Tu te perds et parts dans tous les sens, et côté math, ce n'est pas ton truc ! Fais autre chose... j' sais pas ? Ah si je sais🤔 !!! Rentrez dans l'ordre mondial de la nouvelle sainte inquisition ! Attends, d'accord ou pas, c'est quoi ces contre argumentations de bacs à sable ? Même si on n'est pas doué en com comme tu sembles l'être. Ça peut s'apprendre, je dis bien, ça peut...! Prends pitié de nous, amen. C'est comme ça que l'on doit dire quand nous sommes soumis chez les monothéistes ?
Si Oleg dit vrai : J'ai visité Caral au Pérou, j'en suis témoin, (ce n'est pas un site chrétien ),vous savez si les Vikings (qui aurait apporté la civilisation aux amérindiens ) avait développé quelque chose d'équivalent sur leur terres à la même époque ?
@@nanbanjinmachado4353 Non, les peuples scandinaves n'ont aucune construction similaire. De plus, Caral au Pérou est daté d'environ la même époque que les pyramides égyptiennes, vers 2600 av. J.-C. Les peuples scandinaves n'avaient encore aucune construction de cette envergure. Ils utilisaient principalement le bois plutôt que d'autres matériaux. À cette époque, ils construisaient des maisonnettes, pas vraiment des bâtiments complexes.
@@belgman21 l'architecture gothique c'est le 12e siècle sombre crétin, il y a bien longtemps qu'on ne parlait plus de Wisigoths !!! Ce terme vient de la Renaissance pour qualifier une architecture que l'on jugeait démodée (Rome et l'art greco-romain revenait à la mode en occident). Et pour ta gouverne les Wisigoths se sont convertis au christianisme, l'arianisme, avant les Francs de Clovis.
@@belgman21 Les Celtes ne sont pas interchangeables avec les Wisigoths. Les Wisigoths sont un peuple germanique ce qui n’est pas le cas des Celtes. De plus les Wisigoths et les Goths n’ont rien à voir avec l’architecture dite “gothique” qui vient des siècles plus tard, après qu’ils eurent disparu. Le nom de “gothique” dans le contexte architectural et artistique a lui-même été apposé des siècles plus tard, au 15e siècle d’abord puis au 19eme plus largement. Les artistes des cathédrales eux-mêmes ne se nommaient pas “gothiques”. Quand au Wisigoths… et bien oui ils se sont convertis au christinanisme au cours de leur cinq siècles d’histoire. Vous pouvez chercher un peu, Google vous montrera de magnifiques églises wisigothiques, notamment en Espagne.
Oui, les wisigoths étaient chrétiens (arianistes plus précisément). Et donc considérés comme hérétiques après le concile de Nicée. C'est un peuple qui arrive apparait à partir du 3ème s APRES JC. Donc c'est cohérent. Sauf si on prends Astérix ou Oleg comme source de connaissance.
salut ayant travaille en charpente ,les signes que tu vois sur la charpente de la cathedrale sont en faite les Marquages de charpente traditionnel .Le marquage permet de repérer la position des pièces dans l’ouvrage mais indique aussi le nombre de ferme qui compose la charpente.
Рік тому+4
Je n'ai pas développé le sujet dans la vidéo mais je n'en pense pas moins que vous :)
@en Corse on a la même tradition justice et honneur.on est très amis avec OLEG on a la même mantaliter que les GAULOIS PAIENS ODINIQUE 🐓☀️et pourtant on est fière de nos traditions m'es ODIN EST TRÈS RESPECTER CHEZ NOUS FREYA ÉGALEMENT. Il y a que certain français SS couille et traître pour pas être fière de nos ancêtres massacrer pendant l'inquisition encore aujourd'hui JÉSUITES islamistes tue nos frère et soeur français sache le bien bientôt sava BOUM.
Les caractères sur la charpente ne sont pas du tout des runes quelconques, ce sont des marques de charpente servant à savoir où et comment s'assemble les pièces. On sait parfaitement ce qu'elles signifie, certaines veulent dire pannes, d'autres fermes, d'autres contrefiche, us, ous, gauche, droite, etc... Les confondre avec des runes est au mieux de la mauvaise foi, au pire de l'ignorance...
@@mikebor1678 il l'explique très bien ça n'a rien à voir c'est juste un trilobe et c'est plus quelque chose qui a avoir avec des motifs floraux. Effectivement si tu cherche tout et n'importe quoi tombera forcément à un truc païen mais de loin de nuit et dans le brouillard Edit: Ça pourrait aussi être une représentation de la sainte trinité mais c que spéculation j'en sais rien
@@pyrobarbu6173 NON. C'est un triskel ''masqué'' c'est pas juste un hyppoythèse, c'est une evidence. En fait le christianisme originel est ANIMISTE. Toutes les formes de christianisme qui ne sont pas ANIMISTES sont fausses (et connes, ca c juste un petit cadeau..). DONC l'ODNINISME et LE CHRISTIANISME sont a la base totalement compatibles , car il venerent la mere divine et le SOLEIL (=DIEU). (Jesus=thor=appolon=Mitra=Ram=Dyonisos=Zeus etc etc etc) (=== Le soleil qui s'incarne sur Terre) VOILA. POINT. C pas juste une preuve ou deux, c'est des centaines d'evidences. Le christianisme Romain na rien invente, il a tout pompé ailleurs, c'est dla m...
Pourquoi vous ..oui je dis vous car il semblerai que vous soyez tout un conglomérat ..arf!..donc pourquoi ne pas débattre face à Oleg de Normandie..?!?..vous êtes tellement sûr de ..vous 🤣
Bonjour, pourquoi le rayon Vert d'une cathédrale, je ne sais plus laquelle a était retirer récemment alors que des gens venaient spécialement pour le voir ?
2 роки тому
Le rayon vert se voyait dans la cathédrale de Strasbourg. Il ne se voit plus car on a tout simplement restauré le vitrail à l'origine de ce phénomène. Un morceau du vitrail s'était dégradé avec le temps. Des gens venaient en effet spécialement pour le voir. Mais il y a 60 ans personne n'allait le voir car justement le vitrail n'avait pas encore ce défaut.
@ la par contre vous êtes de mauvaise foi. Ce n'était pas un défaut, ça à été fait volontairement, ça illuminé le Christ pendant les équinoxe. Ça ne prouve pas que la cathédrale est druido odinique et que ce n'est pas chrétiens. Mais ça prouve que le christianisme à une époque prenez en considération les solstice et les équinoxe. Bon nombre d'église sont bâties de manière à éclairer l'hôtel de façon particulière le jour du solstice d'hiver, à Noël donc. Ce genre de choses font partie intégrante du catholicisme, ce ne sont pas des défauts à corriger.
Рік тому
@@stevensferrante8217 Au moins, on sera d'accord sur le fait qu'observer un phénomène lumineux dans une église n'en fait pas un temple celto-odinique. Ensuite, vous dites que le vitrail a été modifié volontairement. Donc, ce qui veut dire qu'un jour (précisément vers 1972, apparition de l'anomalie), une personne est montée à environ 10 m de haut, où se trouve le vitrail, à l'insu d'aucun témoin malgré le nombre de visiteurs qui visitent la cathédrale. Qu'il a bénéficié d'un jour ensoleillé, qu'il a, sans se tromper, choisi le bon morceau de vitrail à dégrader (le pied de Juda) de manière à ce que le rayon tombe pile sur le christ. Tout cela uniquement un jour de solstice. Ce n'est pas une question de mauvaise foi, juste de bon sens.
@ je dis mauvaise foi car vous dite "restauré le défaut" alors qu'il s'agit plus de l'inverse, il s'agit de dégradé volontairement un Vitrail, pour lui enlever le sens qu'on lui avait donné. Il y a également un "rayon rouge" Lors du solstice d'hiver dans la même cathédrale. Ça n'en fait pas pour autant des lieux païen. Mais force est de constater qu'il y a un hermétisme dans nos cathédrale.
Рік тому+1
@@stevensferrante8217 Il y a un certain niveau d'hermétisme dans les cathédrales mais il se dilue largement dès qu'on a une culture chrétienne et dès qu'on ne cherche pas un sens caché ou un symbole à des phénomènes naturels ou relevant du hasard. Les vitraux sont courants dans une église. Fatalement, les rayons qui les traversent éclaireront des zones sculptées d'une église. Vous pouvez répliquer que c'est intentionnel de la part du maître-verrier. Mais figurez-vous tous les difficultés que j'ai mentionnées plus haut. Si vous en avez la possibilité, interrogez un maître-verrier sur la faisabilité d'un rayon vert ou rouge.
Bonjour...la division m'incommode. Il vous semble nécessaire de démonter Pierre, Paul ou Jacques pour étayer votre travail? Et si, vous présentiez tout simplement votre travail de recherches sans obligatoirement descendre quelqu'un, même si vos recherches sont faites en fonction de ce qui a été dit ailleurs . Pensez-vous que l'on ne soit pas assez intelligents pour faire nous mêmes le rapprochement? Appréciriez-vous que les autres cassent vos recherches? Je vous encourage pour vos futurs travaux de recherches -j'apprécie votre travail fourni
Ce que vous appelez "casser" est en fait une étape nécessaire de la démarche scientifique, c'est la revue par les pairs. Quand on découvre quelque-chose de nouveau, on se confronte aux confrères pour êtres sûr de ne pas se tromper.
Meme si les "recherches" (qui n'en sont pas du tout) d'oleg étaient vrai il est parfaitement normal de critiquer un travail "scientifique", c'est meme la base, on publie et on recoit des réponses. Mais la le probleme c'est que ce ne sont ni des recherches ni un travail scientifique, mais un ramassis d'approximations, de transformations, de mauvaise fois et de mensonge pure et simple, le tout au service de multiples hypotheses ridicules et dangereuses avec des relants xénophobes, racistes et sexistes. Ce genre de personnes méritent dêtre totalement détruites, elles sont dangereuses et malfaisantes.
Si tu es vraiment sûre que l histoire est tel que l ont te la enseigner. Explique nous les photos de l'amiral Byrd au pôle sud. Comment expliquer les statuts et les bâtiments en pierre ? Il y a une chaîne qui parle du passé c "John levi" et il y en a plein d autre. Le défi est lancé et les pistes sont énoncé.
Je suis bien content d'avoir vu cette vidéo, si jamais je tombe sur des histoires de ligne Saint-Michel, je saurai que c'est de l'illusion. En ce qui concerne le travail d'Oleg, je suis content aussi de voir quelques vidéos de débunk, parce que, dans le fond, ses hypothèses générales semblent encore tenir la route. Que les cathédrales soient des édifices païens christianisés semble cohérent, que la fortune colossale nécessaire à leur édification pose question est évident. Plus que les détails, je trouve que l'idée globale comme quoi la religion païenne pré chrétienne ait existé plus loin et plus proche de nous qu'on ne le pense est très intéressante.
2 роки тому
L'hypothèse d'une survivance du paganisme est en effet intéressante. Simplement, les recherches des historiens vont à l'encontre de cette idée. Que ce soit par leur financeurs (le clergé catholique surtout), par leur iconographie (Christ, saints...), par leur occupants (évêques et surtout les chanoines), par leur extension (il y a eu des cathédrales en Orient hors région celtique), les cathédrales sont des édifices uniquement chrétiens. Le financement est important mais il s'étale sur des dizaines d'années et quand il s'agit de son salut, les gens sont prêts à dépenser. L'effort financier a été aussi important pour les monastères ou les châteaux forts : ils sont plus nombreux et parfois plus vastes que les cathédrales. Et là Oleg n'invoque pas les templiers ou les mines d'argent d'Amérique du sud.
@ On n'est pas d'accord. Merci de votre réponse. Mais on ne peut pas affirmer que les cathédrales sont uniquement chrétiennes. Au plus arrangeant, on pourrait parler de christianisme teinté d'idéologie païenne. Quelle que soit la culture qui existait avant et pendant les romains puis le christianisme, si on en supprime les écrits, les armes, les pièces de monnaie et qu'on occupe ses bâtiments, il va être difficile pour cette culture de prouver son existence, plus tard. Et son importance.
2 роки тому+2
@@albertberal2882 Je comprends votre raisonnement. Je l'appelle la théorie du grand effacement. Soi-disant l'Eglise aurait fait disparaître toutes les traces d'une ancienne culture ou religion. Rassurez-vous, je ne vais pas défendre l'idée que l'Eglise n'a pas effacé certaines traces. Mais elle n'a pas pu et elle n'a pas voulu effacer totalement ces traces. Pas pu, parce que la tâche aurait été immense. Statuettes, inscriptions, bijoux ou pièces de monnaie attestant la survivance d'un culte païen auraient été retrouvés par les archéologues. Des textes écrits dans les régions restées païennes en dehors de la France auraient évoqué ces soi-disant païens. Ce n'est pas le cas. Pas voulu. Car contrairement à ce que prétend Oleg, l’Église ne cache pas l'existence de païens ou d'hérétiques. Elle évoque les cathares, les vaudois, les juifs, les musulmans, les païens slaves ou vikings. Elle est même ravie de les évoquer soit pour alerter de leur survivance, soit pour les condamner, soit pour se glorifier de les avoir châtiés et convertis. Alors pourquoi nous cacheraient-elles l'existence de celto-odiniques ? Si on trouve peu de traces écrites de ces religions anciennes, ce n'est pas à cause d'une politique d'effacement menée par les Inquisiteurs (ce n'était pas leur rôle et ils n'apparaissent qu'au XIIIe siècle) mais parce que ce n'étaient pas des cultures de l'écrit.
@ Merci pour vos précisions. La théorie du grand effacement, pas vraiment, plutôt un réflexe guerrier, genre conquête et destructions systématiques à la César. Pour la culture orale, justement, je pense que ça peut aussi fausser notre perception de l'héritage puisque les gens... font semblant d'être chrétiens mais conservent secrètement une foi dans les divinités païennes, et peut-être un jour ont-ils réussi à organiser quelque-chose... Imposer la chrétienté, c'est un gros job quand-même et il n'était toujours pas terminé au moment de l'apparition du protestantisme.
2 роки тому
@@albertberal2882 Même un conquérant particulièrement destructeur ne peut éradiquer les traces d'une civilisation. Pour reprendre le cas de César, ayez conscience que sa conquête de la Gaule s'appuie sur des peuples gaulois (Eduens notamment) qu'il n'a donc pas besoin de détruire. Ensuite, chaque mois, l'archéologie découvre de nouveaux sites gaulois ou romains dont des temples. Là aussi, la théorie du grand effacement ne fonctionne pas. Ensuite, vous avancez l'hypothèse d'une survivance païenne sous couvert de christianisme. Les enquêtes de l'inquisition révèlent en effet des éléments superstitieux dans la religion des hommes et femmes du Moyen Âge. Mais ça ne veut pas dire qu'ils adhèrent à une contre-religion avec son propre clergé. C'est d'ailleurs très peu probable. Sinon, la crise protestante qui affaiblit l'Eglise aurait été l'occasion de la résurgence de cette religion celto-odinique. Comme beaucoup de partisans d'Oleg, vous voyez la christianisation comme un mouvement imposé par la force. OK chez Charlemagne à l'égard des Saxons mais les choses sont beaucoup plus nuancées. Le christianisme a un pouvoir de séduction. Sinon comment expliquer sa propagation sous l'Empire romain avant sa légalisation ? Comment expliquer sa propagation en Irlande ou en Écosse au VIe et VIIe siècle alors que les missionnaires chrétiens ne sont pas soutenus par un quelconque pouvoir politique qui leur servirait de bras armé ? La christianisation est aussi un mouvement très lent et non brutal : la Gaule est christianisée sur 700 ans, entre le IIe siècle et le VIIIe siècle. Donc, oui, le job est énorme mais il s'étale dans le temps.
Pour jouer l'avocat du diable, Victor Hugo a bien publié Notre-Dame de Paris en 1831 sous la Monarchie de Juillet mais il avait commencé la rédaction sous Charles X, vers le mois de juin 1830.
Si Oleg dit vrai :«l'indépendance des Vikings, Normands vis-à-vis des différents royaumes chrétiens», connais-tu Rollon et Harald à la dent bleue, si oui, comment rendre cohérent leurs existences avec les propos d'Oleg ?
Non le travail d’Oleg relève d’un trop fort taux d’interprétation sans comprendre le contexte politique des époques. Mais il est certains que les Cathédrales ont était construite conjointement entre païen et Chrétiens. ua-cam.com/video/Dax28ZmhUD8/v-deo.html
@@infodetox5628blabla blabla... C'est drôle chouchou, les gens qui disent tout savoir. Vas comprendre toi...qui ne sais pas que OLEG nous dévoile qu'il EST CHRÉTIEN que le Christ Jésus est en fait ODIN. VAS VOIR SES DERNIÈRES VIDÉOS RÉVÉLATIONS ❗ Et arrête de critiquer ton prochain quand t'as rien compris...
Je ne voudrais pas défaire son conte argument mais en mathématiques, une droite est considérée comme une courbe. Enfin, une portion de cercle pour être exacte
C'est chipoter ça et trouver une excuse là où il n'y en a pas. Si tu veux que l'argument sois juste il fallait prendre en compte TOUT les lieux St Michel, pas que ceux qui vous convient
Ouaip et apparemment 2 droites quoi que l'on fasse ne seront jamais parallèles et finiront toujours par se croisée..cours de physique math de 6ème 🤣🤣🤣😅 Merci,@+;)
@@organik1535 Que voulez vous dire? Les longitudes qui sont des droites (géodésique) de la Terre se croisent aux pôles, alors que les latitudes qui en sont d'autres ne se croisent jamais.
@@Shin69290 salut, la réponse était : si l'on veut trouver 1000 et une façon de ne pas être d'accord avec certaines similitudes, on trouvera ces désaccord. Alors bien sûr, on trouve également 1000 et une façons d'être également d'accord avec les-dites similitudes. Ils existent une infinité de points de vues, tout dépend de ce que l'on recherches, de,notre état d'esprit du moment... Un exemple que j'ai beaucoup aimé, ce sont des personnes qui ont pris l'hypothèse que les cathédrales étaient des bateaux, des vaisseaux" à l'envers." Dans leurs arguments on y constate effectivement toutes l'architecture du vaisseau, navire bâtiment qui en resulte, notamment les statuts qui prennent tout un autre sens et du coup,change notre perception. Bien sur certaines personnes diront que,c'est absurdes et le prouveront par leurs arguments. Je pense que toutes hypothèses sont bonne à prendre et que la certitude bloque les esprits.... Certaines personnes ont construit des villes ou monuments aux fils de cours d'eau tant aérien que souterrain pourquoi n'auraient ils pas pu construire en s'alignant autrement ?..même si ,..effectivement tout n'est pas tirer au "cordo "n'oublions pas que : ce n'est pas parce que l'on ne voit pas une chose, qu'elle n'existe pas. L'absurde ne l'est peut-être pas ,tout dépend de notre façon de voir les choses...non? Alors des lignes.....pourquoi pas? Pourquoi Greenwich ? Et pas ailleurs?
Merci beaucoup pour cette vidéo ! Concernant l'affaire du triskel, qu'est-ce que cela changerait de toute façon en s'agissait réellement d'un ? Les chrétiens ont souvent repris des symboles locaux plus anciens pour décorer leurs œuvres et c'est particulièrement vrai pour le christianisme en terre celte. Le livre de Kells, evangéliaire irlandais du 9ème siècle, incontestablement un chef-d'œuvre chrétien, est richement décoré de motifs celtiques en tout genre... les nouveaux convertis n'ont tout simplement pas abandonné tous les aspects de leur culture en devenant chrétien. Tiens je me demande justement quelle justification trouverait Oleg à une oeuvre comme la pierre de Jelling représentant sans conteste le christ en croix auréolé, mais avec des entrelacs germaniques et une inscription runique. Preuve de la fusion des deux mondes, et surtout marqueur irréfutable du début de la conversion des anciens scandinaves au christianisme...
Рік тому+1
Des paroles de bon sens. Toutes les civilisations recyclent et parfois réinterprètent des symboles de civilisations passés ou voisines. Certains néo-païens ne peuvent admettre cela au point qu'il conclut par exemple que la croix de Ruthwell sur laquelle on voit des runes n'était pas une croix à l'origine mais une colonne ! fr.wikipedia.org/wiki/Croix_de_Ruthwell
@ Il dise aussi que ce n'est pas clair ^^ Vous avez déjà vu des colonnes de ce type ??? Bon sinon bonne vidéo et intéressante, je suis la chaine de Oleg de loin et je trouve toutes ces infos intéressante tout comme les formes sur une arche d'église qui représenter des son, cela devais être sur Arté il y as quelque années il avait disposer une plaque de métal avec du sable et selon la fréquence il retrouver les gravures sur l'arche de l'église.
Je viens de vous découvrir et je suis Celte ibére ! Mais ne vous inquiétez pas vous étes dans la réalité, j'ai vu le truc sur les vikings, cathédrale et cie, j'ai vu aussi le stream des Sauvages, alors je vous trouve très courageux et je déplore que vous fassiez de la pub à Oleg le cretin
11 місяців тому
Merci pour votre soutien. Je ne fais pas de la pub à Oleg. Les gens qui regardent ou commentent cette vidéo sont surtout des gens qui le connaissent déjà. Ceux qui sont dans le flou par rapport à Oleg apprécient d'entendre un contre-discours comme le mien. Cette vidéo est nécessaire.
Merci pour cette vidéo je fais partie des abonnés d’oleg et il faut des personnes comme vous pour apporter la contradiction et faire avancer les choses. Avez-vous lut le mystère des cathédrales de fulcanelli ?
2 роки тому+2
J'ai lu des pages. Mais là aussi, je suis très critique. Un aperçu : decoder-eglises-chateaux.fr/cathedrales-monuments-alchimistes/
Je pense que les Fulcanelli ne sont utiles qu'à ceux qui pratiquent l'alchimie opérative. Je crois aussi que la plupart des symboles analysés n'ont rien d'alchimiques, mais s'ils permettent à l'auteur de glisser des informations précieuses à l'étudiant, pourquoi pas. Un "vieil" opératif tel que Bernard Chauvière ne peut qu'affirmer le bien-fondé des indications pratiques dissimulées dans les livres de l'auteur.
J'habite proche du château de FONTAINEBLEAU et dans la salle de bal du château il y a les cornes d'ODIN sur tous les mûrs de cette salle même au plafond et également au dessus de la cheminée cette salle de bal. Par ailleurs depuis mon plus jeune âge, je n' ai jamais accepté l'histoire dans les livres et à l'école de la Demoiselle D'ARC. Jeanne devait avoir de bonnes intuitions, comme j'en ai quand je me sent menacé, VRAIMENT. Les Chrétiennes par la religion n'avaient pas le droit de porter les armes et faire la guerre, Les femmes de religion ODINIQUE, elles, le pouvaient. C'est pour ces raisons précises, pour moi, que JEANNE D'ARC était de religion ODINIQUE et NON CHRETIENNE. Dans la religion ODINIQUE, une vierge guerrière était une VALKYRIE HANNA ou JEANNE a été brûlée comme l'on brûle les écrits. Par conséquent, Elle n'était pas une petite bergère Elle n'était pas une sorcière Elle n'était pas Chrétienne Elle était de religion ODINIQUE Elle était une vierge guerrière Elle était une valkyrie Elle à été formée aux armes dès l'âge de 12 ans et peut-être même avant. Elle s'appelait HANNA AFFARK francisé en JEANNE D'ARc Car à cette époque on ne parlait pas le Français la noblesse Franc parlait le latin c' est en 1538-1539 que FRANCOYS 1er décida d'instituer la langue Française à Villers-Cotterêts. Avant cela, FRANCOYS 1er était Roy de GAULE et NON Roy de FRANCE. ET CE QUI M'IRRITAIT LE PLUS DANS MA JEUNESSE C'ETAIT QUAND UNE PERSONNE S'APPROCHAIT DE MOI ET ME LANCAIT VERBALEMENT "T'ES COMME JEANNE D'ARC T'ENTENDS DES VOIX". Là, par cette phrase, je comprenais la bêtise des écrits. Amicalement.
2 роки тому+4
Vous me ressortez les affirmations d'Oleg de Normandie. Bien. Maintenant, il faut passer à la 2e étape : vérifier ce qu'il dit. Car même si vous doutez de tout ce qui est écrit dans les livres, ça ne veut pas dire qu'Oleg est plus proche de la vérité. Voici quelques grains à moudre : - Vous dites que Jeanne était une valkyrie. Sur les images, les valkyries portent habituellement des boucliers. Comment expliquez-vous que les représentations de Jeanne d'Arc ne la représentent jamais avec un bouclier ? - Vous dîtes que les chrétiennes ne pouvaient pas porter d'armes. Or il existe des chevaleresses : www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/le-cours-de-l-histoire/il-etait-une-fois-les-chevaleresses-9515345 Si les chrétiennes avaient interdiction de porter les armes, on se demande pourquoi l’Église au cours de son procès ne l'a jamais reproché à Jeanne d'Arc. - Contrairement à ce que vous dîtes, la noblesse française ne parlait pas ou n'écrivaient pas en latin. Ou exceptionnellement. Par exemple, Jean de Joinville, le compagnon de saint Louis, écrit sa biographie en français : gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b8447868p/f19.item. Ce sont les clercs et parfois l'administration qui écrivaient en latin. - En 1539, l'ordonnance de Villers-Cotterêts n'institue pas la langue française. Ça fait belle lurette qu'on parlait cette langue au cœur du royaume. L'ordonnance oblige seulement l'administration à rédiger tous ses actes en français. Ce qu'elle faisait déjà largement.
@ C'est exact je ressort les arguments de la vidéo de Monsieur Oleg car je pense qu'il est au plus proche de la vérité dans la vidéo de Jeanne la Valkyrie. car de toutes ces vidéos c'est la seule vidéo que j'apprécie. Par ailleurs comme il est montré dans la vidéo de Monsieur Oleg (Jeanne la valkyrie) au château de FONTAINEBLEAU il y a une gravure ou une peinture QUI JE PENSE, PEUT-ÊTRE, représente le portrait de JEANNE avec son bouclier. Cordialement.
2 роки тому+2
@@fabriceonoyan2562 Pouvez-vous m'indiquer à quelle minute on voit ce portrait ?
Joli travail mais le problème c'est que tout ce qui est cité dans ta vidéo ne correspond pas au travail d'Oleg de Normandie. Par ex, la ligne que tu as tracé sur ta carte 2D ne correspond pas du tout à la ligne qu'Oleg à tracé sur un globe, de plus tu parles d'une ligne droite alors qu'Oleg parle d'un arc de cercle. Donc déjà là tous faux et c'est pareil pour tout le reste de ta vidéo. Bien essayé :) bonne continuation.
salut, bien entendu qu'on a une ligne courbe sur la sphère ! heureusement ! sur une carte "classique", la projection de Mercator simplifie la cartographie grâce à la possibilité d'y tracer des droites et d'avoir une vue d'ensemble. c'est donc une projection déformée de la réalité, mais qui est ajustée pour lui correspondre. on prend une orange, on la pèle et on l’aplatit aux extrémités, les quartiers d'orange sont des fuseaux, on met ça à plat et ça fait un carré de fuseaux séparés par du vide au nord et au sud, la largeur de chaque quartier est plus grande au centre qu'aux extrémités, on élimine le vide entre les branches de l'étoile et on compense en se servant d'échelles d'ajustement, c'est ce qu'a imaginé mercator pour résoudre le problème des distances en ligne droite sur une sphère (ligne courbe dans la réalité) et définir des coordonnées en degrés/min sur un plan plat. par exemple, on voit l'horizon droit alors qu'il est courbe, c'est donc plus pratique de faire des projections à plat et tracer des droites que de manipuler des fuseaux et tracer des courbes. avant l'invention de Mercator, les navigateurs utilisaient la technique du grand cercle , plus représentative de la réalité perceptible mais au plus le cercle est grand et au plus il est imprécis, mais très précis sur des petites distances qui sont les seules intéressantes quand on se déplace à petite vitesse. la navigation dans un grand cercle était surtout pratique car elle permettait aussi de naviguer sans aucune carte et sans se perdre, le navigateur se trouvant toujours au centre du cercle alors qu'il se déplace en latitude ou/et longitude. par exemple, christophe colomb naviguait dans un grand cercle, avec des cartes qu'il mettait à jour par des relevés d'amers et des observations astro, et magellan est mort quand mercator n'avait que 6 ans. les grecs antiques naviguaient dans un grand cercle, les phéniciens, tous les peuples des mers, mais aussi les chinois. les premières cartes ont été dessinées en grands cercles, donc le centre du monde changeait selon qui était le cartographe, ce n'était pas par chauvinisme que chacun s'arrogeait être au centre du monde mais juste pour des raisons pratiques. tout un chapitre pour dire simplement en conclusion que l'échelle des distances varie d'un point à l'autre mais est compensée, la projection de mercator est géographiquement correcte alors que celle de la mappemonde est tronquée bien qu'elle soit plus représentative de la vue d'ensemble de par sa forme. la longitude la plus longue étant à l'équateur, elle est de plus en plus courte à mesure qu'on gagne en latitude à partir de l'équateur, c'est bien visible sur une mappemonde mais il faudrait qu'elle soit ovale pour être précise. d'ailleurs, comme la terre est loin d'être une sphère parfaite, dans l'hémisphère sud c'est le sud qui est en haut de la carte, pas le nord car il y a aussi une dissymétrie entre les 2 hémisphères. la terre n'est pas ronde comme sur une mappemonde mais ovale à cause de l'écrasement des pôles dû à la rotation+gravitation, coriolis. bref, juste pour dire que cette fameuse ligne comporte effectivement des erreurs, mais ces erreurs ne sont pas très grandes à la vue des moyens qui auraient été utilisés pour la tracer, car essayer de tracer une ligne droite sur une telle distance est impossible sans projection de mercator, mais tracer une courbe est possible et aussi beaucoup plus complexe si on ne dispose pas de données cartographiques et de méthodes de calculs. de mon côté, je trouve cette ligne (courbe) très énigmatique car je me demande comment ils ont fait sans données cartographiques fiables et sans éphémérides. à moins que ce soit le hasard, .... ceci dit, ta vidéo est une bonne idée car les débats contradictoires sont toujours constructifs,
2 роки тому+4
Oui, bien sûr, les lignes sont toutes courbes sur une sphère. Mais là sur cette pseudo-ligne Saint-Michel, on a en plus un dévers de cette courbe. Je suis moins surpris que vous par le tracé de cette courbe sans données cartographiques : il suffit de sélectionner les lieux dédiés à Saint-Michel qui correspondent à la conclusion que l'on veut obtenir sur la carte.
Sans parti pris pour l’un ou l’autre, je n’ai entendu aucun débat contradictoire. En revanche, la démonstration ici est faite de suffisance, d’amalgames et de cynisme. Sans intérêt aucun.
Bonjour. Je te decouvre par hasard, en cherchant des reponses a mes gros doutes au sujet d Oleg. J ai vu la video ou il parle d esclaves et d hasting. Alors c'est tout a fait plausible et j avoue que j y ai cru. J ai donc voulu voir d autres videos. Mais la crac !!!! les vikings au perou, les templiers en amerique ? ouf. Puis jeanne d arc ! alors la j ai cru a une mauvaise farce. Elle serait une viking, guerriere au bouclier, venue en france etc etc etc. Non c'est pas serieux tout ca. Desolé mais je ne le crois plus. Donc merci a toi pour m avoir remis dans le vrai. Je precise aussi que je suis un grand fan d histoire.
2 роки тому+3
Merci pour ton témoignage. Oleg produit des vidéos plutôt cohérentes ; donc on se fait facilement piégé. Il faut avoir le courage de vérifier ses informations pour se rendre compte de la supercherie.
Comme toi je suis passionné d’Histoire. C’est pourquoi je reste prudent sur « la vérité » historique. Tout comme l’impartialité des journalistes quand il s’agit de politique, les historiens font des suppositions et des hypothèses.? C’est un travail scientifique. La vulgarisation pousse souvent le discours à énoncer des hypothèses (les plus probables) comme une affirmation. De là y voir une cabale ou un complot, il ne faut pas abuser. En ce sens Oleg de Normandie donne beaucoup trop de crédit à un groupe qui n’est pas uni : les chrétiens. Par contre on a pas idée du poids de la pression sociale sur la pensée, le jugement et les décisions. C’est comme ça que Darwin eu l’idée de sa théorie de l’évolution lors d’un voyage durant sa jeunesse et qu’il ne publia son livre pour l’exposer que vers la fin de sa carrière. Ainsi il prenait moins de risque. D’autan que d’autres ouvrages avait osé avant lui émettre l’idée qui allait dans nos sens. Aujourd’hui, on ne comprend pas comment on verrait autrement. C’est la normalité. Et l’évolution des sciences propose maintenant d’autres approche du sujet. Il en va de même pour Victor Hugo et d’autres figures historiques. Le poids de la pression sociale peut avoir jouer dans ce sens. En ca, la théorie d’Oleg est intéressante. Libre à chacun d’y adhérer. Concernant les alignements de monument, je suis étonné que tu sois si honnête sur ton incrédulité dans leur capacité (les anciens). C’est à la porté de n’importe qui du moment où il regarde le ciel de temps en temps. Le soleil se lève chaque matin à l’est. Tu as donc une boussole avec un BOUt de bois dans le SOL. Pour s’aligner de travers, c’est un peu plus complexe puisqu’il faut s’aider des étoiles. En sachant que en fonction de l’époque les étoiles ne sont pas exactement à la même place dans le ciel, on peut trouver quelques imprécisions. Concernant les monuments de St Michel. Si je fait un hôtel 3 étoiles appelé St Michel, ça compte dans ta liste? L’alignement de ces sites, et bien d’autres est pertinent dans la mesure où de nombreux sites chrétiens étaient paiens avant. De nombreuses divinités payennes ont été christianisée. Et une grande partie des rituels chrétiens existaient d’abord chez les païens. Petite anecdote historique qui n’a rien à voir avec le sujet de cette vidéo mais qui à voir avec la « vérité historique » : Cléopatre se serait « assassinée », suicidé pardon, par la morsure de serpents, enfermée dans sa chambre gardée par des soldats romains. Alexandre Legrand aurait démonté la tour de Babel pour la restaurer. Mais serait mort avant la reconstruction. Ses héritiers politiques n’en avait rien à faire et l’aurait laissé à l’état de ruine. Etc… Un vérité historique qu’on ne m’a jamais raconté jusqu’à ce que je lise le livre de Marc Ferro, L’aveuglement chez Tallandier : à l’annonce de la fin de la première guerre mondiale une grand nombre d’allemands étaient persuadé d’avoir gagné la guerre. Bref, l’histoire que tu défends et le jugement sur les nouvelles hypothèses doivent être raisonnables. L’histoire évolue et n’est pas absolue. Certaines choses sont difficile à nier et d’autres sont le fruit d’hypothèse et interprétation. Les historiens les plus honnêtes parlent au conditionnel.
2 роки тому+5
Merci d'avancer des arguments intéressants. - "Oleg de Normandie donne beaucoup trop de crédit à un groupe qui n’est pas uni : les chrétiens". Enfin quelqu'un qui a compris ce fait. En effet, les chrétiens et le clergé n'étaient si univoques qu'Oleg le pense. - Je n'ai jamais dit que les hommes étaient incapables d'aligner selon les astres. Ca serait quand même fort de café venant de moi sachant que les églises sont tournées vers l'est. Je doute par contre de la théorie des alignements de monuments entre eux. Ce qui ne demande pas le même type de savoir. - Les sites chrétiens ne reprennent pas systématiquement des sites païens. Je vous renvoie vers mon article : decoder-eglises-chateaux.fr/eglises-succede-temples-paiens/ - J'ai le livre de Marc Ferro chez moi. Que l'histoire évolue dans ses théories, on est d'accord. Mais il n'empêche qu'il y a des certitudes. On ne remettra jamais en cause que l'empire romain d'Occident a chuté en 476 ou que l'Allemagne a perdu la guerre. On a tout un faisceau de preuves. Comme on a un faisceau de preuves que les gens étaient quasiment tous chrétiens au Moyen Âge. Il y a un consensus sur ce point et les arguments d'Oleg ne suffisent pas à le remettre en cause car ils sont soit faux, soit contredits. Attention à ne pas verser dans le relativisme du savoir. - Revisionnez ma vidéo et vous constaterez mon emploi du conditionnel sur certains points.
Là où il faut rester prudent avec l’histoire actuelle qu’on nous déverse religieusement dans les écoles (que se soit de la primaire jusqu’aux hautes écoles), c’est que effectivement cette Histoire repose énormément sur des écrits chrétiens ( judéo-chrétien, romain…). La manipulation des religions monothéistes n’est plus à prouver non plus, donc comme le dit un des commentaires plus haut, l’histoire évolue et change au fil des découvertes et des études menées. Un problème se pose justement pour les études menées, pour cela il faut des financements (et pas des petits pour que l’étude soit sérieuse) or il est de notoriété publique que les chercheurs (histoire, archéologie ou autre) qui osent sortir un peu trop des terrains battus se retrouvent sans financement !!! Je ne dis pas que Oleg ou autre chercheur de vérité ont raison mais qu’ils ont le mérite d’explorer des choses que les chercheurs attachés aux financements n’oseraient pas explorer car sinon ils n’auraient plus de financement.
Le triskell comme les trilobes, les nœuds borroméens sont basés sur une symbolique celtique christianisée en tant qu’elles représenteraient la trinité (le père, le fils et le SaintEsprit). Les bretons comme moi connaissent de nombreux exemples de monuments, saints, symboles, monuments celtiques, mais aussi mégalithiques, christianisés a posteriori
Tout à fait ! Ce sont plutôt les catholiques qui ont récupéré des sites celtes leur préexistant et même les nom celtes ont été latinisés. La preuve ici art l'art roman autrement nommé celto-chrétien : ua-cam.com/video/Dax28ZmhUD8/v-deo.html
Non le triskell n'est pas celtique, on le trouve déjà au néolithique et dans des régions n'ayant connu aucun peuplement celtique comme la Grèce ou Malte, d'ailleurs en français on dit triscèle et ce mot est issu du grec triskeles "trois jambe". En revanche, la culture celtophone de Golasecca dans l'extrème nord de l'Italie ne connait pas ce symbole à ma connaissance.
Commentaire bien raisonné et argumenté. Raison, rigueur et recherche sérieuse des sources historiques, forment les caractéristiques d'un historien compétent. Merci à l'excellent travail d'historien de Laurent
2 роки тому+2
@Haldor Brennos Beaucoup d'erreurs dans votre commentaire. L'histoire n'est pas une science dure mais c'est une science humaine. Ce n'est pas une chasse gardée : la preuve, Oleg peut en parler et se présentait sans diplôme comme un historien. Les (vrais) historiens ne donnent pas une importance disproportionnée aux écrits de César. Ils croisent avec d'autres sources. On dit "se raconter des histoires", non pas en référence à l'Histoire mais au mot "histoire", c'est-à-dire récit. Histoire vient du mot grec "Historia", à savoir "enquête". On est loin de la fable, même si bien sûr, les historiens proposent plus des théories que des certitudes. La remarque vaut aussi pour Oleg.
@@thierryhuyar6934 ba déjà plus sérieux que de le faire sur une carte hors tout le monde le sais que les cartes ont des tailles exagéré et en 2D tandis qu'une map monde elle est en 3D
Attention que pour la comparaison runes et gravures, vous avez pris le Elder Futhark en référence. Il n'est pas propre aux vikings car avec l'apparition du vieux norrois, leur système d'écriture évolue aussi vers le Younger Futhark qui a plusieurs versions mais toujours le même nombre de phonèmes : 16. Et Ansuz y devient "Oss" = ᚬ ou ᚭ ce qui est un peu différent. Gebo disparait elle complètement. Ca ne fait donc plus qu'une demi rune de loin pour la comparaison XD
2 роки тому+5
Oui j'ai pris le futhark ancien comme Oleg le fait dans ses documentaires.
@ Pas que il parle aussi souvent de Stan qui est une des dernières runes du futhorc anglo-saxon :p La preuve qu'il ne maitrise pas le sujet puisqu'aucune de ses comparaisons ne convient à la culture scandinave sur la période viking ^^' Mais du coup je comprends mieux votre choix, merci en tous cas pour votre travail ;)
Perso j'ai le cul entre deux chaises , car j'adore la mythologie nordique et celtique , et certains moments de notre histoire de France mais à mon simple avis je pense qu'il y a beaucoup de mensonges sur notre histoire mais pas que, et Oleg dit beaucoup de choses intéressante il a son opinion bien à lui mais je pense aussi à certains moments à un manque de documentation ou de vision personnelle donc ce n'est pas simple de savoir vraiment la vérité. il y a du vrai et du faux dans les deux camps, pour vraiment connaître la vérité je vais dire une connerie mais faudrait pouvoir remonter dans le temps mais cela est impossible malheureusement lol .
Рік тому
Comme vous, je rêverai d'une machine à remonter le temps. Mais pas pour vérifier la théorie d'Oleg. Elle ne tient pas debout. Il y a tellement d'arguments qui la contredisent, dont il ne parle pas et que j'explique dans les différents commentaires sous cette vidéo. C'est vrai qu'il peut y avoir des mensonges dans l'histoire mais le boulot des historiens c'est aussi de les repérer. Ils le font en croisant les sources (textuelles, archéologiques, épigraphiques...) et en identifiant les biais des auteurs anciens.
Ayant vu la plupart des vidéos d'Oleg (qui fourmillent de choses intéressantes au passage, je ne dis pas le contraire) mais au final je me pose plus de questions que je n'ai eu de réponses claires et définitives ! Dont celle ci : Pourquoi ces bâtisseurs créaient t'ils de telles merveilles pour les autres (oui parce que les egyptiens et les grecs aussi étaient visiblement sous influence nordique) et que pendant ce temps, eux vivaient dans des PUTAINS de maisons en paille ??!!! Dans des pays aussi froids en prime ! Juste une parmi les dizaines (et bien plus) que je me suis posés...
2 роки тому+2
Pourquoi les bâtisseurs créaient de grands monuments ? - Déjà parce qu'ils étaient généralement payés pour ça (les pyramides n'ont pas été édifiées par des esclaves, comme on le croyait autrefois, mais pas des salariées. pareil pour les cathédrales) - Parce que les puissants (rois, princes, évêques...) qui finançaient ces monuments avaient besoin d'exprimer leur puissance par un grand monument. Eux ne dormaient pas dans des maisons de paille. - Parce que certains de ces monuments avaient un but religieux. Financer la construction d'une cathédrale ou participer à sa construction contribuaient à garantir leur vie dans l'au-delà. Du moins c'est que les catholiques pensent. La terrible angoisse des chrétiens, c'était moins de survivre que d'échapper à l'enfer et à la damnation éternelle. Je suis ouvert à d'autres questions :)
On a en effet pas de glaives de Clovis. En revanche, on trouve (mais très rarement), des runes sur des poteaux d'épée dans des tombes mérovingiennes, comme à Saint-Dizier. Mais, cela ne veut pas dire grand chose : l'épée peut être un cadeau de prestige venus de l'est.
@@alexisseydoux3174 vous frisez en zone écarlate le déni. Prétendre à priori que les chefs suprêmes poursuivaient vers l'au delà non pas avec leur lame sacrée qui symbolisent leur esprit, mais avec un cadeau des "tartares", est assez cavalier ! Et même si la probabilité est toujours non nulle, au moins dur un cas isolé, c'est dès le départ étrangement tiré par les cheveux. Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué. Et outre ces épées mérovingiennes sur lesquelles sont indubitablement gravées des runes, symboles par excellence de la Culture de leur propriétaire défunt, les chevaux par exemples inhumés à proximités à la mode païenne par excellence, c'est aussi un cadeau des "Tartares"? Et puis tant qu'à tout mettre dans le même sac, les bijoux gravés de triskels, de zoomorphismes, d'entrelacs celtiques... C'est un cadeau des "Tartares"... A moins que ce soit la connerie qui soit un cadeau empoisonné des "Tartares". Et les tailles des guerriers ou des princesses inhumés ? Certains de 1m80 à 1m90, alors que les populations méditerranéennes sont plutôt à l'époque autour de 1m40 a 1m60?... Et l'on pourrait continuer ainsi longtemps à nier l'origine celto nordique des mérovingiens et les différences absolument radicales qui les séparent des carolingiens clairement judéo-romains. Les basques les reconnaissant tellement comme leurs frères d'armes et de culte, qu'ils attaquèrent l'arrière garde de Carlus Magnus à Roncevaux, en sonnant le glas de Roland. Ces mêmes basques qui s'allierent ouvertement aux Vickings... CQFD? Ou encore un cadeau des "Tartares"?
@@Igdrazil Bonsoir Quel chef suprême ? Quel lame sacrée ? Ce sont des notions totalement anachroniques que vous sortez ici et qui sont plus issues des jeux sur PlayStation que des réalités du terrain. Quant au terme de Tartare, désignant ici les peuples nomades de l'est, il es aussi anachronique; car il n"apparait qu'au Xie siècle pour désigner des groupes turcophones d'Asie centrale, donc rien à voir avec le prétendu glaive de Clovis ou des épées ornées de runes. Quelles sont les autres épées mérovingiennes dans lesquelles sont gravées des runes ? Vous avez des exemples ? Si vous allez à Saint-Dizier vous en verrez une, mais elles sont très rares. Et si vous allez au musée nationale d'archéologie de Saint-Germain en Laye, vous n'en trouverez pas. De même, dans les tombes germaniques du VIe et du VIIe siècle, les armes avec des runes sont d'une très grande rareté. Je vous renvoie notamment aux travaux d'Anne Nissen-Jaubert, une des plus grandes spécialistes des tombes germaniques du Danemark à la Gaule. Vos mesures sont très fantaisistes et on voit que vous n'avez jamais fouillé de tombes mérovingiennes. D'où sortez-vous ces tailles moyennes ? Là encore, les études ne montrent absolument pas une telle différence de tailles entre les populations germaniques et les populations méditerranéennes. Je vous renvoie aux travaux de MM. Lebinsky et Kazansky sur ces groupes. Je vous engage à venir aussi sur une nécropole mérovingienne pour le constater, ,notamment celle de Saint-Dizier. Les mérovingiens n'ont aucune origine celto-nordique. Ils font partie des peuples francs installés à la frontières de l'empire romain. On a retrouvé leurs villages et leurs nécropoles et rien dans ces villages et ces nécropoles ne rappellent ni les groupes scandinaves, ni les groupes celtes. L'affirmer sans apporter de preuves, c'est juste souffler dans le vide. Les basques ne les reconnaissaient absolument pas les Celtes ou les Scandinaves ni comme frère d'armes ou de culte. Il n'y a aucune alliance entre Basque et Scandinaves ou celtes, comme le montre notamment les guerres répétées entre les Celtes et les Basques, puis entre les Wisigoths et les Basques. Il me semble que vous n'avez aucune connaissance sur cette période et que vous inventez des données inexistantes.
Il existe aussi un autre documentaire de divulgation top secret Qui parle de cathédrales mais cette fois elle ne sont pas vikings elle prouve de manière factuelle que l'arche de Noé a bien existé. Bien sûr tout ça à base de photos qui ont été renversées de façon à ce qu'on voit la toiture arrondie qui formeraient la coque du navire, C'est très intéressant car avec les mêmes bâtiments ils arrivent à nous sortir plusieurs théories toutes plus farfelues les unes que les autres.
Alors, je comprends que vous répudiez la proposition d'OLeg de Normandie, mais quelle est votre explication ?? Vous farinez pas mal là !!! L 'assassinat est facile... quelle est votre recherche perso ? Qu'avez vous prouvé ???? Que proposez-vous ? Trop de bla bla .... merci, mais vous n'êtes pas sérieux... pour la recherche historique..etc. Merci à vous... et joyeux Noël !
@@maryvonnedurand5135 mon explication est écrite dans mon commentaire. Pour faire simple on fait dire ce qu'on veut à des images. Exemple : dans ma vieille maison il y a des gravures qui bizarrement ressemblent à des runes , Serait-ce les vikings ?
@@KalkiAvatara oui oui et renault c'est vikings, le sigle c'est une rune. Regarde le documentaire de l'arche de noé cathédrales vikings et c'est pas un historien (des historiens ne sont pas qualifiés pour l'histoire ? 🤨) Et bon, cette histoire de vikings c'est n'importe quoi, c'était plusieurs peuples avec des coutumes différentes et ils se tapait dessus. Et puis les dates qui ne correspondent pas. Et puis aucunes mais alors aucunes petite preuve qu'ils étaient templier encore moins en Amérique du Sud et encore moins en Égypte. Les cathédrales dont il parle ont été construite bien avant eux et leurs premiers raid en France, et aussi bien apres leurs regne. Et puis il ne faut pas confondre gaulois celtique avec vikings ça n'a rien à voir.
et donc... tu démontes une theorie ligne droit sur une carte numérique, avec de la pate à fix sur un globe xD en fait vous êtes tous les deux aussi comiques Oleg et toi... calculez plutôt l'azimut par rapport aux méridiens... au moins les maths ça ne ment pas... et pour le coup, les résultats sont plus proche de la théories d'Oleg que celle de l'ellipse comme tu la démontres :) conclusion? Personne ne sait rien, c'est comme ça... on croit, c'est tout :)
Moi je pense surtout que utiliser un globe est une erreur Parque à cette époque personne n'utilisais de globe mais plutôt des cartes ce qui explique évidemment pourquoi c'est droit sur une carte et pas sur un globe ils étaient fort oui mais cela dit ils ne savait pas que la terre est ronde
et ca choque personne que les symboles ne soient relevés qu en 2015?? il etait temps? ou qui n a pas fait son travail avant?? ou est ce deliberer de ne pas les avoir vue avant 2015? la cathedrale existe depuis quand? ca ne choque personne juste cela??? faudra m espliquer ... ca aiderai beaucoups de monde je pense
J'ajouterais à mon précédent commentaire qu'il faut peut-être ne pas trop entrer dans le jeu de pagantv... ils sont dans la croyance pour la plus part d'entre eux et donc les arguments et preuves évidentes les plus sérieuses n'aurons que peu d'impacte sur leur croyances, car ils n'ont pas d'avis, ils suivent leur gourou...
@@alexisseydoux3174 Et oui, on a bien compris quelles idéologie se cache derrière ces vidéos. mais leur comportement est sectaire, les explications, les preuves, ils s'en foute !
Je découvre votre chaine. Intéressé par vos sujets je ne suis pas surpris de certaines réactions. Le drame de cette vie actuelle pour beaucoup de personnes est de donner un sens à leur existence assez médiocre et pour cela ils prennent les médias relai très amplifié des sottises de tous genres. Votre Travail est complet et nous apporte de véritables enseignements argumentés et documentés. Félicitations et continuez !!! Je vais visionner le reste de vos vidéos.
je suis breton 😄 et découvre votre chaine. j' apprécie votre travail de désintox. je vais suivre vos docs. pour finir pensée philosophique: que serions nous sans l'inquisition pour motiver les illustres descendants de copernic et galilée? l'importance du libre arbitre.
le "X" est un signe usuel de l'alphabet des compagnons charpentiers ; il participe à déterminer l'emplacement d'une pièce dans une charpente complexe. voila : c'est tout.... (je suis compagnon, sinon...)
Sans prétendre que les historiens souhaitent nous cacher la vérité, il faut reconnaître que l'histoire de France a toujours été rédigée par des moines ou des nobles religieux. Chaque découverte est remise dans son contexte en se basant sur ces écrits. Si vous pouvez me démontrer le contraire je suis réellement preneur (je suis vraiment curieux d'avoir un contre avis sur ce que je pense. Je n'ai pas la chance de pouvoir poser cette question à un historien) Sinon superbe vidéo. merci pour votre travail 💪💪
2 роки тому+3
Merci pour votre ouverture d'esprit. L'histoire de France, au Moyen Âge, est en effet assez souvent écrite par des religieux ou par des clercs au service des princes. Mais ce fait devient de moins en moins vrai. Aux XIIIe, XIVe et XVe siècles, Jean Froissart, Christine de Pisan, Philippe de Commines, Jean de Joinville, auteurs de chroniques ou de biographies sur les princes ou les événements de leur temps, sont des laïcs. Et je ne les cite pas tous. Donc, nous n'avons pas que le "point de vue" de l'Eglise. D'ailleurs, ce point de vue de l'Eglise existe-t-il ? Dans ses vidéos, Oleg prend l’Église comme un tout. Tous les clercs agiraient dans le même sens et tiendraient le même discours. En réalité, l’Église est divisée, chaque groupe (moines, évêques, dominicains, franciscains, templiers...) s'estimant plus vertueux que les autres. Au final, ils se jalousent, se méprisent et se tirent dans les pattes. Ce qui nous garantit encore une fois une diversité de points de vue, plus importantes qu'on ne le croit. C'est aussi l'une des raisons pour laquelle je ne pense pas que les templiers aient financés les cathédrales : les évêques, maîtres des cathédrales, méprisent les templiers. Vous allez peut-être me répliquer que ces différents groupes s'entendaient au moins pour cacher l'existence des païens et d'effacer les traces du culte celto-odinique. Cette volonté de "masquer les preuves" est très peu probable. Car les sources d’Église ne nous cachent pas l'existence des Juifs, des cathares, des vaudois, des sorcières et autres hérétiques au Moyen Âge. Au contraire, elles sont ravies d'en parler. Soit pour les dénoncer (les humains ont toujours besoin de boucs-émissaires ou d'ennemis), soit pour témoigner les avoir bien châtiés, soit pour se glorifier de les avoir fait abjurer (cas de Jeanne d'Arc). Or, aucune source écrite ne nous parle des odiniques. L'archéologie pas plus (par contre, elle trouve des traces des Juifs www.lamaisonsublime.fr/). Bien sûr, il faut se méfier des sources d'Eglise. Elles sont bien sûr biaisées. Comme toutes les sources, même populaires. Méfiants, les historiens les croisent donc, recherchent les intentions cachées de leur auteur et évaluent leur fiabilité. lls ne boivent pas les paroles des clercs sans esprit critique. Contrairement à ce que laisse penser Oleg. J'espère ma réponse claire et qu'elle vous invitera à la réflexion. N'hésitez pas à rebondir.
@ merci pour votre réponse très complète. Difficile de contredire votre réponse sans y ajouter de la mauvaise foie et une dose de complotisme... Mais l'époque don nous parle Oleg tourne souvent entre les années 400 (rois mérovingiens~1300 (fin des dernières croisades). D'après les objets retrouvé dans des tombes mérovingienne, mes mérovingiens utilisaient le Futark et les symboles Celto-Viking. Votre réponse m'amène donc 2 nouvelles questions : 1) existait il beaucoup de groupes catholique différents pendant le règne des rois mérovingiens ? Je sais que par la suite il y en a eu beaucoup, mais pendant cette période, je ne sais pas... 2) n'était il pas plus facile pour les différents groupes catholique d'écrire ouvertement sur des religions monothéiste ? Des religions sœurs. Qui ne se cachent pas d'avoir les mêmes racines. Qui plus est, des religions qui n'existait pas sur le territoire "européens" et qui se trouvait donc bien loin de la religion catholique. La religion polythéiste païenne était déjà bien implanté en Gaule avant l'arrivée du catholicisme. Le clergé n'aurait il pas pû essayer de l'effacer car trop différente des religions monothéiste ? Car après tout les inquisiteur ont par la suite brûlé énormément de livres qu'ils jugeaient incompatible avec leur religion. Une troisième question me vient à l'esprit : comment expliquez vous la statue qui trône sur la flèche de la cathédrale de Chartres ? C'est une statue représentant un homme debout, mais borgne. Une statue qui nous fait tout de suite penser à Odin. Je vais être honnête avec vous... Ma famille habite en Normandie depuis aussi loin que ma môman et mon pôpa ont pu faire remonter nos arbres généalogiques. Depuis la création des noms de famille. Je suis fière d'être Normand, qui selon l'histoire actuel n'a rien à envier aux autres régions. à eux seuls, Rollon et Guillaume le Conquérant font briller la Normandie. Mais voilà, bien que fière d'être Normand je ne tiens pas à tomber dans des théories qui ne tiennent pas la route. Biais de confirmation et autres trucs de ce genre. Alors en attendant, je vous remercie pour votre réponse et je salut votre passion pour votre métier 👍💪💪
2 роки тому+1
@Darklouk Vous posez beaucoup de questions intéressantes. - Existe-il des groupes catholiques différents au haut Moyen Âge ? Oui, mais moins qu'à la fin du Moyen Âge. La principale différence se situe entre les moines et les séculiers (ceux qui vivent dans le siècle, comme les évêques ou les curés). - Est-ce que les groupes catholiques évoquaient plus facilement les religions-soeurs et cachaient l'existence des religions très différentes ? Apparemment non, puisque les moines recopiaient par exemple la guerre des Gaules dans laquelle César évoquent les religions gauloises www.bibliotheque.toulouse.fr/wp-content/uploads/2018/12/classpat_guerre_des_gaules.pdf Autre exemple, le concile de Nantes en 658 évoque la subsistance du paganisme fr.wikipedia.org/wiki/Concile_de_Nantes. Des biographies de saints racontent la lutte de certains saints contre les idoles païennes. Bref, contrairement à ce que dit Oleg, les sources d’Église ne sont pas réfractaires à toutes mentions de païens. A noter que la description de ces formes de paganisme dans les sources ne permet pas d'identifier des Odiniques (aucune mention d'Odin ou d'un dieu borgne). Ces traces de paganisme disparaissent en Gaule après le VIIIe siècle. Pourquoi ? Moins à cause d'un effacement des traces que par défaut de païens à convertir. Ils ont probablement totalement disparu. Les missions de conversion se sont déplacées sur d'autres fronts, notamment chez les Saxons et les Scandinaves. - comment j'explique la statue d'Odin qui trône sur la flèche de la cathédrale de Chartres ? J'ai fait un arrêt sur image dans le documentaire d'Oleg et j'ai du mal à voir un borgne. D'autant que la statue, de par sa position et sa saleté, est dégradée. On reconnait surtout un homme aux cheveux mi-longs, barbu et en toge : soit la représentation habituelle du Christ. Comme celui-ci : pixers.fr/papiers-peints/cathedrale-notre-dame-le-portail-du-jugement-dernier-le-christ-en-majeste-22936138 Une dernière précision sur l'Inquisition : son but n'est pas de brûler les livres. Elle s'ennuyerait assez vite sachant le peu de livres qui existaient au Moyen Âge : très peu de gens savaient lire et l'imprimerie n'était pas encore inventée pour diminuer le prix des livres et les reproduire en série. Le but de l'Inquisition, créée au XIIIe siècle, est de mener des enquêtes pour confondre des hérétiques et, si possible, les faire abjurer. Cette remarque ne veut pas dire que j'approuve le but et les méthodes de l'Inquisition :)
@ pour commencer vous n'êtes qu'un vilains flatteur 😜 je suis convaincu que mes questions ne sont pas si intéressante que ça. Mais je vous remercie de prendre le temps de me répondre. Je n'ai pas tous les jours la chance de pouvoir échanger avec un historien professionnel. Vôtre premier partage de liens m'amène à une réécriture de l'histoire de César décrivant ses fait (à la troisième personne s'il vous plaît. Monsieur était tellement modeste... Pas comme si il avait des statues partout). Pour les moines qui recopiaient les textes, réécrire l'histoire passé ne posait sans doute aucun problème. Mais vous êtes vous posé la question sur la façon dont ils écrivaient leurs présent ? Car une époque me semble obscur vis-à-vis de l'histoire et de l'archéologie : les mérovingiens. (J'en ai fait allusion lors de mon premier commentaire. Et c'est justement cette époque qui m'interroge. Car c'est l'époque du commencement de notre pays. Et nous ne sommes pas sans savoir que seul les vaincoeur écrivent l'histoire). Les mérovingiens utilisaient bel et bien le Futark et les symboles religieux Celto-Viking, les druides existait toujours. D'ailleurs les druides ont apparemment existé longtemps après la chute des mérovingiens (reprenez moi et surtout n'hésitez pas à le faire si je me trompe) pourtant ce n'est jamais précisé dans les écritures ancienne. Ça à d'ailleurs été une surprise pour les archéologues de découvrir des "trésor" mérovingiens avec des symboles celtes (ou vikings diront certains) Pourquoi ? Parceque quoi? J'ai souvent posé la question aux accompagnateurs des visites de musées... Mais bien souvent ils apprennent un scénario et ils s'y tiennent. Sortez un peu du sujet, demandez leur des précisions et ils ne savent pas répondre... C'est pourquoi je m'en remets à vous. Sans compter qu'au sujet de Chartres et votre partage de lien, même si je comprends l'idée, je ne la rejoind pas. Aucune comparaison possible hormis la gestuelle du corps. Je n'ai pas les moyens de m'acheter une lunette exprès pour grossir cette statue (j'ai une carabine de chasse avec une lunette, mais jamais la préfecture me permettrait d'utiliser mon arme comme une jumelles. Et hors de question de la démonter de sur mon arme. Trop difficile à régler). D'ailleurs je ne rejette pas non plus un effet d'optique. Je suis ouvert à toutes les preuves que l'on m'apporte. Je suis même convaincu que si je savais utiliser Internet comme il faut j'aurais déjà la réponse. Mais pour le moment et malgré votre partage, cette statue me fait penser à Odin. Concernant Oleg, je pense qu'il est différent de Grimault (la révélation des pyramides. Mais je suis sûr que je ne vous apprend rien). C'est un rêveur peut-être extrémistes dans ses idées historique, mais qui ne vois que ce qu'il veut voir et n'entend que ce qu'il lui plaît. Mais apparemment, hormis c'est films et différente histoire, il ne fait de mal à personne PS : vous devriez prendre contact avec la chaîne "passé recomposé" . Des historiens en tout genre qui rectifie les affirmations des chercheurs de véritudes . Ils font un superbe travail
2 роки тому
@Darklouk. Attention à ne pas penser comme Oleg, runes = paganisme. Or, les runes sont un alphabet utilisé par des païens comme des chrétiens. Prenez par exemple les pierres runique de l'île de Man en.wikipedia.org/wiki/Manx_runestones ou la pierre de Jelling dont une copie se trouve dans les jardins de l'hôtel de ville à Rouen. Sur les druides, je suis moins compétent. Tout ce que je peux dire, c'est que cette fonction est en déclin, avant la conquête romaine et que les sources romaines après le Ier siècle apr. J.-C., ne les signalent plus. Ce qui laisserait penser à leur disparition ou du moins, à leur perte d'influence. Pouvez-vous m'indiquer les trésors mérovingiens avec des symboles celtes ou vikings ? A propos de la statue de Chartres, j'imagine très difficilement un dieu nordique en toge :) Oleg peut ne pas apparaître dangereux. Mais il conforte un préjugé délétère de nos sociétés : les chercheurs nous cachent la vérité ou sont des incapables.
Mon cher ami, avec ta démonstration sur le globe, sans le savoir ,( j imagine..) tu a donné un autre indice a tous ces gens qui affirment que la terre serait plate. En tout cas moi je pense que les anciens n'étaient pas cons, loin de ça et le fait que l'alignement devient précis et prends sens seulement sur une carte plate, ça fait réfléchir.
C’est vrai c’est plutôt pertinent ça m’as fais tilt aussi . Mais il y a tout de même un paramètre qui n’est pas pris en compte sur une carte (vue du dessus ) , il s’agit de la différence d’altitude entre les sites , ce qui au final en mesure réelle ce serais un petit peu plus long que ce que l’on mesure . Ce serais intéressant de choisir deux point sur une carte et de vérifier si la mesure réelle sur le terrain est là même , avec un laser de mesure .
Alors là, le coup du globe m'a laissé sur le c*l ! Je m'y attendais pas. Sinon très bonne vidéo les arguments sont vérifiables et bien construits. On l'entend plus venir le oleg ! Fier d'être catholique.
Excellent ! J'étais en train rechercher des contre-arguments contre l'alignement (et j'en trouvais un ou deux passablement convaincants) et vous sortez l'argument du globe, que je n'avais pas vu venir.
L'élément le plus important contre cet alignement (et tous les pseudo-alignements des pseudo-historiens) c'est la sélection des lieux qui les arrangent et la mise de côté (ne même pas en parler) des autres. Le cas de l'équateur penché, autre fadaise du même genre, repose sur la même manipulation.
Pour conserver les angles et donc voir des alignements, il faut une carte utilisant la projection de Mercator. On n'a aucune trace de ce genre de carte avant le 16ieme siècle.
Et bah grâce à Oleg j'ai découvert ton travail. Force a toi je penserai à toi lors de ma prochaine visite d'église. Ici a ploerdut 56 elle date du 11em, bien massive avec une petite porte et la charpente sculpté :)
désolée mais moi j'ai vue une vidéo qui explique avec des ronds et des triangles toutes les églises a priori non alignées POUR VOUS , mais avec le chiffre d'or désolée mais les constantes de l'univers et la terre sont exactes............IL FAUT COMPARER LES RECHERCHES
2 роки тому
Puisque vous parlez du sujet, je renvoie vers mon article : le nombre d'or, faut-il y croire ? decoder-eglises-chateaux.fr/nombre-or-eglises/
Je reconnais que même dans le camp d'Oleg (et quelque soit les camps, notamment identitaristes bretons, ou gauchistes-wokes, ou encore judéo-chrétiens), il y a des hystériques. MAIS : Il suffit de faire le tour par l'extérieur ou par l'intérieur, même pas d'une cathédrale, mais d'une simple église gothique, pour reconnaitre des TRISKELS (entre autres symboles païens) truffés dans l'architecture. Même sur des toits (vernissés) de cathédrales, notamment une, on retrouve la fameuse Svastika, qui n'a, elle non plus, RIEN à VOIR avec le judéo-christianisme !! Et si on trouve ce genre de symboles européens (europaïens, keltiques, druidiques, germano-scandinaves = gothiques) DANS LA STRUCTURE MÊME DES MURS (ce qui n'est à contrario PAS LE CAS pour les symboles judéo-chrétiens) d'églises et cathédrales GOTHIQUES, ce n'est DONC PAS PAR HASARD QU'ON LES NOMME AINSI !!! En dernier lieu, et pour d'autres raisons, Oleg de Normandie n'est pas le seul historien autodidacte (ou non) à CONSTATER que les églises & cathédrales GOTHIQUES en France disposent de symboles, éléments d'écriture runique et aussi de FIGURES (divinités gauloises notamment) païennes : Il y a les sites (Blog, YT et FB) du "Mouvement Matricien", de l'historien autodidacte récentiste décédé il y a quelques temps déjà. Sites que je te conseille sérieusement de visiter. Mais plutôt que de regarder de loin cela, je te conseille vivement d'aller sur place, dans les églises gothiques de diverses provinces des Gaules franciques et occitanes, comme je le fais parfois au cours des vacances, et le doute ne peut qu'être levé en faveur de la thèse druido-odinique, si bien sûr on ne met aucun voile idéologique, dogmatique ou corporatiste devant ses yeux. Une dernière chose : Plusieurs des oeuvres de Victor Hugo ont été interdites de publication sous le règne de la restauration monarchique, au début des années 1830, ça serait bien de ne pas l'occulter à destination de vos auditeurs. donc, Hugo, avait de bonnes raisons de donner plusieurs degrés de lecture à son oeuvre " Notre-Dame-de-Paris ", surtout que le régime de la restauration était nécessairement proche de l'église judéo-romaine, malgré sa posture libérale ; le roi a des devoirs quelque soit ses sentiments d'ailleurs.
Oui et le mouvement matricien, lui, ne nous parlait pas de viking mais d'un culte à Isis pour ce qui est de Notre Dame et qui daterait des gaulois, non pas des romains. Je ne savais pas qu'il était mort, mais je m'étonnais qu'on ne l'entendait plus, merci de l'info.
Je dirais même plus, ça passe par Alésia (aujourd'hui Avallon selon moi seul ) et Delphes de la Grèce antique....Booom, est ce que c'est sur la ligne aussi?
Bonjour, pour ton début de vidéo, tu t'es pas dit que pagan tv la terre étais peut être plate? Plus sérieusement je me revendique de la mouvance païenne et j'ai pas mal de contacte qui partage mes intérêt pour cette culture. Il faut savoir que le personnage Holeg de Normandie, y est souvent l'objet de moquerie et considéré comme un doux-dingue. (pas méchant, mais un peu percher) A titre personnel j'aime bien ce genre de personnage qui ose des hypothèse farfelu, sa m'ouvrent des perspective imaginative. La chose qui me dérange dans cette histoire, c'est qu'il nous fait passer pour des idiots un tantinet raciste, ce qui est loin d'êtres le cas de la grande majorité des "païens" Ps: le mont st miche est normand y a qu'une minorité de breton qui tienne se discourt et juste par fierté mal placer et manque de culture historique (je vie en pays gallo)
2 роки тому
Malheureusement Oleg ne donne pas une bonne image du néo-paganisme. Ça serait bien que des néo-païens comme vous le débunke. Votre travail apparaîtrait plus neutre.
@Décoder les églises et les châteaux je vous recommande au travaux de Tomi sauvage et de sont analyse du "documentaire" templier vikings et cathédrale. sa vous donnera une idée de se quant pence les reconstituteurs. Faire des vidéo sa réclame de l’investissement en temps, en énergie et en matériel... se que je ne suis pas près à faire (pour le moment du moins). Courage à vous pour votre chaîne et le coup de la patte à fixe, c'étais très drôle merci ^^
2 роки тому
@@eirikholafson550 Merci ! J'ai vu la vidéo de Tomi Sauvage. Il est d'ailleurs intervenu dans les commentaires.
Les clercs principalement ! Et donc vous imaginez forcément qu'ils manipulent l'histoire et cachent la vérité comme le fait croire Oleg. Je vais vous demander alors de réfléchir à cet argument : pourquoi ces mêmes clercs ne parlent jamais des celto-odiniques mais des Saxons, des Vikings, des Avars, des musulmans, des juifs, des cathares, des Vaudois, des hussites, des sorcières, ... bref de plein d'autres païens et hérétiques ? Autrement dit, les clercs n'ont pas l'air de nous cacher l'existence du paganisme. On le comprend assez naturellement : ils en parlent soit pour dénoncer leur existence ou les méfaits (vikings), soit pour se réjouir de leur défaite ou de leur condamnation (saxons, cathares) soit pour se féliciter de leur conversion au christianisme. Trois bonnes raisons qui font qu'immanquablement, les clercs, tout biaisés qu'ils soient, nous parleraient des celto-odiniques. Or, silence complet dans les sources.
Merci, ça fait toujours du bien, même si, malheureusement, ça ne suffira effectivement surement pas à convaincre les fans de certaines théories plus "mystiques ". Il est toujours plus attirant de penser à la mythologie nordique, aux runes, aux druides etc.... que de voir simplement une marque d'assemblage fait par les charpentiers pendant le chantier. Aligner 7 points sur des centaines de lieu, ça rappelle l'équateur penché d'autres théoriciens bien connus, avec les mêmes biais... Beau travail !
Pourquoi tu te bats contre la tradition de tes ancêtres ?
2 роки тому+2
Ah bon ! Parce que toi tu connais tes ancêtres d'il y a 2000 ans et leurs traditions ? Un conseil : fais pas ton arbre généalogique ou un test ADN. Tu risque de connaître une désillusion.
Pour votre information, QUAND ON RENTRE DANS LE CHÂTEAU DE FONTAINEBLEAU, ON RENTRE AU COEUR DE L'HISTOIRE DE LA FRANCE, LA VRAIE,🧐 ON RENTRE DANS LE COEUR DE LA FRANCE, LA VRAIE.🧐 Sincèrement.
Je trouve cela très bien qu'il exsiste de la contreverse, néanmoins je salue la force de travail d'Oleg, " un petit village gaulois résiste"! Je t'invite à te pencher sur les écrits de René Guenon et d'autres auteurs moins connus dont les livres ont été interdits condamnés par l'église catholique au début du XXIÈME siècle..
Belle démonstration. On peut aussi noter que ce fameux Oleg est un proche, tant sur le plan personnel que de la « méthodologie », de ce cher Jacques Grimault … ça laisse à comprendre beaucoup de choses …
2 роки тому+3
En effet, leur méthode se ressemblent. Mais je crois que les deux ont clashé d'après le titre d'une vidéo d'Oleg.
Je découvre ta chaine et je vais la partager car tu fais un très bon travail, notamment sur le debunkage des vidéos d'Oleg.... je ne comprend pas comment ce type peu avoir autant de vue en racontant autant de conneries...
la division ramène quoi. Faites ce que vous avez à faire. Chacun a le droit de pencher pour un travail de son choix. Le plus vous critiquez l'autre, le mieux vous perdez votre aura.
Merci beaucoup pour cette vidéo ! Je n'ai rien contre les polythéistes, mais c'est vrai que leur communauté active et leur '' leader '' sont assez léger sur les recherches haha ! Après, il est connu que beaucoup de signe païen on été christianisé surtout en Irlande, donc ça n'irais pas m'étonner d'un jour des imagerie celte auprès d'église ou de monastère par exemple.
Le truc, c'est qu'en Histoire, nos connaissances avancent, parfois changent. Je me souviens très bien étant petit qu'on était absolument persuadé que les pyramides avaient été construite par des esclaves (d'ailleurs, la BD d'Astérix a mis en scène ce qui était parfaitement admis à l'époque)... bon... en fait... non, c'était des ouvriers De même, quand on parlait des "Gaulois" (en fait, des Celtes), on nous les présentait comme primitif... et il s'avère... que pas du tout Et il y a énormément d'exemple comme cela, et avec les connaissances qui iront en avançant, je pense qu'on en verra d'autre, mais un historien officiel qui remonte le temps de 50 ans, on va le prendre pour un complotiste, illuminé etc. Alors, attention, j'ai un peu écouté Oleg, des fois, franchement, il part en cacahuette, comme par exemple inventer des égyptiens nordiques... ok... Là, à mon sens, il me faudra des démonstration bien plus convainquantes. Après, les invasions Viking, c'est quoi? Une peuplade scandinave (la population... de Paris....) qui font autant de dégât? Autant de conquête? Certes, c'était de bons guerriers, niveau technologie, ils n'étaient pas mal, mais là, il y a un truc qui ne va pas. La Scandinavie, c'est grand... mais niveau population... c'est super limité. Alors, à l'école, on nous apprenait qu'ils étaient grands, des sauvages et que les gentils catholique, débordés par tant de sauvagerie n'ont rien pu faire contre ces colosses... Mais si on y réfléchit un peu... déjà, tous les scandinaves ne font pas 2m et 120 kilos de muscle, et même si les latins sont en moyenne un peu plus petit, un bonhomme 1m60 qui te balance une bonne grosse épée dans la gueule, Scandinave ou pas... tu dis "aïe!" et une différence de taille même de 10 cm (il n'y a pas autant, mais admettons), ça donne peut être un petit avantage au combat (et encore), mais cela ne peut pas du tout permettre d'expliquer un tel carnage. Pareil, quand on nous présentait les chrétiens comme des agneaux... quand on regarde d'un peu plus prêt, ils se foutaient vraiment bien sur la gueule et ceci bien avant l'arrivé des Vikings Également, convertir tout un peuple au christianisme, officiellement, ça a été avec la bonne parole, des fleurs et la bible... j'ai un doute. Une conversion à grand coup d'épée dans la gueule, là oui. Oleg présente une hypothèse, celle d'une révolte païenne à la conquête chrétienne lancée par les Scandinave, et là... ça me parait beaucoup plus plausible. Déjà, avec des révoltés, ils connaissent le pays, ça fait aussi (beaucoup?) de soldats en plus et là, c'est jouable et logique Je ne dis pas que c'est effectivement ce qu'il s'est passé, mais à mon sens, son hypothèse mérite d'être creusé Concernant les cathédrales, je n'ai été que très moyennement convaincu, même si il y a en effet des inscriptions notamment sur les pierres qui mériteraient que l'on s'y attarde un peu plus, et en effet, le christianisme étant de base une religion hyper misogyne, baptiser une église comme "Notre Dame de" peut laisser perplexe
2 роки тому
Oui, vous avez raison, les connaissances en histoire évoluent. Mais heureusement, il y a des faits acquis. Par exemple, que des raids vikings ont eu lieu entre la fin du VIIIe siècle et le XIe siècle. Je nuancerai votre vision des Vikings. Oui, ils étaient peu nombreux mais ils n'ont pas été de grands conquérants. Aucun royaume n'a chuté à cause d'eux. Ils faisaient surtout des raids pour s'enrichir. Ils ont aussi colonisé des régions. Personne ne soutient que la christianisation s'est faite uniquement "avec des fleurs" et que les chrétiens étaient des "agneaux". Oleg pose en effet l'hypothèse (ou plutôt affirme) d'une révolte païenne contre le christianisme. Expliquez-moi alors pourquoi les Vikings attaquent les païens de la Russie, des pays baltes et de la Pologne. On parle toujours des raids à l'ouest. Rarement de ceux à l'est. Expliquez-moi pourquoi, à partir du VIIIe siècle, les sources (qui ne sont pas toutes produites par l'Eglise) sont muettes sur l'existence de païens en Occident mais par contre évoquent les païens en Europe de l'Est : les Slaves, les Avars... Pour moi et les historiens, c'est parce que l'essentiel de la population occidentale est convertie au moment des raids vikings. Donc, l'idée d'une révolte intérieure me semble grotesque. Quant à la mysoginie (que partage le christianisme avec d'autres religions et la société tout entière), elle trouve toujours des limites quand on parle des mères. Le contenu du concile d'Ephèse en 431 le montre : fr.wikipedia.org/wiki/Concile_d%27%C3%89ph%C3%A8se
@ Aucun royaume n'a chuté à cause d'eux? Pour le royaume d'Angleterre, ça s'est joué au miracle de la survie d'un roi qui a trouvé refuge dans une fermette et à la négligence des Vikings qui avait tout pris et qui n'ont pas cru bon de poursuivre ce roi déchu et à d'autre facteurs Mais concrètement et militairement, oui, ils ont entièrement pris l'Angleterre et l'Irlande (les royaumes de l'époque), sauf que derrière, ils ont très mal géré la révolte qui a suivi. Si on parle de colonisation, au 10ème siècle il était quand même rare (sinon impossible) de trouver des terres inhabitées. De ce fait, si on parle à cette époque de colonisation, derrière il y a conquête et guerre. Hormis l'Antarctique, la derrière Terre colonisée par l'humain, c'est l'Ile de Pâques par les océaniens. Après, c'était des conquêtes militaires ou diplomatique (que l'on renomme colonisation) Je sais que les historiens parlent de la colonisation de l'Amérique par les Européens... dans les faits, ça s'est très mal passé pour les peuple autochtones. Le fait (oui avéré) que les Vikings avaient mené des raids contre les païens Russe n'exclut strictement en rien que les Celtes de l'ancienne Gaule et de la Grande Bretagne aient rejoint d'une manière très significative les Vikings. Certes, je ne vais pas l'affirmer comme Oleg, mais je considère cette hypothèse comme assez cohérente dans l'histoire, et donc à creuser. Certes, contrairement à ce qu'affirme Oleg, je ne pense pas que les Vikings aient été des enfants de cœur, mais JUSTEMEMENT, pour un Celte de l'époque qui voit débarquer le Christianisme à grand coup d'épée dans le crâne et d'exécution massive, si j'étais Celte, je n'irais pas demander de l'aide à des bisounours, mais plutôt à des bons gros castagneurs détestant le christianisme... Ce qui était le cas des Vikings qui avaient tout de même beaucoup plus de point commun avec les Celtes que les Vikings. L'hypothèse est donc à mon sens tout à fait plausible, donc à creuser
2 роки тому+1
@@lucwilking9857 Sur l'Angleterre au bord de la rupture, vous exagérez. Le royaume de Wessex résistait. Sur la conquête de l'Irlande, c'est plus que des roitelets que des rois. Pour revenir au coeur du sujet, je le répète, aucun texte ou découvertes archéologues ne trahit une révolte païenne en Occident aux VIIIe-XIIe siècles. Vous avez aussi tendance à essentialiser les peuples. Les Vikings ne sont pas particulièrement haineux face au christianisme. Comme tous polythéistes, ils peuvent être assez accueillants vis-à-vis des autres dieux dont Jésus. Si ce n'est pas le cas, comment expliquez-vous que le missionnaire Saint Anschaire ait essayé d'évangéliser la Scandinavie au temps des raids vikings sans se faire trucider ? fr.wikipedia.org/wiki/Anschaire_de_Br%C3%AAme Comment expliquez-vous que le roi du Danemark et le roi de Suède acceptent sa mission ? Comment expliquez-vous que le roi de Danemark Harald Klak se convertisse au christianisme ? fr.wikipedia.org/wiki/Harald_Klak Comment expliquez-vous l'existence de ce moule à croix chrétienne et marteau de Thor ? fr.wikipedia.org/wiki/Culte_des_pierres#/media/Fichier:Trendg%C3%A5rdenstenen.JPG Comme Oleg, vous voulez transformer les conflits du Moyen Âge en une guerre de religion alors que les oppositions ont des fondements plus complexes. Toujours, dans votre volonté d'essentialiser les peuples, vous pensez les Celtes païens. Je ne dis pas qu'il n'y en avait pas mais ils devaient être très peu nombreux au VIIIe siècle sinon les chrétiens auraient là aussi envoyé des missionnaires. Ils l'ont fait en Scandinavie ou chez les Saxons. Pourquoi pas chez les Celtes ?
@ ua-cam.com/video/HRBeeJjOQYI/v-deo.html ça ne s'est pas joué à grand chose pour que l'Angleterre entière tombe (note d'ailleurs, l'historien reste prudent sur le manque de source et avec raison à mon sens) Si pour vous, il ne s'agissait que de petit raids éparpillés, je pense que nous n'avons pas la même définition. Pour moi, un raid, c'est on arrive, on pille, on s'en va. S'installer pendant plus d'un siècle sur une bonne moitié de l'Angleterre, pour ma part, c'est plutôt une conquête. Après, nous n'avons donc à priori pas les même conception du mot "raid", je respecte donc votre point de vue mais comprenez que nous resterons en désaccord.... à moins que pour vous, prendre la moitié de l'Angleterre pendant un siècle ne représente en fait... pas grand chose, ce qui est votre point de vue que je respecte aussi, mais un point avec lequel je ne pourrais pas être en accord. Nous en resterons donc sur ce point en désaccord (et en plus ils n'ont pas fait que l'Angleterre) Concernant les religions, en effet, les religions polythéisme sont des religions que je nomme "propriétaire", tandis que les religions abrahamiques monothéistes sont universelles Ce qui signifie qu'un païens aura ses dieux à lui et considérera les croyances d'autrui comme parfaitement acceptables. Tu as tes ou ton dieu, ok, moi j'ai les miens Un monothéiste, pour lui, son dieu, c'est aussi ton dieu et donc lui il a raison et toi tu as tord. Le monothéisme est donc par essence bien plus intolérant puisque le monothéiste a pour mission première de "guider" le "mécréant" vers la "véritude", et guide soit avec des fleurs, soit à grand coup d'épée dans la gueule. Et donc, ce que vous dites est exacte, donc pas du tout en contradiction avec l'hypothèse avancée, à savoir Oui, un chrétien peut avoir un droit de passage chez les païens (l'inverse est moins évident) Et oui, même un "roi" (Yarl) pouvait exceptionnellement se convertir (ça a été aussi le cas avec un roi Franc.... ça a été un succès), mais dans le cas présent, cette conversion n'a pas été un énorme succès au final. La raison est simple, "tu te convertis et tu va avoir l'aide du puissant empire Romain", c'est un marché qui peut devenir ... très intéressant (non, l'Empire Romain ne s'est pas éteint vers 460, c'est en fin de compte bien plus complexe), mais là, c'est une conversion bien plus politique que philosophique ou spirituel, ce sont des faits... assez bien établis Et tous ces faits n'enlève en rien l'hypothèse de Celtes rebelles trouvant refuge chez les Vikings et du coup, aidant très passablement ces derniers avec pourquoi pas en ligne de mire la lutte contre des conversions forcés et une mise en esclavage des récalcitrants. Niveau guerre de religion, vu la propagation du christianisme en Europe, il y a eu très clairement guerre de religion. Croire que cette religion s'est installée avec des fleurs et des bisous... Bon, c'est très bien expliqué dans le parc "historique" expliquant très bien ce phénomène de la propagation du christ avec des bisous au Puy du Fou... mais.... même si on peut y croire, j'ai disons .... comme un léger doute! :D En effet, au Puy du Fou, on y voit un "Gaulois" en conflit avec un Romain (sur la course de char), et pour "lutter" contre ces méchants romain et païens, ce gaulois trouve miraculeusement la foi chrétienne, ce qui explique la conversion de masse.... Bon, c'est beau (les cascadeurs sont réellement très bon, le spectacle est magnifique), mais disons que ce scénario.... on peut quand même en douter. Et à mon sens, tout indique qu'il y a eu guerre de religion, le tout est de connaitre son étendu, son ampleur... sachant que du point de vue chrétien, voir des "gaulois" se convertir spontanément au christianisme parce que le p'tit jésus, il est trop beau, c'est pour eux naturellement le point de vue qu'ils vont défendre, et minimiser voire nier les p'tits massacres ici et là commis au nom de leur religion... pareil Et rien que regarder les instruments de torture créé par l'inquisition, à mon sens, c'est juste une preuve absolue qu'il y a eu une véritable guerre de religion. Vous semblez donc dire qu'il n'y a pas eu de guerre de religion, c'est votre avis, votre point de vue. Pour ma part, une propagation aussi rapide du christianisme en Europe est déjà un indice comme quoi... ça n'a pas été sans douleur, et rien que les instruments de torture des inquisiteurs démontre qu'il y a eu réellement une politique clair d'extermination du paganisme, donc une guerre de religion ET un massacre systématique des récalcitrants. La question est donc de savoir à quel échelle cette politique d'extermination du paganisme a été faite, sur ce point là, je ne pense pas que nous ayons encore assez de données fiables pour y répondre clairement
@ Pour un peu "rebondir", il y a aussi l'étude de la démographie en France fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_d%C3%A9mographique_de_la_France#Antiquit%C3%A9 On peut constater des chutes vertigineuse de la population, ce qui veut dire que la population a pris très très cher. Alors, il y a eu la "chute" de l'empire Romain (cette "chute" est infiniment complexe en fin de compte), mais un tel déclin de la population (-30% entre 800 et 850)... c'est absolument catastrophique, et si on regarde un peu ce qu'a fait Charlemagne, certes il a lancé beaucoup de guerre, sauf que, quand il y a des grandes guerres de menées (et de gagnées), la baisse de la population est brutal, mais modéré (seuls les jeunes hommes meurent en masse) et très temporaires (vu qu'il reste les femmes) Hors, la baisse de population a été brutale et très prolongée, ce qui signifie très probablement que beaucoup de femmes et enfants ont disparus. C'est le cas de très grandes épidémie (le cas de la peste noire), mais aussi de massacre et/ou déportation de masse Et dans l'histoire de Charlemagne, et de son successeur, il me parait assez compliqué d'expliquer une telle baisse de la population, de presque 9 millions d'habitant ... à 6 millions en 50 ans. Alors, évidemment, je ne suis pas historien, j'ai peut être loupé des trucs, mais une telle baisse de la population, c'est pour ma part assez compliqué à expliquer. Autant les autres baisses de population (la peste noire par exemple), là, ok, c'est sourcé, expliqué, c'était violent, brutal, mais là... 30% de la population en moins en 50 ans... comme ça...
La vérité de l'histoire, n'est détenu par personne, mais en une part de chacun d'entre nous. Ensuite pour mieux cerner ce que l'on appelle l'histoire, le mieux est de tenir compte de tellement d'éléments, aussi bien politique,climatique, économique, religieux,etc... Les erreurs sont communs à tous, cela n'enlève pas la curiosité d'oleg,et tant d'autres qui sont positionnés dans le décryptage...
@@gentrick un idéologue peut être, mais un défricheur sûrement, ces grandes lignes sur le passé, comme d'autres dans la même recherche sur notre celtitude, et plus remarquables, que les histoires que l'on nous assène , depuis des décennies. Les confusions , ne sont pas légion, venant de sa part , et il reste encore beaucoup à découvrir, en tout cas, ils ont fait le boulot...
2 роки тому+2
@@karadoc3080 Oleg ne défriche rien. Il reprend des thèses déjà émises (Jacques de Mahieu, Maurice Guignard, Rosa Plumelle-Uribe...). Puis il fait croire qu'il les a découvertes ou que les historiens les cachent.
@ faire croire, n'est pas le but, et le rendre voleur du travail d'autres chercheurs , n'est pas sain,ni constructif. Par contre,l'aider là, où il a des lacunes, et chercher les réponses avec lui et quelques choses d'appréciable pour tout à chacun.
Bonjour Surtout, il n'y a pas de vérité en Histoire. Uniquement des connaissances. Oleg ne produit pas de l'histoire, mais des contes pour ceux qui sont dans sa croyance.
Alors je suis d'accord avec le fait qu' Oleg de Normandie raconte n'importe quoi pour justifier son idéologie odiniste mais sur l'orientation des eglises, grosso modo elles sont orientés vers Jérusalem
Рік тому+1
Je réponds à cette question dans cet article : decoder-eglises-chateaux.fr/pourquoi-les-eglises-sont-elles-tournees-vers-lest-podcast/ Et non, elles ne sont pas tournées vers Jérusalem.
Grosso merdo, orienté, ça veut dire tourné vers l'orient, papate, rien à voir avec Jerusalem... L'orient est la direction du soleil levant en général, dans le systême solaire, mdr.
Bonjour oui, la ligne saint Michel est une invention ésotérique qui n'existe pas réellement. Et quand bien même elle existerait, cela ne montre pas de liens. On peut créer autant de ligne que l'on veut, tous les points ou les sites sur cette ligne ne sont pas liés comme par magie. Oui, les runes n'en sont pas ; ce sont en général des marques de charpentiers. On en trouve sur les charpentes. Cela est étudié notamment par monsieur Epaud. L.'idée de triskell voulu sur les églises est une hypothèse peu solide. Il existe de très nombreux systèmes de décoration dans les églises, qui peuvent ressembler à des triskell, mais dont l'intention d'une marque celte, disparu depuis longtemps, semble peu évidente. De plus, pour Oleg et ses thuriféraire, les cathédrales sont odiniques ; on voit donc mal un symbole celte représenter le culte d'Odin. Très bonne réflexion sur Oleg de Normandie ; les arguments d'Oleg de Normandie sont d'une très grande faiblesses et sont surtout issus de ses lectures, notamment Jacques de Mahieu et Maurice-Erwin Guignand. Il faut rappeler le rôle de Victor Hugo dans la mise en place de la Commission des Monuments historiques.
Il existe trois référentiels de projections qui en géométrie sont complémentaires et peuvent se transposer : 1/plan. 2/ hyperbolique. 3/sphérique. Parmi les groupes possibles, celui constitué par les transformations de la géométrie euclidienne correspond le mieux à notre expérience et en particulier au mouvement des corps solides naturels.
comme l'exprime Mr Léo Chevalier , les marques sur les charpentes sont des repères de travail pour les assemblages des poutres , nous en avons à Servion confirmées par un charpentier Bonne continuation
Mais cela ne prouve en rien à priori que ces marques de tâcherons n'ont pas d'autre sens, d'autres usages, qu'elles ne sont pas cryptées ou qu'elles ne s'inscrivent pas, ou ne proviennent pas d'un corpus symbolique plus large. Le contraire est plutôt à envisager car aucun des métiers maître de la construction d'une cathédrale (charpentier, tailleur de pierre, carrier, forgeron, géomètre, etc) n'est indépendant des autres. Tout est possible à priori et nul ne peut touristiquement prétendre à la va vite, circulez il n'y a rien à voir. Dans de tels ouvrages mystiques, seul le grand architecte, pleinement initié à l'ensemble du Grand Œuvre, l'intégralité de l'Opus, est généralement à même de rassembler les différentes pièces du puzzle du savoir comme de l'édifice, et connaître les arcanes hermétiques et cryptées qui ne sont jamais, hier comme aujourd'hui, transmises à tous. Ce n'est même pas parce que les tâcherons connaissent plus ou moins le sens que ces symboles de charpente possédaient à l'époque des cathédrales, que ces symboles n'avaient pas d'autres sens et même fonction que de designer des pièces de bois. Un peu de hauteur d'âme quand même. Il ne s'agit pas d'une étable, mais d'édifices exceptionnels, presque surréalistes, défiant les limites de la construction, remplis d'une vision et d'un élan gigantesque qui célèbrent l'apothéose du culte de la Grande Déesse. Ouvrages hautement hermétiques remplis d'Arts et de Science, d'arcanes et de secrets, de symboles et d'hermétisme.
1) Ce pseudo "debunkage" est au moins aussi erroné que ce qu'il prétend "débunker". D'abord sur Victor Hugo, vous focalisez sur un détail insignifiant et discutable, sans aucunement parler de l'essentiel de l'analyse d'Oleg (pertinente et partagée par des historiens), sur la symbolique du second degré du roman du grand Poète (peu chrétien, qui faisait tourner des tables sur l'île de Guernesey). Ensuite sur Chartes et plus généralement les cathédrales gothiques, elles sont en effet remplies de symboles fortement païns et absolument pas Abrahamaniques. A commencer par les labyrinthes magistraux qui couvrent le sol de certaines. Ou tout simplement la forme globale de ces monuments gigantesques qui stylisent dans la pierre le corps de la Déesse. Tout comme leurs sculptures, draperies, arabesques, végétalisations, qui sont des représentations omniprésentes de la Déesse mère. Tout particulièrement les grandes entrées utérus, dont les lèvres ciselées sous lesquelles passent les fidèles comme des nouveaux nés, coiffent leur croisée par un bouton clitoridien évident, surplombé de rosaces et parfois de la grande orgue,...de l'orgasme charnel et spirituel. Ces cathédrales sont donc sans l'ombre d'un doute, un éloge gigantesque et tout azimut des symboles du féminin sacré, qui n'a RIEN d'Abrahamanique, RIEN! À commencer par l'abyssal contraste d'avec l'effroyable misogynie précisément avec laquelle les Abrahamaniques (catholiques, puis les protestants plus encore, et "aujourd'hui" les musulmans), ont terrorisés les peuples celtiques, durant 2000 ans.Et ce n'est pas fini, au point d'obliger les femmes à tomber de Charybde en Scylla vers le féminisme aveugle. Le simple nom si célèbre de Nostradamus, rappelle que la Grande Déesse était bien le "dieu central" des peuples occidentaux, qu'on la camoufle plus ou moins sous le culte marial de la "vierge Marie", ou pas. Appellation qui d'ailleurs ne présume même pas une origine Abrahamanique, judéo-romaine en particulier. Car la Grande Déesse est toujours vierge tout en enfantant sans paradoxe l'humanité entière. Et que les vocables connexes au mot MARIE ou ANNE sont inombrables et universels : MARIE, MARIA, MARIAM, MARYAM, MARA, MAMA, AMA, ANNA, DANA, DAMA, DAME, DANAE, DAPHNÉE, ARTEMIS, ATHENA, HERA, HISHTAR, ASHTAR, ASTARTÉ, ISIS, SEKHMET, BASTET, APIS, EUROPE, etc... Les variations de ses appellations dépendent des régions, mais plus profondément des animaux totems qui symbolisaient son culte depuis le néolithique : ARTEMIS provient probablement du culte "nordique" universel de L'OURS (ARTUS, ARCTUS..). Alors qu'APIS ou EUROPE provient de celui indo-européen et moyen oriental, pour ne pas dire pan africain de L'ABEILLE SACRÉE ou de la VACHE SACRÉE, dont la Déesse Isis arbore les fameuses cornes portant le disque solaire. Disque solaire qui symbolise l'oeil, l'esprit et l'être d'HORUS-CHRIST, son fils né par magie de la résurrection d'Osiris, suite à l'assassinat de ce dernier par son frère infernal SETH, que les juifs, les musulmans et les catholiques appellent par filiation directe SHET'N, SHETAN, SHAETAN, SATANAS, SATAN. Bref, il y aurait une montagne à ouvrir, montrant l'omniprésence Traditions de la Grande Déesse des origines, que les religions Abrahamaniques n'ont pas su faire disparaitre malgré tous les efforts et les crimes qu'ils ont commis à cette fin démoniaque. Et les femmes bretonnes se frottaient encore il n'y a pas si longtemps, au XIX eme siècle contre les mégalithes masculins, les menhirs, symboles phalliques de fertilité. Rituel qui suffit à lui seul à démontrer l'échec des sectes Abrahamaniques à dompter et pervertir de leurs cultes ancestraux, les autochtones, massivement païens, malgré le rouleau compresseur infernal de la misogynie et de la Maria ou Devagynie Abrahamanique criminelle et génocidaire. Le génocide des soixantes millions d'indiens des Amériques en confirme lui aussi l'horreur outre atlantique.
Bonjour Je ne sais pas par où commencer dans votre mélange de bêtises et d'imprécision. Commençons pas Victor Hugo. Il n'est absolument pas un historien et encore moins un spécialiste du bâti et jamais il ne parle de signe odinien dans la cathédrale Notre-Dame de Paris. Au moins, lisez le roman. Ls cathédrales ne sont pas remplies de symboles chrétiens ? Ah bon. Donc, que dire du tympan centrale de Notre Dame de Chartres qui représente le Christ en majesté et les quatre évangélistes ? ou celui de gauche, qui représente des épisodes des évangiles comme l'Annonciation et la présentation au temple ? Quant à Paris, que dire des Douze roi d'Israël ? ou un cycle de la vie de Marie (Annonciation, Visitation, présentation au temple, dormition...). Ou encore Saint-Étienne de Sens, avec des passages des actes des Apôtres, comme la mort du primo-martyre ? Visiblement, vous ne connaissez et vous n'avez pas étudié ces édifices. Vos allusions aux organes sexuelles féminins sont très drôles et ont bien fait rire... sachant qu'à l'époque on ne connaît pas l'anatomie du sexe de la femme, et notamment le clitoris, donc... juste non. Quant au féminin sacrée, comme vous dire que c'est une invention New Age du XXe siècle et que ce concept n'appartient pas au Moyen âge, scandinave ou ailleurs. Oui, les sociétés antiques, médiévales et modernes ne laissent pas de place aux femmes. Mais c'est le cas partout, aussi en Scandinavie ou, par exemple, on ne connaît pas de reines régnant sur un territoire, alors que c'est le cas en Angleterre ou en Espagne. Donc, là, vous plaquez vos à priori sans connaître les évolutions de la place des femmes dans la société. Il y a des très bonne études là dessus, notamment celles de Régine Le Jan ou de Sylvie Joye sur le haut Moyen âge. Je vous laisse à vos délires sur Nostradamus et l'idée d'une déesse vierge centrale... elle n'apparait pas dans beaucoup de religions. Par exemple, Ishtar n'a rien d'une déesse vierge, pas plus que Astarté (déesse de l'amour et de la sexualité...) ou Sekhmet... là, si juste vous vous renseigniez un tout petit peu, cela vous éviterai des amalgames très fâcheux. Artemis provient du scandinave ours... vous avez du mal avec les langues... Ours vient du latin Ursus, i... le terme scandinave pour ours, c'est Bär... rien à voir avec Artemis. Même chose avec Seth et Shaïtan; vérifier vos sources, ce serait mieux. La tradition de la grande déesse des origines est une belle invention qui ne repose sur rien. Peut être que vous devriez allez voir des études sur les premières religions ? cela vous aidera sans doute.
@@alexisseydoux3174 Mais c'est vous qui délirez monsieur du haut des bottes, trop grandes pour vous, de votre orgueil assez hystérique. Où avez-vous été cherché "qu'à l'époque on ne connaissait par le sexe féminin et encore moins le clitoris". Vous êtes complètement abrutis? Misogyne par dessus le marché? Et d'une force manifestement abyssale qui ne relève pas que du dénis mais de la psychiatrie. Ensuite je n'ai dit nulle part que Hugo était historien ou bâtisseur. Je n'ai même pas parlé des symboles odiniques d'Oleg. Je faisait référence à son analyse intéressante des personnages et au sens du "roman". Mais que vous n'y compreniez rien au second degré est maintenant manifeste. Ce qui explique votre incompréhension totale des symboles, qui sont essentiellement du second degré. Des archétypes, des images, des paraboles dont le sens n'est sûrement pas accessibles aux idiots. Raison pour laquelle Jung fut nécessaire pour décoder nombre d'entre eux qui parsèment les rêves, la science et les arts. Ensuite je n'ai pas dit "chrétien" mais Abrahamanique. Un abysse les opposes. Bien au contraire, j'ai dit sans cesse que la cathédrale est en effet LE CORPS SACRÉ PÉTRIFIÉ DE LA GRANDE DÉESSE IMMÉMORIALE, dont la "Vierge Marie chrétienne" n'est qu'une des innombrables exemples. Mieux, ses représentations sont pré chrétiennes et directement copiées de celle d'Isis, entre autre portant l'enfant solaire divin HORUS-CHRIST. Vous ne comprenez donc rien à rien de par votre aveuglement idéologique Abrahamanique, précisément, qui vous a endoctriné jusqu'à la moelle gâtée. Mais sachez qu'en dehors du cachot de votre bêtise, LE CHRIST EST UN ARCHÉTYPE, TOUT COMME LA DÉESSE MÈRE. Et que par cela même ils sont UNIVERSELS. Seules leurs représentations et leurs incarnations sont multiples. Et puisque vous l'ignorez je vous l'apprend, LE COUPLE DIVIN EST UNIVERSEL. Et la Déesse est sans contradiction toujours vierge, pure, épouse et mère tout à la fois. Ce qui ne présente aucun problème pour la divinité totipotente. Mieux elle est aussi l'eau, la cascade, la source, le lac, la mer, la nuit, l'étoile, la lune, etc etc etc. Rien de moins que "la moitié du monde", si ce n'est TOUT. Le couple divin Christ & Marie Magdeleine n'est qu'un exemple des inombrables incarnations du couple "mythique" Osiris-Isis. Au Japon c'est AMATERASU O MI KAMI et SUZANOWO son frère amant divin. Il y a donc en quelque sorte un SPECTRE CONTINU DE MAGNITUDES SPIRITUELLES DE CETTE INCARNATION. Aussi le "Christ en majesté" n'est pas proprement "chrétien" mais Universel. On peut tout aussi bien dire LUG en majesté dans le monde celtique. C'est l'archétype de LA VIE, de LA LUMIÈRE-SOLAIRE et de LA VOIE. C'est le SOL INVICTUS. Le soleil invincible qui, renait "malgré" la Nuit, qui traverse la Nuit pour renaître. Qui traverse donc la Déesse pour renaître sous forme de la LUMIÈRE DE L'AUBE, DU NOUVEAU SOLEIL, DE LA RÉSURRECTION D'OSIRIS EN HORUS. Etc. Mais comme vous ne comprenez absolument RIEN manifestement à tout cela, qui est absolument essentiel, vous demeurez totalement aveugle emprisonné dans votre cachot "Abrahamanique" pathétique. Et sans reprendre chacunes de vos âneries, je n'ai jamais dit que le mot "ours" vient de ARTEMIS, ni que ARTEMIS vient de Bär. Vous inventez et délirez tellement la rage Abrahamanique vous aveugle. Ce que j'ai dit est que le nom de la DÉESSE CHASSERESSE ARTEMIS vient probablement de ARTUS, ARTHUS, ARCTUS, qui est bel et bien L'OURS et L'OURSE, dont le culte inonde le paléolithique européen et circumpolaire. Et d'où dérive probablement l'appellation du cercle ARCTIQUE. Le cercle des OURS. Bär est lui aussi l'une de ses appellations qui a donné BAIR en anglo-saxon. D'ailleurs la Déesse Artémis est parfois représentée auprès d'un OURS ! CQFD Quand au SATAN français il vient du SATANAS latin, qui vient du SHETAN, SHET'N, SHAETAN sémitique, qui vient du SETH égyptien. La filiation linguistique fait peu de doute, et fortement confirmée par la taumaturgie et la théologie de l'archétype. C'est LE MAL, LE SERPENT, L'OBSCURITÉ INFERNALE ET LA MORT qui menace LA LUMIÈRE DIVINE DU COUPLE DIVIN OSIRIS-ISIS, dont le Christ et Marie de Magdeleine sont des incarnations magistrales. Tout comme Shiva et Pradvati, etc etc etc
@@Igdrazil Où j'ai été cherché pour le clitoris ? et bien dans le tome 2 de l'Histoire de la pensée médicale; publiée au Seuil. C'est au XVIe siècle que le clitoris est défini et décrit. Avant, il est connu, bien sur, mais n'est pas décrit. Quant au Moyen âge... Son analyse ? avez-vous lu Notre Dame de Paris ? Où est son analyse ? Des archétypes ? où ça ? Cela fait longtemps que les positions sur les archétypes mis en avant par Jung ont été démenti par les recherches, notamment en anthropologie et en histoire de l'art;
@@alexisseydoux3174 Le clitoris ne se trouve pas dans les livres, mais dans les femmes. Sortez donc 5 min d’une bibliothèque pour vous rendre à l’évidence! Vos délires sur la méconnaissance du clitoris « à cette époque » sont l’œuvre d’un fou mythomane. Et pervers derechef parce que vous jouez sur les mots. Vous faites contre sens systématique en vous aveuglant sur des moulins imaginaires que vous chargez comme un pauvre Don Quichote. Il ne fait aucun doute que l’humanité connaît le clitoris depuis la nuit des temps. Vous prenez vraiment les gens pour des imbéciles. Vous êtes un sot. Et tous les mystères de la femme, du sexe, de la procréation, de la fécondité, de la maternité, de l’herboristerie, de la cueillette, des moissons, de la cuisine, etc sont connus depuis la nuit des temps dans tous les clans où ces mystères sont transmis et cultivés dans LE CERCLE DES FEMMES, duquel les garçons sont extrait vers l’âge de 10 ans pour être initiés quand à eux par LE CERCLE DES HOMMES, qui leur transmet tout l’art de la survie, de la chasse et de la guerre, etc. Il ne fait pas plus de doute que le culte de la Déesse mère remonte à la nuit des temps. Ses représentations sont souvent zoomorphes dans les cultures « chamaniques animistes ». Ici c’est l’ourse, la le caribou, le cerf, le bison, le cygne, la grue, la colombe, le serpent, etc. Parfois ses représentations transcendent le visible et rappellent des archétypes. Comme ceux du DRAGON ET LA PERLE. Autre symbole du couple divin dans ses innombrables représentations et incarnations, avatars. Parfois la stylisation pousse au symbole, au glyphe, au runes, aux signes. Parfois à des représentations anthropomorphes des innombrables Déesse mondiales en terre cuite, os, ivoire, pierre. La vulve est très souvent représentée, ainsi que les seins. Les spirales et arabesques, lianes et triskel, svastika et chrismes, sont tous des formes diverses et variées, de sa représentation ou celle de ses aspects, de ses fonctions, attribus, humeurs, phases, apparences, etc Le monde des symboles et des archétypes n’est pas accessibles à un sot. Les archétypes sont donc omniprésents. Les rêves ne sont qu’une source majeur. Et je serais très curieux d’entendre vos « arguments » qui justifient vôtre excommunions délirante d’un des plus grands chercheurs des profondeurs du XX eme siècle. Surtout par le fait que ce n’est pas l’homme qui tient les archétypes mais les archétypes qui tiennent l’homme. Vous avez donc tendance à prendre vos illusions pour des réalités et d’être aussi mythomane qu’hystérique. Tout ce qui dérange vos croyances biaisées est frappé par votre délire d’ostracisme et d’excommunion. Est-ce la circoncision, la frustration ou les délires Abrahamaniques qui vous montent à la tête en vous donnant ces accents sulfureux de petit inquisiteur enragé?
@@Igdrazil Vous n’avez aucun argument là dessus. Vous me sortez vos prêt à penser alors que je m’appuie sur des travaux sur l’évolution de la connaissance médicale. Selon vous les archétypes sont omniprésents. Pas selon les anthropologues et les historiens. Donc, soit vous avez un article scientifique à me montrer là dessus, soit votre avis n’a aucune valeur. Quant au reste, comme vous ne me connaissez pas, je vous laisse dans vos délires. Bonne journée.
oleg n'a jamais fait d’histoire, il fait un bloggyboulga dégueulasse mélan spectacle a clic et propagande fasciste, et comme disait son mentor "plus le mensonge est gros plus mieux ça passe" Temps Mort a également fait un bon debunk sur le sujet ce qui est triste c’est que ten de gents vois ces merde sans savoir ce que c'est...
Bonjour et merci pour ta vidéo. Je suis agacé que personne n'apporte la contradiction à ce faussaire meme s'il est vrai qu'en parler c'est déjà donner trop d'importance à ses fumisteries.
Jpense comme toi j'hallucine le nombres de personnes qui suivent ses dires sans aucunes remises en question alors que le mecs présente ses théories (bien vaseuse dailleurs) en les présentant commes des vérités absolues, mais sur beaucoup de points en faisant un minimum de recherche on se rend vite compte que le mec a pas du en faire bcp, et sa se dit historien.. sa fait peur!
Une chose est sûre à mon humble avis ! C'est simplement du fait de constater à travers la version des faits que Oleg transmet et donne vraiment l'impression qu'il a raison, à travers sa voix et son regard et toute sa passion et sa sincèreté. N'oublions pas que le regard est le reflet de l,âme!... Ce n,est pas la même impression que vous donnez Monsieur !... Je ne juge personne, je ne fais que constater...
Рік тому+1
Votre dernière phrase est un délice de fourberie. Avez-vous le regard fourbe ? :)
@@davidministeri6470 Le regard est le reflet de l'âme. Je connais des personnes qui ont un regard bienveillant mais qui sont en réalité des pourritures. Comme on dit, l'habit ne fait pas le moine. Il faut toujours faire attention aux personnes qui semblent trop honnêtes, etc.
Il me semble que V Hugo ne s'exile pas à cause de Louis Philippe mais à cause de Louis Napoléon Bonaparte. Concernant les possibles utilisations de symboles Celtes, ce serait plutot l'inverse, ce sont les Celtes qui se sont convertis au catholicisme. Pourquoi pas retrouver des symboles Celtes, pour ma part je rangerais plutôt cela dans des assimilations possibles.
2 роки тому+1
En effet, Victor Hugo s'exile sous Louis Napoléon Bonaparte car à cette époque, il est devenu républicain et donc incompatible avec Bonaparte. Sur les motifs "celtiques", je crois en effet à leur réutilisation par des chrétiens. C'est le propre de nombreuses religions ou cultures de recycler des thèmes anciens. On peut prendre l'exemple des anges qui reprennent les victoires ailées antiques ou les Eros grecs.
C'est plus ou moins ce que j'avais répondu à Oleg sous sa chaîne, il m'a répondu mais il n'avait pas l'air d'apprécier que je remette sa vision en cause (ce que je ne faisais pas). Mais bon, que Jeanne D'Arc soit une Valkyrie et que les Egyptiens, Romains, Grecs et autres Perses sont tous issus du même terreau Odiniste, je crois qu'il faut parfois remettre les choses en perspectif quand ça vas si loin.
Les triscèles ne sont pas celtiques à l'origine: on les trouve sur la céramique néolithique de l'Europe Centrale et Orientale, puis ils sont caractéristiques de la civilisation minoenne, puis mycénienne pour se répandre ensuite sur une grande partie de l'Europe à l'âge du bronze. On en trouve aussi pas mal dans la céramique néolithique en Chine. Son association avec les Celtes en tant que symbole date de l'époque romantique, mais ils n'en sont ni à l'origine ni les seuls héritiers, bien qu'ils l'aient utilisé abondamment et parfois avec une grande réussite. Aussi les cornemuses ne sont pas non plus utilisées que par les musiciens celtes et que les kilts n'étaient pas à l'origine distinctif des écossais.
J'aime bien ta façon de fouiller. Tu as l'air de savoir y faire. Maintenant imaginons que nous vivions dans une culture sous dominance celto odinique qui inculquerait que toutes les cathédrales romanes puis gothiques seraient des monuments non chrétiens. Parviendrais-tu à nous démontrer qu'il existe des éléments indubitablement chrétiens dans les monuments de l'époque romane ? Et idem pour l'époque gothique ? Et par ailleurs, pourquoi ce nom de notre Dame pour des monuments dédiés à jésus ? Surtout que la place des femmes dans les religions monothéistes me parait plutôt négligée. Enfin, je suis d'accord que souvent certaines affirmations d'Oleg sont tirées par les cheveux. Et en même temps, d'autres affirmations ont touché juste. Notamment sur l'hypothèse que des hommes ou des institutions ont intentionnellement falsifié l'histoire en brûlant ou en modifiant des écrits, en brûlant des hommes et des femmes gardiens de connaissances orales, en détruisant ou en modifiant des monuments. La question est alors: s'il y a effectivement eu falsification, quelles en seraient les limites ? C'est quoi qu'on ne pourrait pas falsifier ?
Рік тому
Merci de poser des questions non superficielles. Dans un monde sous domination culturelle celto-odinique, je ne croirai pas à l'affirmation qui verrait dans les cathédrales romanes ou gothiques des monuments païens. Ils sont indiscutablement chrétiens pour deux raisons principales : - les images qui les ornent (sculpture, vitraux, peintures) font souvent référence à des épisodes de la Bible. Par exemple sur la Crucifixion de Jésus sur la cathédrale de Paris : www.alamyimages.fr/l-art-gothique-en-france-paris-notre-dame-le-portail-du-jugement-dernier-construit-dans-les-1220s-1230s-tympan-le-christ-en-majeste-affiche-ses-blessures-flanquee-par-des-anges-avec-les-instruments-de-la-passion-de-la-lance-et-de-croix-paris-image209681070.html ou sur les épisodes de la vie de Marie sur la cathédrale d'Elne : commons.wikimedia.org/wiki/File:Elne_-Clo%C3%AEtre_-10.JPG - Les chroniques du Moyen Âge nous expliquent que ces cathédrales sont généralement construites ou reconstruites sur initiative et par le financement d'un évêque. Comme Oleg, vous me répliquerez que ces textes sont falsifiés. Donc il ne faut pas les croire. Au risque de vous surprendre, je ne dénie pas l’œuvre de falsification du clergé. Dans mes recherches, j'ai rencontré de faux documents créés par des moines. Cependant, ce travail de falsification est exceptionnel. Je m'appuie sur 2 raisons : - Falsifier un document du Moyen Âge est très, très difficile. Il faut imiter l'écriture, reprendre le style, la syntaxe, les formulations de l'époque, le type de support, l'encre. Il ne faut pas se tromper dans le déroulement des événements, les noms de personnes ou de lieux ; il faut reprendre l'orthographe qu'ils avaient à l'époque ; il faut retrouver les signataires et les signatures correspondants aux personnes vivantes à cette époque. Tout ça pour vous dire qu'un faux échappe difficilement à un historien professionnel. Il y a tellement de pièges qui trahissent le faussaire. Le travail des historiens, c'est notamment de critiquer les documents qu'ils ont entre les mains. Comptez sur eux pour ne pas se laisser berner. - Falsifier un document du Moyen Âge pour taire le culte celto-odinique n'avait aucun intérêt pour le clergé catholique. Bien au contraire : ils auraient parlé de ces Celto-Odiniques. Soit pour dénoncer leur existence (on ne tait pas le nom de son ennemi), soit pour appeler à les combattre, soit pour se vanter de les avoir tués ou convertis. D'ailleurs, c'est pourquoi les sources catholiques évoquent les Juifs, les musulmans, les païens slaves, les Vikings, les sorcières, les Cathares, les Vaudois... Pourquoi les Celto-Odiniques auraient été rayés de la mémoire alors que l'Eglise nous parle sans complexe des hérétiques et des païens ! Ma réponse : ils n'ont pas été rayés de la mémoire, ils n'ont jamais existé.
@ Jésus sur la cathédrale de Paris, je valide. Maintenant, j'ai deux arguments à t'opposer. Premièrement, tu dis que les textes évoquent les païens slaves, les vikings et les sorcières... Quelles étaient leurs croyances, leur spiritualité? Est-il possible qu'elle s'approche de ce que Oleg décrit? Deuxièmement, les druides ont bien existé non? Que sont-ils devenus? Et les druidesses, ont aussi existé, n'est-ce pas? Est-il possible que leur culture se soit perpétuée sous une forme ou sous une autre? Il me semble que oui, notamment à travers les fêtes "païennes" avec le sapin de Noël, le lapin, les oeufs et les cloches de Pâques, la fête de la Saint Jean, etc. Tu ne peux pas affirmer qu'ils n'ont jamais existé si nous fêtons leurs fêtes encore aujourd'hui, non ? Et évidemment, ils ne se revendiquaient pas comme "Celto-Odiniques" puisque c'est Oleg qui utilise ces mots pour les décrire. Cela n'empêche pas la possibilité de l'existence d'un groupe humain au Moyen-Age qui aurait partagé des croyances telles que décrites par Oleg ou approchant.
@ Ah! Et sur la falsification, je considère que les documents rédigés par l'Inquisition peuvent être considérés comme racontant une fausse histoire. Ils font dire ce qu'ils veulent sous la torture et ils peuvent écrire leur propre interprétation de ce qu'ils entendent. Ensuite, en dehors de l'Inquisition les copistes peuvent modifier un texte au moment de le recopier. On peut alors voir ces modifications, si l'on a un document plus ancien pour le comparer. Mais s'il n'y en a plus... On peut alors le comparer un document contemporain et un peu différent. A ce moment, comment déterminer lequel est le bon? Surtout si les deux ont été modifiés mais différemment? Et j'imagine que les documents écrits qui nous sont parvenus, ne sont que la pointe de l'iceberg: la plupart des textes a disparu parce qu'ils ont brûlé ou parce qu'ils n'ont pas été recopiés. Et toutes les connaissances ou toutes les formes de transmission n'ont pas été nécessairement déposées dans des écrits. Il me semble que les védas, par exemple, ont été mis par écrit après des siècles de transmission orale. Pfiou, un vrai casse-tête. Ce serait bien de reconnaître qu'au fond, malgré la masse d'études et de documents qui nous sont parvenus, nous savons bien peu de choses sur le passé, non?
Рік тому
@@funningdragon Comme je te l'évoquais dans une autre réponse, la culture orale n'est pas totalement inaccessible aux historiens. La matière de Bretagne (le mythe arthurien), la chanson de Roland, tous ces sources orales, ont été mises par écrit. Ensuite, les procès comme ceux des cathares, de Jeanne d'Arc et des sorcières nous révèlent le culture populaire non écrite. Dedans il n'est jamais fait allusion à Odin, à un dieu borgne, à des valkyries... Tu vas me répliquer que ces témoignages sont biaisés par l'Eglise. Sûrement en partie mais quel est l'intérêt de l'Eglise de cacher le nom d'Odin et C° ? Ils nous parlent du démon, des sabbats... Tout ce qui permettait de prouver l'hérésie des accusés étaient du beurre pour eux qu'ils n'hésitent pas à noter. A propos des druides, oui, leur culture a pu se perpétuer. Je ne dénie pas qu'une partie de nos traditions puisse venir d'une culture non-chrétienne. ça n'a jamais été un point discutable chez moi. Ce que je reproche à Oleg, c'est principalement de voir dans les cathédrales des monuments d'un culte celto-odinique dont il invente les composantes. Les images sur les églises, l'archéologie et les textes historiques vont à l'encontre de sa théorie.
@ ok, si je comprends bien, tu ne nies pas que nous puissions avoir un héritage culturel celtique voire odinique, c'est juste que sur le thème des cathédrales tu trouves que ça va trop loin... Il me semble qu'il y a tout de même un consensus pour affirmer que l'emplacement de nombreuses églises et cathédrales ont été érigées sur des emplacements de cultes pré-chrétiens. S'agissant de la Normandie, je me pose la question de la persistance des cultes anciens dans un pays géré par d'anciens Vickings (de 911 à 1204). Et des bâtiments religieux ont certainement été construits durant cette période... Portent-ils les traces d'un syncrétisme ou d'un ancien culte à la Vierge (culte pré-chrétien)?
"Pisser dans un violon", quelle expression européenne rigolote! Je ne l'avais jamais entendue. J'ai cherché en vain dans mes dictionnaires "Le Robert" & "Le Larousse" ce que ça pouvait vouloir dire exactement.
et puis : si ces gens là se donnaient la peine de se déplacer, puis de visiter, "vraiment" ces édifices : ils trouveraient partout sur les charpentes des signes qui ressemblent à des runes. pour sur , ils auraient leurs preuves ! sauf que les charpentiers, compagnons, utilisent une sorte de langage, marqué sur les pièces d'une charpente, qui sert à déterminer l'emplacement de chaque pièce, et... qui ressemble à des runes... pfffff quel dommage que des gens ce fassent encore piéger avec ce genre d'argument...
Hello, juste pour dire que je ne suis ni Breton ni même Français mais Suisse et que de savoir si on était païen ou pas m’est égal, je suis athé! De savoir lequel a raison est juste une histoire d’égo à mon avis! Je suis sûr que tu as de bon arguments et tu le démontre très bien, par contre il faut admettre que depuis le début on nous ment, voir on nous prend pour des con, je parle de la bible principalement! Pourquoi un dieu unique? Qui est dieu? Ce n’est pas parce que je suis athé que je n’ai pas de croyance ou de ressenti, je suis dieu incarné sur cette terre comme nous tous et réponds aux lois de l’univers. L’histoire que raconte Oleg me dérange dans certains point de vue car tout est ramené à la culture Celtique, mais… pour les Cathédrales, pourquoi elles s’appellent notre Dame? Alors que la femme n’a pas sa place en religion?Pourquoi sont elles Gothiques? Enfin tout ça pour dire que Oleg a certainement d’autres arguments non expliqués dans ses films? A mon avis, au lieu de se tirer dans les pattes, il serait peut-être bien que vous en discutiez ensemble! Je pense que ça ferait plus avancer les choses plutôt que les envenimer! Non? Surtout que vous partagez la même passion, l’histoire! Excellente soirée Cédric
2 роки тому+4
Merci pour votre intervention neutre. Il sera impossible de concilier la théorie d'Oleg et le mienne. Pour Oleg, sa théorie est son gagne-pain et sa mission de vie. Elle est aussi le support d'une idéologie ("la tradition de nos ancêtres aurait été écrasé dans la violence par les chrétiens et les juifs ; retrouvons donc nos véritables racines"). Je ne me retrouve pas du tout dans ce combat. Mon combat n'est même pas de défendre le catholicisme. Je cherche surtout à défendre l'histoire en tant que discipline et méthode, histoire qu'Oleg maltraite au fil de ses vidéos.
Pourquoi sont elles gothiques les cathédrales ? Hé bien, c'est une dérive du langage qui vient de la fin de l'Antiquité. Lorsque les groupes Goths, Ostrogoth et autres futurs germains ont conquis Rome. On a dit que les « étrangers » ont conquis la Rome Classique. Donc ici, le mot gothique trouve une nouvelle signification qui veut dire : étranger C'est la même chose pour l'architecture gothique, la littérature gothique et la musique gothique. Ce sont tous des mouvements artistiques « venus d'ailleurs », qui viennent bousculer les schèmes culturels déjà en place. .. Dans le cas des cathédrales, l'« étranger » vient bousculer le « classicisme » de l'époque. Elles arrivent alors que l'architecture en place est régie par l'Église depuis des siècles. Cette dernière se fait bousculer par des « guildes et sociétés citoyennes » qui sont hors du pouvoir de l'Église. Les gens, paniqués par ces nouvelles pratiques architecturales, ont clamé l'envahissement par les « étrangers » qui viennent bousculer leur culture (architecturale) en fin de parcours. .. Au même titre, Edgar Allan Poe et HP Lovecraft ont révolutionnés, à leur façon, la littérature avec leur « littérature gothique », alors que ces derniers n'ont rien de goth. .. Idem pour la musique : Les bands goth sont en marge de la musique populaire avec un son qui ne fait aucune référence aux germains, mais qui proviennent de canaux hors des pépinières des Majors de la musique ou des écoles et leur théorie. .. Bref, quand il est mention de « gothique » en culture, on parle de rupture avec le courant en vogue de l'air du temps. Souvent, c'est avec le recul que l'on constate le génie de ces créateurs alors qu'ils ont été plutôt méprisés de leur vivant :(...
Bonjour, j'ai regardé beaucoup de vidéos de Pagans TV en étant parfois choquée de voir et d'entendre les propos d'Oleg. Seulement on nous ment beaucoup (voir la crise COVID) donc pour quoi pas. Le Moyen Age n'est pas une partie de l'histoire que j'apprécie car il y a très peu de livres romancé sur cette époque. Il y a quand des points perturbants mais je ne polémiquerais pas car je n'ai pas assez de savoir là dessus. Par contre j'aimerais vous poser ne questions sur d'autres faits que ceux relatés par Pagans TV, il s'agit du trésor de l'île Oak. Ils nous ont parlé des vikings, des templiers et tout ça se relie tout de même avec les dire d'Oleg et vous qu'en pensez-vous?
2 роки тому
Je me souviens avoir vu un documentaire sur ce soi-disant trésor. Le récit de la découverte au XVIIIe siècle étaient tellement peu plausible que je le considère comme un fake. Ensuite, quel intérêt de faire ce puits de bois ? Vous allez me dire : pour empêcher de récupérer le trésor. Dans ce cas, mieux vaut le couler au milieu de l'océan. C'est beaucoup moins fatiguant.
Les runes sont sur les façades pas sur les charpentes. Celle sur les poutres sont pas des runes mais les marques des écoles.
😂🤣il y à franchement de quoi rire ici... Ouffff 🤣
Tu te perds et parts dans tous les sens, et côté math, ce n'est pas ton truc ! Fais autre chose...
j' sais pas ? Ah si je sais🤔 !!!
Rentrez dans l'ordre mondial de la nouvelle sainte inquisition !
Attends, d'accord ou pas, c'est quoi ces contre argumentations de bacs à sable ? Même si on n'est pas doué en com comme tu sembles l'être. Ça peut s'apprendre, je dis bien, ça peut...!
Prends pitié de nous, amen.
C'est comme ça que l'on doit dire quand nous sommes soumis chez les monothéistes ?
Si Oleg dit vrai :
J'ai visité Caral au Pérou, j'en suis témoin, (ce n'est pas un site chrétien ),vous savez si les Vikings (qui aurait apporté la civilisation aux amérindiens ) avait développé quelque chose d'équivalent sur leur terres à la même époque ?
@@nanbanjinmachado4353 Non, les peuples scandinaves n'ont aucune construction similaire. De plus, Caral au Pérou est daté d'environ la même époque que les pyramides égyptiennes, vers 2600 av. J.-C. Les peuples scandinaves n'avaient encore aucune construction de cette envergure. Ils utilisaient principalement le bois plutôt que d'autres matériaux. À cette époque, ils construisaient des maisonnettes, pas vraiment des bâtiments complexes.
Tu as ... signalé une vidéo de Pagans TV uniquement parce que tu as pris 300 commentaires ??
😂🤣 haalala qu'elle misère ce monde là 🤣
J'ai vérifié ce que dit Oleg en allant voir les églises dans mon coin. Il y a "le dieu cerf" et triskel de gravé sur les mures de certaines églises.
C'est un trilobe ou quadrilobe, élément d'architecture gothique
@@72phoboset les gothique donc gothique visigoth était chrétiens? 😮😂😂😂😂
@@belgman21 l'architecture gothique c'est le 12e siècle sombre crétin, il y a bien longtemps qu'on ne parlait plus de Wisigoths !!! Ce terme vient de la Renaissance pour qualifier une architecture que l'on jugeait démodée (Rome et l'art greco-romain revenait à la mode en occident). Et pour ta gouverne les Wisigoths se sont convertis au christianisme, l'arianisme, avant les Francs de Clovis.
@@belgman21 Les Celtes ne sont pas interchangeables avec les Wisigoths. Les Wisigoths sont un peuple germanique ce qui n’est pas le cas des Celtes.
De plus les Wisigoths et les Goths n’ont rien à voir avec l’architecture dite “gothique” qui vient des siècles plus tard, après qu’ils eurent disparu. Le nom de “gothique” dans le contexte architectural et artistique a lui-même été apposé des siècles plus tard, au 15e siècle d’abord puis au 19eme plus largement. Les artistes des cathédrales eux-mêmes ne se nommaient pas “gothiques”.
Quand au Wisigoths… et bien oui ils se sont convertis au christinanisme au cours de leur cinq siècles d’histoire. Vous pouvez chercher un peu, Google vous montrera de magnifiques églises wisigothiques, notamment en Espagne.
Oui, les wisigoths étaient chrétiens (arianistes plus précisément). Et donc considérés comme hérétiques après le concile de Nicée. C'est un peuple qui arrive apparait à partir du 3ème s APRES JC. Donc c'est cohérent. Sauf si on prends Astérix ou Oleg comme source de connaissance.
salut ayant travaille en charpente ,les signes que tu vois sur la charpente de la cathedrale sont en faite les Marquages de charpente traditionnel .Le marquage permet de repérer la position des pièces dans l’ouvrage mais indique aussi le nombre de ferme qui compose la charpente.
Je n'ai pas développé le sujet dans la vidéo mais je n'en pense pas moins que vous :)
@en Corse on a la même tradition justice et honneur.on est très amis avec OLEG on a la même mantaliter que les GAULOIS PAIENS ODINIQUE 🐓☀️et pourtant on est fière de nos traditions m'es ODIN EST TRÈS RESPECTER CHEZ NOUS FREYA ÉGALEMENT. Il y a que certain français SS couille et traître pour pas être fière de nos ancêtres massacrer pendant l'inquisition encore aujourd'hui JÉSUITES islamistes tue nos frère et soeur français sache le bien bientôt sava BOUM.
5:44 "des points qui sont alignés sur une carte ne le sont pas sur un globe", à deux exceptions près: les méridiens et les parallèles.
Les caractères sur la charpente ne sont pas du tout des runes quelconques, ce sont des marques de charpente servant à savoir où et comment s'assemble les pièces. On sait parfaitement ce qu'elles signifie, certaines veulent dire pannes, d'autres fermes, d'autres contrefiche, us, ous, gauche, droite, etc...
Les confondre avec des runes est au mieux de la mauvaise foi, au pire de l'ignorance...
mieux vaut l'ignorance à la mauvaise foi, ça au moins ça se corrige
Et les trois triangles, et les trois tisseuses sur toutes les Cathédrales ?
@@mikebor1678 il l'explique très bien ça n'a rien à voir c'est juste un trilobe et c'est plus quelque chose qui a avoir avec des motifs floraux. Effectivement si tu cherche tout et n'importe quoi tombera forcément à un truc païen mais de loin de nuit et dans le brouillard
Edit: Ça pourrait aussi être une représentation de la sainte trinité mais c que spéculation j'en sais rien
@@pyrobarbu6173 NON. C'est un triskel ''masqué'' c'est pas juste un hyppoythèse, c'est une evidence.
En fait le christianisme originel est ANIMISTE. Toutes les formes de christianisme qui ne sont pas ANIMISTES sont fausses (et connes, ca c juste un petit cadeau..).
DONC l'ODNINISME et LE CHRISTIANISME sont a la base totalement compatibles , car il venerent la mere divine et le SOLEIL (=DIEU). (Jesus=thor=appolon=Mitra=Ram=Dyonisos=Zeus etc etc etc) (=== Le soleil qui s'incarne sur Terre)
VOILA. POINT.
C pas juste une preuve ou deux, c'est des centaines d'evidences.
Le christianisme Romain na rien invente, il a tout pompé ailleurs, c'est dla m...
Pourquoi vous ..oui je dis vous car il semblerai que vous soyez tout un conglomérat ..arf!..donc pourquoi ne pas débattre face à Oleg de Normandie..?!?..vous êtes tellement sûr de ..vous 🤣
Bonjour, pourquoi le rayon Vert d'une cathédrale, je ne sais plus laquelle a était retirer récemment alors que des gens venaient spécialement pour le voir ?
Le rayon vert se voyait dans la cathédrale de Strasbourg. Il ne se voit plus car on a tout simplement restauré le vitrail à l'origine de ce phénomène. Un morceau du vitrail s'était dégradé avec le temps. Des gens venaient en effet spécialement pour le voir. Mais il y a 60 ans personne n'allait le voir car justement le vitrail n'avait pas encore ce défaut.
@ la par contre vous êtes de mauvaise foi.
Ce n'était pas un défaut, ça à été fait volontairement, ça illuminé le Christ pendant les équinoxe.
Ça ne prouve pas que la cathédrale est druido odinique et que ce n'est pas chrétiens.
Mais ça prouve que le christianisme à une époque prenez en considération les solstice et les équinoxe.
Bon nombre d'église sont bâties de manière à éclairer l'hôtel de façon particulière le jour du solstice d'hiver, à Noël donc.
Ce genre de choses font partie intégrante du catholicisme, ce ne sont pas des défauts à corriger.
@@stevensferrante8217 Au moins, on sera d'accord sur le fait qu'observer un phénomène lumineux dans une église n'en fait pas un temple celto-odinique.
Ensuite, vous dites que le vitrail a été modifié volontairement. Donc, ce qui veut dire qu'un jour (précisément vers 1972, apparition de l'anomalie), une personne est montée à environ 10 m de haut, où se trouve le vitrail, à l'insu d'aucun témoin malgré le nombre de visiteurs qui visitent la cathédrale. Qu'il a bénéficié d'un jour ensoleillé, qu'il a, sans se tromper, choisi le bon morceau de vitrail à dégrader (le pied de Juda) de manière à ce que le rayon tombe pile sur le christ. Tout cela uniquement un jour de solstice.
Ce n'est pas une question de mauvaise foi, juste de bon sens.
@ je dis mauvaise foi car vous dite "restauré le défaut" alors qu'il s'agit plus de l'inverse, il s'agit de dégradé volontairement un Vitrail, pour lui enlever le sens qu'on lui avait donné.
Il y a également un "rayon rouge" Lors du solstice d'hiver dans la même cathédrale.
Ça n'en fait pas pour autant des lieux païen. Mais force est de constater qu'il y a un hermétisme dans nos cathédrale.
@@stevensferrante8217 Il y a un certain niveau d'hermétisme dans les cathédrales mais il se dilue largement dès qu'on a une culture chrétienne et dès qu'on ne cherche pas un sens caché ou un symbole à des phénomènes naturels ou relevant du hasard. Les vitraux sont courants dans une église. Fatalement, les rayons qui les traversent éclaireront des zones sculptées d'une église. Vous pouvez répliquer que c'est intentionnel de la part du maître-verrier. Mais figurez-vous tous les difficultés que j'ai mentionnées plus haut. Si vous en avez la possibilité, interrogez un maître-verrier sur la faisabilité d'un rayon vert ou rouge.
Bonjour...la division m'incommode. Il vous semble nécessaire de démonter Pierre, Paul ou Jacques pour étayer votre travail? Et si, vous présentiez tout simplement votre travail de recherches sans obligatoirement descendre quelqu'un, même si vos recherches sont faites en fonction de ce qui a été dit ailleurs . Pensez-vous que l'on ne soit pas assez intelligents pour faire nous mêmes le rapprochement? Appréciriez-vous que les autres cassent vos recherches? Je vous encourage pour vos futurs travaux de recherches -j'apprécie votre travail fourni
Ce que vous appelez "casser" est en fait une étape nécessaire de la démarche scientifique, c'est la revue par les pairs. Quand on découvre quelque-chose de nouveau, on se confronte aux confrères pour êtres sûr de ne pas se tromper.
Meme si les "recherches" (qui n'en sont pas du tout) d'oleg étaient vrai il est parfaitement normal de critiquer un travail "scientifique", c'est meme la base, on publie et on recoit des réponses.
Mais la le probleme c'est que ce ne sont ni des recherches ni un travail scientifique, mais un ramassis d'approximations, de transformations, de mauvaise fois et de mensonge pure et simple, le tout au service de multiples hypotheses ridicules et dangereuses avec des relants xénophobes, racistes et sexistes.
Ce genre de personnes méritent dêtre totalement détruites, elles sont dangereuses et malfaisantes.
Dans le cas présent c'est plutôt de défendre des acquis contre un énergumène inventant des choses.
Si tu es vraiment sûre que l histoire est tel que l ont te la enseigner. Explique nous les photos de l'amiral Byrd au pôle sud. Comment expliquer les statuts et les bâtiments en pierre ? Il y a une chaîne qui parle du passé c "John levi" et il y en a plein d autre. Le défi est lancé et les pistes sont énoncé.
Je suis bien content d'avoir vu cette vidéo, si jamais je tombe sur des histoires de ligne Saint-Michel, je saurai que c'est de l'illusion. En ce qui concerne le travail d'Oleg, je suis content aussi de voir quelques vidéos de débunk, parce que, dans le fond, ses hypothèses générales semblent encore tenir la route. Que les cathédrales soient des édifices païens christianisés semble cohérent, que la fortune colossale nécessaire à leur édification pose question est évident. Plus que les détails, je trouve que l'idée globale comme quoi la religion païenne pré chrétienne ait existé plus loin et plus proche de nous qu'on ne le pense est très intéressante.
L'hypothèse d'une survivance du paganisme est en effet intéressante. Simplement, les recherches des historiens vont à l'encontre de cette idée. Que ce soit par leur financeurs (le clergé catholique surtout), par leur iconographie (Christ, saints...), par leur occupants (évêques et surtout les chanoines), par leur extension (il y a eu des cathédrales en Orient hors région celtique), les cathédrales sont des édifices uniquement chrétiens. Le financement est important mais il s'étale sur des dizaines d'années et quand il s'agit de son salut, les gens sont prêts à dépenser. L'effort financier a été aussi important pour les monastères ou les châteaux forts : ils sont plus nombreux et parfois plus vastes que les cathédrales. Et là Oleg n'invoque pas les templiers ou les mines d'argent d'Amérique du sud.
@ On n'est pas d'accord. Merci de votre réponse. Mais on ne peut pas affirmer que les cathédrales sont uniquement chrétiennes. Au plus arrangeant, on pourrait parler de christianisme teinté d'idéologie païenne. Quelle que soit la culture qui existait avant et pendant les romains puis le christianisme, si on en supprime les écrits, les armes, les pièces de monnaie et qu'on occupe ses bâtiments, il va être difficile pour cette culture de prouver son existence, plus tard. Et son importance.
@@albertberal2882 Je comprends votre raisonnement. Je l'appelle la théorie du grand effacement. Soi-disant l'Eglise aurait fait disparaître toutes les traces d'une ancienne culture ou religion. Rassurez-vous, je ne vais pas défendre l'idée que l'Eglise n'a pas effacé certaines traces. Mais elle n'a pas pu et elle n'a pas voulu effacer totalement ces traces.
Pas pu, parce que la tâche aurait été immense. Statuettes, inscriptions, bijoux ou pièces de monnaie attestant la survivance d'un culte païen auraient été retrouvés par les archéologues. Des textes écrits dans les régions restées païennes en dehors de la France auraient évoqué ces soi-disant païens. Ce n'est pas le cas.
Pas voulu. Car contrairement à ce que prétend Oleg, l’Église ne cache pas l'existence de païens ou d'hérétiques. Elle évoque les cathares, les vaudois, les juifs, les musulmans, les païens slaves ou vikings. Elle est même ravie de les évoquer soit pour alerter de leur survivance, soit pour les condamner, soit pour se glorifier de les avoir châtiés et convertis. Alors pourquoi nous cacheraient-elles l'existence de celto-odiniques ?
Si on trouve peu de traces écrites de ces religions anciennes, ce n'est pas à cause d'une politique d'effacement menée par les Inquisiteurs (ce n'était pas leur rôle et ils n'apparaissent qu'au XIIIe siècle) mais parce que ce n'étaient pas des cultures de l'écrit.
@ Merci pour vos précisions. La théorie du grand effacement, pas vraiment, plutôt un réflexe guerrier, genre conquête et destructions systématiques à la César. Pour la culture orale, justement, je pense que ça peut aussi fausser notre perception de l'héritage puisque les gens... font semblant d'être chrétiens mais conservent secrètement une foi dans les divinités païennes, et peut-être un jour ont-ils réussi à organiser quelque-chose... Imposer la chrétienté, c'est un gros job quand-même et il n'était toujours pas terminé au moment de l'apparition du protestantisme.
@@albertberal2882 Même un conquérant particulièrement destructeur ne peut éradiquer les traces d'une civilisation. Pour reprendre le cas de César, ayez conscience que sa conquête de la Gaule s'appuie sur des peuples gaulois (Eduens notamment) qu'il n'a donc pas besoin de détruire. Ensuite, chaque mois, l'archéologie découvre de nouveaux sites gaulois ou romains dont des temples. Là aussi, la théorie du grand effacement ne fonctionne pas.
Ensuite, vous avancez l'hypothèse d'une survivance païenne sous couvert de christianisme. Les enquêtes de l'inquisition révèlent en effet des éléments superstitieux dans la religion des hommes et femmes du Moyen Âge. Mais ça ne veut pas dire qu'ils adhèrent à une contre-religion avec son propre clergé. C'est d'ailleurs très peu probable. Sinon, la crise protestante qui affaiblit l'Eglise aurait été l'occasion de la résurgence de cette religion celto-odinique.
Comme beaucoup de partisans d'Oleg, vous voyez la christianisation comme un mouvement imposé par la force. OK chez Charlemagne à l'égard des Saxons mais les choses sont beaucoup plus nuancées. Le christianisme a un pouvoir de séduction. Sinon comment expliquer sa propagation sous l'Empire romain avant sa légalisation ? Comment expliquer sa propagation en Irlande ou en Écosse au VIe et VIIe siècle alors que les missionnaires chrétiens ne sont pas soutenus par un quelconque pouvoir politique qui leur servirait de bras armé ? La christianisation est aussi un mouvement très lent et non brutal : la Gaule est christianisée sur 700 ans, entre le IIe siècle et le VIIIe siècle. Donc, oui, le job est énorme mais il s'étale dans le temps.
Pour jouer l'avocat du diable, Victor Hugo a bien publié Notre-Dame de Paris en 1831 sous la Monarchie de Juillet mais il avait commencé la rédaction sous Charles X, vers le mois de juin 1830.
Bien vu !
Encore de la critique pour faire des vues
C'est mieux que de la manipulation pour en faire
Bonjour pour ce qui est des églises de la ligne Saint-Michel, quelles sont les dates de construction de des églises ?
C'est varié, du Xe siècle (Mont-Saint-Michel) au XVIIIe (île grecque). Mais les sites ont pu être bâtis avant, puis détruits et reconstruits.
Plus sa va plus oleg me fait penser a jaques grimaults.. gros soutien a toi
Jacques Grimault est malheureusement une source d'inspiration d'Oleg.
Tu as manqué le rune Tyr il me semble (flèche vers le haut). Il y a aussi beaucoup d'autres runes partout dans les eglises et notamment la rune Hagal.
J'aime bien Oleg et son travail.
Je suis abonné également a ta chaîne et au moins tu répond de façon courtoise a Oleg c'est tout a ton honneur.
Si Oleg dit vrai :«l'indépendance des Vikings, Normands vis-à-vis des différents royaumes chrétiens», connais-tu Rollon et Harald à la dent bleue, si oui, comment rendre cohérent leurs existences avec les propos d'Oleg ?
le problème est, que le travail d'oleg très souvent relève de la supercherie !!
Non le travail d’Oleg relève d’un trop fort taux d’interprétation sans comprendre le contexte politique des époques. Mais il est certains que les Cathédrales ont était construite conjointement entre païen et Chrétiens. ua-cam.com/video/Dax28ZmhUD8/v-deo.html
@@infodetox5628blabla blabla... C'est drôle chouchou, les gens qui disent tout savoir.
Vas comprendre toi...qui ne sais pas que OLEG nous dévoile qu'il EST CHRÉTIEN que le Christ Jésus est en fait ODIN.
VAS VOIR SES DERNIÈRES VIDÉOS RÉVÉLATIONS ❗
Et arrête de critiquer ton prochain quand t'as rien compris...
Le triskel est il dans le bon sens?
Je ne voudrais pas défaire son conte argument mais en mathématiques, une droite est considérée comme une courbe. Enfin, une portion de cercle pour être exacte
C'est chipoter ça et trouver une excuse là où il n'y en a pas. Si tu veux que l'argument sois juste il fallait prendre en compte TOUT les lieux St Michel, pas que ceux qui vous convient
Ouaip et apparemment 2 droites quoi que l'on fasse ne seront jamais parallèles et finiront toujours par se croisée..cours de physique math de 6ème 🤣🤣🤣😅
Merci,@+;)
@@organik1535 Que voulez vous dire? Les longitudes qui sont des droites (géodésique) de la Terre se croisent aux pôles, alors que les latitudes qui en sont d'autres ne se croisent jamais.
@@Shin69290 salut, la réponse était : si l'on veut trouver 1000 et une façon de ne pas être d'accord avec certaines similitudes, on trouvera ces désaccord. Alors bien sûr, on trouve également 1000 et une façons d'être également d'accord avec les-dites similitudes.
Ils existent une infinité de points de vues, tout dépend de ce que l'on recherches, de,notre état d'esprit du moment...
Un exemple que j'ai beaucoup aimé, ce sont des personnes qui ont pris l'hypothèse que les cathédrales étaient des bateaux, des vaisseaux" à l'envers."
Dans leurs arguments on y constate effectivement toutes l'architecture du vaisseau, navire bâtiment qui en resulte, notamment les statuts qui prennent tout un autre sens et du coup,change notre perception. Bien sur certaines personnes diront que,c'est absurdes et le prouveront par leurs arguments.
Je pense que toutes hypothèses sont bonne à prendre et que la certitude bloque les esprits....
Certaines personnes ont construit des villes ou monuments aux fils de cours d'eau tant aérien que souterrain pourquoi n'auraient ils pas pu construire en s'alignant autrement ?..même si ,..effectivement tout n'est pas tirer au "cordo "n'oublions pas que : ce n'est pas parce que l'on ne voit pas une chose, qu'elle n'existe pas.
L'absurde ne l'est peut-être pas ,tout dépend de notre façon de voir les choses...non?
Alors des lignes.....pourquoi pas?
Pourquoi Greenwich ? Et pas ailleurs?
@@organik1535 "se croisER"... cours de grammaire 6ème !
Merci beaucoup pour cette vidéo !
Concernant l'affaire du triskel, qu'est-ce que cela changerait de toute façon en s'agissait réellement d'un ? Les chrétiens ont souvent repris des symboles locaux plus anciens pour décorer leurs œuvres et c'est particulièrement vrai pour le christianisme en terre celte. Le livre de Kells, evangéliaire irlandais du 9ème siècle, incontestablement un chef-d'œuvre chrétien, est richement décoré de motifs celtiques en tout genre... les nouveaux convertis n'ont tout simplement pas abandonné tous les aspects de leur culture en devenant chrétien.
Tiens je me demande justement quelle justification trouverait Oleg à une oeuvre comme la pierre de Jelling représentant sans conteste le christ en croix auréolé, mais avec des entrelacs germaniques et une inscription runique. Preuve de la fusion des deux mondes, et surtout marqueur irréfutable du début de la conversion des anciens scandinaves au christianisme...
Des paroles de bon sens. Toutes les civilisations recyclent et parfois réinterprètent des symboles de civilisations passés ou voisines.
Certains néo-païens ne peuvent admettre cela au point qu'il conclut par exemple que la croix de Ruthwell sur laquelle on voit des runes n'était pas une croix à l'origine mais une colonne ! fr.wikipedia.org/wiki/Croix_de_Ruthwell
@ Il dise aussi que ce n'est pas clair ^^ Vous avez déjà vu des colonnes de ce type ??? Bon sinon bonne vidéo et intéressante, je suis la chaine de Oleg de loin et je trouve toutes ces infos intéressante tout comme les formes sur une arche d'église qui représenter des son, cela devais être sur Arté il y as quelque années il avait disposer une plaque de métal avec du sable et selon la fréquence il retrouver les gravures sur l'arche de l'église.
Je viens de vous découvrir et je suis Celte ibére ! Mais ne vous inquiétez pas vous étes dans la réalité, j'ai vu le truc sur les vikings, cathédrale et cie, j'ai vu aussi le stream des Sauvages, alors je vous trouve très courageux et je déplore que vous fassiez de la pub à Oleg le cretin
Merci pour votre soutien. Je ne fais pas de la pub à Oleg. Les gens qui regardent ou commentent cette vidéo sont surtout des gens qui le connaissent déjà. Ceux qui sont dans le flou par rapport à Oleg apprécient d'entendre un contre-discours comme le mien. Cette vidéo est nécessaire.
Merci pour cette vidéo je fais partie des abonnés d’oleg et il faut des personnes comme vous pour apporter la contradiction et faire avancer les choses. Avez-vous lut le mystère des cathédrales de fulcanelli ?
J'ai lu des pages. Mais là aussi, je suis très critique. Un aperçu : decoder-eglises-chateaux.fr/cathedrales-monuments-alchimistes/
@ ok merci pour votre réponse. Je vais regarder le lien.
@ super article merci
Je pense que les Fulcanelli ne sont utiles qu'à ceux qui pratiquent l'alchimie opérative. Je crois aussi que la plupart des symboles analysés n'ont rien d'alchimiques, mais s'ils permettent à l'auteur de glisser des informations précieuses à l'étudiant, pourquoi pas. Un "vieil" opératif tel que Bernard Chauvière ne peut qu'affirmer le bien-fondé des indications pratiques dissimulées dans les livres de l'auteur.
@ faites moi plaisir à la place d'être critique sur le travail des autres, donnez nous votre version.
J'habite proche du château de FONTAINEBLEAU
et dans la salle de bal du château il y a les cornes d'ODIN sur tous les mûrs de cette salle
même au plafond et également au dessus de la cheminée cette salle de bal.
Par ailleurs depuis mon plus jeune âge, je n' ai jamais accepté l'histoire dans les livres et à l'école de la Demoiselle D'ARC.
Jeanne devait avoir de bonnes intuitions, comme j'en ai quand je me sent menacé, VRAIMENT.
Les Chrétiennes par la religion n'avaient pas le droit de porter les armes et faire la guerre,
Les femmes de religion ODINIQUE, elles, le pouvaient.
C'est pour ces raisons précises, pour moi, que JEANNE D'ARC
était de religion ODINIQUE et NON CHRETIENNE.
Dans la religion ODINIQUE, une vierge guerrière était une VALKYRIE
HANNA ou JEANNE a été brûlée comme l'on brûle les écrits.
Par conséquent,
Elle n'était pas une petite bergère
Elle n'était pas une sorcière
Elle n'était pas Chrétienne
Elle était de religion ODINIQUE
Elle était une vierge guerrière
Elle était une valkyrie
Elle à été formée aux armes dès l'âge de 12 ans et peut-être même avant.
Elle s'appelait HANNA AFFARK francisé en JEANNE D'ARc
Car à cette époque on ne parlait pas le Français
la noblesse Franc parlait le latin
c' est en 1538-1539 que FRANCOYS 1er décida d'instituer la langue Française à Villers-Cotterêts.
Avant cela, FRANCOYS 1er était Roy de GAULE et NON Roy de FRANCE.
ET CE QUI M'IRRITAIT LE PLUS DANS MA JEUNESSE
C'ETAIT QUAND UNE PERSONNE S'APPROCHAIT DE MOI ET ME LANCAIT VERBALEMENT
"T'ES COMME JEANNE D'ARC T'ENTENDS DES VOIX".
Là, par cette phrase, je comprenais la bêtise des écrits.
Amicalement.
Vous me ressortez les affirmations d'Oleg de Normandie. Bien. Maintenant, il faut passer à la 2e étape : vérifier ce qu'il dit. Car même si vous doutez de tout ce qui est écrit dans les livres, ça ne veut pas dire qu'Oleg est plus proche de la vérité. Voici quelques grains à moudre :
- Vous dites que Jeanne était une valkyrie. Sur les images, les valkyries portent habituellement des boucliers. Comment expliquez-vous que les représentations de Jeanne d'Arc ne la représentent jamais avec un bouclier ?
- Vous dîtes que les chrétiennes ne pouvaient pas porter d'armes. Or il existe des chevaleresses : www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/le-cours-de-l-histoire/il-etait-une-fois-les-chevaleresses-9515345 Si les chrétiennes avaient interdiction de porter les armes, on se demande pourquoi l’Église au cours de son procès ne l'a jamais reproché à Jeanne d'Arc.
- Contrairement à ce que vous dîtes, la noblesse française ne parlait pas ou n'écrivaient pas en latin. Ou exceptionnellement. Par exemple, Jean de Joinville, le compagnon de saint Louis, écrit sa biographie en français : gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b8447868p/f19.item. Ce sont les clercs et parfois l'administration qui écrivaient en latin.
- En 1539, l'ordonnance de Villers-Cotterêts n'institue pas la langue française. Ça fait belle lurette qu'on parlait cette langue au cœur du royaume. L'ordonnance oblige seulement l'administration à rédiger tous ses actes en français. Ce qu'elle faisait déjà largement.
@
C'est exact je ressort les arguments de la vidéo de Monsieur Oleg car je pense qu'il est au plus proche de la vérité dans la vidéo
de Jeanne la Valkyrie.
car de toutes ces vidéos c'est la seule vidéo que j'apprécie.
Par ailleurs
comme il est montré dans la vidéo de Monsieur Oleg (Jeanne la valkyrie)
au château de FONTAINEBLEAU il y a une gravure ou une peinture QUI JE PENSE, PEUT-ÊTRE, représente le portrait de JEANNE avec son bouclier.
Cordialement.
@@fabriceonoyan2562 Pouvez-vous m'indiquer à quelle minute on voit ce portrait ?
@
OUI
De 14:58 à 15:02
sans certitude, mais pour moi c'est elle tellement que j'aime ce portrait.
@@fabriceonoyan2562 La femme tient une lance et un bouclier. Donc il doit s'agir de Minerve ou d'Athéna.
Vous avez raison. Aucun argument ne les fera varier. Toute idéologie est une fermeture de l Esprit, on le voit encore.
Joli travail mais le problème c'est que tout ce qui est cité dans ta vidéo ne correspond pas au travail d'Oleg de Normandie. Par ex, la ligne que tu as tracé sur ta carte 2D ne correspond pas du tout à la ligne qu'Oleg à tracé sur un globe, de plus tu parles d'une ligne droite alors qu'Oleg parle d'un arc de cercle. Donc déjà là tous faux et c'est pareil pour tout le reste de ta vidéo. Bien essayé :) bonne continuation.
salut, bien entendu qu'on a une ligne courbe sur la sphère ! heureusement !
sur une carte "classique", la projection de Mercator simplifie la cartographie grâce à la possibilité d'y tracer des droites et d'avoir une vue d'ensemble.
c'est donc une projection déformée de la réalité, mais qui est ajustée pour lui correspondre.
on prend une orange, on la pèle et on l’aplatit aux extrémités, les quartiers d'orange sont des fuseaux, on met ça à plat et ça fait un carré de fuseaux séparés par du vide au nord et au sud, la largeur de chaque quartier est plus grande au centre qu'aux extrémités, on élimine le vide entre les branches de l'étoile et on compense en se servant d'échelles d'ajustement, c'est ce qu'a imaginé mercator pour résoudre le problème des distances en ligne droite sur une sphère (ligne courbe dans la réalité) et définir des coordonnées en degrés/min sur un plan plat.
par exemple, on voit l'horizon droit alors qu'il est courbe, c'est donc plus pratique de faire des projections à plat et tracer des droites que de manipuler des fuseaux et tracer des courbes.
avant l'invention de Mercator, les navigateurs utilisaient la technique du grand cercle , plus représentative de la réalité perceptible mais au plus le cercle est grand et au plus il est imprécis, mais très précis sur des petites distances qui sont les seules intéressantes quand on se déplace à petite vitesse.
la navigation dans un grand cercle était surtout pratique car elle permettait aussi de naviguer sans aucune carte et sans se perdre, le navigateur se trouvant toujours au centre du cercle alors qu'il se déplace en latitude ou/et longitude.
par exemple, christophe colomb naviguait dans un grand cercle, avec des cartes qu'il mettait à jour par des relevés d'amers et des observations astro, et magellan est mort quand mercator n'avait que 6 ans.
les grecs antiques naviguaient dans un grand cercle, les phéniciens, tous les peuples des mers, mais aussi les chinois.
les premières cartes ont été dessinées en grands cercles, donc le centre du monde changeait selon qui était le cartographe, ce n'était pas par chauvinisme que chacun s'arrogeait être au centre du monde mais juste pour des raisons pratiques.
tout un chapitre pour dire simplement en conclusion que l'échelle des distances varie d'un point à l'autre mais est compensée, la projection de mercator est géographiquement correcte alors que celle de la mappemonde est tronquée bien qu'elle soit plus représentative de la vue d'ensemble de par sa forme.
la longitude la plus longue étant à l'équateur, elle est de plus en plus courte à mesure qu'on gagne en latitude à partir de l'équateur, c'est bien visible sur une mappemonde mais il faudrait qu'elle soit ovale pour être précise.
d'ailleurs, comme la terre est loin d'être une sphère parfaite, dans l'hémisphère sud c'est le sud qui est en haut de la carte, pas le nord car il y a aussi une dissymétrie entre les 2 hémisphères.
la terre n'est pas ronde comme sur une mappemonde mais ovale à cause de l'écrasement des pôles dû à la rotation+gravitation, coriolis.
bref, juste pour dire que cette fameuse ligne comporte effectivement des erreurs, mais ces erreurs ne sont pas très grandes à la vue des moyens qui auraient été utilisés pour la tracer, car essayer de tracer une ligne droite sur une telle distance est impossible sans projection de mercator, mais tracer une courbe est possible et aussi beaucoup plus complexe si on ne dispose pas de données cartographiques et de méthodes de calculs.
de mon côté, je trouve cette ligne (courbe) très énigmatique car je me demande comment ils ont fait sans données cartographiques fiables et sans éphémérides.
à moins que ce soit le hasard, ....
ceci dit, ta vidéo est une bonne idée car les débats contradictoires sont toujours constructifs,
Oui, bien sûr, les lignes sont toutes courbes sur une sphère. Mais là sur cette pseudo-ligne Saint-Michel, on a en plus un dévers de cette courbe. Je suis moins surpris que vous par le tracé de cette courbe sans données cartographiques : il suffit de sélectionner les lieux dédiés à Saint-Michel qui correspondent à la conclusion que l'on veut obtenir sur la carte.
Sans parti pris pour l’un ou l’autre, je n’ai entendu aucun débat contradictoire. En revanche, la démonstration ici est faite de suffisance, d’amalgames et de cynisme. Sans intérêt aucun.
@@TG2021rs J'ai surtout l'impression que ce n'est pas celle qui vous convient.
Quel est l'angle de cette courbe ?
Merci de reformuler en français de mathématiciens ou de compléter la question.
Bonjour. Je te decouvre par hasard, en cherchant des reponses a mes gros doutes au sujet d Oleg. J ai vu la video ou il parle d esclaves et d hasting. Alors c'est tout a fait plausible et j avoue que j y ai cru. J ai donc voulu voir d autres videos. Mais la crac !!!! les vikings au perou, les templiers en amerique ? ouf. Puis jeanne d arc ! alors la j ai cru a une mauvaise farce. Elle serait une viking, guerriere au bouclier, venue en france etc etc etc. Non c'est pas serieux tout ca. Desolé mais je ne le crois plus. Donc merci a toi pour m avoir remis dans le vrai. Je precise aussi que je suis un grand fan d histoire.
Merci pour ton témoignage. Oleg produit des vidéos plutôt cohérentes ; donc on se fait facilement piégé. Il faut avoir le courage de vérifier ses informations pour se rendre compte de la supercherie.
Comme toi je suis passionné d’Histoire. C’est pourquoi je reste prudent sur « la vérité » historique. Tout comme l’impartialité des journalistes quand il s’agit de politique, les historiens font des suppositions et des hypothèses.? C’est un travail scientifique. La vulgarisation pousse souvent le discours à énoncer des hypothèses (les plus probables) comme une affirmation. De là y voir une cabale ou un complot, il ne faut pas abuser. En ce sens Oleg de Normandie donne beaucoup trop de crédit à un groupe qui n’est pas uni : les chrétiens. Par contre on a pas idée du poids de la pression sociale sur la pensée, le jugement et les décisions. C’est comme ça que Darwin eu l’idée de sa théorie de l’évolution lors d’un voyage durant sa jeunesse et qu’il ne publia son livre pour l’exposer que vers la fin de sa carrière. Ainsi il prenait moins de risque. D’autan que d’autres ouvrages avait osé avant lui émettre l’idée qui allait dans nos sens. Aujourd’hui, on ne comprend pas comment on verrait autrement. C’est la normalité. Et l’évolution des sciences propose maintenant d’autres approche du sujet. Il en va de même pour Victor Hugo et d’autres figures historiques. Le poids de la pression sociale peut avoir jouer dans ce sens. En ca, la théorie d’Oleg est intéressante. Libre à chacun d’y adhérer. Concernant les alignements de monument, je suis étonné que tu sois si honnête sur ton incrédulité dans leur capacité (les anciens). C’est à la porté de n’importe qui du moment où il regarde le ciel de temps en temps. Le soleil se lève chaque matin à l’est. Tu as donc une boussole avec un BOUt de bois dans le SOL. Pour s’aligner de travers, c’est un peu plus complexe puisqu’il faut s’aider des étoiles. En sachant que en fonction de l’époque les étoiles ne sont pas exactement à la même place dans le ciel, on peut trouver quelques imprécisions. Concernant les monuments de St Michel. Si je fait un hôtel 3 étoiles appelé St Michel, ça compte dans ta liste? L’alignement de ces sites, et bien d’autres est pertinent dans la mesure où de nombreux sites chrétiens étaient paiens avant. De nombreuses divinités payennes ont été christianisée. Et une grande partie des rituels chrétiens existaient d’abord chez les païens. Petite anecdote historique qui n’a rien à voir avec le sujet de cette vidéo mais qui à voir avec la « vérité historique » : Cléopatre se serait « assassinée », suicidé pardon, par la morsure de serpents, enfermée dans sa chambre gardée par des soldats romains. Alexandre Legrand aurait démonté la tour de Babel pour la restaurer. Mais serait mort avant la reconstruction. Ses héritiers politiques n’en avait rien à faire et l’aurait laissé à l’état de ruine. Etc… Un vérité historique qu’on ne m’a jamais raconté jusqu’à ce que je lise le livre de Marc Ferro, L’aveuglement chez Tallandier : à l’annonce de la fin de la première guerre mondiale une grand nombre d’allemands étaient persuadé d’avoir gagné la guerre. Bref, l’histoire que tu défends et le jugement sur les nouvelles hypothèses doivent être raisonnables. L’histoire évolue et n’est pas absolue. Certaines choses sont difficile à nier et d’autres sont le fruit d’hypothèse et interprétation. Les historiens les plus honnêtes parlent au conditionnel.
Merci d'avancer des arguments intéressants.
- "Oleg de Normandie donne beaucoup trop de crédit à un groupe qui n’est pas uni : les chrétiens". Enfin quelqu'un qui a compris ce fait. En effet, les chrétiens et le clergé n'étaient si univoques qu'Oleg le pense.
- Je n'ai jamais dit que les hommes étaient incapables d'aligner selon les astres. Ca serait quand même fort de café venant de moi sachant que les églises sont tournées vers l'est. Je doute par contre de la théorie des alignements de monuments entre eux. Ce qui ne demande pas le même type de savoir.
- Les sites chrétiens ne reprennent pas systématiquement des sites païens. Je vous renvoie vers mon article : decoder-eglises-chateaux.fr/eglises-succede-temples-paiens/
- J'ai le livre de Marc Ferro chez moi. Que l'histoire évolue dans ses théories, on est d'accord. Mais il n'empêche qu'il y a des certitudes. On ne remettra jamais en cause que l'empire romain d'Occident a chuté en 476 ou que l'Allemagne a perdu la guerre. On a tout un faisceau de preuves. Comme on a un faisceau de preuves que les gens étaient quasiment tous chrétiens au Moyen Âge. Il y a un consensus sur ce point et les arguments d'Oleg ne suffisent pas à le remettre en cause car ils sont soit faux, soit contredits. Attention à ne pas verser dans le relativisme du savoir.
- Revisionnez ma vidéo et vous constaterez mon emploi du conditionnel sur certains points.
Tu te fais des illusions. La chute de l'empire romain en 476 est remise en cause par les récentiste. Va voir ça , tu vas rigoler. Ou pleurer.
Là où il faut rester prudent avec l’histoire actuelle qu’on nous déverse religieusement dans les écoles (que se soit de la primaire jusqu’aux hautes écoles), c’est que effectivement cette Histoire repose énormément sur des écrits chrétiens ( judéo-chrétien, romain…). La manipulation des religions monothéistes n’est plus à prouver non plus, donc comme le dit un des commentaires plus haut, l’histoire évolue et change au fil des découvertes et des études menées.
Un problème se pose justement pour les études menées, pour cela il faut des financements (et pas des petits pour que l’étude soit sérieuse) or il est de notoriété publique que les chercheurs (histoire, archéologie ou autre) qui osent sortir un peu trop des terrains battus se retrouvent sans financement !!!
Je ne dis pas que Oleg ou autre chercheur de vérité ont raison mais qu’ils ont le mérite d’explorer des choses que les chercheurs attachés aux financements n’oseraient pas explorer car sinon ils n’auraient plus de financement.
Le triskell comme les trilobes, les nœuds borroméens sont basés sur une symbolique celtique christianisée en tant qu’elles représenteraient la trinité (le père, le fils et le SaintEsprit). Les bretons comme moi connaissent de nombreux exemples de monuments, saints, symboles, monuments celtiques, mais aussi mégalithiques, christianisés a posteriori
Tout à fait ! Ce sont plutôt les catholiques qui ont récupéré des sites celtes leur préexistant et même les nom celtes ont été latinisés. La preuve ici art l'art roman autrement nommé celto-chrétien : ua-cam.com/video/Dax28ZmhUD8/v-deo.html
Non le triskell n'est pas celtique, on le trouve déjà au néolithique et dans des régions n'ayant connu aucun peuplement celtique comme la Grèce ou Malte, d'ailleurs en français on dit triscèle et ce mot est issu du grec triskeles "trois jambe". En revanche, la culture celtophone de Golasecca dans l'extrème nord de l'Italie ne connait pas ce symbole à ma connaissance.
Après JC ce n'est plus les anciens bâtisseurs qui sont à l'origine des lieux cités. Il est donc normal que ce ne soit plus aligné.
source,?
Commentaire bien raisonné et argumenté. Raison, rigueur et recherche sérieuse des sources historiques, forment les caractéristiques d'un historien compétent. Merci à l'excellent travail d'historien de Laurent
@Haldor Brennos Beaucoup d'erreurs dans votre commentaire. L'histoire n'est pas une science dure mais c'est une science humaine. Ce n'est pas une chasse gardée : la preuve, Oleg peut en parler et se présentait sans diplôme comme un historien. Les (vrais) historiens ne donnent pas une importance disproportionnée aux écrits de César. Ils croisent avec d'autres sources. On dit "se raconter des histoires", non pas en référence à l'Histoire mais au mot "histoire", c'est-à-dire récit. Histoire vient du mot grec "Historia", à savoir "enquête". On est loin de la fable, même si bien sûr, les historiens proposent plus des théories que des certitudes. La remarque vaut aussi pour Oleg.
ua-cam.com/video/HwiqWWni9Ss/v-deo.html
la pate a fixe sur un globe n est pastresserieux....desoler.
@ merci mec
@@thierryhuyar6934 ba déjà plus sérieux que de le faire sur une carte hors tout le monde le sais que les cartes ont des tailles exagéré et en 2D tandis qu'une map monde elle est en 3D
Attention que pour la comparaison runes et gravures, vous avez pris le Elder Futhark en référence. Il n'est pas propre aux vikings car avec l'apparition du vieux norrois, leur système d'écriture évolue aussi vers le Younger Futhark qui a plusieurs versions mais toujours le même nombre de phonèmes : 16. Et Ansuz y devient "Oss" = ᚬ ou ᚭ ce qui est un peu différent. Gebo disparait elle complètement. Ca ne fait donc plus qu'une demi rune de loin pour la comparaison XD
Oui j'ai pris le futhark ancien comme Oleg le fait dans ses documentaires.
@ Pas que il parle aussi souvent de Stan qui est une des dernières runes du futhorc anglo-saxon :p La preuve qu'il ne maitrise pas le sujet puisqu'aucune de ses comparaisons ne convient à la culture scandinave sur la période viking ^^' Mais du coup je comprends mieux votre choix, merci en tous cas pour votre travail ;)
Perso j'ai le cul entre deux chaises , car j'adore la mythologie nordique et celtique , et certains moments de notre histoire de France mais à mon simple avis je pense qu'il y a beaucoup de mensonges sur notre histoire mais pas que, et Oleg dit beaucoup de choses intéressante il a son opinion bien à lui mais je pense aussi à certains moments à un manque de documentation ou de vision personnelle donc ce n'est pas simple de savoir vraiment la vérité. il y a du vrai et du faux dans les deux camps, pour vraiment connaître la vérité je vais dire une connerie mais faudrait pouvoir remonter dans le temps mais cela est impossible malheureusement lol .
Comme vous, je rêverai d'une machine à remonter le temps. Mais pas pour vérifier la théorie d'Oleg. Elle ne tient pas debout. Il y a tellement d'arguments qui la contredisent, dont il ne parle pas et que j'explique dans les différents commentaires sous cette vidéo.
C'est vrai qu'il peut y avoir des mensonges dans l'histoire mais le boulot des historiens c'est aussi de les repérer. Ils le font en croisant les sources (textuelles, archéologiques, épigraphiques...) et en identifiant les biais des auteurs anciens.
Ayant vu la plupart des vidéos d'Oleg (qui fourmillent de choses intéressantes au passage, je ne dis pas le contraire) mais au final je me pose plus de questions que je n'ai eu de réponses claires et définitives ! Dont celle ci : Pourquoi ces bâtisseurs créaient t'ils de telles merveilles pour les autres (oui parce que les egyptiens et les grecs aussi étaient visiblement sous influence nordique) et que pendant ce temps, eux vivaient dans des PUTAINS de maisons en paille ??!!! Dans des pays aussi froids en prime ! Juste une parmi les dizaines (et bien plus) que je me suis posés...
Pourquoi les bâtisseurs créaient de grands monuments ?
- Déjà parce qu'ils étaient généralement payés pour ça (les pyramides n'ont pas été édifiées par des esclaves, comme on le croyait autrefois, mais pas des salariées. pareil pour les cathédrales)
- Parce que les puissants (rois, princes, évêques...) qui finançaient ces monuments avaient besoin d'exprimer leur puissance par un grand monument. Eux ne dormaient pas dans des maisons de paille.
- Parce que certains de ces monuments avaient un but religieux. Financer la construction d'une cathédrale ou participer à sa construction contribuaient à garantir leur vie dans l'au-delà. Du moins c'est que les catholiques pensent. La terrible angoisse des chrétiens, c'était moins de survivre que d'échapper à l'enfer et à la damnation éternelle.
Je suis ouvert à d'autres questions :)
Je suis breton, et j'approuve cette vidéo.
Je suis Breton. Muais comme les je suis Français avec des noms et des tronches comme momo
intéressante vidéo.
et pour les runes retrouvées sur le glaive de Clovis ?
A ma connaissance, ce glaive de Clovis n'existe pas. Mais si vous m'indiquez une référence, je vérifierai.
@
Je suis actuellement au travail je ferait ça en rentrant merci de votre réponse
On a en effet pas de glaives de Clovis. En revanche, on trouve (mais très rarement), des runes sur des poteaux d'épée dans des tombes mérovingiennes, comme à Saint-Dizier. Mais, cela ne veut pas dire grand chose : l'épée peut être un cadeau de prestige venus de l'est.
@@alexisseydoux3174 vous frisez en zone écarlate le déni. Prétendre à priori que les chefs suprêmes poursuivaient vers l'au delà non pas avec leur lame sacrée qui symbolisent leur esprit, mais avec un cadeau des "tartares", est assez cavalier ! Et même si la probabilité est toujours non nulle, au moins dur un cas isolé, c'est dès le départ étrangement tiré par les cheveux. Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué.
Et outre ces épées mérovingiennes sur lesquelles sont indubitablement gravées des runes, symboles par excellence de la Culture de leur propriétaire défunt, les chevaux par exemples inhumés à proximités à la mode païenne par excellence, c'est aussi un cadeau des "Tartares"? Et puis tant qu'à tout mettre dans le même sac, les bijoux gravés de triskels, de zoomorphismes, d'entrelacs celtiques... C'est un cadeau des "Tartares"... A moins que ce soit la connerie qui soit un cadeau empoisonné des "Tartares".
Et les tailles des guerriers ou des princesses inhumés ? Certains de 1m80 à 1m90, alors que les populations méditerranéennes sont plutôt à l'époque autour de 1m40 a 1m60?...
Et l'on pourrait continuer ainsi longtemps à nier l'origine celto nordique des mérovingiens et les différences absolument radicales qui les séparent des carolingiens clairement judéo-romains.
Les basques les reconnaissant tellement comme leurs frères d'armes et de culte, qu'ils attaquèrent l'arrière garde de Carlus Magnus à Roncevaux, en sonnant le glas de Roland. Ces mêmes basques qui s'allierent ouvertement aux Vickings... CQFD? Ou encore un cadeau des "Tartares"?
@@Igdrazil Bonsoir
Quel chef suprême ? Quel lame sacrée ? Ce sont des notions totalement anachroniques que vous sortez ici et qui sont plus issues des jeux sur PlayStation que des réalités du terrain.
Quant au terme de Tartare, désignant ici les peuples nomades de l'est, il es aussi anachronique; car il n"apparait qu'au Xie siècle pour désigner des groupes turcophones d'Asie centrale, donc rien à voir avec le prétendu glaive de Clovis ou des épées ornées de runes.
Quelles sont les autres épées mérovingiennes dans lesquelles sont gravées des runes ? Vous avez des exemples ? Si vous allez à Saint-Dizier vous en verrez une, mais elles sont très rares. Et si vous allez au musée nationale d'archéologie de Saint-Germain en Laye, vous n'en trouverez pas. De même, dans les tombes germaniques du VIe et du VIIe siècle, les armes avec des runes sont d'une très grande rareté. Je vous renvoie notamment aux travaux d'Anne Nissen-Jaubert, une des plus grandes spécialistes des tombes germaniques du Danemark à la Gaule.
Vos mesures sont très fantaisistes et on voit que vous n'avez jamais fouillé de tombes mérovingiennes. D'où sortez-vous ces tailles moyennes ? Là encore, les études ne montrent absolument pas une telle différence de tailles entre les populations germaniques et les populations méditerranéennes. Je vous renvoie aux travaux de MM. Lebinsky et Kazansky sur ces groupes. Je vous engage à venir aussi sur une nécropole mérovingienne pour le constater, ,notamment celle de Saint-Dizier.
Les mérovingiens n'ont aucune origine celto-nordique. Ils font partie des peuples francs installés à la frontières de l'empire romain. On a retrouvé leurs villages et leurs nécropoles et rien dans ces villages et ces nécropoles ne rappellent ni les groupes scandinaves, ni les groupes celtes. L'affirmer sans apporter de preuves, c'est juste souffler dans le vide.
Les basques ne les reconnaissaient absolument pas les Celtes ou les Scandinaves ni comme frère d'armes ou de culte. Il n'y a aucune alliance entre Basque et Scandinaves ou celtes, comme le montre notamment les guerres répétées entre les Celtes et les Basques, puis entre les Wisigoths et les Basques.
Il me semble que vous n'avez aucune connaissance sur cette période et que vous inventez des données inexistantes.
Il existe aussi un autre documentaire de divulgation top secret Qui parle de cathédrales mais cette fois elle ne sont pas vikings elle prouve de manière factuelle que l'arche de Noé a bien existé. Bien sûr tout ça à base de photos qui ont été renversées de façon à ce qu'on voit la toiture arrondie qui formeraient la coque du navire, C'est très intéressant car avec les mêmes bâtiments ils arrivent à nous sortir plusieurs théories toutes plus farfelues les unes que les autres.
Alors, je comprends que vous répudiez la proposition d'OLeg de Normandie, mais quelle est votre explication ?? Vous farinez pas mal là !!! L 'assassinat est facile... quelle est votre recherche perso ? Qu'avez vous prouvé ???? Que proposez-vous ? Trop de bla bla .... merci, mais vous n'êtes pas sérieux... pour la recherche historique..etc.
Merci à vous... et joyeux Noël !
@@maryvonnedurand5135 mon explication est écrite dans mon commentaire.
Pour faire simple on fait dire ce qu'on veut à des images. Exemple : dans ma vieille maison il y a des gravures qui bizarrement ressemblent à des runes , Serait-ce les vikings ?
@@maryvonnedurand5135 joyeux Noël à vous aussi
@@rageuxquirage Tu connais rien au symbolisme pour en parler même un historien n'est pas qualifier!
@@KalkiAvatara oui oui et renault c'est vikings, le sigle c'est une rune.
Regarde le documentaire de l'arche de noé cathédrales vikings et c'est pas un historien (des historiens ne sont pas qualifiés pour l'histoire ? 🤨)
Et bon, cette histoire de vikings c'est n'importe quoi, c'était plusieurs peuples avec des coutumes différentes et ils se tapait dessus.
Et puis les dates qui ne correspondent pas.
Et puis aucunes mais alors aucunes petite preuve qu'ils étaient templier encore moins en Amérique du Sud et encore moins en Égypte.
Les cathédrales dont il parle ont été construite bien avant eux et leurs premiers raid en France, et aussi bien apres leurs regne.
Et puis il ne faut pas confondre gaulois celtique avec vikings ça n'a rien à voir.
et donc... tu démontes une theorie ligne droit sur une carte numérique, avec de la pate à fix sur un globe xD en fait vous êtes tous les deux aussi comiques Oleg et toi... calculez plutôt l'azimut par rapport aux méridiens... au moins les maths ça ne ment pas... et pour le coup, les résultats sont plus proche de la théories d'Oleg que celle de l'ellipse comme tu la démontres :) conclusion? Personne ne sait rien, c'est comme ça... on croit, c'est tout :)
Moi je pense surtout que utiliser un globe est une erreur Parque à cette époque personne n'utilisais de globe mais plutôt des cartes ce qui explique évidemment pourquoi c'est droit sur une carte et pas sur un globe ils étaient fort oui mais cela dit ils ne savait pas que la terre est ronde
et ca choque personne que les symboles ne soient relevés qu en 2015?? il etait temps? ou qui n a pas fait son travail avant??
ou est ce deliberer de ne pas les avoir vue avant 2015?
la cathedrale existe depuis quand?
ca ne choque personne juste cela???
faudra m espliquer ... ca aiderai beaucoups de monde je pense
C'est parce que l'Histoire "OFFICIELLE" nous cache la véritude. Seul Oleg le dernier profette peut la révéler au peuple égaré.
Bonjour,
Merci pour vos recherches et précisions.
J'ajouterais à mon précédent commentaire qu'il faut peut-être ne pas trop entrer dans le jeu de pagantv... ils sont dans la croyance pour la plus part d'entre eux et donc les arguments et preuves évidentes les plus sérieuses n'aurons que peu d'impacte sur leur croyances, car ils n'ont pas d'avis, ils suivent leur gourou...
Bonjour
Oui, mais cette croyance est dangereuse. Et il faut, je crois, la combattre.
@@alexisseydoux3174 Et oui, on a bien compris quelles idéologie se cache derrière ces vidéos. mais leur comportement est sectaire, les explications, les preuves, ils s'en foute !
@@lacroiseedeschemins3522 C'est pour cela qu'il faut y répondre !
Je découvre votre chaine. Intéressé par vos sujets je ne suis pas surpris de certaines réactions. Le drame de cette vie actuelle pour beaucoup de personnes est de donner un sens à leur existence assez médiocre et pour cela ils prennent les médias relai très amplifié des sottises de tous genres. Votre Travail est complet et nous apporte de véritables enseignements argumentés et documentés. Félicitations et continuez !!! Je vais visionner le reste de vos vidéos.
je suis breton 😄 et découvre votre chaine. j' apprécie votre travail de désintox. je vais suivre vos docs. pour finir pensée philosophique: que serions nous sans l'inquisition pour motiver les illustres descendants de copernic et galilée? l'importance du libre arbitre.
Moi j'ai une idee sur quel(s) instrument(s) ils ont utilise(s).
le "X" est un signe usuel de l'alphabet des compagnons charpentiers ; il participe à déterminer l'emplacement d'une pièce dans une charpente complexe. voila : c'est tout.... (je suis compagnon, sinon...)
Sans prétendre que les historiens souhaitent nous cacher la vérité, il faut reconnaître que l'histoire de France a toujours été rédigée par des moines ou des nobles religieux. Chaque découverte est remise dans son contexte en se basant sur ces écrits. Si vous pouvez me démontrer le contraire je suis réellement preneur (je suis vraiment curieux d'avoir un contre avis sur ce que je pense. Je n'ai pas la chance de pouvoir poser cette question à un historien)
Sinon superbe vidéo. merci pour votre travail 💪💪
Merci pour votre ouverture d'esprit.
L'histoire de France, au Moyen Âge, est en effet assez souvent écrite par des religieux ou par des clercs au service des princes. Mais ce fait devient de moins en moins vrai. Aux XIIIe, XIVe et XVe siècles, Jean Froissart, Christine de Pisan, Philippe de Commines, Jean de Joinville, auteurs de chroniques ou de biographies sur les princes ou les événements de leur temps, sont des laïcs. Et je ne les cite pas tous. Donc, nous n'avons pas que le "point de vue" de l'Eglise.
D'ailleurs, ce point de vue de l'Eglise existe-t-il ? Dans ses vidéos, Oleg prend l’Église comme un tout. Tous les clercs agiraient dans le même sens et tiendraient le même discours. En réalité, l’Église est divisée, chaque groupe (moines, évêques, dominicains, franciscains, templiers...) s'estimant plus vertueux que les autres. Au final, ils se jalousent, se méprisent et se tirent dans les pattes. Ce qui nous garantit encore une fois une diversité de points de vue, plus importantes qu'on ne le croit. C'est aussi l'une des raisons pour laquelle je ne pense pas que les templiers aient financés les cathédrales : les évêques, maîtres des cathédrales, méprisent les templiers.
Vous allez peut-être me répliquer que ces différents groupes s'entendaient au moins pour cacher l'existence des païens et d'effacer les traces du culte celto-odinique. Cette volonté de "masquer les preuves" est très peu probable. Car les sources d’Église ne nous cachent pas l'existence des Juifs, des cathares, des vaudois, des sorcières et autres hérétiques au Moyen Âge. Au contraire, elles sont ravies d'en parler. Soit pour les dénoncer (les humains ont toujours besoin de boucs-émissaires ou d'ennemis), soit pour témoigner les avoir bien châtiés, soit pour se glorifier de les avoir fait abjurer (cas de Jeanne d'Arc). Or, aucune source écrite ne nous parle des odiniques. L'archéologie pas plus (par contre, elle trouve des traces des Juifs www.lamaisonsublime.fr/).
Bien sûr, il faut se méfier des sources d'Eglise. Elles sont bien sûr biaisées. Comme toutes les sources, même populaires. Méfiants, les historiens les croisent donc, recherchent les intentions cachées de leur auteur et évaluent leur fiabilité. lls ne boivent pas les paroles des clercs sans esprit critique. Contrairement à ce que laisse penser Oleg.
J'espère ma réponse claire et qu'elle vous invitera à la réflexion. N'hésitez pas à rebondir.
@ merci pour votre réponse très complète. Difficile de contredire votre réponse sans y ajouter de la mauvaise foie et une dose de complotisme... Mais l'époque don nous parle Oleg tourne souvent entre les années 400 (rois mérovingiens~1300 (fin des dernières croisades). D'après les objets retrouvé dans des tombes mérovingienne, mes mérovingiens utilisaient le Futark et les symboles Celto-Viking. Votre réponse m'amène donc 2 nouvelles questions :
1) existait il beaucoup de groupes catholique différents pendant le règne des rois mérovingiens ? Je sais que par la suite il y en a eu beaucoup, mais pendant cette période, je ne sais pas...
2) n'était il pas plus facile pour les différents groupes catholique d'écrire ouvertement sur des religions monothéiste ? Des religions sœurs. Qui ne se cachent pas d'avoir les mêmes racines. Qui plus est, des religions qui n'existait pas sur le territoire "européens" et qui se trouvait donc bien loin de la religion catholique. La religion polythéiste païenne était déjà bien implanté en Gaule avant l'arrivée du catholicisme. Le clergé n'aurait il pas pû essayer de l'effacer car trop différente des religions monothéiste ? Car après tout les inquisiteur ont par la suite brûlé énormément de livres qu'ils jugeaient incompatible avec leur religion.
Une troisième question me vient à l'esprit : comment expliquez vous la statue qui trône sur la flèche de la cathédrale de Chartres ? C'est une statue représentant un homme debout, mais borgne. Une statue qui nous fait tout de suite penser à Odin.
Je vais être honnête avec vous... Ma famille habite en Normandie depuis aussi loin que ma môman et mon pôpa ont pu faire remonter nos arbres généalogiques. Depuis la création des noms de famille. Je suis fière d'être Normand, qui selon l'histoire actuel n'a rien à envier aux autres régions. à eux seuls, Rollon et Guillaume le Conquérant font briller la Normandie. Mais voilà, bien que fière d'être Normand je ne tiens pas à tomber dans des théories qui ne tiennent pas la route. Biais de confirmation et autres trucs de ce genre. Alors en attendant, je vous remercie pour votre réponse et je salut votre passion pour votre métier 👍💪💪
@Darklouk Vous posez beaucoup de questions intéressantes.
- Existe-il des groupes catholiques différents au haut Moyen Âge ? Oui, mais moins qu'à la fin du Moyen Âge. La principale différence se situe entre les moines et les séculiers (ceux qui vivent dans le siècle, comme les évêques ou les curés).
- Est-ce que les groupes catholiques évoquaient plus facilement les religions-soeurs et cachaient l'existence des religions très différentes ? Apparemment non, puisque les moines recopiaient par exemple la guerre des Gaules dans laquelle César évoquent les religions gauloises www.bibliotheque.toulouse.fr/wp-content/uploads/2018/12/classpat_guerre_des_gaules.pdf Autre exemple, le concile de Nantes en 658 évoque la subsistance du paganisme fr.wikipedia.org/wiki/Concile_de_Nantes. Des biographies de saints racontent la lutte de certains saints contre les idoles païennes. Bref, contrairement à ce que dit Oleg, les sources d’Église ne sont pas réfractaires à toutes mentions de païens. A noter que la description de ces formes de paganisme dans les sources ne permet pas d'identifier des Odiniques (aucune mention d'Odin ou d'un dieu borgne). Ces traces de paganisme disparaissent en Gaule après le VIIIe siècle. Pourquoi ? Moins à cause d'un effacement des traces que par défaut de païens à convertir. Ils ont probablement totalement disparu. Les missions de conversion se sont déplacées sur d'autres fronts, notamment chez les Saxons et les Scandinaves.
- comment j'explique la statue d'Odin qui trône sur la flèche de la cathédrale de Chartres ? J'ai fait un arrêt sur image dans le documentaire d'Oleg et j'ai du mal à voir un borgne. D'autant que la statue, de par sa position et sa saleté, est dégradée. On reconnait surtout un homme aux cheveux mi-longs, barbu et en toge : soit la représentation habituelle du Christ. Comme celui-ci : pixers.fr/papiers-peints/cathedrale-notre-dame-le-portail-du-jugement-dernier-le-christ-en-majeste-22936138
Une dernière précision sur l'Inquisition : son but n'est pas de brûler les livres. Elle s'ennuyerait assez vite sachant le peu de livres qui existaient au Moyen Âge : très peu de gens savaient lire et l'imprimerie n'était pas encore inventée pour diminuer le prix des livres et les reproduire en série. Le but de l'Inquisition, créée au XIIIe siècle, est de mener des enquêtes pour confondre des hérétiques et, si possible, les faire abjurer. Cette remarque ne veut pas dire que j'approuve le but et les méthodes de l'Inquisition :)
@ pour commencer vous n'êtes qu'un vilains flatteur 😜 je suis convaincu que mes questions ne sont pas si intéressante que ça. Mais je vous remercie de prendre le temps de me répondre. Je n'ai pas tous les jours la chance de pouvoir échanger avec un historien professionnel.
Vôtre premier partage de liens m'amène à une réécriture de l'histoire de César décrivant ses fait (à la troisième personne s'il vous plaît. Monsieur était tellement modeste... Pas comme si il avait des statues partout). Pour les moines qui recopiaient les textes, réécrire l'histoire passé ne posait sans doute aucun problème. Mais vous êtes vous posé la question sur la façon dont ils écrivaient leurs présent ? Car une époque me semble obscur vis-à-vis de l'histoire et de l'archéologie : les mérovingiens. (J'en ai fait allusion lors de mon premier commentaire. Et c'est justement cette époque qui m'interroge. Car c'est l'époque du commencement de notre pays. Et nous ne sommes pas sans savoir que seul les vaincoeur écrivent l'histoire). Les mérovingiens utilisaient bel et bien le Futark et les symboles religieux Celto-Viking, les druides existait toujours. D'ailleurs les druides ont apparemment existé longtemps après la chute des mérovingiens (reprenez moi et surtout n'hésitez pas à le faire si je me trompe) pourtant ce n'est jamais précisé dans les écritures ancienne. Ça à d'ailleurs été une surprise pour les archéologues de découvrir des "trésor" mérovingiens avec des symboles celtes (ou vikings diront certains) Pourquoi ? Parceque quoi? J'ai souvent posé la question aux accompagnateurs des visites de musées... Mais bien souvent ils apprennent un scénario et ils s'y tiennent. Sortez un peu du sujet, demandez leur des précisions et ils ne savent pas répondre... C'est pourquoi je m'en remets à vous.
Sans compter qu'au sujet de Chartres et votre partage de lien, même si je comprends l'idée, je ne la rejoind pas. Aucune comparaison possible hormis la gestuelle du corps. Je n'ai pas les moyens de m'acheter une lunette exprès pour grossir cette statue (j'ai une carabine de chasse avec une lunette, mais jamais la préfecture me permettrait d'utiliser mon arme comme une jumelles. Et hors de question de la démonter de sur mon arme. Trop difficile à régler). D'ailleurs je ne rejette pas non plus un effet d'optique. Je suis ouvert à toutes les preuves que l'on m'apporte. Je suis même convaincu que si je savais utiliser Internet comme il faut j'aurais déjà la réponse. Mais pour le moment et malgré votre partage, cette statue me fait penser à Odin.
Concernant Oleg, je pense qu'il est différent de Grimault (la révélation des pyramides. Mais je suis sûr que je ne vous apprend rien). C'est un rêveur peut-être extrémistes dans ses idées historique, mais qui ne vois que ce qu'il veut voir et n'entend que ce qu'il lui plaît. Mais apparemment, hormis c'est films et différente histoire, il ne fait de mal à personne
PS : vous devriez prendre contact avec la chaîne "passé recomposé" . Des historiens en tout genre qui rectifie les affirmations des chercheurs de véritudes . Ils font un superbe travail
@Darklouk.
Attention à ne pas penser comme Oleg, runes = paganisme. Or, les runes sont un alphabet utilisé par des païens comme des chrétiens. Prenez par exemple les pierres runique de l'île de Man en.wikipedia.org/wiki/Manx_runestones ou la pierre de Jelling dont une copie se trouve dans les jardins de l'hôtel de ville à Rouen.
Sur les druides, je suis moins compétent. Tout ce que je peux dire, c'est que cette fonction est en déclin, avant la conquête romaine et que les sources romaines après le Ier siècle apr. J.-C., ne les signalent plus. Ce qui laisserait penser à leur disparition ou du moins, à leur perte d'influence.
Pouvez-vous m'indiquer les trésors mérovingiens avec des symboles celtes ou vikings ?
A propos de la statue de Chartres, j'imagine très difficilement un dieu nordique en toge :)
Oleg peut ne pas apparaître dangereux. Mais il conforte un préjugé délétère de nos sociétés : les chercheurs nous cachent la vérité ou sont des incapables.
Merci de rendre hommage au travail de Oleg de Normandie ! Continuez !!!
Lisez Louis Charpentier : )
Merci de rendre hommage à celui-ci...
On ne vérifie que mieux de ses yeux, que des écrits des autres, la vérité est souvent entre 2 pensées divergentes
Mon cher ami, avec ta démonstration sur le globe, sans le savoir ,( j imagine..) tu a donné un autre indice a tous ces gens qui affirment que la terre serait plate.
En tout cas moi je pense que les anciens n'étaient pas cons, loin de ça et le fait que l'alignement devient précis et prends sens seulement sur une carte plate, ça fait réfléchir.
C’est vrai c’est plutôt pertinent ça m’as fais tilt aussi . Mais il y a tout de même un paramètre qui n’est pas pris en compte sur une carte (vue du dessus ) , il s’agit de la différence d’altitude entre les sites , ce qui au final en mesure réelle ce serais un petit peu plus long que ce que l’on mesure . Ce serais intéressant de choisir deux point sur une carte et de vérifier si la mesure réelle sur le terrain est là même , avec un laser de mesure .
Alors là, le coup du globe m'a laissé sur le c*l ! Je m'y attendais pas. Sinon très bonne vidéo les arguments sont vérifiables et bien construits. On l'entend plus venir le oleg !
Fier d'être catholique.
Excellent ! J'étais en train rechercher des contre-arguments contre l'alignement (et j'en trouvais un ou deux passablement convaincants) et vous sortez l'argument du globe, que je n'avais pas vu venir.
L'élément le plus important contre cet alignement (et tous les pseudo-alignements des pseudo-historiens) c'est la sélection des lieux qui les arrangent et la mise de côté (ne même pas en parler) des autres. Le cas de l'équateur penché, autre fadaise du même genre, repose sur la même manipulation.
Pour conserver les angles et donc voir des alignements, il faut une carte utilisant la projection de Mercator. On n'a aucune trace de ce genre de carte avant le 16ieme siècle.
Et bah grâce à Oleg j'ai découvert ton travail. Force a toi je penserai à toi lors de ma prochaine visite d'église. Ici a ploerdut 56 elle date du 11em, bien massive avec une petite porte et la charpente sculpté :)
Bravo. Vous êtes dans la discussion, la réflexion et l'argumentation. Dans le respect, vous acceptez les défis et les contradicteurs. 👍💪
désolée mais moi j'ai vue une vidéo qui explique avec des ronds et des triangles toutes les églises a priori non alignées POUR VOUS , mais avec le chiffre d'or désolée mais les constantes de l'univers et la terre sont exactes............IL FAUT COMPARER LES RECHERCHES
Puisque vous parlez du sujet, je renvoie vers mon article : le nombre d'or, faut-il y croire ? decoder-eglises-chateaux.fr/nombre-or-eglises/
6:30 c'est pas Migwel , c'est Miguel le gu espagnol est prononcé comme en français.
merci
Je reconnais que même dans le camp d'Oleg (et quelque soit les camps, notamment identitaristes bretons, ou gauchistes-wokes, ou encore judéo-chrétiens), il y a des hystériques. MAIS :
Il suffit de faire le tour par l'extérieur ou par l'intérieur, même pas d'une cathédrale, mais d'une simple église gothique, pour reconnaitre des TRISKELS (entre autres symboles païens) truffés dans l'architecture.
Même sur des toits (vernissés) de cathédrales, notamment une, on retrouve la fameuse Svastika, qui n'a, elle non plus, RIEN à VOIR avec le judéo-christianisme !!
Et si on trouve ce genre de symboles européens (europaïens, keltiques, druidiques, germano-scandinaves = gothiques) DANS LA STRUCTURE MÊME DES MURS (ce qui n'est à contrario PAS LE CAS pour les symboles judéo-chrétiens) d'églises et cathédrales GOTHIQUES, ce n'est DONC PAS PAR HASARD QU'ON LES NOMME AINSI !!!
En dernier lieu, et pour d'autres raisons, Oleg de Normandie n'est pas le seul historien autodidacte (ou non) à CONSTATER que les églises & cathédrales GOTHIQUES en France disposent de symboles, éléments d'écriture runique et aussi de FIGURES (divinités gauloises notamment) païennes : Il y a les sites (Blog, YT et FB) du "Mouvement Matricien", de l'historien autodidacte récentiste décédé il y a quelques temps déjà.
Sites que je te conseille sérieusement de visiter.
Mais plutôt que de regarder de loin cela, je te conseille vivement d'aller sur place, dans les églises gothiques de diverses provinces des Gaules franciques et occitanes, comme je le fais parfois au cours des vacances, et le doute ne peut qu'être levé en faveur de la thèse druido-odinique, si bien sûr on ne met aucun voile idéologique, dogmatique ou corporatiste devant ses yeux.
Une dernière chose : Plusieurs des oeuvres de Victor Hugo ont été interdites de publication sous le règne de la restauration monarchique, au début des années 1830, ça serait bien de ne pas l'occulter à destination de vos auditeurs. donc, Hugo, avait de bonnes raisons de donner plusieurs degrés de lecture à son oeuvre " Notre-Dame-de-Paris ", surtout que le régime de la restauration était nécessairement proche de l'église judéo-romaine, malgré sa posture libérale ; le roi a des devoirs quelque soit ses sentiments d'ailleurs.
Oui et le mouvement matricien, lui, ne nous parlait pas de viking mais d'un culte à Isis pour ce qui est de Notre Dame et qui daterait des gaulois, non pas des romains. Je ne savais pas qu'il était mort, mais je m'étonnais qu'on ne l'entendait plus, merci de l'info.
Le Mont Saint Michel est normand.
Marrant de constater que dans vos videos y’a que celle qui concerne Oleg de Normandie qui génèrent des vues 😅 .
A croire que OdN a un grand nombre de zélés suiveurs...
Nous sommes d'accord avec vous Laurent , super vos vidéo " normands en bretagne ;) '
Je dirais même plus, ça passe par Alésia (aujourd'hui Avallon selon moi seul ) et Delphes de la Grèce antique....Booom, est ce que c'est sur la ligne aussi?
Bonjour, pour ton début de vidéo, tu t'es pas dit que pagan tv la terre étais peut être plate?
Plus sérieusement je me revendique de la mouvance païenne et j'ai pas mal de contacte qui partage mes intérêt pour cette culture. Il faut savoir que le personnage Holeg de Normandie, y est souvent l'objet de moquerie et considéré comme un doux-dingue. (pas méchant, mais un peu percher)
A titre personnel j'aime bien ce genre de personnage qui ose des hypothèse farfelu, sa m'ouvrent des perspective imaginative. La chose qui me dérange dans cette histoire, c'est qu'il nous fait passer pour des idiots un tantinet raciste, ce qui est loin d'êtres le cas de la grande majorité des "païens"
Ps: le mont st miche est normand y a qu'une minorité de breton qui tienne se discourt et juste par fierté mal placer et manque de culture historique (je vie en pays gallo)
Malheureusement Oleg ne donne pas une bonne image du néo-paganisme. Ça serait bien que des néo-païens comme vous le débunke. Votre travail apparaîtrait plus neutre.
@Décoder les églises et les châteaux je vous recommande au travaux de Tomi sauvage et de sont analyse du "documentaire" templier vikings et cathédrale. sa vous donnera une idée de se quant pence les reconstituteurs. Faire des vidéo sa réclame de l’investissement en temps, en énergie et en matériel... se que je ne suis pas près à faire (pour le moment du moins). Courage à vous pour votre chaîne et le coup de la patte à fixe, c'étais très drôle merci ^^
@@eirikholafson550 Merci ! J'ai vu la vidéo de Tomi Sauvage. Il est d'ailleurs intervenu dans les commentaires.
Qui écrit l’histoire ?
Les clercs principalement ! Et donc vous imaginez forcément qu'ils manipulent l'histoire et cachent la vérité comme le fait croire Oleg. Je vais vous demander alors de réfléchir à cet argument : pourquoi ces mêmes clercs ne parlent jamais des celto-odiniques mais des Saxons, des Vikings, des Avars, des musulmans, des juifs, des cathares, des Vaudois, des hussites, des sorcières, ... bref de plein d'autres païens et hérétiques ? Autrement dit, les clercs n'ont pas l'air de nous cacher l'existence du paganisme. On le comprend assez naturellement : ils en parlent soit pour dénoncer leur existence ou les méfaits (vikings), soit pour se réjouir de leur défaite ou de leur condamnation (saxons, cathares) soit pour se féliciter de leur conversion au christianisme. Trois bonnes raisons qui font qu'immanquablement, les clercs, tout biaisés qu'ils soient, nous parleraient des celto-odiniques. Or, silence complet dans les sources.
Ca aurait été plus simple d'utiliser google earth....🙄
Merci, ça fait toujours du bien, même si, malheureusement, ça ne suffira effectivement surement pas à convaincre les fans de certaines théories plus "mystiques ". Il est toujours plus attirant de penser à la mythologie nordique, aux runes, aux druides etc.... que de voir simplement une marque d'assemblage fait par les charpentiers pendant le chantier. Aligner 7 points sur des centaines de lieu, ça rappelle l'équateur penché d'autres théoriciens bien connus, avec les mêmes biais... Beau travail !
Vous voulez parler de ce chercheur de 'véritude' nommé Gris Maux ?
Merci pour votre travail passionnant
Pourquoi tu te bats contre la tradition de tes ancêtres ?
Ah bon ! Parce que toi tu connais tes ancêtres d'il y a 2000 ans et leurs traditions ? Un conseil : fais pas ton arbre généalogique ou un test ADN. Tu risque de connaître une désillusion.
Il argumente face à un contenu UA-cam qui est fallacieux. La tradition n’a rien à voir et employer ce terme paraît inopportun.
Cette ligne ressemble à une route commerciale le long de laquelle ils édifient des monuments
Super précis ton alignement sur un globe acheté sur action ou GIFI. Alors la tu m'as convaincu......
Pour votre information,
QUAND ON RENTRE DANS LE CHÂTEAU DE FONTAINEBLEAU, ON RENTRE AU COEUR DE L'HISTOIRE DE LA FRANCE, LA VRAIE,🧐
ON RENTRE DANS LE COEUR DE LA FRANCE, LA VRAIE.🧐
Sincèrement.
Mince, prouver quelque chose à des fans d'Oleg en invoquant la terre sphérique et le cherry picking. Je ne suis pas sûr que ça prenne, chez eux !
Il vont te sortir que c les chrétiens qui ont arrondi la belle terre plate qu'avait construit les scandinaves ou une connerie du genre
@@pyrobarbu6173 Les méchants géants ont arrondi la jolie terre plate des gentils hyperboréens.
Je trouve cela très bien qu'il exsiste de la contreverse, néanmoins je salue la force de travail d'Oleg, " un petit village gaulois résiste"! Je t'invite à te pencher sur les écrits de René Guenon et d'autres auteurs moins connus dont les livres ont été interdits condamnés par l'église catholique au début du XXIÈME siècle..
Mais bon sang arrétez de donner tant de pouvoir à l'église. Les livres n'ont pas été interdits du tout. Ca c'est un mensonge révisonniste !
Belle démonstration.
On peut aussi noter que ce fameux Oleg est un proche, tant sur le plan personnel que de la « méthodologie », de ce cher Jacques Grimault … ça laisse à comprendre beaucoup de choses …
En effet, leur méthode se ressemblent. Mais je crois que les deux ont clashé d'après le titre d'une vidéo d'Oleg.
@ ha d’accord je l’ignorais
Je découvre ta chaine et je vais la partager car tu fais un très bon travail, notamment sur le debunkage des vidéos d'Oleg.... je ne comprend pas comment ce type peu avoir autant de vue en racontant autant de conneries...
Je me permets de signaler une série d'article pour démonter les hypothèses d'Oleg.
la division ramène quoi. Faites ce que vous avez à faire. Chacun a le droit de pencher pour un travail de son choix. Le plus vous critiquez l'autre, le mieux vous perdez votre aura.
super vidéo, merci pour votre travail !!
Moi je dit ta pare a fixe contre un point gps sur Google Map a ton avis le qu'elle et précis ?????
Vous n'avez rien compris à la démonstration. Il ne faut pas faire la démonstration sur Google Maps puisque la carte est déformée.
Rhâ là là...
Et la religion des debunkers ?
Pourquoi voulez-vous croire que les debunkers ont forcément une religion ?
Merci beaucoup pour cette vidéo ! Je n'ai rien contre les polythéistes, mais c'est vrai que leur communauté active et leur '' leader '' sont assez léger sur les recherches haha !
Après, il est connu que beaucoup de signe païen on été christianisé surtout en Irlande, donc ça n'irais pas m'étonner d'un jour des imagerie celte auprès d'église ou de monastère par exemple.
On est d'accord :)
Le truc, c'est qu'en Histoire, nos connaissances avancent, parfois changent.
Je me souviens très bien étant petit qu'on était absolument persuadé que les pyramides avaient été construite par des esclaves (d'ailleurs, la BD d'Astérix a mis en scène ce qui était parfaitement admis à l'époque)... bon... en fait... non, c'était des ouvriers
De même, quand on parlait des "Gaulois" (en fait, des Celtes), on nous les présentait comme primitif... et il s'avère... que pas du tout
Et il y a énormément d'exemple comme cela, et avec les connaissances qui iront en avançant, je pense qu'on en verra d'autre, mais un historien officiel qui remonte le temps de 50 ans, on va le prendre pour un complotiste, illuminé etc.
Alors, attention, j'ai un peu écouté Oleg, des fois, franchement, il part en cacahuette, comme par exemple inventer des égyptiens nordiques... ok... Là, à mon sens, il me faudra des démonstration bien plus convainquantes.
Après, les invasions Viking, c'est quoi? Une peuplade scandinave (la population... de Paris....) qui font autant de dégât? Autant de conquête?
Certes, c'était de bons guerriers, niveau technologie, ils n'étaient pas mal, mais là, il y a un truc qui ne va pas. La Scandinavie, c'est grand... mais niveau population... c'est super limité.
Alors, à l'école, on nous apprenait qu'ils étaient grands, des sauvages et que les gentils catholique, débordés par tant de sauvagerie n'ont rien pu faire contre ces colosses... Mais si on y réfléchit un peu... déjà, tous les scandinaves ne font pas 2m et 120 kilos de muscle, et même si les latins sont en moyenne un peu plus petit, un bonhomme 1m60 qui te balance une bonne grosse épée dans la gueule, Scandinave ou pas... tu dis "aïe!" et une différence de taille même de 10 cm (il n'y a pas autant, mais admettons), ça donne peut être un petit avantage au combat (et encore), mais cela ne peut pas du tout permettre d'expliquer un tel carnage. Pareil, quand on nous présentait les chrétiens comme des agneaux... quand on regarde d'un peu plus prêt, ils se foutaient vraiment bien sur la gueule et ceci bien avant l'arrivé des Vikings
Également, convertir tout un peuple au christianisme, officiellement, ça a été avec la bonne parole, des fleurs et la bible... j'ai un doute. Une conversion à grand coup d'épée dans la gueule, là oui.
Oleg présente une hypothèse, celle d'une révolte païenne à la conquête chrétienne lancée par les Scandinave, et là... ça me parait beaucoup plus plausible.
Déjà, avec des révoltés, ils connaissent le pays, ça fait aussi (beaucoup?) de soldats en plus et là, c'est jouable et logique
Je ne dis pas que c'est effectivement ce qu'il s'est passé, mais à mon sens, son hypothèse mérite d'être creusé
Concernant les cathédrales, je n'ai été que très moyennement convaincu, même si il y a en effet des inscriptions notamment sur les pierres qui mériteraient que l'on s'y attarde un peu plus, et en effet, le christianisme étant de base une religion hyper misogyne, baptiser une église comme "Notre Dame de" peut laisser perplexe
Oui, vous avez raison, les connaissances en histoire évoluent. Mais heureusement, il y a des faits acquis. Par exemple, que des raids vikings ont eu lieu entre la fin du VIIIe siècle et le XIe siècle.
Je nuancerai votre vision des Vikings. Oui, ils étaient peu nombreux mais ils n'ont pas été de grands conquérants. Aucun royaume n'a chuté à cause d'eux. Ils faisaient surtout des raids pour s'enrichir. Ils ont aussi colonisé des régions.
Personne ne soutient que la christianisation s'est faite uniquement "avec des fleurs" et que les chrétiens étaient des "agneaux".
Oleg pose en effet l'hypothèse (ou plutôt affirme) d'une révolte païenne contre le christianisme. Expliquez-moi alors pourquoi les Vikings attaquent les païens de la Russie, des pays baltes et de la Pologne. On parle toujours des raids à l'ouest. Rarement de ceux à l'est. Expliquez-moi pourquoi, à partir du VIIIe siècle, les sources (qui ne sont pas toutes produites par l'Eglise) sont muettes sur l'existence de païens en Occident mais par contre évoquent les païens en Europe de l'Est : les Slaves, les Avars... Pour moi et les historiens, c'est parce que l'essentiel de la population occidentale est convertie au moment des raids vikings. Donc, l'idée d'une révolte intérieure me semble grotesque.
Quant à la mysoginie (que partage le christianisme avec d'autres religions et la société tout entière), elle trouve toujours des limites quand on parle des mères. Le contenu du concile d'Ephèse en 431 le montre : fr.wikipedia.org/wiki/Concile_d%27%C3%89ph%C3%A8se
@
Aucun royaume n'a chuté à cause d'eux?
Pour le royaume d'Angleterre, ça s'est joué au miracle de la survie d'un roi qui a trouvé refuge dans une fermette et à la négligence des Vikings qui avait tout pris et qui n'ont pas cru bon de poursuivre ce roi déchu et à d'autre facteurs
Mais concrètement et militairement, oui, ils ont entièrement pris l'Angleterre et l'Irlande (les royaumes de l'époque), sauf que derrière, ils ont très mal géré la révolte qui a suivi.
Si on parle de colonisation, au 10ème siècle il était quand même rare (sinon impossible) de trouver des terres inhabitées. De ce fait, si on parle à cette époque de colonisation, derrière il y a conquête et guerre.
Hormis l'Antarctique, la derrière Terre colonisée par l'humain, c'est l'Ile de Pâques par les océaniens. Après, c'était des conquêtes militaires ou diplomatique (que l'on renomme colonisation)
Je sais que les historiens parlent de la colonisation de l'Amérique par les Européens... dans les faits, ça s'est très mal passé pour les peuple autochtones.
Le fait (oui avéré) que les Vikings avaient mené des raids contre les païens Russe n'exclut strictement en rien que les Celtes de l'ancienne Gaule et de la Grande Bretagne aient rejoint d'une manière très significative les Vikings.
Certes, je ne vais pas l'affirmer comme Oleg, mais je considère cette hypothèse comme assez cohérente dans l'histoire, et donc à creuser. Certes, contrairement à ce qu'affirme Oleg, je ne pense pas que les Vikings aient été des enfants de cœur, mais JUSTEMEMENT, pour un Celte de l'époque qui voit débarquer le Christianisme à grand coup d'épée dans le crâne et d'exécution massive, si j'étais Celte, je n'irais pas demander de l'aide à des bisounours, mais plutôt à des bons gros castagneurs détestant le christianisme... Ce qui était le cas des Vikings qui avaient tout de même beaucoup plus de point commun avec les Celtes que les Vikings.
L'hypothèse est donc à mon sens tout à fait plausible, donc à creuser
@@lucwilking9857 Sur l'Angleterre au bord de la rupture, vous exagérez. Le royaume de Wessex résistait. Sur la conquête de l'Irlande, c'est plus que des roitelets que des rois.
Pour revenir au coeur du sujet, je le répète, aucun texte ou découvertes archéologues ne trahit une révolte païenne en Occident aux VIIIe-XIIe siècles.
Vous avez aussi tendance à essentialiser les peuples. Les Vikings ne sont pas particulièrement haineux face au christianisme. Comme tous polythéistes, ils peuvent être assez accueillants vis-à-vis des autres dieux dont Jésus. Si ce n'est pas le cas, comment expliquez-vous que le missionnaire Saint Anschaire ait essayé d'évangéliser la Scandinavie au temps des raids vikings sans se faire trucider ? fr.wikipedia.org/wiki/Anschaire_de_Br%C3%AAme Comment expliquez-vous que le roi du Danemark et le roi de Suède acceptent sa mission ? Comment expliquez-vous que le roi de Danemark Harald Klak se convertisse au christianisme ? fr.wikipedia.org/wiki/Harald_Klak Comment expliquez-vous l'existence de ce moule à croix chrétienne et marteau de Thor ? fr.wikipedia.org/wiki/Culte_des_pierres#/media/Fichier:Trendg%C3%A5rdenstenen.JPG Comme Oleg, vous voulez transformer les conflits du Moyen Âge en une guerre de religion alors que les oppositions ont des fondements plus complexes. Toujours, dans votre volonté d'essentialiser les peuples, vous pensez les Celtes païens. Je ne dis pas qu'il n'y en avait pas mais ils devaient être très peu nombreux au VIIIe siècle sinon les chrétiens auraient là aussi envoyé des missionnaires. Ils l'ont fait en Scandinavie ou chez les Saxons. Pourquoi pas chez les Celtes ?
@
ua-cam.com/video/HRBeeJjOQYI/v-deo.html
ça ne s'est pas joué à grand chose pour que l'Angleterre entière tombe (note d'ailleurs, l'historien reste prudent sur le manque de source et avec raison à mon sens)
Si pour vous, il ne s'agissait que de petit raids éparpillés, je pense que nous n'avons pas la même définition.
Pour moi, un raid, c'est on arrive, on pille, on s'en va. S'installer pendant plus d'un siècle sur une bonne moitié de l'Angleterre, pour ma part, c'est plutôt une conquête.
Après, nous n'avons donc à priori pas les même conception du mot "raid", je respecte donc votre point de vue mais comprenez que nous resterons en désaccord.... à moins que pour vous, prendre la moitié de l'Angleterre pendant un siècle ne représente en fait... pas grand chose, ce qui est votre point de vue que je respecte aussi, mais un point avec lequel je ne pourrais pas être en accord.
Nous en resterons donc sur ce point en désaccord (et en plus ils n'ont pas fait que l'Angleterre)
Concernant les religions, en effet, les religions polythéisme sont des religions que je nomme "propriétaire", tandis que les religions abrahamiques monothéistes sont universelles
Ce qui signifie qu'un païens aura ses dieux à lui et considérera les croyances d'autrui comme parfaitement acceptables.
Tu as tes ou ton dieu, ok, moi j'ai les miens
Un monothéiste, pour lui, son dieu, c'est aussi ton dieu et donc lui il a raison et toi tu as tord. Le monothéisme est donc par essence bien plus intolérant puisque le monothéiste a pour mission première de "guider" le "mécréant" vers la "véritude", et guide soit avec des fleurs, soit à grand coup d'épée dans la gueule.
Et donc, ce que vous dites est exacte, donc pas du tout en contradiction avec l'hypothèse avancée, à savoir
Oui, un chrétien peut avoir un droit de passage chez les païens (l'inverse est moins évident)
Et oui, même un "roi" (Yarl) pouvait exceptionnellement se convertir (ça a été aussi le cas avec un roi Franc.... ça a été un succès), mais dans le cas présent, cette conversion n'a pas été un énorme succès au final.
La raison est simple, "tu te convertis et tu va avoir l'aide du puissant empire Romain", c'est un marché qui peut devenir ... très intéressant (non, l'Empire Romain ne s'est pas éteint vers 460, c'est en fin de compte bien plus complexe), mais là, c'est une conversion bien plus politique que philosophique ou spirituel, ce sont des faits... assez bien établis
Et tous ces faits n'enlève en rien l'hypothèse de Celtes rebelles trouvant refuge chez les Vikings et du coup, aidant très passablement ces derniers avec pourquoi pas en ligne de mire la lutte contre des conversions forcés et une mise en esclavage des récalcitrants.
Niveau guerre de religion, vu la propagation du christianisme en Europe, il y a eu très clairement guerre de religion. Croire que cette religion s'est installée avec des fleurs et des bisous... Bon, c'est très bien expliqué dans le parc "historique" expliquant très bien ce phénomène de la propagation du christ avec des bisous au Puy du Fou... mais.... même si on peut y croire, j'ai disons .... comme un léger doute! :D
En effet, au Puy du Fou, on y voit un "Gaulois" en conflit avec un Romain (sur la course de char), et pour "lutter" contre ces méchants romain et païens, ce gaulois trouve miraculeusement la foi chrétienne, ce qui explique la conversion de masse.... Bon, c'est beau (les cascadeurs sont réellement très bon, le spectacle est magnifique), mais disons que ce scénario.... on peut quand même en douter.
Et à mon sens, tout indique qu'il y a eu guerre de religion, le tout est de connaitre son étendu, son ampleur... sachant que du point de vue chrétien, voir des "gaulois" se convertir spontanément au christianisme parce que le p'tit jésus, il est trop beau, c'est pour eux naturellement le point de vue qu'ils vont défendre, et minimiser voire nier les p'tits massacres ici et là commis au nom de leur religion... pareil
Et rien que regarder les instruments de torture créé par l'inquisition, à mon sens, c'est juste une preuve absolue qu'il y a eu une véritable guerre de religion.
Vous semblez donc dire qu'il n'y a pas eu de guerre de religion, c'est votre avis, votre point de vue. Pour ma part, une propagation aussi rapide du christianisme en Europe est déjà un indice comme quoi... ça n'a pas été sans douleur, et rien que les instruments de torture des inquisiteurs démontre qu'il y a eu réellement une politique clair d'extermination du paganisme, donc une guerre de religion ET un massacre systématique des récalcitrants. La question est donc de savoir à quel échelle cette politique d'extermination du paganisme a été faite, sur ce point là, je ne pense pas que nous ayons encore assez de données fiables pour y répondre clairement
@
Pour un peu "rebondir", il y a aussi l'étude de la démographie en France
fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_d%C3%A9mographique_de_la_France#Antiquit%C3%A9
On peut constater des chutes vertigineuse de la population, ce qui veut dire que la population a pris très très cher.
Alors, il y a eu la "chute" de l'empire Romain (cette "chute" est infiniment complexe en fin de compte), mais un tel déclin de la population (-30% entre 800 et 850)... c'est absolument catastrophique, et si on regarde un peu ce qu'a fait Charlemagne, certes il a lancé beaucoup de guerre, sauf que, quand il y a des grandes guerres de menées (et de gagnées), la baisse de la population est brutal, mais modéré (seuls les jeunes hommes meurent en masse) et très temporaires (vu qu'il reste les femmes)
Hors, la baisse de population a été brutale et très prolongée, ce qui signifie très probablement que beaucoup de femmes et enfants ont disparus.
C'est le cas de très grandes épidémie (le cas de la peste noire), mais aussi de massacre et/ou déportation de masse
Et dans l'histoire de Charlemagne, et de son successeur, il me parait assez compliqué d'expliquer une telle baisse de la population, de presque 9 millions d'habitant ... à 6 millions en 50 ans.
Alors, évidemment, je ne suis pas historien, j'ai peut être loupé des trucs, mais une telle baisse de la population, c'est pour ma part assez compliqué à expliquer.
Autant les autres baisses de population (la peste noire par exemple), là, ok, c'est sourcé, expliqué, c'était violent, brutal, mais là... 30% de la population en moins en 50 ans... comme ça...
La vérité de l'histoire, n'est détenu par personne, mais en une part de chacun d'entre nous. Ensuite pour mieux cerner ce que l'on appelle l'histoire, le mieux est de tenir compte de tellement d'éléments, aussi bien politique,climatique, économique, religieux,etc... Les erreurs sont communs à tous, cela n'enlève pas la curiosité d'oleg,et tant d'autres qui sont positionnés dans le décryptage...
Oleg est positionné dans l'idéologie, il raconte n'importe quoi pour faire coller l'histoire à une idéologie qui sent très mauvais...
@@gentrick un idéologue peut être, mais un défricheur sûrement, ces grandes lignes sur le passé, comme d'autres dans la même recherche sur notre celtitude, et plus remarquables, que les histoires que l'on nous assène , depuis des décennies. Les confusions , ne sont pas légion, venant de sa part , et il reste encore beaucoup à découvrir, en tout cas, ils ont fait le boulot...
@@karadoc3080 Oleg ne défriche rien. Il reprend des thèses déjà émises (Jacques de Mahieu, Maurice Guignard, Rosa Plumelle-Uribe...). Puis il fait croire qu'il les a découvertes ou que les historiens les cachent.
@ faire croire, n'est pas le but, et le rendre voleur du travail d'autres chercheurs , n'est pas sain,ni constructif. Par contre,l'aider là, où il a des lacunes, et chercher les réponses avec lui et quelques choses d'appréciable pour tout à chacun.
Bonjour
Surtout, il n'y a pas de vérité en Histoire. Uniquement des connaissances.
Oleg ne produit pas de l'histoire, mais des contes pour ceux qui sont dans sa croyance.
Alors je suis d'accord avec le fait qu' Oleg de Normandie raconte n'importe quoi pour justifier son idéologie odiniste mais sur l'orientation des eglises, grosso modo elles sont orientés vers Jérusalem
Je réponds à cette question dans cet article : decoder-eglises-chateaux.fr/pourquoi-les-eglises-sont-elles-tournees-vers-lest-podcast/ Et non, elles ne sont pas tournées vers Jérusalem.
Grosso merdo, orienté, ça veut dire tourné vers l'orient, papate, rien à voir avec Jerusalem... L'orient est la direction du soleil levant en général, dans le systême solaire, mdr.
Merci c'est véritablement un plaisir de sortir de l'ésotérisme
Si néfaste à la raison qui incarne l’avenir d'une volonté d'être cultivé
Bonjour
oui, la ligne saint Michel est une invention ésotérique qui n'existe pas réellement. Et quand bien même elle existerait, cela ne montre pas de liens. On peut créer autant de ligne que l'on veut, tous les points ou les sites sur cette ligne ne sont pas liés comme par magie.
Oui, les runes n'en sont pas ; ce sont en général des marques de charpentiers. On en trouve sur les charpentes. Cela est étudié notamment par monsieur Epaud.
L.'idée de triskell voulu sur les églises est une hypothèse peu solide. Il existe de très nombreux systèmes de décoration dans les églises, qui peuvent ressembler à des triskell, mais dont l'intention d'une marque celte, disparu depuis longtemps, semble peu évidente. De plus, pour Oleg et ses thuriféraire, les cathédrales sont odiniques ; on voit donc mal un symbole celte représenter le culte d'Odin.
Très bonne réflexion sur Oleg de Normandie ; les arguments d'Oleg de Normandie sont d'une très grande faiblesses et sont surtout issus de ses lectures, notamment Jacques de Mahieu et Maurice-Erwin Guignand. Il faut rappeler le rôle de Victor Hugo dans la mise en place de la Commission des Monuments historiques.
Il existe trois référentiels de projections qui en géométrie sont complémentaires et peuvent se transposer : 1/plan. 2/ hyperbolique. 3/sphérique. Parmi les groupes possibles, celui constitué par les transformations de la géométrie euclidienne correspond le mieux à notre expérience et en particulier au mouvement des corps solides naturels.
comme l'exprime Mr Léo Chevalier , les marques sur les charpentes sont des repères de travail pour les assemblages des poutres , nous en avons à Servion confirmées par un charpentier
Bonne continuation
Oui des marques de tâcherons
Mais cela ne prouve en rien à priori que ces marques de tâcherons n'ont pas d'autre sens, d'autres usages, qu'elles ne sont pas cryptées ou qu'elles ne s'inscrivent pas, ou ne proviennent pas d'un corpus symbolique plus large.
Le contraire est plutôt à envisager car aucun des métiers maître de la construction d'une cathédrale (charpentier, tailleur de pierre, carrier, forgeron, géomètre, etc) n'est indépendant des autres. Tout est possible à priori et nul ne peut touristiquement prétendre à la va vite, circulez il n'y a rien à voir. Dans de tels ouvrages mystiques, seul le grand architecte, pleinement initié à l'ensemble du Grand Œuvre, l'intégralité de l'Opus, est généralement à même de rassembler les différentes pièces du puzzle du savoir comme de l'édifice, et connaître les arcanes hermétiques et cryptées qui ne sont jamais, hier comme aujourd'hui, transmises à tous.
Ce n'est même pas parce que les tâcherons connaissent plus ou moins le sens que ces symboles de charpente possédaient à l'époque des cathédrales, que ces symboles n'avaient pas d'autres sens et même fonction que de designer des pièces de bois.
Un peu de hauteur d'âme quand même. Il ne s'agit pas d'une étable, mais d'édifices exceptionnels, presque surréalistes, défiant les limites de la construction, remplis d'une vision et d'un élan gigantesque qui célèbrent l'apothéose du culte de la Grande Déesse. Ouvrages hautement hermétiques remplis d'Arts et de Science, d'arcanes et de secrets, de symboles et d'hermétisme.
1) Ce pseudo "debunkage" est au moins aussi erroné que ce qu'il prétend "débunker".
D'abord sur Victor Hugo, vous focalisez sur un détail insignifiant et discutable, sans aucunement parler de l'essentiel de l'analyse d'Oleg (pertinente et partagée par des historiens), sur la symbolique du second degré du roman du grand Poète (peu chrétien, qui faisait tourner des tables sur l'île de Guernesey).
Ensuite sur Chartes et plus généralement les cathédrales gothiques, elles sont en effet remplies de symboles fortement païns et absolument pas Abrahamaniques.
A commencer par les labyrinthes magistraux qui couvrent le sol de certaines. Ou tout simplement la forme globale de ces monuments gigantesques qui stylisent dans la pierre le corps de la Déesse. Tout comme leurs sculptures, draperies, arabesques, végétalisations, qui sont des représentations omniprésentes de la Déesse mère.
Tout particulièrement les grandes entrées utérus, dont les lèvres ciselées sous lesquelles passent les fidèles comme des nouveaux nés, coiffent leur croisée par un bouton clitoridien évident, surplombé de rosaces et parfois de la grande orgue,...de l'orgasme charnel et spirituel.
Ces cathédrales sont donc sans l'ombre d'un doute, un éloge gigantesque et tout azimut des symboles du féminin sacré, qui n'a RIEN d'Abrahamanique, RIEN!
À commencer par l'abyssal contraste d'avec l'effroyable misogynie précisément avec laquelle les Abrahamaniques (catholiques, puis les protestants plus encore, et "aujourd'hui" les musulmans), ont terrorisés les peuples celtiques, durant 2000 ans.Et ce n'est pas fini, au point d'obliger les femmes à tomber de Charybde en Scylla vers le féminisme aveugle.
Le simple nom si célèbre de Nostradamus, rappelle que la Grande Déesse était bien le "dieu central" des peuples occidentaux, qu'on la camoufle plus ou moins sous le culte marial de la "vierge Marie", ou pas. Appellation qui d'ailleurs ne présume même pas une origine Abrahamanique, judéo-romaine en particulier. Car la Grande Déesse est toujours vierge tout en enfantant sans paradoxe l'humanité entière. Et que les vocables connexes au mot MARIE ou ANNE sont inombrables et universels : MARIE, MARIA, MARIAM, MARYAM, MARA, MAMA, AMA, ANNA, DANA, DAMA, DAME, DANAE, DAPHNÉE, ARTEMIS, ATHENA, HERA, HISHTAR, ASHTAR, ASTARTÉ, ISIS, SEKHMET, BASTET, APIS, EUROPE, etc...
Les variations de ses appellations dépendent des régions, mais plus profondément des animaux totems qui symbolisaient son culte depuis le néolithique : ARTEMIS provient probablement du culte "nordique" universel de L'OURS (ARTUS, ARCTUS..). Alors qu'APIS ou EUROPE provient de celui indo-européen et moyen oriental, pour ne pas dire pan africain de L'ABEILLE SACRÉE ou de la VACHE SACRÉE, dont la Déesse Isis arbore les fameuses cornes portant le disque solaire.
Disque solaire qui symbolise l'oeil, l'esprit et l'être d'HORUS-CHRIST, son fils né par magie de la résurrection d'Osiris, suite à l'assassinat de ce dernier par son frère infernal SETH, que les juifs, les musulmans et les catholiques appellent par filiation directe SHET'N, SHETAN, SHAETAN, SATANAS, SATAN.
Bref, il y aurait une montagne à ouvrir, montrant l'omniprésence Traditions de la Grande Déesse des origines, que les religions Abrahamaniques n'ont pas su faire disparaitre malgré tous les efforts et les crimes qu'ils ont commis à cette fin démoniaque.
Et les femmes bretonnes se frottaient encore il n'y a pas si longtemps, au XIX eme siècle contre les mégalithes masculins, les menhirs, symboles phalliques de fertilité. Rituel qui suffit à lui seul à démontrer l'échec des sectes Abrahamaniques à dompter et pervertir de leurs cultes ancestraux, les autochtones, massivement païens, malgré le rouleau compresseur infernal de la misogynie et de la Maria ou Devagynie Abrahamanique criminelle et génocidaire.
Le génocide des soixantes millions d'indiens des Amériques en confirme lui aussi l'horreur outre atlantique.
Bonjour
Je ne sais pas par où commencer dans votre mélange de bêtises et d'imprécision.
Commençons pas Victor Hugo. Il n'est absolument pas un historien et encore moins un spécialiste du bâti et jamais il ne parle de signe odinien dans la cathédrale Notre-Dame de Paris. Au moins, lisez le roman.
Ls cathédrales ne sont pas remplies de symboles chrétiens ? Ah bon. Donc, que dire du tympan centrale de Notre Dame de Chartres qui représente le Christ en majesté et les quatre évangélistes ? ou celui de gauche, qui représente des épisodes des évangiles comme l'Annonciation et la présentation au temple ? Quant à Paris, que dire des Douze roi d'Israël ? ou un cycle de la vie de Marie (Annonciation, Visitation, présentation au temple, dormition...). Ou encore Saint-Étienne de Sens, avec des passages des actes des Apôtres, comme la mort du primo-martyre ? Visiblement, vous ne connaissez et vous n'avez pas étudié ces édifices.
Vos allusions aux organes sexuelles féminins sont très drôles et ont bien fait rire... sachant qu'à l'époque on ne connaît pas l'anatomie du sexe de la femme, et notamment le clitoris, donc... juste non. Quant au féminin sacrée, comme vous dire que c'est une invention New Age du XXe siècle et que ce concept n'appartient pas au Moyen âge, scandinave ou ailleurs.
Oui, les sociétés antiques, médiévales et modernes ne laissent pas de place aux femmes. Mais c'est le cas partout, aussi en Scandinavie ou, par exemple, on ne connaît pas de reines régnant sur un territoire, alors que c'est le cas en Angleterre ou en Espagne. Donc, là, vous plaquez vos à priori sans connaître les évolutions de la place des femmes dans la société. Il y a des très bonne études là dessus, notamment celles de Régine Le Jan ou de Sylvie Joye sur le haut Moyen âge.
Je vous laisse à vos délires sur Nostradamus et l'idée d'une déesse vierge centrale... elle n'apparait pas dans beaucoup de religions. Par exemple, Ishtar n'a rien d'une déesse vierge, pas plus que Astarté (déesse de l'amour et de la sexualité...) ou Sekhmet... là, si juste vous vous renseigniez un tout petit peu, cela vous éviterai des amalgames très fâcheux.
Artemis provient du scandinave ours... vous avez du mal avec les langues... Ours vient du latin Ursus, i... le terme scandinave pour ours, c'est Bär... rien à voir avec Artemis.
Même chose avec Seth et Shaïtan; vérifier vos sources, ce serait mieux.
La tradition de la grande déesse des origines est une belle invention qui ne repose sur rien. Peut être que vous devriez allez voir des études sur les premières religions ? cela vous aidera sans doute.
@@alexisseydoux3174 Mais c'est vous qui délirez monsieur du haut des bottes, trop grandes pour vous, de votre orgueil assez hystérique. Où avez-vous été cherché "qu'à l'époque on ne connaissait par le sexe féminin et encore moins le clitoris". Vous êtes complètement abrutis? Misogyne par dessus le marché? Et d'une force manifestement abyssale qui ne relève pas que du dénis mais de la psychiatrie.
Ensuite je n'ai dit nulle part que Hugo était historien ou bâtisseur. Je n'ai même pas parlé des symboles odiniques d'Oleg. Je faisait référence à son analyse intéressante des personnages et au sens du "roman".
Mais que vous n'y compreniez rien au second degré est maintenant manifeste. Ce qui explique votre incompréhension totale des symboles, qui sont essentiellement du second degré. Des archétypes, des images, des paraboles dont le sens n'est sûrement pas accessibles aux idiots. Raison pour laquelle Jung fut nécessaire pour décoder nombre d'entre eux qui parsèment les rêves, la science et les arts.
Ensuite je n'ai pas dit "chrétien" mais Abrahamanique. Un abysse les opposes. Bien au contraire, j'ai dit sans cesse que la cathédrale est en effet LE CORPS SACRÉ PÉTRIFIÉ DE LA GRANDE DÉESSE IMMÉMORIALE, dont la "Vierge Marie chrétienne" n'est qu'une des innombrables exemples. Mieux, ses représentations sont pré chrétiennes et directement copiées de celle d'Isis, entre autre portant l'enfant solaire divin HORUS-CHRIST.
Vous ne comprenez donc rien à rien de par votre aveuglement idéologique Abrahamanique, précisément, qui vous a endoctriné jusqu'à la moelle gâtée.
Mais sachez qu'en dehors du cachot de votre bêtise, LE CHRIST EST UN ARCHÉTYPE, TOUT COMME LA DÉESSE MÈRE. Et que par cela même ils sont UNIVERSELS. Seules leurs représentations et leurs incarnations sont multiples.
Et puisque vous l'ignorez je vous l'apprend, LE COUPLE DIVIN EST UNIVERSEL. Et la Déesse est sans contradiction toujours vierge, pure, épouse et mère tout à la fois. Ce qui ne présente aucun problème pour la divinité totipotente. Mieux elle est aussi l'eau, la cascade, la source, le lac, la mer, la nuit, l'étoile, la lune, etc etc etc. Rien de moins que "la moitié du monde", si ce n'est TOUT.
Le couple divin Christ & Marie Magdeleine n'est qu'un exemple des inombrables incarnations du couple "mythique" Osiris-Isis. Au Japon c'est AMATERASU O MI KAMI et SUZANOWO son frère amant divin.
Il y a donc en quelque sorte un SPECTRE CONTINU DE MAGNITUDES SPIRITUELLES DE CETTE INCARNATION.
Aussi le "Christ en majesté" n'est pas proprement "chrétien" mais Universel. On peut tout aussi bien dire LUG en majesté dans le monde celtique. C'est l'archétype de LA VIE, de LA LUMIÈRE-SOLAIRE et de LA VOIE. C'est le SOL INVICTUS. Le soleil invincible qui, renait "malgré" la Nuit, qui traverse la Nuit pour renaître. Qui traverse donc la Déesse pour renaître sous forme de la LUMIÈRE DE L'AUBE, DU NOUVEAU SOLEIL, DE LA RÉSURRECTION D'OSIRIS EN HORUS. Etc.
Mais comme vous ne comprenez absolument RIEN manifestement à tout cela, qui est absolument essentiel, vous demeurez totalement aveugle emprisonné dans votre cachot "Abrahamanique" pathétique.
Et sans reprendre chacunes de vos âneries, je n'ai jamais dit que le mot "ours" vient de ARTEMIS, ni que ARTEMIS vient de Bär. Vous inventez et délirez tellement la rage Abrahamanique vous aveugle. Ce que j'ai dit est que le nom de la DÉESSE CHASSERESSE ARTEMIS vient probablement de ARTUS, ARTHUS, ARCTUS, qui est bel et bien L'OURS et L'OURSE, dont le culte inonde le paléolithique européen et circumpolaire. Et d'où dérive probablement l'appellation du cercle ARCTIQUE. Le cercle des OURS. Bär est lui aussi l'une de ses appellations qui a donné BAIR en anglo-saxon. D'ailleurs la Déesse Artémis est parfois représentée auprès d'un OURS ! CQFD
Quand au SATAN français il vient du SATANAS latin, qui vient du SHETAN, SHET'N, SHAETAN sémitique, qui vient du SETH égyptien. La filiation linguistique fait peu de doute, et fortement confirmée par la taumaturgie et la théologie de l'archétype. C'est LE MAL, LE SERPENT, L'OBSCURITÉ INFERNALE ET LA MORT qui menace LA LUMIÈRE DIVINE DU COUPLE DIVIN OSIRIS-ISIS, dont le Christ et Marie de Magdeleine sont des incarnations magistrales. Tout comme Shiva et Pradvati, etc etc etc
@@Igdrazil Où j'ai été cherché pour le clitoris ? et bien dans le tome 2 de l'Histoire de la pensée médicale; publiée au Seuil. C'est au XVIe siècle que le clitoris est défini et décrit. Avant, il est connu, bien sur, mais n'est pas décrit. Quant au Moyen âge...
Son analyse ? avez-vous lu Notre Dame de Paris ? Où est son analyse ?
Des archétypes ? où ça ? Cela fait longtemps que les positions sur les archétypes mis en avant par Jung ont été démenti par les recherches, notamment en anthropologie et en histoire de l'art;
@@alexisseydoux3174 Le clitoris ne se trouve pas dans les livres, mais dans les femmes. Sortez donc 5 min d’une bibliothèque pour vous rendre à l’évidence! Vos délires sur la méconnaissance du clitoris « à cette époque » sont l’œuvre d’un fou mythomane. Et pervers derechef parce que vous jouez sur les mots. Vous faites contre sens systématique en vous aveuglant sur des moulins imaginaires que vous chargez comme un pauvre Don Quichote.
Il ne fait aucun doute que l’humanité connaît le clitoris depuis la nuit des temps. Vous prenez vraiment les gens pour des imbéciles. Vous êtes un sot. Et tous les mystères de la femme, du sexe, de la procréation, de la fécondité, de la maternité, de l’herboristerie, de la cueillette, des moissons, de la cuisine, etc sont connus depuis la nuit des temps dans tous les clans où ces mystères sont transmis et cultivés dans LE CERCLE DES FEMMES, duquel les garçons sont extrait vers l’âge de 10 ans pour être initiés quand à eux par LE CERCLE DES HOMMES, qui leur transmet tout l’art de la survie, de la chasse et de la guerre, etc.
Il ne fait pas plus de doute que le culte de la Déesse mère remonte à la nuit des temps. Ses représentations sont souvent zoomorphes dans les cultures « chamaniques animistes ». Ici c’est l’ourse, la le caribou, le cerf, le bison, le cygne, la grue, la colombe, le serpent, etc. Parfois ses représentations transcendent le visible et rappellent des archétypes. Comme ceux du DRAGON ET LA PERLE. Autre symbole du couple divin dans ses innombrables représentations et incarnations, avatars. Parfois la stylisation pousse au symbole, au glyphe, au runes, aux signes. Parfois à des représentations anthropomorphes des innombrables Déesse mondiales en terre cuite, os, ivoire, pierre. La vulve est très souvent représentée, ainsi que les seins. Les spirales et arabesques, lianes et triskel, svastika et chrismes, sont tous des formes diverses et variées, de sa représentation ou celle de ses aspects, de ses fonctions, attribus, humeurs, phases, apparences, etc
Le monde des symboles et des archétypes n’est pas accessibles à un sot.
Les archétypes sont donc omniprésents. Les rêves ne sont qu’une source majeur. Et je serais très curieux d’entendre vos « arguments » qui justifient vôtre excommunions délirante d’un des plus grands chercheurs des profondeurs du XX eme siècle. Surtout par le fait que ce n’est pas l’homme qui tient les archétypes mais les archétypes qui tiennent l’homme. Vous avez donc tendance à prendre vos illusions pour des réalités et d’être aussi mythomane qu’hystérique. Tout ce qui dérange vos croyances biaisées est frappé par votre délire d’ostracisme et d’excommunion. Est-ce la circoncision, la frustration ou les délires Abrahamaniques qui vous montent à la tête en vous donnant ces accents sulfureux de petit inquisiteur enragé?
@@Igdrazil Vous n’avez aucun argument là dessus. Vous me sortez vos prêt à penser alors que je m’appuie sur des travaux sur l’évolution de la connaissance médicale.
Selon vous les archétypes sont omniprésents. Pas selon les anthropologues et les historiens.
Donc, soit vous avez un article scientifique à me montrer là dessus, soit votre avis n’a aucune valeur.
Quant au reste, comme vous ne me connaissez pas, je vous laisse dans vos délires.
Bonne journée.
oleg n'a jamais fait d’histoire, il fait un bloggyboulga dégueulasse mélan spectacle a clic et propagande fasciste, et comme disait son mentor "plus le mensonge est gros plus mieux ça passe"
Temps Mort a également fait un bon debunk sur le sujet
ce qui est triste c’est que ten de gents vois ces merde sans savoir ce que c'est...
Bonjour et merci pour ta vidéo. Je suis agacé que personne n'apporte la contradiction à ce faussaire meme s'il est vrai qu'en parler c'est déjà donner trop d'importance à ses fumisteries.
Jpense comme toi j'hallucine le nombres de personnes qui suivent ses dires sans aucunes remises en question alors que le mecs présente ses théories (bien vaseuse dailleurs) en les présentant commes des vérités absolues, mais sur beaucoup de points en faisant un minimum de recherche on se rend vite compte que le mec a pas du en faire bcp, et sa se dit historien.. sa fait peur!
Une chose est sûre à mon humble avis !
C'est simplement du fait de constater à travers la version des faits que Oleg transmet et donne vraiment l'impression qu'il a raison, à travers sa voix et son regard et toute sa passion et sa sincèreté.
N'oublions pas que le regard est le reflet de l,âme!...
Ce n,est pas la même impression que vous donnez Monsieur !...
Je ne juge personne, je ne fais que constater...
Votre dernière phrase est un délice de fourberie. Avez-vous le regard fourbe ? :)
Comme je dis " je ne juge pas Monsieur, je constate.
Je peux me tromper mais bon!
J,aime pas me répèter sauf si nécessaire!
Bonne journée !...🙂
@@davidministeri6470 Le regard est le reflet de l'âme. Je connais des personnes qui ont un regard bienveillant mais qui sont en réalité des pourritures. Comme on dit, l'habit ne fait pas le moine. Il faut toujours faire attention aux personnes qui semblent trop honnêtes, etc.
Il me semble que V Hugo ne s'exile pas à cause de Louis Philippe mais à cause de Louis Napoléon Bonaparte. Concernant les possibles utilisations de symboles Celtes, ce serait plutot l'inverse, ce sont les Celtes qui se sont convertis au catholicisme. Pourquoi pas retrouver des symboles Celtes, pour ma part je rangerais plutôt cela dans des assimilations possibles.
En effet, Victor Hugo s'exile sous Louis Napoléon Bonaparte car à cette époque, il est devenu républicain et donc incompatible avec Bonaparte. Sur les motifs "celtiques", je crois en effet à leur réutilisation par des chrétiens. C'est le propre de nombreuses religions ou cultures de recycler des thèmes anciens. On peut prendre l'exemple des anges qui reprennent les victoires ailées antiques ou les Eros grecs.
C'est plus ou moins ce que j'avais répondu à Oleg sous sa chaîne, il m'a répondu mais il n'avait pas l'air d'apprécier que je remette sa vision en cause (ce que je ne faisais pas). Mais bon, que Jeanne D'Arc soit une Valkyrie et que les Egyptiens, Romains, Grecs et autres Perses sont tous issus du même terreau Odiniste, je crois qu'il faut parfois remettre les choses en perspectif quand ça vas si loin.
Les triscèles ne sont pas celtiques à l'origine: on les trouve sur la céramique néolithique de l'Europe Centrale et Orientale, puis ils sont caractéristiques de la civilisation minoenne, puis mycénienne pour se répandre ensuite sur une grande partie de l'Europe à l'âge du bronze. On en trouve aussi pas mal dans la céramique néolithique en Chine. Son association avec les Celtes en tant que symbole date de l'époque romantique, mais ils n'en sont ni à l'origine ni les seuls héritiers, bien qu'ils l'aient utilisé abondamment et parfois avec une grande réussite. Aussi les cornemuses ne sont pas non plus utilisées que par les musiciens celtes et que les kilts n'étaient pas à l'origine distinctif des écossais.
Très chouette vidéo. Je suis également abonné à la newsletter du dimanche matin. Merci beaucoup Laurent, très bonne continuation.
Bonjour
Oui, c'est très bien ce qui est fait ici !
Je suis breton et j'ai beaucoup aimé ta vidéo ! Ah tu vois que t'es trompé sur nous !!! ^^
J'aime bien ta façon de fouiller. Tu as l'air de savoir y faire. Maintenant imaginons que nous vivions dans une culture sous dominance celto odinique qui inculquerait que toutes les cathédrales romanes puis gothiques seraient des monuments non chrétiens. Parviendrais-tu à nous démontrer qu'il existe des éléments indubitablement chrétiens dans les monuments de l'époque romane ? Et idem pour l'époque gothique ? Et par ailleurs, pourquoi ce nom de notre Dame pour des monuments dédiés à jésus ? Surtout que la place des femmes dans les religions monothéistes me parait plutôt négligée. Enfin, je suis d'accord que souvent certaines affirmations d'Oleg sont tirées par les cheveux. Et en même temps, d'autres affirmations ont touché juste. Notamment sur l'hypothèse que des hommes ou des institutions ont intentionnellement falsifié l'histoire en brûlant ou en modifiant des écrits, en brûlant des hommes et des femmes gardiens de connaissances orales, en détruisant ou en modifiant des monuments. La question est alors: s'il y a effectivement eu falsification, quelles en seraient les limites ? C'est quoi qu'on ne pourrait pas falsifier ?
Merci de poser des questions non superficielles. Dans un monde sous domination culturelle celto-odinique, je ne croirai pas à l'affirmation qui verrait dans les cathédrales romanes ou gothiques des monuments païens. Ils sont indiscutablement chrétiens pour deux raisons principales :
- les images qui les ornent (sculpture, vitraux, peintures) font souvent référence à des épisodes de la Bible. Par exemple sur la Crucifixion de Jésus sur la cathédrale de Paris : www.alamyimages.fr/l-art-gothique-en-france-paris-notre-dame-le-portail-du-jugement-dernier-construit-dans-les-1220s-1230s-tympan-le-christ-en-majeste-affiche-ses-blessures-flanquee-par-des-anges-avec-les-instruments-de-la-passion-de-la-lance-et-de-croix-paris-image209681070.html ou sur les épisodes de la vie de Marie sur la cathédrale d'Elne : commons.wikimedia.org/wiki/File:Elne_-Clo%C3%AEtre_-10.JPG
- Les chroniques du Moyen Âge nous expliquent que ces cathédrales sont généralement construites ou reconstruites sur initiative et par le financement d'un évêque.
Comme Oleg, vous me répliquerez que ces textes sont falsifiés. Donc il ne faut pas les croire. Au risque de vous surprendre, je ne dénie pas l’œuvre de falsification du clergé. Dans mes recherches, j'ai rencontré de faux documents créés par des moines. Cependant, ce travail de falsification est exceptionnel. Je m'appuie sur 2 raisons :
- Falsifier un document du Moyen Âge est très, très difficile. Il faut imiter l'écriture, reprendre le style, la syntaxe, les formulations de l'époque, le type de support, l'encre. Il ne faut pas se tromper dans le déroulement des événements, les noms de personnes ou de lieux ; il faut reprendre l'orthographe qu'ils avaient à l'époque ; il faut retrouver les signataires et les signatures correspondants aux personnes vivantes à cette époque. Tout ça pour vous dire qu'un faux échappe difficilement à un historien professionnel. Il y a tellement de pièges qui trahissent le faussaire. Le travail des historiens, c'est notamment de critiquer les documents qu'ils ont entre les mains. Comptez sur eux pour ne pas se laisser berner.
- Falsifier un document du Moyen Âge pour taire le culte celto-odinique n'avait aucun intérêt pour le clergé catholique. Bien au contraire : ils auraient parlé de ces Celto-Odiniques. Soit pour dénoncer leur existence (on ne tait pas le nom de son ennemi), soit pour appeler à les combattre, soit pour se vanter de les avoir tués ou convertis. D'ailleurs, c'est pourquoi les sources catholiques évoquent les Juifs, les musulmans, les païens slaves, les Vikings, les sorcières, les Cathares, les Vaudois... Pourquoi les Celto-Odiniques auraient été rayés de la mémoire alors que l'Eglise nous parle sans complexe des hérétiques et des païens ! Ma réponse : ils n'ont pas été rayés de la mémoire, ils n'ont jamais existé.
@ Jésus sur la cathédrale de Paris, je valide. Maintenant, j'ai deux arguments à t'opposer. Premièrement, tu dis que les textes évoquent les païens slaves, les vikings et les sorcières... Quelles étaient leurs croyances, leur spiritualité? Est-il possible qu'elle s'approche de ce que Oleg décrit? Deuxièmement, les druides ont bien existé non? Que sont-ils devenus? Et les druidesses, ont aussi existé, n'est-ce pas? Est-il possible que leur culture se soit perpétuée sous une forme ou sous une autre? Il me semble que oui, notamment à travers les fêtes "païennes" avec le sapin de Noël, le lapin, les oeufs et les cloches de Pâques, la fête de la Saint Jean, etc. Tu ne peux pas affirmer qu'ils n'ont jamais existé si nous fêtons leurs fêtes encore aujourd'hui, non ? Et évidemment, ils ne se revendiquaient pas comme "Celto-Odiniques" puisque c'est Oleg qui utilise ces mots pour les décrire. Cela n'empêche pas la possibilité de l'existence d'un groupe humain au Moyen-Age qui aurait partagé des croyances telles que décrites par Oleg ou approchant.
@ Ah! Et sur la falsification, je considère que les documents rédigés par l'Inquisition peuvent être considérés comme racontant une fausse histoire. Ils font dire ce qu'ils veulent sous la torture et ils peuvent écrire leur propre interprétation de ce qu'ils entendent. Ensuite, en dehors de l'Inquisition les copistes peuvent modifier un texte au moment de le recopier. On peut alors voir ces modifications, si l'on a un document plus ancien pour le comparer. Mais s'il n'y en a plus... On peut alors le comparer un document contemporain et un peu différent. A ce moment, comment déterminer lequel est le bon? Surtout si les deux ont été modifiés mais différemment? Et j'imagine que les documents écrits qui nous sont parvenus, ne sont que la pointe de l'iceberg: la plupart des textes a disparu parce qu'ils ont brûlé ou parce qu'ils n'ont pas été recopiés. Et toutes les connaissances ou toutes les formes de transmission n'ont pas été nécessairement déposées dans des écrits. Il me semble que les védas, par exemple, ont été mis par écrit après des siècles de transmission orale. Pfiou, un vrai casse-tête. Ce serait bien de reconnaître qu'au fond, malgré la masse d'études et de documents qui nous sont parvenus, nous savons bien peu de choses sur le passé, non?
@@funningdragon Comme je te l'évoquais dans une autre réponse, la culture orale n'est pas totalement inaccessible aux historiens. La matière de Bretagne (le mythe arthurien), la chanson de Roland, tous ces sources orales, ont été mises par écrit. Ensuite, les procès comme ceux des cathares, de Jeanne d'Arc et des sorcières nous révèlent le culture populaire non écrite. Dedans il n'est jamais fait allusion à Odin, à un dieu borgne, à des valkyries... Tu vas me répliquer que ces témoignages sont biaisés par l'Eglise. Sûrement en partie mais quel est l'intérêt de l'Eglise de cacher le nom d'Odin et C° ? Ils nous parlent du démon, des sabbats... Tout ce qui permettait de prouver l'hérésie des accusés étaient du beurre pour eux qu'ils n'hésitent pas à noter.
A propos des druides, oui, leur culture a pu se perpétuer. Je ne dénie pas qu'une partie de nos traditions puisse venir d'une culture non-chrétienne. ça n'a jamais été un point discutable chez moi. Ce que je reproche à Oleg, c'est principalement de voir dans les cathédrales des monuments d'un culte celto-odinique dont il invente les composantes. Les images sur les églises, l'archéologie et les textes historiques vont à l'encontre de sa théorie.
@ ok, si je comprends bien, tu ne nies pas que nous puissions avoir un héritage culturel celtique voire odinique, c'est juste que sur le thème des cathédrales tu trouves que ça va trop loin... Il me semble qu'il y a tout de même un consensus pour affirmer que l'emplacement de nombreuses églises et cathédrales ont été érigées sur des emplacements de cultes pré-chrétiens. S'agissant de la Normandie, je me pose la question de la persistance des cultes anciens dans un pays géré par d'anciens Vickings (de 911 à 1204). Et des bâtiments religieux ont certainement été construits durant cette période... Portent-ils les traces d'un syncrétisme ou d'un ancien culte à la Vierge (culte pré-chrétien)?
jai commencé le reportage sur Victor Hugo ... j'ai tenu 17 minute ... me jetez pas des pierre mon sens logique menaçait de me quitté ^^
"Pisser dans un violon", quelle expression européenne rigolote! Je ne l'avais jamais entendue. J'ai cherché en vain dans mes dictionnaires "Le Robert" & "Le Larousse" ce que ça pouvait vouloir dire exactement.
et puis : si ces gens là se donnaient la peine de se déplacer, puis de visiter, "vraiment" ces édifices : ils trouveraient partout sur les charpentes des signes qui ressemblent à des runes. pour sur , ils auraient leurs preuves ! sauf que les charpentiers, compagnons, utilisent une sorte de langage, marqué sur les pièces d'une charpente, qui sert à déterminer l'emplacement de chaque pièce, et... qui ressemble à des runes... pfffff quel dommage que des gens ce fassent encore piéger avec ce genre d'argument...
Hello, juste pour dire que je ne suis ni Breton ni même Français mais Suisse et que de savoir si on était païen ou pas m’est égal, je suis athé! De savoir lequel a raison est juste une histoire d’égo à mon avis! Je suis sûr que tu as de bon arguments et tu le démontre très bien, par contre il faut admettre que depuis le début on nous ment, voir on nous prend pour des con, je parle de la bible principalement! Pourquoi un dieu unique? Qui est dieu?
Ce n’est pas parce que je suis athé que je n’ai pas de croyance ou de ressenti, je suis dieu incarné sur cette terre comme nous tous et réponds aux lois de l’univers. L’histoire que raconte Oleg me dérange dans certains point de vue car tout est ramené à la culture Celtique, mais… pour les Cathédrales, pourquoi elles s’appellent notre Dame? Alors que la femme n’a pas sa place en religion?Pourquoi sont elles Gothiques?
Enfin tout ça pour dire que Oleg a certainement d’autres arguments non expliqués dans ses films?
A mon avis, au lieu de se tirer dans les pattes, il serait peut-être bien que vous en discutiez ensemble! Je pense que ça ferait plus avancer les choses plutôt que les envenimer! Non? Surtout que vous partagez la même passion, l’histoire!
Excellente soirée
Cédric
Merci pour votre intervention neutre. Il sera impossible de concilier la théorie d'Oleg et le mienne. Pour Oleg, sa théorie est son gagne-pain et sa mission de vie. Elle est aussi le support d'une idéologie ("la tradition de nos ancêtres aurait été écrasé dans la violence par les chrétiens et les juifs ; retrouvons donc nos véritables racines"). Je ne me retrouve pas du tout dans ce combat. Mon combat n'est même pas de défendre le catholicisme. Je cherche surtout à défendre l'histoire en tant que discipline et méthode, histoire qu'Oleg maltraite au fil de ses vidéos.
Pourquoi sont elles gothiques les cathédrales ?
Hé bien, c'est une dérive du langage qui vient de la fin de l'Antiquité.
Lorsque les groupes Goths, Ostrogoth et autres futurs germains ont conquis Rome. On a dit que les « étrangers » ont conquis la Rome Classique.
Donc ici, le mot gothique trouve une nouvelle signification qui veut dire : étranger
C'est la même chose pour l'architecture gothique, la littérature gothique et la musique gothique. Ce sont tous des mouvements artistiques « venus d'ailleurs », qui viennent bousculer les schèmes culturels déjà en place.
..
Dans le cas des cathédrales, l'« étranger » vient bousculer le « classicisme » de l'époque.
Elles arrivent alors que l'architecture en place est régie par l'Église depuis des siècles. Cette dernière se fait bousculer par des « guildes et sociétés citoyennes » qui sont hors du pouvoir de l'Église. Les gens, paniqués par ces nouvelles pratiques architecturales, ont clamé l'envahissement par les « étrangers » qui viennent bousculer leur culture (architecturale) en fin de parcours.
..
Au même titre, Edgar Allan Poe et HP Lovecraft ont révolutionnés, à leur façon, la littérature avec leur « littérature gothique », alors que ces derniers n'ont rien de goth.
..
Idem pour la musique : Les bands goth sont en marge de la musique populaire avec un son qui ne fait aucune référence aux germains, mais qui proviennent de canaux hors des pépinières des Majors de la musique ou des écoles et leur théorie.
..
Bref, quand il est mention de « gothique » en culture, on parle de rupture avec le courant en vogue de l'air du temps. Souvent, c'est avec le recul que l'on constate le génie de ces créateurs alors qu'ils ont été plutôt méprisés de leur vivant :(...
Bonjour, j'ai regardé beaucoup de vidéos de Pagans TV en étant parfois choquée de voir et d'entendre les propos d'Oleg. Seulement on nous ment beaucoup (voir la crise COVID) donc pour quoi pas. Le Moyen Age n'est pas une partie de l'histoire que j'apprécie car il y a très peu de livres romancé sur cette époque. Il y a quand des points perturbants mais je ne polémiquerais pas car je n'ai pas assez de savoir là dessus.
Par contre j'aimerais vous poser ne questions sur d'autres faits que ceux relatés par Pagans TV, il s'agit du trésor de l'île Oak. Ils nous ont parlé des vikings, des templiers et tout ça se relie tout de même avec les dire d'Oleg et vous qu'en pensez-vous?
Je me souviens avoir vu un documentaire sur ce soi-disant trésor. Le récit de la découverte au XVIIIe siècle étaient tellement peu plausible que je le considère comme un fake.
Ensuite, quel intérêt de faire ce puits de bois ? Vous allez me dire : pour empêcher de récupérer le trésor. Dans ce cas, mieux vaut le couler au milieu de l'océan. C'est beaucoup moins fatiguant.
Chaque vision et bonne plus ou moins a prendre et confiance en ton travail