le lien est cassé donc voici un nouveau ua-cam.com/play/PLf9m-KQm9iAng6Ym-OHqxqROFGChxyTjt.html si le lien ci dessus est également obsolète voici quelques informations pour le retrouver : France culture Réalisation : Cédric Aussir Extraits choisis par Katell Guillou Conseillère littéraire : Emmanuelle Chevrière Avec : Quentin Dolmaire (Diomède), Charif Ghattas (Ulysse), Hector Manuel (Patrocle) et Norah Krief Musique originale : Lucas Lelièvre
moi je suis pas pour "contrôler" les émotions je suis pour les accepter et les ressentir et puis les laisser partir sans que ce soit l'émotion qui décide de notre attitude. Donc acceuillir, ressentir mais prendre une décision ou agir une fois calmé, ne rien faire à chaud parce que c'est là qu'on peut prendre les mauvaises décisions. Les ressentir tout en respectant autrui au max, c'est pourquoi quand je ressens des émotions négatives je m'isole souvent. J'ai remarqué que par exemple les émotions négatives comme la colère ou la tristesse si je leurs laisse pas la place de s'exprimer elles restent plus longtemps et font des "noeuds" en moi alors que si je les acceuille à fond elles sont vite parties et j'en suis débarassée sans qu'il n'y ait de noeud ou frustration en moi. La maitrise de ses émotions dans le sens ou ne pas laisser les émotions décider de nos choix ça oui mais pas dans le sens de ne pas les ressentir parce que tout ce qu'on exprime pas tout ce qu'on a du mal à dire peut devenir une maladie et j'ai jamais compris pourquoi un homme ne serait pas viril s'il pleure, le fait de pleurer n'est pas une faiblesse mais montre que la personne a de l'empathie et de la sensibilité et peut tout de même être viril est fort, l'un n'empêche pas du tout l'autre
@@simonmurisier6448 Oui. Non. Les deux. Il y a plusieurs pensées stoïciennes. Certains stoïciens pensaient qu'il fallait devenir imperméable aux émotions, d'autres qu'il fallait en tolérer certaines (celles qui permettent d'agir) et lutter contre d'autres (celles qui ne servent à rien), d'autres encore estimaient que les émotions doivent toutes être acceptées pour être mieux contrôlées, etc.
Le problème c'est pas le stoïcisme, c'est qu'il y a des vieux gars qui n'y ont rien compris et mélange tout. Je suis convaincu qu'ils n'ont jamais lu un seul livre de philosophie à ce sujet, peut-être 2 pages des pensées de Marc Aurèle et deux trois vidéos de vulgarisation mais c'est tout. Et ensuite ça a été récupéré par des incel qui, dans leur discours, sont toujours tout l'opposé du stoïcisme d'ailleurs.
Oui et c'est là tout le problème des "pseudos hommes viril" que l'on trouve maintenant sur internet, c'est de penser qu'il n'y a qu'un seul et unique modèle de virilité. Mais s'autoqualifié de viril ou bien rechercher absolument à devenir viril ça en devient paradoxalement pas viril. La virilité c'est comme le bonheur et le charisme, plus on cherche à les atteindre et plus ils nous échappent, à l'inverse plus c'est inconscient et plus on les obtient. Le stoïcisme reste une très belle philosophie de penser, mais ce n'est pas la seule, et s'y limiter serait peu productif. L'essentiel est de s'instruire sur les autres et de faire une synthèse pour soi même de toutes ces doctrines afin de parvenir à trouver le meilleur équilibre dans notre vie.
"Que la force me soit donnée de supporter ce qui ne peut être changé, le courage de changer ce qui peut l'être et la sagesse de distinguer l'un de l'autre" Marc-Aurèle c'est de ça qu'il s'agit.
Tout à fait ! La pensée stoïcienne n'implique donc pas de ne pas pouvoir agir sur le monde mais bel et bien de faire la part des choses. De la même manière, le contrôle des émotions n'implique pas de les nier, au contraire.
@@andretalububo3808 tout à fait, c'est exactement ce qu'on doit comprendre et c'est ce qui fait la puissance du Stoïcisme. Faire preuve de lucidité, avoir une perception claire des circonstances.
Source ? Cette citation ressemble grandement à ce qui est devenu'' la prière de la sérénité'' récitée par les membres des alcooliques anonymes... Mes recherches personnelles semblent indiquer que la citation originale appartient à Aristote plutôt qu'à Marc Aurèle
Finalement, peut être que le vrai challenge c'est de savoir quelle est la meilleure manière d'aborder chaque moment de nos vies. Parfois stoïque, parfois émotif, parfois perdu aussi, mais toujours vivant !
La fin de ta vidéo est une pépite Je pense que tu as tout dit Les différentes philosophies existent et reconnues car elles ont raison, mais il faut piocher ce qui est adapté a nous et selon la situation
Je crois que tu n'as pas dû bien comprendre le stoïcisme, du moins je ne l'ai pas compris comme tu le résumes. Ce n'est pas, comme tu le dis, nier ses émotions, ce serait plutôt en devenir le maître et non l'esclave. L'une des premières choses que l'on apprend dans cette philosophie, c'est la dichotomie du contrôle, les choses que l'on peut changer et celle qu'on ne peut pas. Tout le travail du stoïcien revient à pouvoir faire cette distinction et à ne rester impassible que devant ce qu'il ne peut pas changer. A l'inverse, ce qui est en son contrôle, il peut, selon moi, y mettre les émotions et la passion. Je ne sais pas si mon explication est claire, en tout cas c'est comme ça que je vois et interprète cette philosophie.
Quoi qu'il en soit, Achille dévie totalement de cette philosophie du stoïcisme en voulant changer ce qui ne peut être changé (mort de Patrocle), et en ne voulant pas changer ce qui pouvait l'être ("bouder" et refus de combattre)
Le jour où tu vas vouloir te mettre avec une fille si t’es stoïque tu voudras qu’elle soit comment elle ? Qu’elle t’aime mais ne te le montre jamais ? Parce que c’est ça le stoïcisme mal géré !
j'étais a deux doigts de commencer a m'impliquer dans le stoïcisme mais j avais des doutes, cette vidéo n'a fait que confirmer que ce n'est pas la meilleure chose de s impliquer a 100% dedans
Le stoïcisme c’est maîtriser ses émotions, ses représentations, mais pas que. C’est aussi une manière de vivre, une manière de se comporter, une manière de penser. Pour ceux qui n’ont vu que des vidéos UA-cam et qui se font déjà un avis sur le stoïcisme, Lisez le Manuel d’Epictete, mais aussi les Entretiens et les Fragments ; c’est une mine d’or. Lisez bien-sur les pensées de Marc Aurele. Lisez aussi Seneque, ses traités, mais aussi les Lettres à Lucillius. Et après tout ça, vous pourrez vous faire un avis. Mais pas avant, encore moins avec des vidéos UA-cam de 5mn.
Je trouve votre vidéo formidable. Je suis d'accord avec vous. En fait le danger dans la vie c'est les extrême complètement d'accord on peut très bien adhérer à des courants de pensées différentes 🎉🎉
Le stoïcisme apporte de belles valeurs , un bon socle pour structurer 🙏🏻💫. Les émotions: il faut les traverser , elles sont saines , c est ce qui fait de nous des êtres humains . Prendre de la hauteur , dire sa vérité , tracer son chemin et ne dépendre de personne , d aucun dogme . Il s agit de piocher les informations qui nous élève
Sauf que le stoïcisme n'a rien à voir avec le contrôle des émotions. Le stoïcisme c'est libérer nos émotions d'un contrôle externe. Ca ne veut pas dire contrôler ce qu'on ressent. Car vouloir contrôler ses émotions serait à l'encontre d'un principe fondateur du stoïcisme qui est de vivre en accord avec la nature. Et les émotions sont naturelles. Dire que certaines émotions sont mauvaises va à l'encontre d'un second principe. La labélisation négative. Rien n'est objectivement bon ou mauvais pour un stoïque. Les choses sont tout simplement. Et aucune émotion n'est négative. Ce sont juste des sensations dans notre corps qu'il ne sert à rien de labéliser. Et le 3ème principe que ça viole, est le principe d'acceptance (Amor Fati). Là où il n'y pas d'acceptance, il y contrôle et évitement car peur. Or il n'y a qu'une seule chose que l'on puisse contrôler pour un stoïque, la manière dont on répond aux évènements (dont les émotions). Et vouloir contrôler une émotion, c'est y répondre avec peur. Peur de la manière dont elle va nous faire sentir. Ce qui aura pour conséquence que le cerveau va associer une émotion comme un problème et un cycle de refoulement d'émotions va naitre. Le stoïque accepte ce qu'il ressent mais il ne laisse pas ce qu'il ressent dicter ses actions vertueuses. Et par expérience de la réalité pour ce qu'elle est et non pour ce qu'elle est fantasmée, la réduction des émotions "négatives" arrivera comme un effet secondaire. Et autre point, un stoïque n'est pas quelqu'un qui ne pense pas pouvoir changer les choses et qui vit la vie de façon apathique. Un stoïque comprend qu'il a une influence sur sa vie. Il va donc appliquer ce qu'il appelle l'indifférence préférée. Il va tout mettre en œuvre pour atteindre quelque chose (il contrôle le process) mais va accepter au final ce qui arrive (car il ne contrôle pas le résultat). (ex: je vais tout mettre en œuvre pour faire une vidéo de qualité car c'est ce que je préfère mais une fois appuyé sur "publier", le résultat est hors de mon contrôle et qu'il soit bon ou mauvais, je l'accepte).
Le film vice versa fait clairement comprendre que les émotions sont essentielles pour évoluer. Les gens confondent virilité et charisme. Les deux sont tellement vagues et différents selon l'observateur
En fait, là où je pense que vous vous trompez sur le stoïcisme, c'est que vous le voyez comme une négation des émotions, alors que ce n'est pas le cas, c'est ne pas se laisser contrôler par les émotions telles que le désir du plaisir et la douleur. Et ça c'est primordial. Avec le stoïcisme, on ne nie pas ses émotions en se disant que ça n'avancera pas les choses, mais c'est surtout qu'on va ressentir l'émotion et l'accepter, mais pas se laisser contrôler par elle, et donc ne pas prendre de décision irrationnelle, comme s'énerver sur la personne aimée quand elle nous blesse (inconsciemment ou non), de se mettre dans tous ses états pour quelque chose qui n'en vaut pas la peine ou de manière générale de prendre une décision qu'on va finir par regretter. Je trouve que c'est dommage parce que sans dire que le stoïcisme est LA meilleure philosophie pour le bonheur, je pense que c'est vraiment une philosophie très intéressante, autant parce qu'un des plus grands empereurs de Rome, qui par ailleurs est le dernier à avoir su maintenir la Pax Romana et qui est un des 5 bons empereurs (donc de l'époque où l'empire est à son apogée de fortune et de paix), que parce que de nos jours on constate que les gens réagissent de plus en plus souvent sans réfléchir, en réaction à leurs émotions (on voit bien sur Twitter et internet en général comment ça se passe) et savoir prendre du recul, accepter ses émotions et ne pas réagir instinctivement avec colère et indignation dès que quelqu'un dit quelque chose qui nous déplaît, c'est une pratique bien plus saine que de se laisser guider par ses émotions... D'ailleurs Achille, s'il n'avait pas boudé dans sa tente comme un bébé, nous aurait certes donné une histoire moins passionnante, mais il n'aurait probablement pas perdu Patrocle et ne serait probablement pas mort. C'est son comportement irrationnel qui l'amène à son destin tragique, tandis qu'Ulysse par exemple, survit non seulement au siège de Troie mais en plus en revient. Ce qui s'accorde avec le propos de la vidéo, avec le stoïcisme, les héros des livres et films qu'on adore feraient moins de conneries et réagiraient avec plus de prudence, ce qui serait moins passionnant mais leur éviteraient beaucoup de problèmes. Enfin, j'aime bien dans le stoïcisme de Marc-Aurèle cette volonté d'introspection et de développement personnel. Il pousse à s'améliorer, et à être exigeant avec soi-même, ce qui est très positif pour moi, parce qu'avec le raisonnement logique et le contrôle des émotions que le stoïcisme promeut, on risque moins de tomber dans des dérives et travers. Ce stoïcisme promeut le fait d'être exigeant envers soi-même, pour devenir un homme bien et tendre par là au bonheur. Vidéo interessante en tout cas
Nos pensées structurent le monde. Nos émotions donne les couleurs. Ne plus avoir d'émotions c'est ne plus vouloir avoir de couleurs dans le monde. Je pense la principale peur de vivre intensément nos émotions ce sont les conséquences qui peut y découler. Si dans ton groupe tu es sincère et tu dis tout ce qui te traverse, ça peut en effet nuire au but final. Ou alors c'est ce qu'on croit. Ne plus contrôler ses émotions, c'est ne plus contrôler sa vie. C'est terrifiant. Mais c'est ce qui peut donner un film incroyable. Si l'on savait a l'avance ce qui se passerait dans le film, on le regarderait pas.
@@rdh_2547 dans une certaine mesure on subit aussi un scénario. On ne contrôle pas toute notre vie. Et le scenario mondiale de ce qu'il se passe dans notre pays où entre les pays, on a aucune influence dessus.
Merci pour cette vidéo. Moi perso je suis en plein initiation au stoïcisme et je ne suis pas prêt d'abandonné. Je n'est pas encore la main mise sur mes émotions mais lorsque j'explose, à l'instant t je peux m'arrêter et dire dans mon cœur que mes émotions ont encore pris le déçu.
Selon moi,(sens pensé que j'ai raison, )le stoïcisme est bon faut en prendre et en laisser car il peut avoir un manque d'humanisme ou d'humanité désolé je suis pas allé à l'école longtemp par le fait,je suis désolé des fautes d'orthographe !
Le stoïcisme avec les émotions, c'est comme un combattant et son rapport à la peur. Il ne s'agit pas de nier ses émotions ou de ne pas les vivres (voir les laisser te submerger pour certains cas). Ce n'est le contrôle de ses émotions qui est visé, mais la maîtrise de celles-ci et rien que savoir différencier les deux demande une certaine expérience des "choses". Je trouve très intéressant ton approche du stoïcisme, cependant (c'est peut être de la "provoque" pour les vues etc mais) selon moi tu ne le remet pas en cause (le stoïcisme), tu l'as simplement compris dans ce qu'il est, un outil.
Le stoïcisme n’est pas une philosophie prit figer dans le béton . C’est à nous à l’améliorer . Marc Aurèle n’avait pas la même philosophie exactement comme les premiers stoïcien , il la adapté à sont époque et à la situation tout en gardant le contrôle de ses émotions. Bravo de vous posez ces questions . Ceci fait de nous des etres humains à part entière capable de se faire ses propres opinions ❤😊
"Les émotions ne résolvent pas le problème" c'est sûr, pour autant elles restent moteur de changement (il faut ensuite suffisamment de volonté et de force pour agir). Pourquoi changer/évoluer autrement, si rien ne nous atteint ? On serait des êtres parfaits qui n'auraient pas besoin de changer, apprendre, évoluer... On sait bien que ça n'est pas du tout le cas.
C'est macabre ta manière de réfléchir pour accepter les choses horribles. C'est comme prendre du plaisir en enfer c'est pas rationnel. C'est être faible d'accepter tout ce qu'on pense parce qu'on veut pas faire des efforts
Ce que t’as oublié, c’est que si achil était stoïcien, patrocle ne serait pas mort puisque. S’il était stoïcien même après son différent avec Agamemnon il aurait continué à combattre pour dominé l’ennemi et protéger les siens. Bref le stoïcismes est très important pour nous humains femme et homme y compris. Si tu vois des jeunes qui se suicide , à cause des disputes avec des parents, amoureux , partes de bien ,harcèlement Et tant d’autres problèmes qui sont pour moi en tant que stoïcien des choses très simple et ne mérite pas de prise de tête, est-ce que ce ça te réjouit leur tragédie ou tu voudrais que ces gens restent en vie. Puisqu’ici on parle de la vraie vie pas mythologie grecque. Les wokistes, vous avez une problème avec la virilité puisque pour vous elle très toxique. Pas de problème c’est votre conception mais dissocier la du stoïcismes Puisque le but du stoïcismes est de sauver les humains pas seulement les hommes.
J'avais des doutes au début de la vidéo, notamment à cause du titre, "Abandonner le stoïcisme". Je me suis dis mais comment et surtout pourquoi ? Mais au fur et à mesure j'ai compris qu'en fait le stoïcisme tu ne l'a pas abandonner, c'est juste que tu t'en ai émancipé. Le stoïcisme est une philosophie qui pousse surtout à l'action, les émotions aussi nous poussent à l'action, la différence entre les deux c'est d'agir avec rationalité, qui justement nous pousse à les maîtriser. Moi je pense que si les émotions nous poussent à une action rationnelle, autant se laisser envahir car comme tu l'as dis, c'est plus beau à raconter, plus beau à vivre... Et à partir de 10:39 j'ai adoré. Rien à dire, j'adhère à la totale.
Le détachement émotionnel consiste tout d'abord a accepter ces émotions car imposible de se détacher émotionnellement de quelque chose tant que tu y resiste ..
Baser l'interprétation (personnel), du stoïcisme sur un exemple me semble candide... Un Homme se doit de se respecter lui même et ce discourt me parle bien plus que tous les discourt politiques ou audio visuel d'ajd. Cette vision est personnelle et non manipulable! Vivez vos idées, vous avez raison car le stoïcisme n'est pas autre qu'une capacité et non un débat pour une personne faible et incapable de penser à autre chose qu'une vie "tranquille" car effectivement cette voie demande des sacrifices et de la souffrance. je vivrai ma vie selon ces principes quoi qu'il en coute et j'aurai raison aussi. Belle journée et surtout bonne chance! Etre un Homme un vrai ne passera jamais par le confort d'une petite vie tranquille...
J ai l impression que la plupart des gens interprète le stoïcisme comme le fait d avoir le moins d émotions ou de s en éloigner un maximum. Mais non. Je suis d accord sur le fait qu une personne très émotive sera difficilement stoïque mais les 2 ne sont pas du tout opposés. Le stoïcisme c est contrôler ses émotions, c est prendre du recul sur celles ci comme si elles n etaient pas nous. Mais pas être sans émotions
Plutôt d'accord, mais rappelons-nous que Achille regrette chercher la gloire et le renom. Il le dit à Ulyse quand il vient lui rendre visite au royaume d'Hades : "Ne cherche pas à me consoler de la mort, illustre Ulysse ! J'aimerais mieux être un laboureur, servir un homme pauvre et pouvant à peine se nourrir, que de commander à tous les morts qui ne sont plus." Donc accepter ses émotions, et les vivre dans la mesure serait plus approprié :)
J’ai voulu regarder la vidéo non pas sans présomption, mais j’ai été agréablement surpris. Cependant, il ne faut pas oublier que les gens qui estampillent cette « philosophie parfaite » le font à tord et à travers en plus d’être des experts auto-proclamés (Andrew Tate, Yomi Denzel ….). Par définition aucune philosophie n’est parfaite. Pour ce qui est du cas d’Achilles même si l’auteur à mis en exergue les émotions du protagoniste (ce qui est très récurrent dans les arts antiques) il avait tout intérêt à mener sa vengeance. Sa capacité à mener à la victoire et à protéger ses semblables à été remise en question, ici l’utilisation de la colère est justifiée et même parfaitement adéquate. Être zen ne lui aurait pas donner cette force et cet acharnement dont il a fait preuve. Très bonne vidéo cela dit, très important de finir sur la notion de nuance :)
T’es incroyable mec, c’est vrai au final le fait d’être diriger par les émotions fait vivre des aventures. On connait aucun héros inspirant qui reste toujours rationnel 😢 La video le montage, la musique, tout est nickel 10/10 👏🏻
@@SolidMike bah non justement il agit par vengeance envers le joker qui a tué ses parents. C'est justement grâce au joker que le perso de Batman n'est pas chiant.
La sagesse est évolutive par rapport à soi-même et son environnement aussi n'oublions pas qu'il y a d'autres dogmes c'est pour cela que l'art de la guerre est important. La recherche de la vérité du réel
Le stoïcisme fait la différence entre ce qui dépend de nous et ce qui ne dépend pas de nous, et tu ne dois pas être atteint par ce qui ne dépend pas de toi, maintenant il faut savoir faire la différence.
C'est fort de vouloir vivre sa vie en accord avec une philosophie, mais c'est encore plus fort de réaliser que celle-ci ne nous correspond pas et que c'est peut-être à nous de créer celle qui nous correspond.
Vivre avec un booste de choc émotionnel, notre coeur n´est pas fait pour supporter ce style de vie a la Achille. Si c´est votre choix bonjour la crise cardiaque
je pense qu'il y a là une méprise avec le stoïcisme et ses représentations : il ne s'oppose pas aux émotions. Les émotions sont et arrivent. C'est le fait de les constater, de les identifier et de les orienter vers un but, et donc d'offrir une réponse et non une réaction qui fait que tu approches le stoïcisme, afin d'appréhender les émotions, c'est le FAIRE AVEC. Lorsqu'on connait les principes hermétiques de l'univers par exemple, on sait que la pureté que l'uniformité est une illusion. Le gigachad lui, est un meme, un archétype, hyper-réel d'une conduite à adopter, en réaction au post modernisme. On ne peut être entièrement une chose. Il y a de nombreuses pratiques dans le stoïcisme ou d'une attitude stoïque comme le memento mori (se rappeler de la mort) qui mène à une grande compassion, de la gratitude par exemple, qui amène à avoir une action juste et mesurée, une rectitude qui en ces temps de destructuration et de cloisonnement servirait à ouvrir des liens entre les concepts qui traitent du rapport à soi et à l'autre. Ce qui compte ce ne sont pas les outils et les concepts que nous mettons en place, ce sont nos interactions avec ces derniers. GOOD LUCK CHUCK !
Le stoïcisme est une philosophie..activer l’intelligence de son esprit vers la supraconscience permet la sensibilité à ne pas confondre avec les émotions ..sachant que celles ci viennent des plans astraux afin de se nourrir de celles ci..bref ..se fermer à ses émotions est une illusion si on est pas conscient d’où elles viennent réellement…
Je suis une femme est le stoïcisme fait parti de ma vie depuis très jeune sans le savoir et vu les épreuves de vie que j’ai surmonté j’ai une grande force mentale face à beaucoup de choses
Deja j'ai un soucis avec le début de la vidéo. Le stoicisme n'est absolument pas le manque d'émotion. Vivre ses émotions et les subirs sont deux choses différentes. Et on peux aisément différencier plusieurs situations ou l'émotion ne doit pas prendre le dessus pour des raisons de sécurité ou pour éviter de faire un choix irrationnel dangereux. Mais dans le fond je suis d'accord avec toi, être dans le contrôle permanent ce n'est pas vivre.
J’aime cette vidéo. Il n’y a pas d’âge pour se remettre en question dans nos convictions. J’aime l’ouverture que tu montres et la nuance dans ton raisonnement. En plus, ta vidéo est bien faite et agréable à regarder et à écouter. Merci pour ce partage Paolo!
Je suis tout à fait d’accord, je suis une femme très sensible très émotive et je me suis toujours dit que c’était une faiblesse. Mais en fait ces émotions m’ont permis d’apprécier les arts avec tellement plus d’intensité que certaines autres personnes ! Je pense qu’il faut simplement faire face avec dignité aux situations qu’on ne contrôle pas (deuil, drame, colère). Toutes la beauté de la vie réside dans l’intensité que l’on éprouve face aux choses, ce qui ne veut pas dire qu’il faut se laisser submerger par tous les caprices de nos émotions…
@@jules7621 Il faut bien lire. Elle écrit "Mais en fait ces émotions m’ont permis d’apprécier les arts avec tellement plus d’intensité que certaines autres personnes !". Pas qu'elle ressent les émotions plus fort que les autres mais qu'elle apprécie les arts avec plus d'intensité que d'autres personnes le font. Ce qui me semble assez évident. Certaines personnes n'apprécient pas l'art (sans aucun jugement de valeur).
Ça fait plaisir de voir quelqu'un se rendre compte de l'erreur qu'est de prendre le stoïcisme au pied de la lettre. Je l'ai moi-même fait pendant un moment, surtout que j'ai toujours trouvé ça particulièrement simple de contrôler mes émotions, mais sur le tas j'ai fini par comprendre que je me privais de ce que ma condition d'homme me permettait. Même les émotions négatives servent, le plaisir n'est rien sans contraste. Mais surtout, je pensais qu'il y avait forcément une manière ultime de vivre sa vie, qu'on pouvait déterminer rationnellement, permettant de maximiser sa qualité, et qui divergeait en fonction des gens et de leur propre subjectif, mais tenait toujours à une même fondation. Mais qu'est-ce j'avais faux. Comme je l'ai dit, ça diverge en fonction de nos goûts et de nos valeurs profondes, mais le principal, c'est surtout qu'on s'apercevra jamais du fait qu'on passe à côté d'une vie avec une humeur moyenne plus positive. C'est de toute façon pour ça qu'on a tant de philosophies, et même d'idéologies, on peut faire des trucs pour améliorer notre qualité de vie, puisque certaines mentalités restent nocives, car nous portent dans le dénie ou la névrose, mais une majorité d'entre elles sont juste des manières de vivre qui se valent toutes, et qu'un individu appréciera plus ou moins en fonction de ses goûts (ce qui est différent de mon ancienne conception, c'est qu'on n'a pas qu'une seule philosophie plus valide que les autres, autour de laquelle les vies varient légèrement en fonction des goûts; ici, les goûts font aussi varier la philosophie adoptée, l'organisation de la vie change catégoriquement). En tout cas pour moi, en analysant un peu plus tout ce qui existait bien au delà du stoïcisme, j'ai retenu une configuration qui me convient mieux. Où je garde un juste équilibre entre le contrôle de mes émotions, et mes sensibilités, sans lesquelles ma vie n'aurait aucun sens, si ce n'est suivre aveuglément les principes d'une philosophie que je n'ai pas entièrement remise en cause. Donc en fin de compte, tout ce travail d'introspection pour retomber sur un modèle assez commun dans la société, que beaucoup suivent sans avoir eu besoin de se poser autant de questions, mais j'aime penser donc tant mieux X) J'espère que des gens se reconnaîtront dans ce poste, qu'ils exprimeront leur propre expérience sur le sujet
Paroles très sages et très humbles, merci. Je pense que la recherche de l’absolu est un désir immature, bien que nécessaire pour parvenir à la conclusion que tu as faite. Les joies et les peines sont le lot naturel des mortels. Il faut tout prendre, se nourrir de ce que l’existence nous donne pour que, quoi qu’il arrive, on devienne si gros et lourd que notre inertie acquise nous protègera des vents que nous impose cette même existence. J’aime croire que le poids de l’expérience est la récompense des sages.
" tout ce travail d'introspection pour retomber sur un modèle assez commun dans la société, que beaucoup suivent sans avoir eu besoin de se poser autant de questions" Exactement la conclusion que je me suis faite aussi. À la différence qu'avant de le comprendre je me sentais tellement chanceux, supérieur, malin... Ahahah
Mais du coup, si les modèles sont antiques, vous vous êtes initié aux relations homosexuelles pour mieux intégrer le rapport au corps masculin afin de gagner en virilité authentique ?
Petit secret, plus on est vivant et émotif, plus on devient naturellement stoïque en vieillissant. Car on éloigne l'émotion en répétant l'émotion. Donc on a tout le temps de le devenir... et je trouve même que c'est domage. Pour moi c'est une petite mort.
t'es un mec bien , je trouve ta démarche intéressante car honnête. C'est bien plus inspirant une histoire racontée avec ses défauts et ses faiblesses. La majorité des influenceurs en développement personnel utilisent leur histoire pour dire " en fait c'est vrai je suis exceptionnel, je suis pas comme la masse/les moutons/golems" alors que ta démarche est plus belle: t'es un mec normal qui arrive à être exceptionnel. C'est marrant, toutes les œuvres culturels ont du mal avec cette notion, le heros au destin exceptionnel ne peut être normal, il faut toujours avoir une raison externe. Que ce soit chez les grecs avec une ascendance olympienne ( même ulysse a comme grand père hermès) ou dans les mangas où finalement le héros est le descendant de noble/puissants guerriers (naruto, luffy, eren...).
@@unknownsound9204 snk c'est même le meilleur exemple, l'histoire c'est juste les mêmes familles ( ackerman, jager , reiss....) avec leur titan qui s'entretuent avec au milieu les gens normaux qui subissent l'histoire. Eren sans son nom c'est personne, ni titan assaillant ni originel ni frère haut placé chez l'ennemi ( sieg).
@@farsgame2579 Les Jäger n'ont pour le moins rien de spéciale, leur nom ne les a jamais élevés d'une quelconque manière et encore moins leur ascendance. Ils sont ce que tu appelles les gens normaux, sans pouvoirs ni noblesse, qui subissent la tragédie de leur monde. Vie injuste de martyr, soeur dévorée par des chiens pour s'être aventurer trop loin, femme transformée en titan, Grisha Jäger n'est personne mais un homme qui se doit de continuer d'avancer même après avoir tout perdu. Son pouvoir, ne lui sera donné par Eren Krüger que pour avoir vécu tous ces malheurs, dans le seul et unique but qu'il puisse trouver en lui la haine qui le guidera à sauver les eldiens en se confrontant à la famille royale afin que ces derniers interviennent et libère leur peuple. Tout au long de sa vie Grisha n'aura cessé de s'éloigner et de perdre ceux qu'il aime et échouera même à libérer et protéger son peuple (1 partie tjrs dans les camps et lautre se fait dévorer par des titans à la chute des murs). Son fils rêvant de liberté mais enfermé autour de 4 murs par la faiblesse de l'être humain obtient un pouvoir qui ne lui apporte au final qu'une réponse qui remetra en cause toute la vanité de ses actes. Connaissant aussi bien le passé que l'avenir, il connaît toute la vérité sur les atrocités commises par les eldiens (ce serait malhonnête de se rebeller si on connaissait nos torts(Sieg)), mais sait aussi qu'au delà des titans il devra se battre contre le monde entier et qu'il n'obtiendra jamais sa liberté. Or ce pouvoir n'a permis à aucun de ses détenteurs ni même au protagoniste sensé être spécial de parvenir à une fin qui n'est pas maléfique (avec l'originel source des titans: le 1er Roi Reiss a assouvis tous les autres peuples, Eren détruit le monde et devient alors ce qu'il jurait de tuer et Grisha meurt sans pouvoir protéger les siens). C'est une malédiction (notament celle des 13 ans) qui se jette sur ceux qui ont le moins de chances, qui a provoqué des guerres sur 2 millénaires et qui en fait est une allégorie au malheur... Il faut également se rappeler qu'en dehors de lui se trouve d'autres détenteurs au delà des frontières et que tous ceux-là, même de nous ne peuvent être considérés comme étant spécial par leur pouvoir, car en naissant eldiens ils n'en sont que victimes transformé en titans et ne sont spécials que par leurs choix, actes et promesses (Reiner en est le parfait exemple, il se doit de devenir spécial pour la fierté de sa mère, pour que celle-ci vive mieux et parvient à cela non pas en devenant un titan mais en réussissant à obtnenir les privilèges de guerrier qui s'y attanchent grâce à son courage. Car lui comme Eren n'a pas de talent si ce n'est que celui de tenir bon. Après la perte d'un camarade il a dû tenir un rôle qui allait à contre sens de ce qu'il était capable et c'est ce qui fait de lui une personne spéciale). Eren n'est donc en aucun cas spécial puisqu'il nait faible, impuissant sans talent (se fait tt le tps kidnapper par l'ennemie, ne tue aucun titan sous forme humaine) et la seule qualité qui fait de lui un être spécial est son obsession maladif de vengeance qui le pousse à devenir plus fort, à se dépasser non plus pour son bonheur mais pour celui de ses amis (on apprend ds le manga que c pr eux). J'ai peut-être bcp dvlppé mais je trouve que c'est un personnage très complexe, ce n'était pas facile de m'expliquer sur ce qui fait qu'un être est spécial, je me suis appuyé sur tes propos (une ascendance noble, divine, des pouvoirs exeptionnels), mais j'étais persuadé voir même convaincu de ma thèse qu'au final le pouvoir qu'il possède ne l'a pas rendu supérieur ni élevé au rang de demi-dieu. Ça ne l'a pas aidé dans sa quête de puissance car depuis le début il est faible (même en titan en comparaison avec tous les autres) il s'est toujours appuyé sur ses amis pour devenir plus fort. (Sauvé inextremis par Mikasa au moment où il a fallit se faire bouffer par le titan machoire ce qui lui a permis d'acquérir le marteau d'arme). Toutes les fois où il a échappé à la mort (ex: cave de rhodes reiss, et les multiples kidnapping) il le doit à l'intervention de mikasa et des autres...
Voici le lien du livre audio sur l'Iliade, bonne écoute !
ua-cam.com/video/xAVitmJexLo/v-deo.html
Tu peux nous retransmettre le lien WeTransfer aussi stp?
Incroyable le passage, très bien monté, beaucoup d'émotions !
Le lien ne marche pas chef
le lien est cassé donc voici un nouveau ua-cam.com/play/PLf9m-KQm9iAng6Ym-OHqxqROFGChxyTjt.html
si le lien ci dessus est également obsolète voici quelques informations pour le retrouver :
France culture
Réalisation : Cédric Aussir
Extraits choisis par Katell Guillou
Conseillère littéraire : Emmanuelle Chevrière
Avec : Quentin Dolmaire (Diomède), Charif Ghattas (Ulysse), Hector Manuel (Patrocle) et Norah Krief Musique originale : Lucas Lelièvre
@@kurixtao merci à toi :))
Le mieux, selon moi, c’est de prendre ce qui te convient dans chaque courant… Et de construire ta propre philosophie de vie
moi je suis pas pour "contrôler" les émotions je suis pour les accepter et les ressentir et puis les laisser partir sans que ce soit l'émotion qui décide de notre attitude. Donc acceuillir, ressentir mais prendre une décision ou agir une fois calmé, ne rien faire à chaud parce que c'est là qu'on peut prendre les mauvaises décisions. Les ressentir tout en respectant autrui au max, c'est pourquoi quand je ressens des émotions négatives je m'isole souvent. J'ai remarqué que par exemple les émotions négatives comme la colère ou la tristesse si je leurs laisse pas la place de s'exprimer elles restent plus longtemps et font des "noeuds" en moi alors que si je les acceuille à fond elles sont vite parties et j'en suis débarassée sans qu'il n'y ait de noeud ou frustration en moi. La maitrise de ses émotions dans le sens ou ne pas laisser les émotions décider de nos choix ça oui mais pas dans le sens de ne pas les ressentir parce que tout ce qu'on exprime pas tout ce qu'on a du mal à dire peut devenir une maladie et j'ai jamais compris pourquoi un homme ne serait pas viril s'il pleure, le fait de pleurer n'est pas une faiblesse mais montre que la personne a de l'empathie et de la sensibilité et peut tout de même être viril est fort, l'un n'empêche pas du tout l'autre
Être stoïque ne signifie pas être sans émotion ou viril mais de reconnaître ses émotions puis les contrôler tes émotions pour le positif !
Effectivement, le mot « stoïque » qui vient du stoïcismes est une mauvaise interprétation de cette philosophie
Tout a fait, sinon a quoi bon servira l’existence des émotions chez l’être humain..
@@Blueebird220 Exactement !
@@simonmurisier6448 Oui. Non. Les deux. Il y a plusieurs pensées stoïciennes. Certains stoïciens pensaient qu'il fallait devenir imperméable aux émotions, d'autres qu'il fallait en tolérer certaines (celles qui permettent d'agir) et lutter contre d'autres (celles qui ne servent à rien), d'autres encore estimaient que les émotions doivent toutes être acceptées pour être mieux contrôlées, etc.
@@Baul_spiral9629 Oui c'est possible mais le stoïcisme est une philosophie de la rationalité, de la résilience et de la persévérance !
Intéressant ! Quel crack ce Homère quand même !
Effectivement 😎
Le problème c'est pas le stoïcisme, c'est qu'il y a des vieux gars qui n'y ont rien compris et mélange tout. Je suis convaincu qu'ils n'ont jamais lu un seul livre de philosophie à ce sujet, peut-être 2 pages des pensées de Marc Aurèle et deux trois vidéos de vulgarisation mais c'est tout. Et ensuite ça a été récupéré par des incel qui, dans leur discours, sont toujours tout l'opposé du stoïcisme d'ailleurs.
Oui et c'est là tout le problème des "pseudos hommes viril" que l'on trouve maintenant sur internet, c'est de penser qu'il n'y a qu'un seul et unique modèle de virilité. Mais s'autoqualifié de viril ou bien rechercher absolument à devenir viril ça en devient paradoxalement pas viril. La virilité c'est comme le bonheur et le charisme, plus on cherche à les atteindre et plus ils nous échappent, à l'inverse plus c'est inconscient et plus on les obtient. Le stoïcisme reste une très belle philosophie de penser, mais ce n'est pas la seule, et s'y limiter serait peu productif. L'essentiel est de s'instruire sur les autres et de faire une synthèse pour soi même de toutes ces doctrines afin de parvenir à trouver le meilleur équilibre dans notre vie.
SUPER VIDEO BRAVO !
J'ai adoré ta vidéo ! Merci
"Que la force me soit donnée de supporter ce qui ne peut être changé, le courage de changer ce qui peut l'être et la sagesse de distinguer l'un de l'autre" Marc-Aurèle
c'est de ça qu'il s'agit.
Tout à fait !
La pensée stoïcienne n'implique donc pas de ne pas pouvoir agir sur le monde mais bel et bien de faire la part des choses.
De la même manière, le contrôle des émotions n'implique pas de les nier, au contraire.
@@andretalububo3808 tout à fait, c'est exactement ce qu'on doit comprendre et c'est ce qui fait la puissance du Stoïcisme. Faire preuve de lucidité, avoir une perception claire des circonstances.
Exactement!
Source ? Cette citation ressemble grandement à ce qui est devenu'' la prière de la sérénité'' récitée par les membres des alcooliques anonymes... Mes recherches personnelles semblent indiquer que la citation originale appartient à Aristote plutôt qu'à Marc Aurèle
Merci merci. Être stoïque, et être stoïcien sont deux choses totalement différentes
Super vidéo !!💚☀️❤️
Finalement, peut être que le vrai challenge c'est de savoir quelle est la meilleure manière d'aborder chaque moment de nos vies. Parfois stoïque, parfois émotif, parfois perdu aussi, mais toujours vivant !
Merci Mao Zedong pour votre sagesse
Exactement, Être un philosophe hybride 😅
Pas toujours vivant
Et toujours humain
La fin de ta vidéo est une pépite
Je pense que tu as tout dit
Les différentes philosophies existent et reconnues car elles ont raison, mais il faut piocher ce qui est adapté a nous et selon la situation
Je crois que tu n'as pas dû bien comprendre le stoïcisme, du moins je ne l'ai pas compris comme tu le résumes. Ce n'est pas, comme tu le dis, nier ses émotions, ce serait plutôt en devenir le maître et non l'esclave. L'une des premières choses que l'on apprend dans cette philosophie, c'est la dichotomie du contrôle, les choses que l'on peut changer et celle qu'on ne peut pas. Tout le travail du stoïcien revient à pouvoir faire cette distinction et à ne rester impassible que devant ce qu'il ne peut pas changer. A l'inverse, ce qui est en son contrôle, il peut, selon moi, y mettre les émotions et la passion. Je ne sais pas si mon explication est claire, en tout cas c'est comme ça que je vois et interprète cette philosophie.
Quoi qu'il en soit, Achille dévie totalement de cette philosophie du stoïcisme en voulant changer ce qui ne peut être changé (mort de Patrocle), et en ne voulant pas changer ce qui pouvait l'être ("bouder" et refus de combattre)
Le jour où tu vas vouloir te mettre avec une fille si t’es stoïque tu voudras qu’elle soit comment elle ? Qu’elle t’aime mais ne te le montre jamais ? Parce que c’est ça le stoïcisme mal géré !
Merci pour cette vidéo,elle yombe à point nommé dans ma vie
Tu n'as clairement pas compris le fond du stoicisme.
12:30 graaave pateul pour moi 🤣🤣😭
Bravo pour la vidéo
j'étais a deux doigts de commencer a m'impliquer dans le stoïcisme mais j avais des doutes, cette vidéo n'a fait que confirmer que ce n'est pas la meilleure chose de s impliquer a 100% dedans
Lire le manuel et les entretiens d’Epictete , les pensées de Marc Aurele, et les traités de Seneque ne peuvent pourtant que vous faire grandir !
Le stoïcisme c’est maîtriser ses émotions, ses représentations, mais pas que.
C’est aussi une manière de vivre, une manière de se comporter, une manière de penser.
Pour ceux qui n’ont vu que des vidéos UA-cam et qui se font déjà un avis sur le stoïcisme,
Lisez le Manuel d’Epictete, mais aussi les Entretiens et les Fragments ; c’est une mine d’or.
Lisez bien-sur les pensées de Marc Aurele.
Lisez aussi Seneque, ses traités, mais aussi les Lettres à Lucillius.
Et après tout ça, vous pourrez vous faire un avis. Mais pas avant, encore moins avec des vidéos UA-cam de 5mn.
Tu m'as TELLEMENT appris.
Merci. Juste. MERCI.
Tu te cherche comme tt le Monde j'espère que tu te retrouveras
Je trouve votre vidéo formidable.
Je suis d'accord avec vous. En fait le danger dans la vie c'est les extrême complètement d'accord on peut très bien adhérer à des courants de pensées différentes 🎉🎉
merci, ca ma fait prendre du recul sur ma facon de voir ma vie
Le stoïcisme apporte de belles valeurs , un bon socle pour structurer 🙏🏻💫.
Les émotions: il faut les traverser , elles sont saines , c est ce qui fait de nous des êtres humains . Prendre de la hauteur , dire sa vérité , tracer son chemin et ne dépendre de personne , d aucun dogme . Il s agit de piocher les informations qui nous élève
Sauf que le stoïcisme n'a rien à voir avec le contrôle des émotions. Le stoïcisme c'est libérer nos émotions d'un contrôle externe. Ca ne veut pas dire contrôler ce qu'on ressent.
Car vouloir contrôler ses émotions serait à l'encontre d'un principe fondateur du stoïcisme qui est de vivre en accord avec la nature. Et les émotions sont naturelles.
Dire que certaines émotions sont mauvaises va à l'encontre d'un second principe. La labélisation négative. Rien n'est objectivement bon ou mauvais pour un stoïque. Les choses sont tout simplement. Et aucune émotion n'est négative. Ce sont juste des sensations dans notre corps qu'il ne sert à rien de labéliser.
Et le 3ème principe que ça viole, est le principe d'acceptance (Amor Fati). Là où il n'y pas d'acceptance, il y contrôle et évitement car peur. Or il n'y a qu'une seule chose que l'on puisse contrôler pour un stoïque, la manière dont on répond aux évènements (dont les émotions). Et vouloir contrôler une émotion, c'est y répondre avec peur. Peur de la manière dont elle va nous faire sentir. Ce qui aura pour conséquence que le cerveau va associer une émotion comme un problème et un cycle de refoulement d'émotions va naitre.
Le stoïque accepte ce qu'il ressent mais il ne laisse pas ce qu'il ressent dicter ses actions vertueuses. Et par expérience de la réalité pour ce qu'elle est et non pour ce qu'elle est fantasmée, la réduction des émotions "négatives" arrivera comme un effet secondaire.
Et autre point, un stoïque n'est pas quelqu'un qui ne pense pas pouvoir changer les choses et qui vit la vie de façon apathique. Un stoïque comprend qu'il a une influence sur sa vie. Il va donc appliquer ce qu'il appelle l'indifférence préférée. Il va tout mettre en œuvre pour atteindre quelque chose (il contrôle le process) mais va accepter au final ce qui arrive (car il ne contrôle pas le résultat). (ex: je vais tout mettre en œuvre pour faire une vidéo de qualité car c'est ce que je préfère mais une fois appuyé sur "publier", le résultat est hors de mon contrôle et qu'il soit bon ou mauvais, je l'accepte).
L'idée n'est pas d'être ''dégoûté d'être triste'' mais bien de comprendre pourquoi on l'est afin de mieux gérer ses émotions.
Le film vice versa fait clairement comprendre que les émotions sont essentielles pour évoluer. Les gens confondent virilité et charisme. Les deux sont tellement vagues et différents selon l'observateur
Belle vidéo
Vidéo proche de la perfection, merci ❤
En fait, là où je pense que vous vous trompez sur le stoïcisme, c'est que vous le voyez comme une négation des émotions, alors que ce n'est pas le cas, c'est ne pas se laisser contrôler par les émotions telles que le désir du plaisir et la douleur. Et ça c'est primordial. Avec le stoïcisme, on ne nie pas ses émotions en se disant que ça n'avancera pas les choses, mais c'est surtout qu'on va ressentir l'émotion et l'accepter, mais pas se laisser contrôler par elle, et donc ne pas prendre de décision irrationnelle, comme s'énerver sur la personne aimée quand elle nous blesse (inconsciemment ou non), de se mettre dans tous ses états pour quelque chose qui n'en vaut pas la peine ou de manière générale de prendre une décision qu'on va finir par regretter.
Je trouve que c'est dommage parce que sans dire que le stoïcisme est LA meilleure philosophie pour le bonheur, je pense que c'est vraiment une philosophie très intéressante, autant parce qu'un des plus grands empereurs de Rome, qui par ailleurs est le dernier à avoir su maintenir la Pax Romana et qui est un des 5 bons empereurs (donc de l'époque où l'empire est à son apogée de fortune et de paix), que parce que de nos jours on constate que les gens réagissent de plus en plus souvent sans réfléchir, en réaction à leurs émotions (on voit bien sur Twitter et internet en général comment ça se passe) et savoir prendre du recul, accepter ses émotions et ne pas réagir instinctivement avec colère et indignation dès que quelqu'un dit quelque chose qui nous déplaît, c'est une pratique bien plus saine que de se laisser guider par ses émotions... D'ailleurs Achille, s'il n'avait pas boudé dans sa tente comme un bébé, nous aurait certes donné une histoire moins passionnante, mais il n'aurait probablement pas perdu Patrocle et ne serait probablement pas mort. C'est son comportement irrationnel qui l'amène à son destin tragique, tandis qu'Ulysse par exemple, survit non seulement au siège de Troie mais en plus en revient. Ce qui s'accorde avec le propos de la vidéo, avec le stoïcisme, les héros des livres et films qu'on adore feraient moins de conneries et réagiraient avec plus de prudence, ce qui serait moins passionnant mais leur éviteraient beaucoup de problèmes.
Enfin, j'aime bien dans le stoïcisme de Marc-Aurèle cette volonté d'introspection et de développement personnel. Il pousse à s'améliorer, et à être exigeant avec soi-même, ce qui est très positif pour moi, parce qu'avec le raisonnement logique et le contrôle des émotions que le stoïcisme promeut, on risque moins de tomber dans des dérives et travers. Ce stoïcisme promeut le fait d'être exigeant envers soi-même, pour devenir un homme bien et tendre par là au bonheur.
Vidéo interessante en tout cas
Ce,qui conte sais le,partage universel dans le bien fondé bonne continuation à vous
Nos pensées structurent le monde. Nos émotions donne les couleurs.
Ne plus avoir d'émotions c'est ne plus vouloir avoir de couleurs dans le monde. Je pense la principale peur de vivre intensément nos émotions ce sont les conséquences qui peut y découler. Si dans ton groupe tu es sincère et tu dis tout ce qui te traverse, ça peut en effet nuire au but final. Ou alors c'est ce qu'on croit. Ne plus contrôler ses émotions, c'est ne plus contrôler sa vie. C'est terrifiant. Mais c'est ce qui peut donner un film incroyable. Si l'on savait a l'avance ce qui se passerait dans le film, on le regarderait pas.
Oui mais dans un film les personage ne font que subir le scénario
@@rdh_2547 ils ont néanmoins l'impression de le créer
@@complotetique37 tous depand des oeuvres en vrai
@@rdh_2547 dans une certaine mesure on subit aussi un scénario. On ne contrôle pas toute notre vie. Et le scenario mondiale de ce qu'il se passe dans notre pays où entre les pays, on a aucune influence dessus.
La bataille de l'arrancini, quelle victoire !
Merci pour cette vidéo. Moi perso je suis en plein initiation au stoïcisme et je ne suis pas prêt d'abandonné. Je n'est pas encore la main mise sur mes émotions mais lorsque j'explose, à l'instant t je peux m'arrêter et dire dans mon cœur que mes émotions ont encore pris le déçu.
T'es un type bien Paolo, merci pour tes vidéos
Cool ton analyse 👍🏽
Selon moi,(sens pensé que j'ai raison, )le stoïcisme est bon faut en prendre et en laisser car il peut avoir un manque d'humanisme ou d'humanité désolé je suis pas allé à l'école longtemp par le fait,je suis désolé des fautes d'orthographe !
Intéressant 🤔
le docu arte "dans la tête des champions" traite de l'apport des émotions dans un mental à toute épreuve
Le stoïcisme avec les émotions, c'est comme un combattant et son rapport à la peur.
Il ne s'agit pas de nier ses émotions ou de ne pas les vivres (voir les laisser te submerger pour certains cas).
Ce n'est le contrôle de ses émotions qui est visé, mais la maîtrise de celles-ci et rien que savoir différencier les deux demande une certaine expérience des "choses".
Je trouve très intéressant ton approche du stoïcisme, cependant (c'est peut être de la "provoque" pour les vues etc mais) selon moi tu ne le remet pas en cause (le stoïcisme), tu l'as simplement compris dans ce qu'il est, un outil.
Une des meilleures vidéos que j'ai vu sur tous les points.
super vidéo
Le stoïcisme n’est pas une philosophie prit figer dans le béton . C’est à nous à l’améliorer . Marc Aurèle n’avait pas la même philosophie exactement comme les premiers stoïcien , il la adapté à sont époque et à la situation tout en gardant le contrôle de ses émotions.
Bravo de vous posez ces questions . Ceci fait de nous des etres humains à part entière capable de se faire ses propres opinions ❤😊
Une superbe vidéo !
Très belle vidéo
Merci beaucoup
Bordel mais quelle pépite cette chaîne. N'arrête jamais.
le contrôle des émotions du stoïcisme n'est pas pour "être viril" mais pour surmonter des troubles comme l'anxiété par exemple.
"Les émotions ne résolvent pas le problème" c'est sûr, pour autant elles restent moteur de changement (il faut ensuite suffisamment de volonté et de force pour agir).
Pourquoi changer/évoluer autrement, si rien ne nous atteint ? On serait des êtres parfaits qui n'auraient pas besoin de changer, apprendre, évoluer... On sait bien que ça n'est pas du tout le cas.
C'est macabre ta manière de réfléchir pour accepter les choses horribles. C'est comme prendre du plaisir en enfer c'est pas rationnel. C'est être faible d'accepter tout ce qu'on pense parce qu'on veut pas faire des efforts
Ce que t’as oublié, c’est que si achil était stoïcien, patrocle ne serait pas mort puisque.
S’il était stoïcien même après son différent avec Agamemnon il aurait continué à combattre pour dominé l’ennemi et protéger les siens.
Bref le stoïcismes est très important pour nous humains femme et homme y compris.
Si tu vois des jeunes qui se suicide , à cause des disputes avec des parents, amoureux , partes de bien ,harcèlement
Et tant d’autres problèmes qui sont pour moi en tant que stoïcien des choses très simple et ne mérite pas de prise de tête, est-ce que ce ça te réjouit leur tragédie ou tu voudrais que ces gens restent en vie. Puisqu’ici on parle de la vraie vie pas mythologie grecque.
Les wokistes, vous avez une problème avec la virilité puisque pour vous elle très toxique. Pas de problème c’est votre conception mais dissocier la du stoïcismes
Puisque le but du stoïcismes est de sauver les humains pas seulement les hommes.
Merci beaucoup pour cette vidéo lourde de sens
J'ai adoré
J'avais des doutes au début de la vidéo, notamment à cause du titre, "Abandonner le stoïcisme". Je me suis dis mais comment et surtout pourquoi ? Mais au fur et à mesure j'ai compris qu'en fait le stoïcisme tu ne l'a pas abandonner, c'est juste que tu t'en ai émancipé. Le stoïcisme est une philosophie qui pousse surtout à l'action, les émotions aussi nous poussent à l'action, la différence entre les deux c'est d'agir avec rationalité, qui justement nous pousse à les maîtriser. Moi je pense que si les émotions nous poussent à une action rationnelle, autant se laisser envahir car comme tu l'as dis, c'est plus beau à raconter, plus beau à vivre...
Et à partir de 10:39 j'ai adoré. Rien à dire, j'adhère à la totale.
Vive Paolo Z !
Bonne vidéo
Le détachement émotionnel consiste tout d'abord a accepter ces émotions car imposible de se détacher émotionnellement de quelque chose tant que tu y resiste ..
La CUD à 8:40 🤩
Merci frère
Je viens de d’ouvrir ytb et de te découvrir. Insane
Baser l'interprétation (personnel), du stoïcisme sur un exemple me semble candide... Un Homme se doit de se respecter lui même et ce discourt me parle bien plus que tous les discourt politiques ou audio visuel d'ajd. Cette vision est personnelle et non manipulable! Vivez vos idées, vous avez raison car le stoïcisme n'est pas autre qu'une capacité et non un débat pour une personne faible et incapable de penser à autre chose qu'une vie "tranquille" car effectivement cette voie demande des sacrifices et de la souffrance. je vivrai ma vie selon ces principes quoi qu'il en coute et j'aurai raison aussi. Belle journée et surtout bonne chance! Etre un Homme un vrai ne passera jamais par le confort d'une petite vie tranquille...
Super cette vidéo !
J ai l impression que la plupart des gens interprète le stoïcisme comme le fait d avoir le moins d émotions ou de s en éloigner un maximum. Mais non.
Je suis d accord sur le fait qu une personne très émotive sera difficilement stoïque mais les 2 ne sont pas du tout opposés.
Le stoïcisme c est contrôler ses émotions, c est prendre du recul sur celles ci comme si elles n etaient pas nous. Mais pas être sans émotions
Plutôt d'accord, mais rappelons-nous que Achille regrette chercher la gloire et le renom.
Il le dit à Ulyse quand il vient lui rendre visite au royaume d'Hades :
"Ne cherche pas à me consoler de la mort, illustre Ulysse ! J'aimerais mieux être un laboureur, servir un homme pauvre et pouvant à peine se nourrir, que de commander à tous les morts qui ne sont plus."
Donc accepter ses émotions, et les vivre dans la mesure serait plus approprié :)
J’ai voulu regarder la vidéo non pas sans présomption, mais j’ai été agréablement surpris. Cependant, il ne faut pas oublier que les gens qui estampillent cette « philosophie parfaite » le font à tord et à travers en plus d’être des experts auto-proclamés (Andrew Tate, Yomi Denzel ….). Par définition aucune philosophie n’est parfaite. Pour ce qui est du cas d’Achilles même si l’auteur à mis en exergue les émotions du protagoniste (ce qui est très récurrent dans les arts antiques) il avait tout intérêt à mener sa vengeance. Sa capacité à mener à la victoire et à protéger ses semblables à été remise en question, ici l’utilisation de la colère est justifiée et même parfaitement adéquate. Être zen ne lui aurait pas donner cette force et cet acharnement dont il a fait preuve.
Très bonne vidéo cela dit, très important de finir sur la notion de nuance :)
Quand on est trop émotionnel on prend souvent des décisions incensé, jamais je nabondonnerai cette philosophie elle m'a bcp aidé à relativiser
T’es incroyable mec, c’est vrai au final le fait d’être diriger par les émotions fait vivre des aventures. On connait aucun héros inspirant qui reste toujours rationnel 😢
La video le montage, la musique, tout est nickel 10/10 👏🏻
(a part peut être batman, mais il est trop ridicule ce mec)
@@SolidMike il est milliardaire surtout, ça aide
Ahaha merci beaucoup mon gars ça fait plaisir :)
@@SolidMike bah non justement il agit par vengeance envers le joker qui a tué ses parents. C'est justement grâce au joker que le perso de Batman n'est pas chiant.
@@farsgame2579 c pas du tt sa
La sagesse est évolutive par rapport à soi-même et son environnement aussi n'oublions pas qu'il y a d'autres dogmes c'est pour cela que l'art de la guerre est important. La recherche de la vérité du réel
Enfin , je me demandais justement pourquoi tu avais abandonné…
Magnifique
Le stoïcisme fait la différence entre ce qui dépend de nous et ce qui ne dépend pas de nous, et tu ne dois pas être atteint par ce qui ne dépend pas de toi, maintenant il faut savoir faire la différence.
C'est fort de vouloir vivre sa vie en accord avec une philosophie, mais c'est encore plus fort de réaliser que celle-ci ne nous correspond pas et que c'est peut-être à nous de créer celle qui nous correspond.
Le Stoïcisme est un eudémonisme : le but c’est le bonheur, et sans la maîtrise de ses émotions, c’est impossible…
Vivre avec un booste de choc émotionnel, notre coeur n´est pas fait pour supporter ce style de vie a la Achille. Si c´est votre choix bonjour la crise cardiaque
je pense qu'il y a là une méprise avec le stoïcisme et ses représentations : il ne s'oppose pas aux émotions.
Les émotions sont et arrivent. C'est le fait de les constater, de les identifier et de les orienter vers un but, et donc d'offrir une réponse et non une réaction qui fait que tu approches le stoïcisme, afin d'appréhender les émotions, c'est le FAIRE AVEC. Lorsqu'on connait les principes hermétiques de l'univers par exemple, on sait que la pureté que l'uniformité est une illusion. Le gigachad lui, est un meme, un archétype, hyper-réel d'une conduite à adopter, en réaction au post modernisme. On ne peut être entièrement une chose.
Il y a de nombreuses pratiques dans le stoïcisme ou d'une attitude stoïque comme le memento mori (se rappeler de la mort) qui mène à une grande compassion, de la gratitude par exemple, qui amène à avoir une action juste et mesurée, une rectitude qui en ces temps de destructuration et de cloisonnement servirait à ouvrir des liens entre les concepts qui traitent du rapport à soi et à l'autre. Ce qui compte ce ne sont pas les outils et les concepts que nous mettons en place, ce sont nos interactions avec ces derniers.
GOOD LUCK CHUCK !
La vie n'arrêtera pas de détruire nos perceptions
Le vrai modèle dans l'Illiade selon moi, c'est Hector ;)
Tu n'étais pas au club des philo ?
Merci pour la vidéo.
Ne tard pas stpl des video comme ça on en a besoin ❤🔥
Le stoïcisme est une philosophie..activer l’intelligence de son esprit vers la supraconscience permet la sensibilité à ne pas confondre avec les émotions ..sachant que celles ci viennent des plans astraux afin de se nourrir de celles ci..bref ..se fermer à ses émotions est une illusion si on est pas conscient d’où elles viennent réellement…
Je suis une femme est le stoïcisme fait parti de ma vie depuis très jeune sans le savoir et vu les épreuves de vie que j’ai surmonté j’ai une grande force mentale face à beaucoup de choses
Superbe vidéo merci
vidéo trop intéressante comme d’hab
Deja j'ai un soucis avec le début de la vidéo. Le stoicisme n'est absolument pas le manque d'émotion.
Vivre ses émotions et les subirs sont deux choses différentes.
Et on peux aisément différencier plusieurs situations ou l'émotion ne doit pas prendre le dessus pour des raisons de sécurité ou pour éviter de faire un choix irrationnel dangereux.
Mais dans le fond je suis d'accord avec toi, être dans le contrôle permanent ce n'est pas vivre.
Video très intéressante, c'est enrichissant.
« quand y'a pas de solution, y'a pas de problème » Marc Aurèle Sadek
J’aime cette vidéo. Il n’y a pas d’âge pour se remettre en question dans nos convictions. J’aime l’ouverture que tu montres et la nuance dans ton raisonnement. En plus, ta vidéo est bien faite et agréable à regarder et à écouter. Merci pour ce partage Paolo!
Contrôler les émotions ne veut pas forcément dire refouler ses émotions
Je suis tout à fait d’accord, je suis une femme très sensible très émotive et je me suis toujours dit que c’était une faiblesse. Mais en fait ces émotions m’ont permis d’apprécier les arts avec tellement plus d’intensité que certaines autres personnes !
Je pense qu’il faut simplement faire face avec dignité aux situations qu’on ne contrôle pas (deuil, drame, colère). Toutes la beauté de la vie réside dans l’intensité que l’on éprouve face aux choses, ce qui ne veut pas dire qu’il faut se laisser submerger par tous les caprices de nos émotions…
Plutôt d'accord avec toi. Bien vu
C'est un peu présomptueux de penser que l'on ressent les émotions plus fort que les autres non ?
N'importe quoi.
@@jules7621 Il faut bien lire. Elle écrit "Mais en fait ces émotions m’ont permis d’apprécier les arts avec tellement plus d’intensité que certaines autres personnes !". Pas qu'elle ressent les émotions plus fort que les autres mais qu'elle apprécie les arts avec plus d'intensité que d'autres personnes le font. Ce qui me semble assez évident. Certaines personnes n'apprécient pas l'art (sans aucun jugement de valeur).
Ça fait plaisir de voir quelqu'un se rendre compte de l'erreur qu'est de prendre le stoïcisme au pied de la lettre. Je l'ai moi-même fait pendant un moment, surtout que j'ai toujours trouvé ça particulièrement simple de contrôler mes émotions, mais sur le tas j'ai fini par comprendre que je me privais de ce que ma condition d'homme me permettait. Même les émotions négatives servent, le plaisir n'est rien sans contraste.
Mais surtout, je pensais qu'il y avait forcément une manière ultime de vivre sa vie, qu'on pouvait déterminer rationnellement, permettant de maximiser sa qualité, et qui divergeait en fonction des gens et de leur propre subjectif, mais tenait toujours à une même fondation. Mais qu'est-ce j'avais faux. Comme je l'ai dit, ça diverge en fonction de nos goûts et de nos valeurs profondes, mais le principal, c'est surtout qu'on s'apercevra jamais du fait qu'on passe à côté d'une vie avec une humeur moyenne plus positive.
C'est de toute façon pour ça qu'on a tant de philosophies, et même d'idéologies, on peut faire des trucs pour améliorer notre qualité de vie, puisque certaines mentalités restent nocives, car nous portent dans le dénie ou la névrose, mais une majorité d'entre elles sont juste des manières de vivre qui se valent toutes, et qu'un individu appréciera plus ou moins en fonction de ses goûts (ce qui est différent de mon ancienne conception, c'est qu'on n'a pas qu'une seule philosophie plus valide que les autres, autour de laquelle les vies varient légèrement en fonction des goûts; ici, les goûts font aussi varier la philosophie adoptée, l'organisation de la vie change catégoriquement).
En tout cas pour moi, en analysant un peu plus tout ce qui existait bien au delà du stoïcisme, j'ai retenu une configuration qui me convient mieux. Où je garde un juste équilibre entre le contrôle de mes émotions, et mes sensibilités, sans lesquelles ma vie n'aurait aucun sens, si ce n'est suivre aveuglément les principes d'une philosophie que je n'ai pas entièrement remise en cause. Donc en fin de compte, tout ce travail d'introspection pour retomber sur un modèle assez commun dans la société, que beaucoup suivent sans avoir eu besoin de se poser autant de questions, mais j'aime penser donc tant mieux X)
J'espère que des gens se reconnaîtront dans ce poste, qu'ils exprimeront leur propre expérience sur le sujet
Paroles très sages et très humbles, merci.
Je pense que la recherche de l’absolu est un désir immature, bien que nécessaire pour parvenir à la conclusion que tu as faite.
Les joies et les peines sont le lot naturel des mortels. Il faut tout prendre, se nourrir de ce que l’existence nous donne pour que, quoi qu’il arrive, on devienne si gros et lourd que notre inertie acquise nous protègera des vents que nous impose cette même existence.
J’aime croire que le poids de l’expérience est la récompense des sages.
" tout ce travail d'introspection pour retomber sur un modèle assez commun dans la société, que beaucoup suivent sans avoir eu besoin de se poser autant de questions"
Exactement la conclusion que je me suis faite aussi. À la différence qu'avant de le comprendre je me sentais tellement chanceux, supérieur, malin... Ahahah
@@antidote4927 moi aussi, t'inquiètes pas...
Bonne nuit, je suis arrivé au bout de ton récit, merci l'ami
De tout façon y a pas de réponse absolu qui regle tous les problèmes. "Le contexte est plus important que le principe".
Mais du coup, si les modèles sont antiques, vous vous êtes initié aux relations homosexuelles pour mieux intégrer le rapport au corps masculin afin de gagner en virilité authentique ?
Petit secret, plus on est vivant et émotif, plus on devient naturellement stoïque en vieillissant. Car on éloigne l'émotion en répétant l'émotion. Donc on a tout le temps de le devenir... et je trouve même que c'est domage. Pour moi c'est une petite mort.
t'es un mec bien , je trouve ta démarche intéressante car honnête. C'est bien plus inspirant une histoire racontée avec ses défauts et ses faiblesses. La majorité des influenceurs en développement personnel utilisent leur histoire pour dire " en fait c'est vrai je suis exceptionnel, je suis pas comme la masse/les moutons/golems" alors que ta démarche est plus belle: t'es un mec normal qui arrive à être exceptionnel.
C'est marrant, toutes les œuvres culturels ont du mal avec cette notion, le heros au destin exceptionnel ne peut être normal, il faut toujours avoir une raison externe. Que ce soit chez les grecs avec une ascendance olympienne ( même ulysse a comme grand père hermès) ou dans les mangas où finalement le héros est le descendant de noble/puissants guerriers (naruto, luffy, eren...).
j'aime beaucoup les golems
Naruto, luffy ok... Eren non.
@@unknownsound9204 snk c'est même le meilleur exemple, l'histoire c'est juste les mêmes familles ( ackerman, jager , reiss....) avec leur titan qui s'entretuent avec au milieu les gens normaux qui subissent l'histoire.
Eren sans son nom c'est personne, ni titan assaillant ni originel ni frère haut placé chez l'ennemi ( sieg).
@@farsgame2579 Les Jäger n'ont pour le moins rien de spéciale, leur nom ne les a jamais élevés d'une quelconque manière et encore moins leur ascendance. Ils sont ce que tu appelles les gens normaux, sans pouvoirs ni noblesse, qui subissent la tragédie de leur monde. Vie injuste de martyr, soeur dévorée par des chiens pour s'être aventurer trop loin, femme transformée en titan, Grisha Jäger n'est personne mais un homme qui se doit de continuer d'avancer même après avoir tout perdu. Son pouvoir, ne lui sera donné par Eren Krüger que pour avoir vécu tous ces malheurs, dans le seul et unique but qu'il puisse trouver en lui la haine qui le guidera à sauver les eldiens en se confrontant à la famille royale afin que ces derniers interviennent et libère leur peuple. Tout au long de sa vie Grisha n'aura cessé de s'éloigner et de perdre ceux qu'il aime et échouera même à libérer et protéger son peuple (1 partie tjrs dans les camps et lautre se fait dévorer par des titans à la chute des murs). Son fils rêvant de liberté mais enfermé autour de 4 murs par la faiblesse de l'être humain obtient un pouvoir qui ne lui apporte au final qu'une réponse qui remetra en cause toute la vanité de ses actes. Connaissant aussi bien le passé que l'avenir, il connaît toute la vérité sur les atrocités commises par les eldiens (ce serait malhonnête de se rebeller si on connaissait nos torts(Sieg)), mais sait aussi qu'au delà des titans il devra se battre contre le monde entier et qu'il n'obtiendra jamais sa liberté. Or ce pouvoir n'a permis à aucun de ses détenteurs ni même au protagoniste sensé être spécial de parvenir à une fin qui n'est pas maléfique (avec l'originel source des titans: le 1er Roi Reiss a assouvis tous les autres peuples, Eren détruit le monde et devient alors ce qu'il jurait de tuer et Grisha meurt sans pouvoir protéger les siens). C'est une malédiction (notament celle des 13 ans) qui se jette sur ceux qui ont le moins de chances, qui a provoqué des guerres sur 2 millénaires et qui en fait est une allégorie au malheur... Il faut également se rappeler qu'en dehors de lui se trouve d'autres détenteurs au delà des frontières et que tous ceux-là, même de nous ne peuvent être considérés comme étant spécial par leur pouvoir, car en naissant eldiens ils n'en sont que victimes transformé en titans et ne sont spécials que par leurs choix, actes et promesses (Reiner en est le parfait exemple, il se doit de devenir spécial pour la fierté de sa mère, pour que celle-ci vive mieux et parvient à cela non pas en devenant un titan mais en réussissant à obtnenir les privilèges de guerrier qui s'y attanchent grâce à son courage. Car lui comme Eren n'a pas de talent si ce n'est que celui de tenir bon. Après la perte d'un camarade il a dû tenir un rôle qui allait à contre sens de ce qu'il était capable et c'est ce qui fait de lui une personne spéciale). Eren n'est donc en aucun cas spécial puisqu'il nait faible, impuissant sans talent (se fait tt le tps kidnapper par l'ennemie, ne tue aucun titan sous forme humaine) et la seule qualité qui fait de lui un être spécial est son obsession maladif de vengeance qui le pousse à devenir plus fort, à se dépasser non plus pour son bonheur mais pour celui de ses amis (on apprend ds le manga que c pr eux). J'ai peut-être bcp dvlppé mais je trouve que c'est un personnage très complexe, ce n'était pas facile de m'expliquer sur ce qui fait qu'un être est spécial, je me suis appuyé sur tes propos (une ascendance noble, divine, des pouvoirs exeptionnels), mais j'étais persuadé voir même convaincu de ma thèse qu'au final le pouvoir qu'il possède ne l'a pas rendu supérieur ni élevé au rang de demi-dieu. Ça ne l'a pas aidé dans sa quête de puissance car depuis le début il est faible (même en titan en comparaison avec tous les autres) il s'est toujours appuyé sur ses amis pour devenir plus fort. (Sauvé inextremis par Mikasa au moment où il a fallit se faire bouffer par le titan machoire ce qui lui a permis d'acquérir le marteau d'arme). Toutes les fois où il a échappé à la mort (ex: cave de rhodes reiss, et les multiples kidnapping) il le doit à l'intervention de mikasa et des autres...
Super vidéo !
Très bon montage
Incroyable, je ne pensais pas regarder une telle vidéo à ce moment précis, tu a réussi à installer le doute en moi
🎉La meilleur analyse. Je suis totalement d'accord.
Merciiiiiiiii !! en fin y'a longtemps quand meme ! ces vds me manque tellement !! oh le style encore oufffff