Pour acheter mes supers livre: linktr.ee/PedroSanchau Pour des infos: Facebook: facebook.com/PedroSanchau/ Twitter: twitter.com/pedrosanchau Pour connaître le gars qui fait la musique: instagram.com/killarney.fat/?hl=fr
Encore une pépite merci ! J'espère que ce sera aussi résumer dans un prochain bouquin. Et encore milles fois mercis pour le premier, je l'ai dévoré et déjà partager à deux personnes qui ont adoré également. Vous faites des choses bonnes pour le monde mister Bordaberry, merci
Super vidéo ! J'ai dû réécouter certains extraits pour être sûre de ne pas me perdre mais j'ai trouvé ça passionnant. Même s'il n'y a pas de résultat clair ça donne quand même des pistes et donc de l'espoir pour améliorer la situation, et peut-être un jour réussir à baisser la violence commise par tous les genres. Merci !
Super vidéo comme toujours, merci! Sur la testostérone, les travaux de Robert Sapolsky montrent aussi que la testostérone est liée au fait de vouloir augmenter et/ou protéger son statut dans le groupe. Ce qui fait que le comportement va dépendre de ce qui est valorisé dans le groupe en question niveau statut. Si se montrer violent permet d'augmenter son statut, alors les personnes ayant plus de testostérone vont être plus violentes. Mais, si par exemple, c'est être généreux qui augmentera son statut, alors les personnes qui ont plus de testostérone se montreront beaucoup plus généreuses. Je ne sais pas ce que tu en penses, mais je trouve super intéressant.
C'est vraiment très intéressant. J'ai peut être mal regardé la vidéo, mais je n'y ai pas vu grand-chose sur la question de la sécurité. Je m'explique : Je suis un homme, surdoué, avec une empathie qui pète les plafonds des tests de surdouance 😅(WAIS 3 dans mon cas), et j'ai vécu un contraste fort ne me permettant pas de me sentir en sécurité dans l'enfance. Pour moi, la sécurité n'est pas l'absence de difficulté, mais plutôt, la capacité à les gérer. Être un homme éduqué par une mère seule (sans sentiments d'abandon ou de rejet par le père de mon côté car l'absence de celui-ci n'était pas évitable malheureusement) Ce contexte et les expériences vécus dans celui-ci m'ont fait comprendre que certaines situations ne pouvais pas être gérée par ma mère (dont les situations où la force physique compte). Ainsi, il a été difficile de ne pas devenir très tôt le "guerrier" / "gestionnaire" de ces situations hypothétiques. Au vu des signaux forts que j'ai pu observer dans l'enfance issu de ma mère ou des ses réactions face à moi. Je ne sais donc pas comment, ent j'aurais pu développer autre chose que "une position de préparation à la violence" ou "une position de soumission / inaction face à la violence. En dehors de ma perception sûrement atrophiée mon jeune âge (car un petit garçon n'est évidemment pas plus de p Force physique que sa maman en réalité), et de tous les biais de cette observation, je crois que la plupart des femmes se sentent exagérément faible physiquement face aux hommes. Ce qui "oblige" l'enfant garçon à prendre ce rôle et donc à s'approcher trop vite et trop tôt des systèmes liés à la réaction face à la violence. Au vu de la violence des débats sur le sujet, j'espère que les lecteurs sauront comprendre que mon texte ne juge et ne nie absolument pas les raisons initiales d'agir ou des pensées de chacun (mère, père, ou enfants), mais je crois qu'il permet de mettre en lumière un des acquis, qui forment la violence chez l'homme. En résumé, et prendre un exemple concret, je trouve qu'il est très grave de penser ou de dire à son fils, qu'il va "protéger maman", ce que j'ai pourtant beaucoup entendu dans différents contextes.
Bien le bonjour ! Je suis un homme, grand, et avec une grande empathie aux test également. Cependant j’ai grandi dans des lieux de violence extrême (masculine et feminine) Je precise que je ne suis pas un agresseur ahah, MAIS j’ai en moi une violence qui sors parfois avec une impulsivité difficilement controlable… Je connais d’autre gens comme moi et j’en ai tire que … (excusez mon français approximatif) On peut etre dans les mêmes dispositions dans les mêmes circonstances et en tirer des conclusions totalement différentes, Ex par moi et mon frere tout deux tres empathique sur les test de surdouance: ado je refusais toute autorité et repondais par la violence tandis que mon frère a fui notre « anarchie » pour aller à l’armee et trouver un cadre
Je viens de me rendre compte que mon message n’as aucun sens. Dans mes idées c’étais clair mais les mots ne se sont pas correctement mis sur mes pensées.
Bah, personnellement j'ai déjà été violé par une de mes exs et ça a été très difficile d'en sortir, sentiments de honte de dégoût justement parce qu'effectivement les gens ont bien du mal on dirait à penser qu'une femme aussi puisse être violente alors que pourtant c'est une réalité que j'ai bien vécu et ça m'a beaucoup traumatisé, à un point que ça a été extrêmement difficile au début pour refaire confiance dans mes nouvelles relations par la suite. Aujourd'hui, je commence à peine à me faire confiance et mon estime a tellement été détruite que ma copine actuellement trouve ça difficile de m'aider à me sécuriser. Oui, croyez moi c'est aussi dur pour un homme que pour une femme de vivre avec un traumatisme de violence comme ça.
J' ai connu un homme qui a vécu la même chose. Oui le viol féminin existe et la culture de l homme fort enfonce encore plus les victimes hommes dans la honte. Cet homme se battait beaucoup. Sûrement en réaction à son agression, peut être pour prouver" être un homme". Toute agression est terrible. Et je constate souvent que la réaction émotionnelle des hommes est souvent emprunte de colère et d agitation psychomotrice, alors que les femmes sont souvent tristes et abattues. Dans les 2 cas, prendre en charge l émotionnel. Reconnaître le statut de victime et continuer à se percevoir autrement que victime dans d autres domaines (pour reconquérir son pouvoir d agir sur le monde et les choses)
Je suis désolé pour toi. Mais je me demande comment une femme peut réussir à violer un homme. Il y’a d’abord la barrière physique mais aussi la barrière psychologique dans le sens où il faut que l’homme soit en érection. Donc il faut que la femme domine l’homme physique et qu’en plus elle arrive à le stimuler sexuellement. Sans l’usage de drogue d’arme je trouve cela difficile à accomplir pas impossible mais difficile.. Non ?
J'ai du mal à imaginer une telle situation. Pourriez vous m'expliquer comment ce genre de situations terribles arrivent. Personnellement je n'ai jamais croisé une femme qui me domine physiquement, je n'arrive pas à comprendre comment la situation peut physiquement arriver. Faut il que la femme utilise une drogue ou quelque chose. Après j'ai fait beaucoup d'arts martiaux donc parmi les hommes que je connais je suis celui qui craint le moins les autres personnes.. Femmes ou homme.
@@jeanbaptistecabassou2599 Le chantage émotionnel, tout simplement, avec les insultes si je lui disais non, avec enplus des menaces, du coup je m'étais sentis forcé. Ça peut être très vicieux.
Je ne sais pas pourquoi mon commentaire a été supprimé.. Comme je le disais vous avez tout mon soutient. Et aussi j’essayais de comprendre comment c’était possible qu’une femme puisse arriver à forcer à homme? Il y’a déjà la force physique Et aussi l’excitation, un homme doit l’être pour que l’acte classique se fasse A moins d’utiliser des produits illicites et/ou du chantage je ne vois pas comment ça peut être possible.. Pouvez-vous m’éclairer ?
pour la taille lié a la dominance et le fais que les petits s'énerverait plus vite, ça me rappelle ce que mon père militaire de carrière m'a apprise très jeune " seul le fort peut être pacifiste, car il a la capacité d'être violent et fait le choix de ne pas l'être, n'ayant rien a prouver" nous somme une famille de grande personne, mais grande et large, je fais moi même 1m80, j'ai remarquée qu'effectivement même en tant que femme, avoir une certaine carrure fait réfléchir les hommes par rapport a l'agression physique
Moi je suis un vrai petit roquet, je passe mon temps tester la force et solidité des soi disant grand, fort. Au final, on a des gentils moutons prêt à brouter l'herbes qu'on leurs met sous les pieds. Qui n'iront jamais chercher plus loin que le bout de leurs nez. Si le biais du survivant condamne l'humanité c'est pas les forts qui nous ont sauvé ou sauverons du coup... Tandis qu'un petit fouteur de merde comme moi, meut par de simple mots. Mais la force et la violence a toujours raison. Tant pis sus à l'exctinction.
" seul le fort peut être pacifiste, car il a la capacité d'être violent et fait le choix de ne pas l'être, n'ayant rien à prouver" Je dirais plutot: "Seul celui qui parait fort peut être pacifiste, car il a la capacité d'intimider et fait le choix de ne pas etre aggressif, n'ayant jamais rien prouvé" Car le petit, aussi fort soit-il, si il ne parait pas fort au premier abord il se fera attaquer et ne pourra se permettre d'etre pacifiste. Le grand qui parait fort, ne se fais jamais attaquer et donc peut se permettre d'etre pacifiste, meme si il n'est pas forcément fort car n'ayant jamais eu à prouver sa force, il ne l'a jamais travaillé. C'est une question d'apparence et pas de force réel.
"des gentils moutons prêt à brouter l'herbes qu'on leurs met sous les pieds. Qui n'iront jamais chercher plus loin que le bout de leurs nez." @@manixburn6403 T'es pas un peu du genre complotiste par hasard ?
Les grands sont tellement fiers de leur taille, ça en fait souvent des gens vaniteux, qui se croient supérieur aux autres du fait de la hauteur physique. Et les hommes petits subissent un mépris social banalisé, autant de la part des hommes grands que des femmes. Ce qui suffit à expliquer leur comportement. Néanmoins ils sont moins impliqués dans les violences graves. Ce qui serait un argument en défaveur du tout social. Pourtant c'est bien la norme social qu'il faut interroger, et les "grands" qu'il faut éduquer en priorité.
@@marcogavinol8894on est souvent fiere de ses atout peu importe lesquels. Donc va falloir eduquer ceux qui ont un atout si on te suit ? On va commencer par les jolies femmes tient.
J'en étais aussi arrivé a cette conclusion que des petites différences biologiques sont devenues d'énormes différence avec le temps. Et que la question est plus complexe que c'est la bio, c'est la société. Conclusion, on peut tjrs désapprendre ou apprendre de manière différente. Donc je suis dans la team apprenez a vos garçon a ne pas aggresser, apprenez a vos filles a se défendre et vice versa.
Mes vidéos préférées sont celles où mes croyances (collectives?) sont remis en questions. Car ça veut dire que j'ai appris quelque chose d'important. Donc merci comme d'habitude
Super vidéo, petit conseil, essayer un fond d'une couleur plus sombre pour le confort visuel par exemple un bleu très foncé ou autre. En tous cas merci pour ton contenu très constructif!
Concernant la violence en général, et surtout les agressions physiques, selon certains auteurs ça serait plutôt un apprentissage à ne pas agresser plutot que l'inverse. On l'observe sur les courbes âge/crime et apparemment le pic d'agressivité physique serait atteint vers 2 ans et demi et après il descend(désolé j'ai pas les etudes précises, je me base sur les propos de Richard Tremblay). Merci pour ce travail très approfondi !
Merci beaucoup pour ce travail de titan, super vidéo méga sourcée, intelligente, qui ouvre plein de fenêtres et allège un peu cette époque chargée. Je me demandais par contre s'il y aurait moyen de faire quelque chose pour le son ?
Je suis contente d’apprendre qu’à priori, nous sommes égaux. Souvent je désespère de pouvoir sauver les hommes. Et tout le temps je rêve de vivre sur une île entre femmes.
J'aurai une question un peu hors sujet : une vidéo sur la psychose collective est-elle prévue ? Car c'est un sujet assez nébuleux ( en tous cas pour les personnes qui ne sont pas dans la psycho) mais qui semble intéressant . Sinon très bonne vidéo 😊
Depuis que j'ai commencé a prendre de la testostérone pour ma transition, je suis absolument pas devenu plus violent, peut être plus impulsif... C'est beaucoup un problème d'éducation j'ai l'impression, un pousse l'autre dans un sens? J'ai moins de patience donc je peux m'enerver plus vite mais après j'ai été éduqué pour savoir me tenir quand même
Super vidéo. Pourrais-tu faire une vidéo sur la violence psychologique svp? au vu de la "fragilité masculine", je suis soudainement curieux de connaitre l'impact sur les hommes du harcèlement, de la violence ou de la dépression. merci
Merci pour ces nuances qui manquent cruellement aux gens... Du coup tu comparais parfois avec les idées politique et vu que t'as l'air chaud pour mettre les pieds dans plats ça serait cool une vidéo là dessus, qu'est ce qui fondent l'opinion politique des gens, ton "modèle" que tu classifie là pourrait se reporter à d'autres questionnement ! C'est très bon de mixer plusieurs discipline pour comprendre un phonème complexe qui ne peut avoir de réponse en analysant qu'une seule cause ! Merci encore pour ton travail
Les filles qui sont interdites de jouer au foot je peux en temoigner aussi. C'était ya 5 ans et je suis pas sûre que ça aie changé. Merci pour la vidéo !
Il faut se battre mais on peut y arriver . Nous l'avons fait , on a gagné et ça ne date pas d'hier . Les garçons déstabilisés n'osaient pas nous prendre le ballon . Il leur a fallu du temps .Et ils ont reconnu que nous savions aussi bien jouer qu'eux .C'était la super époque .On a même monté une équipe féminine dans notre commune . Il y en avait très peu mais on faisait déjà des tournois .
Très intéressant les données sur le type de voilence : psychologique : hommes et femmes sont égaux. Physique : l'homme est plus violent. Or on a moins de données sur les violences à "bas bruit". Pourtant ça permettrait d'analyser séparément les agressions entre personnes de même sexe et les personnes de sexe différents. Mon hypothèse est que les agressions entre personnes de même sexe sont aussi fréquentes entre hommes qu'entre femmes. Seules les agressions des hommes envers les femmes seraient plus nombreuses. Si cette hypothèse est vraie, alors on ne peut plus dissocier l'etude de la violence de celle du patriarcat.
Il y a bien des données sur els différences entre les genres d'agresseur et de victimes. J'avoue que je me suis tapé trop d'études et j'ai pas pris de notes sur celles ci donc j'ai oublié les données et je vais aps dire de connerie.
Les violences dans tous les types de couples (statistiques Canada) s'élève à environ 15%. Il n'y a pas en proportion plus de violence de manière quantitative d'un homme sur une femme. Seulement qualitativement, la violence des hommes se retrouve de façon plus extrême. Donc, pas plus d'agression, mais agressions plus graves possibles.
C'est ce que j'avais en tête masi aussi des recherche ont croise avec les types d'agression (attaque contre défense) et y aurait plus de violence défensive des femmes dans le couple. Mais n'ayant pas les articles sous la main, à prendre avec des pincettes
Etant donné que la plupart des couples hétéros sont formés avec un homme plus grand et lourd, ça biaise un peu le constat. Néanmoins, il est clair que l'idéologie patriarcale la plus réactionnaire légitimise la violence des hommes sur les femmes. Il faudrait pouvoir étudier les deux cas séparément.
Un petit point qui peux être aussi intéressant à developper c'est l'européanisation des populations avec la colonisation qui peux potentiellement expliquer l'unification majoritaire de gouvernements patriarcales autours du monde Aussi interessant à creuser serais l'établissement de ces differences au niveau historique, car cela pourrait nous donner plus de clarté sur la validité des différences entre les sexes Sinon la vidéo est géniale comme d'habitude ! Hâte de voir la prochaine ✨
Bonsoir, Je me permets d’intervenir car je suis une femme de 55 ans et j’ai été correctement diagnostiquée il y a seulement 2 ans. Je suis borderline et visiblement c’est le contact avec les animaux et la création artistiques qui m’ont permis de survivre à ce trouble tellement stigmatisé. Les hommes borderline sont plus impulsifs, ils passent plus facilement à l’acte et l’on en retrouve beaucoup en prison alors que les femmes finissent plus en psychiatrie et leur errance psy est interminable. Après 10 ans de thérapie, entourée d’une équipe d’experts, dont un professionnel lui même borderline, j’ai réalisé à quel point la violence n’a pas de sexe, elle se développe différemment chez les hommes et les femmes mais l’origine est la même : la non validation des émotions dans l’enfance. J’ai beaucoup aimé votre livre. Merci pour la clarté de vos vidéos.
"Le singe en nous" de Frans de Waal, j'en suis à la moitié et ta vidéo fait écho. Merci de nourrir ma réflexion, je suis pas taillée pour m'envoyer tous les PubMed.
Je ne retrouve plus la référence, il y a longtemps que j'étais tombé dessus, mais une hypothèse consisterait à dire que la testostérone n'augmente pas l'agressivité (elle tendrait même plutôt à la faire baisser, à stabiliser l'humeur) mais contribue à réduire la réponse à la peur. Cela pourrait en partie expliquer pourquoi les hommes recourent plus facilement à la violence physique entre eux, parce qu'ils en redouteraient moins les conséquences pour eux-mêmes.
@@PoletteAvelo Pas seulement. Il s'agit vraiment d'une réduction de la réponse à la peur. Cela a été évalué par la réaction instinctive que nous avons tous de fermer rapidement les yeux lorsqu'on est exposé à un bruit violent (pour les protéger d'éventuelles projections). Les sujets à faible niveau de testostérone ferment toujours les yeux, même quand on répète l'exercice et qu'ils savent qu'il n'y a pas vraiment de danger. Alors que les sujets à haut niveau de testostérone sont capables après quelques répétitions de garder les yeux ouverts malgré le bruit. Vraiment dommage que je ne retrouve pas cette référence. Je suis désolé. Je peux seulement citer Wikipédia : « Elle produit aussi une réduction des réactions de peur et de stress. Elle réduit le réflexe de sursaut et l'orientation aux stimuli aversifs. Elle réduit aussi la réponse hormonale au stress. » (fr.wikipedia.org/wiki/Testost%C3%A9rone)
Au passage, il y a une question qui, je pense, n'a pas été traitée : c'est la perception de la violence. Est-ce que notre perception de la violence, et en particulier de la violence féminine, n'est pas biaisée, influençant les chiffres ? Et est-ce que les hommes n'ont pas tendance à moins percevoir la violence quand ils la vivent ? Ce n'est que récemment qu'on s'est rendu compte que Brigitte Macron qui couche avec un élève, ce n'est pas si différent de Claude François qui couche avec des adolescentes. Je pense aussi à Marguerite Duras. J'aime beaucoup cette autrice, mais allez voir l'interview de Yann Andréa chez Thierry Ardisson. Ce qui est décrit par lui, ce sont des actes de violences, et pourtant, on entend une des invitées dire : "Ouah, c'était une femme moderne." Lui-même perçoit sa relation avec Marguerite Duras comme une relation d'amour. Globalement, la violence féminine est considérée différemment de la violence masculine. Je ne sais pas si on peut ici parler d'effet de Halo. Voyez la réaction des gens devant certaines œuvres. Par exemple, le harcèlement que subit Cloud par Jessie dans le Remake de FF7 n'a pas dérangé. Et j'ai conscience qu'il y a dix ans, notre perception de la violence masculine était également biaisée.
il n'y a pas que la violence, mais beaucoup de comportement masculin/féminin. il y a un double standard clairement. La sexualité d'une femme, c'est une femme libre, un homme, c'est un pervers. Un couple marche dans la rue en ville devant tout le monde, le couple s'arrête et la femme gifle l'homme. Les gens se diront : "il a du faire quelque chose pour vexer sa femme, c'est un goujat", Maintenant la situation inverse : " c'est un homme violent, pauvre femme". Il y a plein d'exemple comme ça. Un avocat expliquait qu'en 10 ans les peines de violence conjugales ont doublées triplées pour les hommes, et les peines pour les femmes ont été divisées par 2. Ils dénoncent une misandrie dans la justice et donc un peu partout dans les sphères de l'état. Maintenant quand on alloue 3 milliard par an aux associations féministes, le résultat était prévisible. et ça ose parler d'égalité avec un mot comme "féminisme" ou l'on voit bien que dans ce mot, l'homme est invisible tout est pour la femme, c'est très parlant. En réalité tout est au bénéfice des femmes et ce depuis un petit moment, des décennies mêmes, il faudrait que cela se voit d'avantage,
@@_Psycho_Mantis On ne vit pas dans la même réalité, un mec qui enchaine les conquêtes c'est un séducteur, une femme qui fait ca c'est une salope. Et elle peut être jugée comme tel par des hommes comme par des femmes, d'ailleurs. J'aimerai vraiment savoir d'ou vient les chiffres sur les 3 milliards par an, mais au vu de la gueule des courbes des féminicides par an (et ton discours d'incel frustré au passage) les assos féministes ont beaucoup de taf.
@@_Psycho_Mantisvous vivez totalement dans une réalité alternative. La justice est a clairement un biais misogyne, rien que dans la façon dont les vss sont ignorées / très peu condamnées.
Bonjour ! À 2:26, que le descriptif ne doit pas devenir le normatif, on est d’accord, mais ce qui doit être, ou encore ce que nous désirons ne serait-il pas plutôt un sujet philosophique et non politique ? Qu’en penses-tu ?
Je pense qu'il aurait été judicieux lorsque tu parles de différence (faible, moyenne ou grande) de donner un peu plus de détails. Afin qu'on sache si tu parles de moyenne, de médiane, etc... Si on suppose une distribution normale (courbe en cloche), Une faible différence moyenne peut entraîner de fortes différences de représentation dans les extrêmes.
Toutes les précautions et préambules que tu exprimes dès le départ et tout au long! Ça doit être fatiguant. Je pense vraiment que tu peux t'épargner ça. On te connaît, on sait comment tu fonctionnes, que tu prends toujours soin de commencer par une définition, que tu fais des recherches propres dont tu indiques la source etc. Honnêtement, si t'as plus envie de prendre toutes ces précautions, laisse tomber, tu n'en as pas besoin selon moi.
Plusieurs points: 1. Les femmes consultent plus donc y a un petit biais même si on voit que elle serait plus dépressif quand même (mais avec en moyenne potentiellement plus de violence subie au niveau sexuel aussi) 2. Il y a des troubles plus handicapant que la dépression et l'anxieux, ou alors ceux où l'on ne va pas se faire soigner comme le trouble de personnalité narcissique que l'on retrouve plus chez les hommes. Après les études parlent chez les enfants, donc y a plein de choses qui peuvent se passer entre les études sur les enfants et les adultrd
23:43 mais c’est peut-être parce que les pensées permissives ne sont autorisées qu’aux hommes? Simultanément dans ces pays est-ce que les pensées visant les femmes sont, justement, restrictives? Par ex les crimes d’honneur vont tjs dans le même sens…
Bravo pour cette vidéo très instructive et inclusive. 1 remarque et 1 commentaire : - sur le graph en barres qu'on retrouve tout au long de la vidéo (ex: 3:47), vous décidez de représenter les "viol, frappe et tue" (violences physiques) avec la même surface que "insulte, relation et harcèlement" (violences psychologiques) alors qu'elles ne concernent heureusement pas du tout le même nombre de faits ou de personnes. Autant j'imagine que près de 100% des personnes ont déjà insulté, médit... et cela de nombreuses fois, autant les gens qui ont déjà violé, frappé ou tué sont nettement moins nombreux et ne représentent qu'une toute petite partie de la population. Notons que c'est tout de même un progrès d'avoir parler de toutes les formes de violences (inclusive) par rapport à l'idéologie dominante exclusive sur le sujet qui ne parle que du deuxième (pour lequel "violence" = "violence physique" et "violence conjugale" = "violence faites aux femmes par des hommes"). - Si on regarde la différence entre H/F, elle porte clairement sur la catégorie violence physique. Cela indique que H et F sont tous les 2 enclins à utiliser la violence pour arriver à leur fins, mais que les modalités diffèrent en fonction des circonstances et de leurs atouts respectifs (vous le dîtes vous-même). Or, en terme de force physique, les 10% des femmes les plus fortes sont aussi fortes que les 10% des hommes les plus faibles (étude canadienne sur la force de préhension). Vous abordez très justement ce sujet vers 12:44 et il me semble très important. Ainsi, si je tire au hasard un couple dans 2 catégories F et H représentées par des gaussiennes pour lesquelles 10% des plus forts de F sont au même niveau que 10% des plus faibles de H, il n'y a que 3.5% de chance que F soit plus fort que H (96.5% de chance que ce soit H le plus fort). Et c'est encore plus marqué si on considère que pour agresser physiquement sans risque, l'agresseur doit être au moins 100% plus fort (victoire assurée) que l'autre: c'est le cas pour F dans 0.6% des cas, contre 86,5% pour H, ce qui fait que dans un conflit H-F, à chaque fois qu'un adversaire est bien plus fort, c'est un homme dans 99.7% des cas. Notons aussi que quand il faut comparer H ou F à E (Enfants), plus faible quoiqu'il arrive (sauf au delà de14 ans pour un garçon par rapport à sa mère), les différences dans la violence physique s'estompent, montrant bien que la violence physique n'est qu'une question d'opportunité. Alors, bien sûr que tout cela est consolidé par la culture, l'éducation... mais je pense que cette différence de force une des bases fortes de cette différence de choix dans l'agression physique. NB : notons que si on ne se fie qu'aux statistiques, l'écart d'agression physique entre H et F devrait être encore plus grand que ce qu'il est. Si la différence est la couche culturelle (punition des agressions), n'est-ce pas une démonstration que l'on se trouve dans une culture de la non-viol ence ?
La vidéo est très compléte et très intéressante, je pense qu'une femme détachée du regard des autres est tout aussi capable de se révèler violente et abusive (l'expérience de Milgram le montre d'ailleurs), le regard des autres et donc les normes sociales (féminins) se révèlent très important pour la plus part des femmes et je pense que si j'avais des muscles, une grande partie des femmes de mon entourage m'aurait fait une reflexion du genre qui veut dire "c'est très laid", contente toi d'avoir un ventre plat). Aussi, vers 1 an et 6 mois selon Piaget l'enfant commence à imiter (le + souvent une figure qui lui ressemble, dont le sexe est identique, c'est pourquoi je retrouve des filles en crèches qui vont vouloir faire des "jeux de cuisine et de mènage" et qui finalement "joue à la mère") donc je pense que si la mère buvait des bières dans le canapé, le comportement de la petite fille modèle qui fait le ménage serait tout autre. Les recherches faites pour savoir si cerveau male / femme = difference ne sont pas objectives, les scientifiques de l'époque ont cherchés une réponse allant dans leur sens (pas de chercheurs sérieux comme vous dites) (l'expérience de Simon Baron Cohen sur les bébés par exemple). C'est vrai que j'ai pu remarquer que les petits garçons que j'ai pu observer à la crèche s'expriment différement que les filles (toujours selon ce que j'ai pu observer donc ça reste arbitraire), en jetant des jouets sur les autres ou sur le sol quand ils sont en colère ou simplement pour jouer, en voulant frapper et je n'ai encore aujourd'hui observé aucune petite fille frapper ou jeter des jouets bien que cela existe sûrement. Cependant si violence morale (insulte, manipulation) et violence physique = même chose alors qu'on soit un homme ou un femme, on est tout aussi violent. Je pense que la violence fille-garçon est égal mais pas au même degré (la tuerie de masse (écoles, attentats) = + d'hommes sont les criminels, la tuerie de masse étant un acte d'une violence extrême, 10/400 tueries sont orchestrés par des femmes en Amérique en 2023 ce qui represente TRES PEU) = depuis toujours dans notre société on a tendance à glorifier la violence chez les hommes (le domaine militaire et sportif était, en occident en tout cas, autorisé qu'aux hommes jusqu'aux années 40-50 ; regardez le film 300, La Chute, Gladiator et citez moi ne serai-ce qu'une femme qui va à la guerre pas que pour mettre des pansements) peut-être du fait que l'homme à une physiologie plus forte que la femme (si j'avais des muscles là actuellement je pense que ça impacterai aussi un peu mon caractère et ma façon de me tenir et de me comporter, comme une attitude peut être changé dès qu'on porte costard + cravate) du au fait d'un taux de testosterone + élevé et alors que la femme est vu comme plutôt fine et donc faible, la femme il faut la protéger (bonjour les histoires de contes de fées et de romances d'ados qui font aussi partie de notre éducation 🤚). Bien que la violence femme-homme puisse être égal dans le domaine psy, la majorité des agressions, des tueries sont causés par des hommes, enfin selon les médias. Il existe des meurtrières, des violeuses mais... impossible pour moi de donner des noms. Soit les médias accentuent les crimes causés par les hommes comme l'histoire met l'accent sur les grands hommes en oubliant les femmes, soit en effet les hommes, du fait de l'éducation et des normes masculines et de leur physiologie, sont plus violents. D'un point de vue extérieur, les hommes sont plus violents (physiquement parlant) parce que la société aussi les ont éduquer pendant des siècles dans ce but là (bonjour patriarcat 🤚). Cela reste mon avis x)
@@jojomama3028 pour moi la femme n'est pas "douce" mais comme il est dit dans cette vidéo pour être violent avec un autre il faut aussi que nos capacités physiques le permettent or c'est bien souvent les femmes qui n'ont pas cette capacité là devant des hommes, je pense que si elles en avaient les capacités elles pourraient se montrer tout aussi violente après il y a pas eu trop d'études là dessus car il aurait fallut utiliser des moyens peu conventionnels pour ce faire. Pour les familles monoparentales, l'absence du père a un impact majeur sur le développement d'un enfant car le père a après tout aussi un rôle dans la construction de l'identité de l'enfant (études de Winnicott). Ne pas savoir qui est son père ou se faire rejeter par lui a un impact significatif surtout s'il s'agit d'un rejet. Un enfant commence à imiter un parent de même sexe que lui or dans cette situation le garçon n'a pas de modèle, il va tenter de recréer se modèle selon ce qu'il a pu observer et comprendre (L.H Tessman, 1976). Pour ce qui est des couples brisés qui viennent "transformer l'homme", ce n'est pour moi pas la femme qui en est le problème bien qu'elle soit un facteur puisque si l'homme, après une rupture, est transformé ce n'est pas la faute de la femme, la femme n'a rien fait à part simplement exister, c'est plutôt alors le conflit interne que subit l'homme face à des sentiments douloureux. Si l'homme en vient aux coups parce qu'il n'arrive pas à contrôler ses sentiments, c'est que le problème vient plutôt de lui, de même si c'est la femme qui est auteure des coups. Si un homme devient fou, comme si une femme devient folle, ce n'est pas la faute du tiers car il faudrait alors rejeter la faute sur le seul fait que le tiers existe. Et si c'est question d'infidélité ou que sais-je, chacun des deux parties peuvent se montrer violent à leur manière mais on ne peut pas nier le fait que l'homme a + tendance à utiliser la violence (66% des hommes ont recours à la violence physique -selon INSPQ- et 87% des hommes sont auteurs de violences physiques et morales en France -donnée enregistré par le Ministère de l'Intérieur-, donc 23% sont des femmes, bien qu'elles existent on peut remarquer et se demander pourquoi elles sont si peu ?).
Chouette vidéo ! J'ai l'impression d'avoir compris 95+ % de ce que vous avez dit. Et y a un truc que je ne comprends pas. Vers 1:00 dans les précautions d'usage, vous dites qu'il n'y a plus aucun chercheur sérieux qui sépare le biologique du social. (À ce moment là, je comprends : _"Plus aucun chercheur sérieux n'envisage l'inné et l'acquis comme deux causalités différentes qui se rencontreraient et entreraient en interaction, vu que tout le monde est réductionniste, et que le substrat est indéniablement biologique",_ ce qui est une affirmation... étonnante ! Est-ce qu'il y a une publication super célèbre qui a mis tout le monde d'accord ? Qui a fait que la question des tailles d'effet inné/acquis en sciences humaines s'est résolue comme ça, par un consensus pour dire que la question n'avait aucun sens depuis le début ?) Or, à 27:30 vous expliquez qu'on n'a *_pas encore_* de modèle bio-psycho-social quantifié, avec les tailles d'effets des différentes variables et tout. Mais du coup, un tel modèle, c'est possible ou c'est pas possible ?
J'ai rien compris. Ce qu'il explique c'est que l'inné et l'acquis sont intimement liés et donc qu'on ne peut pas séparer franchement l'inné de l'acquis étant donné que l'un ne se fait pas sans l'autre non ?
@@shura8865 Je dirais que les deux se rencontrent et se mélangent dans chaque personne. Et que ce mélange est _compliqué_ à détricoter, mais c'est pas grave parce que la science c'est compliqué. Par contre, j'ai tendance à voir "inné" et "acquis" comme deux choses bien différentes, deux causalités distinctes. Pour le dire vite et mal, l'inné c'est les trucs qui viennent "de l'intérieur" et qui sont là "depuis le début" (le génome, mais pas que) // l'acquis c'est les trucs qui viennent "de l'extérieur" (éducation, expérience, trauma, culture, contexte, etc) et qui arrivent "en cours de route". Si on est d'ac sur le fait que ce sont des ingrédients différents, mélangés, et qu'il y a toujours un peu des deux, alors la question devient _"Quel pourcentage d'inné, quel pourcentage d'acquis ?"_ (Alors que si on pense que inné et acquis c'est la même chose, la question ci-dessus n'a aucun sens.) À 1:00 la vidéo semble dire que la question des pourcentages n'a aucun sens, alors qu'à 27:30 la vidéo semble dire que cette même question n'est pas encore tranchée (parce qu'on manque de données) - ce qui sous-entend que cette question a un sens.
@@zorro_zorro a 1:00 je n’ai pas l’impression que la question (« c’est la bio c’est la société ») n’a aucun sens mais plutôt que ça n’a aucun sens de rendre les choses binaires, alors que c’est multifactoriel. Et à la fin il recherche un modèle multifactoriel. Je ne sais pas si j’ai bien saisi votre question
@@shura8865 C'est une interprétation sensée ! Mais c'est improbable selon moi, parce que littéralement personne au monde, scientifique ou non, ne nie l'existence des neurones comme substrat biologique de la cognition, et littéralement personne au monde ne nie l'existence de l'environnement comme contexte auquel la cognition répond. Même un enfant de maternelle sait qu'il a un corps et qu'il vit dans un groupe. Ce serait le pire homme de paille, sur une chaîne qui habituellement n'en fait pas, donc ça m'étonnerait qu'à 1:00 il soit en train de faire semblant de répondre à des gens qui croient à une causalité unique. Donc peut-être qu'il veut dire autre chose. Peut-être qu'il veut dire que la dualité inné/acquis elle-même n'a aucun sens ; j'ai croisé certains chercheurs en psycho qui défendent cette position, par exemple Stéphane Debove. Des gens qui disent que chercher à mesurer ce qui est dû à l'inné et ce qui est dû à l'acquis dans la violence, ce serait comme chercher à mesurer ce qui est dû à l'électricité et ce qui est dû à la foudre dans un éclair. La foudre est de l'électricité, donc vouloir détricoter l'un de l'autre n'a aucun sens. Les chercheurs auxquels je pense affirment que l'inné et l'acquis sont une seule et même entité (ce qui personnellement me paraît très chelou comme affirmation) et du coup ils pensent que chercher à dire ce qui provient de l'un ou de l'autre dans un truc comme la violence ça ne serait pas seulement labyrinthique : ce serait un contresens. Je trouve que cette interprétation que je propose ici colle mieux avec la phrase _"plus aucun chercheur sérieux ne cherche à séparer le biologique du social"_
@@zorro_zorro ok, si vraiment il pense que de vouloir distinguer l’inné et l’acquis n’a aucun sens, là ça poserait problème. Même si ça peut être très difficile à discerner il y a forcément une distinction ou alors on part dans un relativisme que je n’apprécie pas. J’ai cru comprendre que certaines phobies comme la peur des araignées et des serpents par exemple seraient innées ce serait un comportement inscrit en nous pour nous protéger de ses animaux en particulier, je ne sais pas si le parallèle est bon mais cela pourrait prouver qu’il y a des comportements innés.
Ahh si, j'ai trouvé un modèle explicatif, mais j'ai perdu la ref (haha désolée fallait que je la fasse). Sinon on est 2024 et c'est toujours la meilleure chaîne de psycho ici ❤
salut, je sais pas si tu regarde élucid, y avais une interview d'un psychothérapeute qui disais que le DSM était très sensible au conflit d'intérêt (au point qu'il y a des maladie psy qui on rien à y faire), qu'en pense tu?
C'est de moins en moins le cas car le débat sur les pathos et de plus en plus lié à la recherche et au public. Mais je pense que cela était très sensible au départ.
Et si on est musicien ou imitateur on se demande maintenant dans quelle mesure la loi apprise (masculin = voix rythmique, sons plus martelés, féminin = voix mélodieuse, sons plus liés) est sociétale ou liée au sexe et pire encore : si ça pourrait permettre de repérer plutôt l'agressivité que le sexe. (Bon ben go dans un bar faire une étude 😂)
L'idée c'est que les petites différences biologiques ont un effet multiplicatif et exponentiel. Les petites différences se multiplient entre elles, tandis que le facteur temps amplifie les différences. Ca me rappelle des expériences informatiques avec un système qui simule les promotions dans le cadre pro. Une biais de 1% dans l'évaluation de leur valeur (en partant du principe h et f sont égaux) suffit pour créer de grandes disparités hommes femmes, puisque chaque occasion manqué en début de carrière va faire effet boule de neige pour le reste de la carrière, et les femmes soient particulièrement absente en haut des échelons. Là on sort de l'étude, j'ai ma propre expérience de pensée pour en discuter : Si on part du principe que tout les 5 ans (n+5) h et f méritent une promotion : si une femme rate l'occasion de passer à l'échelon +1 comme elle le mérite n+5, elle va ne pourra pas passer à l'échelon +2 à n+10 comme les hommes car elle devra d'abord retenter de passer à l'échelon +1. Une fois rendue à n+15, les hommes en seront rendu à l'échelon +3 alors que les femmes seront injustement recalé pour l'échelon +2, et seront encore à l'échelon +1 à n+15.
J'arête la vidéo à 20:01 pour signaler un problème de coupure au milieu d'un mot "identi…", j'imagine "identité", manque-t-il d'autres mots ? Super vidéo comme d'habitude, j'y retourne 🙂
@@PsykoCouac La suite du propos, sur les hommes qui tiennent à leur identité d'homme m'a fait penser à quand j'étais en 2nd au lycée (j'ai 37 ans). 😄 En réaction à une rumeur d'homosexualité je me suis mis à rouler des pelles à des potes (tous consentants, homosexuels ou pas) et à mettre des mains aux culs à des mecs (consentant ou pas, amis ou homophobes, pour faire court). Ma réputation a donc duré tout le long du lycée avec son lot de bons et mauvais souvenirs. J'étais jeune et provocateur, même si 100% de mes victimes étaient des mecs, je n'approuve pas le comportement que j'ai eu à l'époque. Je ne regrette pas ce que j'ai fait avec les amis consentants, dont 2 homophobes qui ont bien changer d'opinion 😁, mais j'aurai dû m'en tenir à ces provocations publiques et non-violentes (en parlant de mauvais souvenirs, je ne parlais pas que des miens). Encore merci pour tes vidéos d'intérêt public, ça aide aide à se remettre en question et à mieux comprendre des choses qu'on a vécu 🙂
Super vidéo, merci ! A quand une vidéo sur la transmission inter générationnelle de la violence ? J'ai l'intuition que ce n'est pas aussi simpliste que ce qu'on entend. L'enfant maltraité sera un parent maltraitant. Ca peut enfermer une ex victime dans un rôle de futur bourreau. Double peine! Mais je suis peut-être naïve... Et stats claires introuvables.... Bref! Très intéressée par le sujet!
Bonjour et merci pour tes vidéos toujours très intelligentes Tu confirmes ce que je pense depuis longtemps : la science n'est pas capable de vraiment étudier l'humain car il y a tellement de paramêtres qu'en fait c'est impossible à étudier. Pour le thème de cette vidéo, cette pensée m'est restée : il suffit d'observer de jeunes enfants avant l'âge de 6 ans pour s'apercevoir statistiquement que les garçons sont plus "violents", physiquement en tous cas, que les filles ... loin de l'appris et du transmis, c'est une histoire de goût ! Bien sûr je parle de comportements souvent observés, comme toujours, pas de généralité. Qu'en penses-tu ?
merci infiniment. désolée vraiment de trop parler de mon interprétation de mon expérience dans un commentaire, je me disais que ce serait peut-être sympa de partager ça en temps que femme qui à un niveau élevé de testosterone depuis la puberté au moins (j'ai 28 ans) vu qu'on en parle dans la vidéo. j'en suis en un point de trauma problematique du conflit interpersonel violent et bruyant, alors que, parenthèses, mes études et ma passion c'est la philo politique, c'est-à-dire qu'il y aurait rien sans conflits (parfois, ça peut plus violent que le débat intellectuel, qui lui-même peux déjà être """violent"""). gamine, je trainais souvent sur des espaces très masculin sur internet et espérais que mes hormones d'hyper hyper androgéne m'aide à exprimer un tant soit peu de colère. je suis pourtant très (trop) expressive sur mes émotions, mais pour la colère le blocage est presque douloureux. rien de maladif mais quand j'ai pu l'exprimer à un professionnel après des années de frustrations, c'était quelque chose qui m'as marqué mais j'y pense, je suis probablement hors-sujet (à minima en partie), en parlant de colère.... je ne sais pas ce que t'en pense??
Bonjour, si les hommes ont une plus grande neuroplasticité et sensibilité au stress dans l'enfance, qu'est-ce qui pourrait expliquer que la dissociation et le TDI soit plus fréquent chez les femmes?
@@PsykoCouac Pourquoi l'inceste ferait ça aux filles ? Le trauma subi ? Un garçon qui se fait battre par ses parents aurait il autant de chance qu'une fille victime d'inceste de développer de la dissociation et le TDI ?
24:23 c'est marrant ca, les société égalitaire sont moins violente....ok mais est-ce que c'est a cause de l'égalité où alors parce que les pays égalitaires sont tout simplement plus riche et plus confortable. et donc pas du tout basé sur une croyance que l'homme doit être plus agressif, mais sur une réalité matériel, "je n'ai plus besoin d'être agressif car mon environnement le permet".
He ben justement bonne question. Car l'identité est un médiateur donc statistiquement il y a un lien. Mais on pourrait aussi émettre d'autres hypothèses. Par exemple, les garçons sont plus vulnérable donc peut être qu'il se raccroche plus à des identités rigides et donc plus de violence dans les sociétés ou ils sont le plus fragilisé (les plus pauvres) Ici il y a un lien médiateur mais ça dit pas l'origine du problème, juste qu'il l'empire.
@@PsykoCouac "Ici il y a un lien médiateur mais ça dit pas l'origine du problème, juste qu'il l'empire." oui ce que je voulais savoir c'est si les études qui comparent société égalitaire avec société rigide, ont pris en compte la différence au niveau économique...ta réponse semble être négative sur ce point. merci bien.
Je pense qu'effectivement cela n'a pas été prise assez en compte dans les études que j'ai vu. J'ai été assez étonnée que ce soit en bio, psycho ou socio de ne pas avoir plus d'infos solides. Mis à part celle sur l'apprentissage des comportements en psycho, on a des doutes partout. Franchement je me suis lancé dans les articles en espérant trouver un modèle hyper basé comme dans tant de sujets mais la que dalle.
Ce n'est pas tout à fait vrai. Dans une societe égalitaire, les femmes ont plus de sécurité réelle (notamment sur le plan juridique et éducatif). Du coup, les hommes se retiennent car ils savent qu'ils peuvent être punis. Des qu'un homme se sent tout-puissant, il a tendance à se laisser aller à sa chimie naturelle, peu importe le confort qu'il a dans la vie. C'est la peur le moteur des mâles.
@@PsykoCouac par contre je viens d'apprendre quelques chiffres intéressant sur onlyfan et apparemment 60% sont blancs (osef un peu mais voila) 90% sont marié, age moyen 30ans et 42k dollars l'année. 90% sont marié...et quand tu as parlé de la testo qui baisse chez ceux qui multiplient les partenaires ainsi que l'augmentation de celle-ci dans les couples monogames ca a fait un éclair dans ma tête. on dirait que la testo est une hormone que le corp ne veut pas et cherche a s'en débarrassé. a la vue des chiffres sur les utilisateurs d'onlyfan qui sont a 90% dans une relation. une hormone qui apparait pour demander une action de ta part et qui diminue une fois l'action effectuée (probablement sous l'effet d'une autre hormone).
chouette vidéo ! question : quand tu parles d'impulsivité tu veux dire urgence négative ? pcq à part l'U- et à la limite le manque de préméditation je vois pas pourquoi les autres critères de ce qu'on appelle très généralement l'impulsivité viendraient causer davantage de boum boum.
Nous on s'est battues pour pouvoir jouer au foot et on a gagné et pourtant ça date . Je fais de la pub pour ton livre , qui est génal , je l'emmène partout dans les salles d'attente pour mes rendez vous . Cool l'écriture en couleur bleu ., ça change du noir .
À 12:43 Ça m'a fait penser à ça : ua-cam.com/video/-maioEidmfg/v-deo.htmlfeature=shared&t=300 On voit bien qu'un bagarreur se jauge systématiquement par rapport aux autres
Pascal Picq paleoanthropologue, rapporte que les etudes sur la coercition des femelles par les mâles dans les sociétés de grands singes (dont nous sommes tres proches) montrent que la violence depend de l'abondance des ressources. Moins il y a de ressources plus y a de violences envers les femelles
Pour acheter mes supers livre: linktr.ee/PedroSanchau
Pour des infos:
Facebook: facebook.com/PedroSanchau/
Twitter: twitter.com/pedrosanchau
Pour connaître le gars qui fait la musique: instagram.com/killarney.fat/?hl=fr
Cette chaîne est vraiment une pépite
Merci c'était intéressant. On arrive en fin de journée, mais c'est pas grave. Bonne journée à toi aussi.
Encore une pépite merci ! J'espère que ce sera aussi résumer dans un prochain bouquin. Et encore milles fois mercis pour le premier, je l'ai dévoré et déjà partager à deux personnes qui ont adoré également. Vous faites des choses bonnes pour le monde mister Bordaberry, merci
Super vidéo ! J'ai dû réécouter certains extraits pour être sûre de ne pas me perdre mais j'ai trouvé ça passionnant. Même s'il n'y a pas de résultat clair ça donne quand même des pistes et donc de l'espoir pour améliorer la situation, et peut-être un jour réussir à baisser la violence commise par tous les genres. Merci !
Super vidéo comme toujours, merci!
Sur la testostérone, les travaux de Robert Sapolsky montrent aussi que la testostérone est liée au fait de vouloir augmenter et/ou protéger son statut dans le groupe. Ce qui fait que le comportement va dépendre de ce qui est valorisé dans le groupe en question niveau statut. Si se montrer violent permet d'augmenter son statut, alors les personnes ayant plus de testostérone vont être plus violentes. Mais, si par exemple, c'est être généreux qui augmentera son statut, alors les personnes qui ont plus de testostérone se montreront beaucoup plus généreuses. Je ne sais pas ce que tu en penses, mais je trouve super intéressant.
Excellente vidéo! bravo pour cette pédagogie de cette littérature si complexe !
C'est vraiment très intéressant.
J'ai peut être mal regardé la vidéo, mais je n'y ai pas vu grand-chose sur la question de la sécurité.
Je m'explique :
Je suis un homme, surdoué, avec une empathie qui pète les plafonds des tests de surdouance 😅(WAIS 3 dans mon cas), et j'ai vécu un contraste fort ne me permettant pas de me sentir en sécurité dans l'enfance.
Pour moi, la sécurité n'est pas l'absence de difficulté, mais plutôt, la capacité à les gérer.
Être un homme éduqué par une mère seule (sans sentiments d'abandon ou de rejet par le père de mon côté car l'absence de celui-ci n'était pas évitable malheureusement)
Ce contexte et les expériences vécus dans celui-ci m'ont fait comprendre que certaines situations ne pouvais pas être gérée par ma mère (dont les situations où la force physique compte). Ainsi, il a été difficile de ne pas devenir très tôt le "guerrier" / "gestionnaire" de ces situations hypothétiques.
Au vu des signaux forts que j'ai pu observer dans l'enfance issu de ma mère ou des ses réactions face à moi. Je ne sais donc pas comment, ent j'aurais pu développer autre chose que "une position de préparation à la violence" ou "une position de soumission / inaction face à la violence.
En dehors de ma perception sûrement atrophiée mon jeune âge (car un petit garçon n'est évidemment pas plus de p
Force physique que sa maman en réalité), et de tous les biais de cette observation, je crois que la plupart des femmes se sentent exagérément faible physiquement face aux hommes.
Ce qui "oblige" l'enfant garçon à prendre ce rôle et donc à s'approcher trop vite et trop tôt des systèmes liés à la réaction face à la violence.
Au vu de la violence des débats sur le sujet, j'espère que les lecteurs sauront comprendre que mon texte ne juge et ne nie absolument pas les raisons initiales d'agir ou des pensées de chacun (mère, père, ou enfants), mais je crois qu'il permet de mettre en lumière un des acquis, qui forment la violence chez l'homme.
En résumé, et prendre un exemple concret, je trouve qu'il est très grave de penser ou de dire à son fils, qu'il va "protéger maman", ce que j'ai pourtant beaucoup entendu dans différents contextes.
Bien le bonjour ! Je suis un homme, grand, et avec une grande empathie aux test également. Cependant j’ai grandi dans des lieux de violence extrême (masculine et feminine) Je precise que je ne suis pas un agresseur ahah, MAIS j’ai en moi une violence qui sors parfois avec une impulsivité difficilement controlable… Je connais d’autre gens comme moi et j’en ai tire que … (excusez mon français approximatif)
On peut etre dans les mêmes dispositions dans les mêmes circonstances et en tirer des conclusions totalement différentes, Ex par moi et mon frere tout deux tres empathique sur les test de surdouance:
ado je refusais toute autorité et repondais par la violence
tandis que mon frère a fui notre « anarchie » pour aller à l’armee et trouver un cadre
Je viens de me rendre compte que mon message n’as aucun sens. Dans mes idées c’étais clair mais les mots ne se sont pas correctement mis sur mes pensées.
Hyper dense et très intéressant, merci !!!
Bah, personnellement j'ai déjà été violé par une de mes exs et ça a été très difficile d'en sortir, sentiments de honte de dégoût justement parce qu'effectivement les gens ont bien du mal on dirait à penser qu'une femme aussi puisse être violente alors que pourtant c'est une réalité que j'ai bien vécu et ça m'a beaucoup traumatisé, à un point que ça a été extrêmement difficile au début pour refaire confiance dans mes nouvelles relations par la suite. Aujourd'hui, je commence à peine à me faire confiance et mon estime a tellement été détruite que ma copine actuellement trouve ça difficile de m'aider à me sécuriser. Oui, croyez moi c'est aussi dur pour un homme que pour une femme de vivre avec un traumatisme de violence comme ça.
J' ai connu un homme qui a vécu la même chose. Oui le viol féminin existe et la culture de l homme fort enfonce encore plus les victimes hommes dans la honte. Cet homme se battait beaucoup. Sûrement en réaction à son agression, peut être pour prouver" être un homme". Toute agression est terrible. Et je constate souvent que la réaction émotionnelle des hommes est souvent emprunte de colère et d agitation psychomotrice, alors que les femmes sont souvent tristes et abattues. Dans les 2 cas, prendre en charge l émotionnel. Reconnaître le statut de victime et continuer à se percevoir autrement que victime dans d autres domaines (pour reconquérir son pouvoir d agir sur le monde et les choses)
Je suis désolé pour toi.
Mais je me demande comment une femme peut réussir à violer un homme.
Il y’a d’abord la barrière physique mais aussi la barrière psychologique dans le sens où il faut que l’homme soit en érection.
Donc il faut que la femme domine l’homme physique et qu’en plus elle arrive à le stimuler sexuellement.
Sans l’usage de drogue d’arme je trouve cela difficile à accomplir pas impossible mais difficile..
Non ?
J'ai du mal à imaginer une telle situation. Pourriez vous m'expliquer comment ce genre de situations terribles arrivent. Personnellement je n'ai jamais croisé une femme qui me domine physiquement, je n'arrive pas à comprendre comment la situation peut physiquement arriver. Faut il que la femme utilise une drogue ou quelque chose. Après j'ai fait beaucoup d'arts martiaux donc parmi les hommes que je connais je suis celui qui craint le moins les autres personnes.. Femmes ou homme.
@@jeanbaptistecabassou2599 Le chantage émotionnel, tout simplement, avec les insultes si je lui disais non, avec enplus des menaces, du coup je m'étais sentis forcé. Ça peut être très vicieux.
Je ne sais pas pourquoi mon commentaire a été supprimé..
Comme je le disais vous avez tout mon soutient.
Et aussi j’essayais de comprendre comment c’était possible qu’une femme puisse arriver à forcer à homme?
Il y’a déjà la force physique
Et aussi l’excitation, un homme doit l’être pour que l’acte classique se fasse
A moins d’utiliser des produits illicites et/ou du chantage je ne vois pas comment ça peut être possible..
Pouvez-vous m’éclairer ?
Merci pour tout ça et soutien pour les commentaires ! :)
pour la taille lié a la dominance et le fais que les petits s'énerverait plus vite, ça me rappelle ce que mon père militaire de carrière m'a apprise très jeune " seul le fort peut être pacifiste, car il a la capacité d'être violent et fait le choix de ne pas l'être, n'ayant rien a prouver"
nous somme une famille de grande personne, mais grande et large, je fais moi même 1m80, j'ai remarquée qu'effectivement même en tant que femme, avoir une certaine carrure fait réfléchir les hommes par rapport a l'agression physique
Moi je suis un vrai petit roquet, je passe mon temps tester la force et solidité des soi disant grand, fort. Au final, on a des gentils moutons prêt à brouter l'herbes qu'on leurs met sous les pieds. Qui n'iront jamais chercher plus loin que le bout de leurs nez.
Si le biais du survivant condamne l'humanité c'est pas les forts qui nous ont sauvé ou sauverons du coup...
Tandis qu'un petit fouteur de merde comme moi, meut par de simple mots.
Mais la force et la violence a toujours raison. Tant pis sus à l'exctinction.
" seul le fort peut être pacifiste, car il a la capacité d'être violent et fait le choix de ne pas l'être, n'ayant rien à prouver"
Je dirais plutot: "Seul celui qui parait fort peut être pacifiste, car il a la capacité d'intimider et fait le choix de ne pas etre aggressif, n'ayant jamais rien prouvé"
Car le petit, aussi fort soit-il, si il ne parait pas fort au premier abord il se fera attaquer et ne pourra se permettre d'etre pacifiste. Le grand qui parait fort, ne se fais jamais attaquer et donc peut se permettre d'etre pacifiste, meme si il n'est pas forcément fort car n'ayant jamais eu à prouver sa force, il ne l'a jamais travaillé. C'est une question d'apparence et pas de force réel.
"des gentils moutons prêt à brouter l'herbes qu'on leurs met sous les pieds. Qui n'iront jamais chercher plus loin que le bout de leurs nez." @@manixburn6403 T'es pas un peu du genre complotiste par hasard ?
Les grands sont tellement fiers de leur taille, ça en fait souvent des gens vaniteux, qui se croient supérieur aux autres du fait de la hauteur physique.
Et les hommes petits subissent un mépris social banalisé, autant de la part des hommes grands que des femmes. Ce qui suffit à expliquer leur comportement.
Néanmoins ils sont moins impliqués dans les violences graves. Ce qui serait un argument en défaveur du tout social.
Pourtant c'est bien la norme social qu'il faut interroger, et les "grands" qu'il faut éduquer en priorité.
@@marcogavinol8894on est souvent fiere de ses atout peu importe lesquels. Donc va falloir eduquer ceux qui ont un atout si on te suit ? On va commencer par les jolies femmes tient.
Classe de maître. Merci !
J'en étais aussi arrivé a cette conclusion que des petites différences biologiques sont devenues d'énormes différence avec le temps. Et que la question est plus complexe que c'est la bio, c'est la société. Conclusion, on peut tjrs désapprendre ou apprendre de manière différente. Donc je suis dans la team apprenez a vos garçon a ne pas aggresser, apprenez a vos filles a se défendre et vice versa.
Merci. A regarder plusieurs fois pour bien digérer la densités des infos !
Bravo. Sincèrement.
Toujours instructif . Merci pour tout ce travail . On voit que n'est jamais simple ....... nous ne sommes pas des robots
Chouette vidéo, sujet très intéressant !
Merci beaucoup pour cette vidéo, c'est toujours extrêmement intéressant !
Très excellente vidéo, humilité épistémique et schéma de synthèse intéressant. Merci de contribuer à l'avancée et la vulgarisation des sciences ❤️
Merci d'avoir ajouté de la complexité dans le (mon) monde 🤔🧐🤨 cette vidéo a augmenté l'entropie dans mon cerveau !
Le sujet est très intéressant. Merci pour les explications.
Je voulais flatter l'algo juste pour cette pure intro.. mais en faite clairement pour toute la vidéo..! 🤌
Super intéressant, merci beaucoup Pedro 🌸
Mes vidéos préférées sont celles où mes croyances (collectives?) sont remis en questions. Car ça veut dire que j'ai appris quelque chose d'important. Donc merci comme d'habitude
Tellement bien fait que c'est d'utilité PUBLIQUE. J'en parle a tout le monde, faites de même svp
Qu'est ce que j'aime ta chaîne ♡
Merci pour ce super résumé super qualitatif!!
Super vidéo, petit conseil, essayer un fond d'une couleur plus sombre pour le confort visuel par exemple un bleu très foncé ou autre. En tous cas merci pour ton contenu très constructif!
Concernant la violence en général, et surtout les agressions physiques, selon certains auteurs ça serait plutôt un apprentissage à ne pas agresser plutot que l'inverse. On l'observe sur les courbes âge/crime et apparemment le pic d'agressivité physique serait atteint vers 2 ans et demi et après il descend(désolé j'ai pas les etudes précises, je me base sur les propos de Richard Tremblay).
Merci pour ce travail très approfondi !
Oui tout a fait
Oui tout a fait
Merci beaucoup pour ce travail de titan, super vidéo méga sourcée, intelligente, qui ouvre plein de fenêtres et allège un peu cette époque chargée. Je me demandais par contre s'il y aurait moyen de faire quelque chose pour le son ?
vraiment génial bravo pour tout ce taff ! 🙏🏻
Merci beaucoup, 30mn qu'on ne voit pas passer ! Encore, encore.....
Un gros morceau cette vidéo, plein de choses auxquelles je ne m'attendais pas. Au fait, pluie de koeurs sur l'intro !!
Superbe vidéo comme toujours.
29:04 rip la gym😂
Brillant !! Merci 🙏
Très bon vidéo, monsieur !
Excellent ❤❤❤ merci!
Je suis contente d’apprendre qu’à priori, nous sommes égaux. Souvent je désespère de pouvoir sauver les hommes. Et tout le temps je rêve de vivre sur une île entre femmes.
😂😂😂
J'aurai une question un peu hors sujet : une vidéo sur la psychose collective est-elle prévue ? Car c'est un sujet assez nébuleux ( en tous cas pour les personnes qui ne sont pas dans la psycho) mais qui semble intéressant .
Sinon très bonne vidéo 😊
Ça serait une super idée, je me l'a note
Merci 🙏🍀.
Quel boulot, merci :)
Depuis que j'ai commencé a prendre de la testostérone pour ma transition, je suis absolument pas devenu plus violent, peut être plus impulsif... C'est beaucoup un problème d'éducation j'ai l'impression, un pousse l'autre dans un sens? J'ai moins de patience donc je peux m'enerver plus vite mais après j'ai été éduqué pour savoir me tenir quand même
Un facteur culturel qu’on pourrait prendre en compte aussi, c’est la misogynie.
Ça rejoint la notion de pensées permissives présentée dans la vidéo.
Les doubles standards sont plutôt misandres en réalité
@@user-or6mz4gy6i n'importe quoi ??
Super vidéo. Pourrais-tu faire une vidéo sur la violence psychologique svp? au vu de la "fragilité masculine", je suis soudainement curieux de connaitre l'impact sur les hommes du harcèlement, de la violence ou de la dépression. merci
Merci pour ces nuances qui manquent cruellement aux gens... Du coup tu comparais parfois avec les idées politique et vu que t'as l'air chaud pour mettre les pieds dans plats ça serait cool une vidéo là dessus, qu'est ce qui fondent l'opinion politique des gens, ton "modèle" que tu classifie là pourrait se reporter à d'autres questionnement ! C'est très bon de mixer plusieurs discipline pour comprendre un phonème complexe qui ne peut avoir de réponse en analysant qu'une seule cause ! Merci encore pour ton travail
Merci pour cette vidéo très instructive 🙏
Les filles qui sont interdites de jouer au foot je peux en temoigner aussi. C'était ya 5 ans et je suis pas sûre que ça aie changé.
Merci pour la vidéo !
Pareil au lycée dans les années 90, impossible de s’inscrire au foot en sport. Ce n’était écrit nulle part, mais toutes les filles étaient refusées.
Not in my name!!!
Il faut se battre mais on peut y arriver . Nous l'avons fait , on a gagné et ça ne date pas d'hier . Les garçons déstabilisés n'osaient pas nous prendre le ballon . Il leur a fallu du temps .Et ils ont reconnu que nous savions aussi bien jouer qu'eux .C'était la super époque .On a même monté une équipe féminine dans notre commune . Il y en avait très peu mais on faisait déjà des tournois .
Même chose pour ma fille
@@soizicsaur378 Insiste et peut-être que tu permettras de changer les choses.
Très bonne vidéo, merci !
Très intéressant les données sur le type de voilence : psychologique : hommes et femmes sont égaux. Physique : l'homme est plus violent. Or on a moins de données sur les violences à "bas bruit". Pourtant ça permettrait d'analyser séparément les agressions entre personnes de même sexe et les personnes de sexe différents. Mon hypothèse est que les agressions entre personnes de même sexe sont aussi fréquentes entre hommes qu'entre femmes. Seules les agressions des hommes envers les femmes seraient plus nombreuses. Si cette hypothèse est vraie, alors on ne peut plus dissocier l'etude de la violence de celle du patriarcat.
Il y a bien des données sur els différences entre les genres d'agresseur et de victimes. J'avoue que je me suis tapé trop d'études et j'ai pas pris de notes sur celles ci donc j'ai oublié les données et je vais aps dire de connerie.
Les violences dans tous les types de couples (statistiques Canada) s'élève à environ 15%. Il n'y a pas en proportion plus de violence de manière quantitative d'un homme sur une femme. Seulement qualitativement, la violence des hommes se retrouve de façon plus extrême. Donc, pas plus d'agression, mais agressions plus graves possibles.
C'est ce que j'avais en tête masi aussi des recherche ont croise avec les types d'agression (attaque contre défense) et y aurait plus de violence défensive des femmes dans le couple.
Mais n'ayant pas les articles sous la main, à prendre avec des pincettes
Etant donné que la plupart des couples hétéros sont formés avec un homme plus grand et lourd, ça biaise un peu le constat. Néanmoins, il est clair que l'idéologie patriarcale la plus réactionnaire légitimise la violence des hommes sur les femmes. Il faudrait pouvoir étudier les deux cas séparément.
A❤❤ as❤@@PsykoCouac
Passionnant, merci
Un travail intéressant..., vraiment.
Auriez- vous une vidéo sur ce thème/ population atteinte par exemple du syndrome d'asperger, svp, merci.
Tres complet et hyper intéressant merci 😘
Super vidéo merci pour le travail
C'était intéressant 😋
Un petit point qui peux être aussi intéressant à developper c'est l'européanisation des populations avec la colonisation qui peux potentiellement expliquer l'unification majoritaire de gouvernements patriarcales autours du monde
Aussi interessant à creuser serais l'établissement de ces differences au niveau historique, car cela pourrait nous donner plus de clarté sur la validité des différences entre les sexes
Sinon la vidéo est géniale comme d'habitude ! Hâte de voir la prochaine ✨
Et est-ce qu'on sait si ces cas de violences extrêmes sont liées à des pathologies qui seraient davantage présentes chez les hommes ?
On voit plus de narcissisme et d'antisocilate dans les troubles de personnalité chez les hommes donc oui potentiellemeng
Bonsoir,
Je me permets d’intervenir car je suis une femme de 55 ans et j’ai été correctement diagnostiquée il y a seulement 2 ans. Je suis borderline et visiblement c’est le contact avec les animaux et la création artistiques qui m’ont permis de survivre à ce trouble tellement stigmatisé.
Les hommes borderline sont plus impulsifs, ils passent plus facilement à l’acte et l’on en retrouve beaucoup en prison alors que les femmes finissent plus en psychiatrie et leur errance psy est interminable.
Après 10 ans de thérapie, entourée d’une équipe d’experts, dont un professionnel lui même borderline, j’ai réalisé à quel point la violence n’a pas de sexe, elle se développe différemment chez les hommes et les femmes mais l’origine est la même : la non validation des émotions dans l’enfance.
J’ai beaucoup aimé votre livre.
Merci pour la clarté de vos vidéos.
"Le singe en nous" de Frans de Waal, j'en suis à la moitié et ta vidéo fait écho. Merci de nourrir ma réflexion, je suis pas taillée pour m'envoyer tous les PubMed.
L'intro fait du bien
Les gens cherchent très souvent à essentialiser leurs positions politiques pour les justifier
Je ne retrouve plus la référence, il y a longtemps que j'étais tombé dessus, mais une hypothèse consisterait à dire que la testostérone n'augmente pas l'agressivité (elle tendrait même plutôt à la faire baisser, à stabiliser l'humeur) mais contribue à réduire la réponse à la peur. Cela pourrait en partie expliquer pourquoi les hommes recourent plus facilement à la violence physique entre eux, parce qu'ils en redouteraient moins les conséquences pour eux-mêmes.
Oui hypothese existante que j'ai a peine sousligne en une phrase dqns la vidéo tellement t avait de chises a dire
@@PsykoCouac Ah, désolé, ça m'a échappé. Il y avait effectivement beaucoup d'informations. Merci en tout cas pour ton travail.
Plus exactement, la testostérone est liée à la prise de risque.
@@PoletteAvelo Pas seulement. Il s'agit vraiment d'une réduction de la réponse à la peur. Cela a été évalué par la réaction instinctive que nous avons tous de fermer rapidement les yeux lorsqu'on est exposé à un bruit violent (pour les protéger d'éventuelles projections). Les sujets à faible niveau de testostérone ferment toujours les yeux, même quand on répète l'exercice et qu'ils savent qu'il n'y a pas vraiment de danger. Alors que les sujets à haut niveau de testostérone sont capables après quelques répétitions de garder les yeux ouverts malgré le bruit.
Vraiment dommage que je ne retrouve pas cette référence. Je suis désolé. Je peux seulement citer Wikipédia : « Elle produit aussi une réduction des réactions de peur et de stress. Elle réduit le réflexe de sursaut et l'orientation aux stimuli aversifs. Elle réduit aussi la réponse hormonale au stress. » (fr.wikipedia.org/wiki/Testost%C3%A9rone)
Surprenant et très intéressant ^^
Au passage, il y a une question qui, je pense, n'a pas été traitée : c'est la perception de la violence. Est-ce que notre perception de la violence, et en particulier de la violence féminine, n'est pas biaisée, influençant les chiffres ? Et est-ce que les hommes n'ont pas tendance à moins percevoir la violence quand ils la vivent ? Ce n'est que récemment qu'on s'est rendu compte que Brigitte Macron qui couche avec un élève, ce n'est pas si différent de Claude François qui couche avec des adolescentes. Je pense aussi à Marguerite Duras. J'aime beaucoup cette autrice, mais allez voir l'interview de Yann Andréa chez Thierry Ardisson. Ce qui est décrit par lui, ce sont des actes de violences, et pourtant, on entend une des invitées dire : "Ouah, c'était une femme moderne." Lui-même perçoit sa relation avec Marguerite Duras comme une relation d'amour. Globalement, la violence féminine est considérée différemment de la violence masculine. Je ne sais pas si on peut ici parler d'effet de Halo. Voyez la réaction des gens devant certaines œuvres. Par exemple, le harcèlement que subit Cloud par Jessie dans le Remake de FF7 n'a pas dérangé. Et j'ai conscience qu'il y a dix ans, notre perception de la violence masculine était également biaisée.
@@jojomama3028 J'adore les interdits de ce genre. 😁
il n'y a pas que la violence, mais beaucoup de comportement masculin/féminin. il y a un double standard clairement. La sexualité d'une femme, c'est une femme libre, un homme, c'est un pervers. Un couple marche dans la rue en ville devant tout le monde, le couple s'arrête et la femme gifle l'homme. Les gens se diront : "il a du faire quelque chose pour vexer sa femme, c'est un goujat", Maintenant la situation inverse : " c'est un homme violent, pauvre femme". Il y a plein d'exemple comme ça.
Un avocat expliquait qu'en 10 ans les peines de violence conjugales ont doublées triplées pour les hommes, et les peines pour les femmes ont été divisées par 2. Ils dénoncent une misandrie dans la justice et donc un peu partout dans les sphères de l'état.
Maintenant quand on alloue 3 milliard par an aux associations féministes, le résultat était prévisible. et ça ose parler d'égalité avec un mot comme "féminisme" ou l'on voit bien que dans ce mot, l'homme est invisible tout est pour la femme, c'est très parlant.
En réalité tout est au bénéfice des femmes et ce depuis un petit moment, des décennies mêmes, il faudrait que cela se voit d'avantage,
Intéressant
@@_Psycho_Mantis On ne vit pas dans la même réalité, un mec qui enchaine les conquêtes c'est un séducteur, une femme qui fait ca c'est une salope. Et elle peut être jugée comme tel par des hommes comme par des femmes, d'ailleurs.
J'aimerai vraiment savoir d'ou vient les chiffres sur les 3 milliards par an, mais au vu de la gueule des courbes des féminicides par an (et ton discours d'incel frustré au passage) les assos féministes ont beaucoup de taf.
@@_Psycho_Mantisvous vivez totalement dans une réalité alternative. La justice est a clairement un biais misogyne, rien que dans la façon dont les vss sont ignorées / très peu condamnées.
Merci beaucoup !
Merci pour cette vidéo
Merci t es hyper rassurant
Top, merci !
Master class 😎
mais ducoup est ce que l'inverse de femlette c'est homlette ?
Oui
Les hommes sont comme Pedro. Ils ont le san-chau
Pardon
Bonjour ! À 2:26, que le descriptif ne doit pas devenir le normatif, on est d’accord, mais ce qui doit être, ou encore ce que nous désirons ne serait-il pas plutôt un sujet philosophique et non politique ? Qu’en penses-tu ?
Troooop bieeeen
Très intéressant ^^
Je pense qu'il aurait été judicieux lorsque tu parles de différence (faible, moyenne ou grande) de donner un peu plus de détails.
Afin qu'on sache si tu parles de moyenne, de médiane, etc...
Si on suppose une distribution normale (courbe en cloche), Une faible différence moyenne peut entraîner de fortes différences de représentation dans les extrêmes.
Toutes les précautions et préambules que tu exprimes dès le départ et tout au long! Ça doit être fatiguant. Je pense vraiment que tu peux t'épargner ça. On te connaît, on sait comment tu fonctionnes, que tu prends toujours soin de commencer par une définition, que tu fais des recherches propres dont tu indiques la source etc. Honnêtement, si t'as plus envie de prendre toutes ces précautions, laisse tomber, tu n'en as pas besoin selon moi.
Ouais mais non. Trop important poir le tout venant qui me.connait pas!
@@PsykoCouac bon d'accord, alors merci encore plus que tu continues et que tu prennes cette peine
11:56 pourtant les femmes souffrent plus d'anxiété et de depression. Cest pas un peu incoherent ?
Ça c'est les cas diagnostiqués... c'est plus compliqué d'aller chez le psy pour un homme anxieux ou dépressif.
Plusieurs points:
1. Les femmes consultent plus donc y a un petit biais même si on voit que elle serait plus dépressif quand même (mais avec en moyenne potentiellement plus de violence subie au niveau sexuel aussi)
2. Il y a des troubles plus handicapant que la dépression et l'anxieux, ou alors ceux où l'on ne va pas se faire soigner comme le trouble de personnalité narcissique que l'on retrouve plus chez les hommes.
Après les études parlent chez les enfants, donc y a plein de choses qui peuvent se passer entre les études sur les enfants et les adultrd
@@PsykoCouac je vois merci pour votre réponse 😊
23:43 mais c’est peut-être parce que les pensées permissives ne sont autorisées qu’aux hommes? Simultanément dans ces pays est-ce que les pensées visant les femmes sont, justement, restrictives? Par ex les crimes d’honneur vont tjs dans le même sens…
Bravo pour cette vidéo très instructive et inclusive.
1 remarque et 1 commentaire :
- sur le graph en barres qu'on retrouve tout au long de la vidéo (ex: 3:47), vous décidez de représenter les "viol, frappe et tue" (violences physiques) avec la même surface que "insulte, relation et harcèlement" (violences psychologiques) alors qu'elles ne concernent heureusement pas du tout le même nombre de faits ou de personnes. Autant j'imagine que près de 100% des personnes ont déjà insulté, médit... et cela de nombreuses fois, autant les gens qui ont déjà violé, frappé ou tué sont nettement moins nombreux et ne représentent qu'une toute petite partie de la population. Notons que c'est tout de même un progrès d'avoir parler de toutes les formes de violences (inclusive) par rapport à l'idéologie dominante exclusive sur le sujet qui ne parle que du deuxième (pour lequel "violence" = "violence physique" et "violence conjugale" = "violence faites aux femmes par des hommes").
- Si on regarde la différence entre H/F, elle porte clairement sur la catégorie violence physique. Cela indique que H et F sont tous les 2 enclins à utiliser la violence pour arriver à leur fins, mais que les modalités diffèrent en fonction des circonstances et de leurs atouts respectifs (vous le dîtes vous-même). Or, en terme de force physique, les 10% des femmes les plus fortes sont aussi fortes que les 10% des hommes les plus faibles (étude canadienne sur la force de préhension). Vous abordez très justement ce sujet vers 12:44 et il me semble très important. Ainsi, si je tire au hasard un couple dans 2 catégories F et H représentées par des gaussiennes pour lesquelles 10% des plus forts de F sont au même niveau que 10% des plus faibles de H, il n'y a que 3.5% de chance que F soit plus fort que H (96.5% de chance que ce soit H le plus fort). Et c'est encore plus marqué si on considère que pour agresser physiquement sans risque, l'agresseur doit être au moins 100% plus fort (victoire assurée) que l'autre: c'est le cas pour F dans 0.6% des cas, contre 86,5% pour H, ce qui fait que dans un conflit H-F, à chaque fois qu'un adversaire est bien plus fort, c'est un homme dans 99.7% des cas.
Notons aussi que quand il faut comparer H ou F à E (Enfants), plus faible quoiqu'il arrive (sauf au delà de14 ans pour un garçon par rapport à sa mère), les différences dans la violence physique s'estompent, montrant bien que la violence physique n'est qu'une question d'opportunité. Alors, bien sûr que tout cela est consolidé par la culture, l'éducation... mais je pense que cette différence de force une des bases fortes de cette différence de choix dans l'agression physique.
NB : notons que si on ne se fie qu'aux statistiques, l'écart d'agression physique entre H et F devrait être encore plus grand que ce qu'il est. Si la différence est la couche culturelle (punition des agressions), n'est-ce pas une démonstration que l'on se trouve dans une culture de la non-viol ence ?
La vidéo est très compléte et très intéressante, je pense qu'une femme détachée du regard des autres est tout aussi capable de se révèler violente et abusive (l'expérience de Milgram le montre d'ailleurs), le regard des autres et donc les normes sociales (féminins) se révèlent très important pour la plus part des femmes et je pense que si j'avais des muscles, une grande partie des femmes de mon entourage m'aurait fait une reflexion du genre qui veut dire "c'est très laid", contente toi d'avoir un ventre plat). Aussi, vers 1 an et 6 mois selon Piaget l'enfant commence à imiter (le + souvent une figure qui lui ressemble, dont le sexe est identique, c'est pourquoi je retrouve des filles en crèches qui vont vouloir faire des "jeux de cuisine et de mènage" et qui finalement "joue à la mère") donc je pense que si la mère buvait des bières dans le canapé, le comportement de la petite fille modèle qui fait le ménage serait tout autre. Les recherches faites pour savoir si cerveau male / femme = difference ne sont pas objectives, les scientifiques de l'époque ont cherchés une réponse allant dans leur sens (pas de chercheurs sérieux comme vous dites) (l'expérience de Simon Baron Cohen sur les bébés par exemple). C'est vrai que j'ai pu remarquer que les petits garçons que j'ai pu observer à la crèche s'expriment différement que les filles (toujours selon ce que j'ai pu observer donc ça reste arbitraire), en jetant des jouets sur les autres ou sur le sol quand ils sont en colère ou simplement pour jouer, en voulant frapper et je n'ai encore aujourd'hui observé aucune petite fille frapper ou jeter des jouets bien que cela existe sûrement. Cependant si violence morale (insulte, manipulation) et violence physique = même chose alors qu'on soit un homme ou un femme, on est tout aussi violent. Je pense que la violence fille-garçon est égal mais pas au même degré (la tuerie de masse (écoles, attentats) = + d'hommes sont les criminels, la tuerie de masse étant un acte d'une violence extrême, 10/400 tueries sont orchestrés par des femmes en Amérique en 2023 ce qui represente TRES PEU) = depuis toujours dans notre société on a tendance à glorifier la violence chez les hommes (le domaine militaire et sportif était, en occident en tout cas, autorisé qu'aux hommes jusqu'aux années 40-50 ; regardez le film 300, La Chute, Gladiator et citez moi ne serai-ce qu'une femme qui va à la guerre pas que pour mettre des pansements) peut-être du fait que l'homme à une physiologie plus forte que la femme (si j'avais des muscles là actuellement je pense que ça impacterai aussi un peu mon caractère et ma façon de me tenir et de me comporter, comme une attitude peut être changé dès qu'on porte costard + cravate) du au fait d'un taux de testosterone + élevé et alors que la femme est vu comme plutôt fine et donc faible, la femme il faut la protéger (bonjour les histoires de contes de fées et de romances d'ados qui font aussi partie de notre éducation 🤚). Bien que la violence femme-homme puisse être égal dans le domaine psy, la majorité des agressions, des tueries sont causés par des hommes, enfin selon les médias. Il existe des meurtrières, des violeuses mais... impossible pour moi de donner des noms. Soit les médias accentuent les crimes causés par les hommes comme l'histoire met l'accent sur les grands hommes en oubliant les femmes, soit en effet les hommes, du fait de l'éducation et des normes masculines et de leur physiologie, sont plus violents. D'un point de vue extérieur, les hommes sont plus violents (physiquement parlant) parce que la société aussi les ont éduquer pendant des siècles dans ce but là (bonjour patriarcat 🤚). Cela reste mon avis x)
@@jojomama3028 pour moi la femme n'est pas "douce" mais comme il est dit dans cette vidéo pour être violent avec un autre il faut aussi que nos capacités physiques le permettent or c'est bien souvent les femmes qui n'ont pas cette capacité là devant des hommes, je pense que si elles en avaient les capacités elles pourraient se montrer tout aussi violente après il y a pas eu trop d'études là dessus car il aurait fallut utiliser des moyens peu conventionnels pour ce faire. Pour les familles monoparentales, l'absence du père a un impact majeur sur le développement d'un enfant car le père a après tout aussi un rôle dans la construction de l'identité de l'enfant (études de Winnicott). Ne pas savoir qui est son père ou se faire rejeter par lui a un impact significatif surtout s'il s'agit d'un rejet. Un enfant commence à imiter un parent de même sexe que lui or dans cette situation le garçon n'a pas de modèle, il va tenter de recréer se modèle selon ce qu'il a pu observer et comprendre (L.H Tessman, 1976). Pour ce qui est des couples brisés qui viennent "transformer l'homme", ce n'est pour moi pas la femme qui en est le problème bien qu'elle soit un facteur puisque si l'homme, après une rupture, est transformé ce n'est pas la faute de la femme, la femme n'a rien fait à part simplement exister, c'est plutôt alors le conflit interne que subit l'homme face à des sentiments douloureux. Si l'homme en vient aux coups parce qu'il n'arrive pas à contrôler ses sentiments, c'est que le problème vient plutôt de lui, de même si c'est la femme qui est auteure des coups. Si un homme devient fou, comme si une femme devient folle, ce n'est pas la faute du tiers car il faudrait alors rejeter la faute sur le seul fait que le tiers existe. Et si c'est question d'infidélité ou que sais-je, chacun des deux parties peuvent se montrer violent à leur manière mais on ne peut pas nier le fait que l'homme a + tendance à utiliser la violence (66% des hommes ont recours à la violence physique -selon INSPQ- et 87% des hommes sont auteurs de violences physiques et morales en France -donnée enregistré par le Ministère de l'Intérieur-, donc 23% sont des femmes, bien qu'elles existent on peut remarquer et se demander pourquoi elles sont si peu ?).
19:44 est-ce que des chercheurs (sérieux, ahah!) ont regardé l’influence des jeux vidéos de combat?
Merci 👏
excellent ce videograme
Chouette vidéo ! J'ai l'impression d'avoir compris 95+ % de ce que vous avez dit.
Et y a un truc que je ne comprends pas.
Vers 1:00 dans les précautions d'usage, vous dites qu'il n'y a plus aucun chercheur sérieux qui sépare le biologique du social.
(À ce moment là, je comprends : _"Plus aucun chercheur sérieux n'envisage l'inné et l'acquis comme deux causalités différentes qui se rencontreraient et entreraient en interaction, vu que tout le monde est réductionniste, et que le substrat est indéniablement biologique",_ ce qui est une affirmation... étonnante !
Est-ce qu'il y a une publication super célèbre qui a mis tout le monde d'accord ? Qui a fait que la question des tailles d'effet inné/acquis en sciences humaines s'est résolue comme ça, par un consensus pour dire que la question n'avait aucun sens depuis le début ?)
Or, à 27:30 vous expliquez qu'on n'a *_pas encore_* de modèle bio-psycho-social quantifié, avec les tailles d'effets des différentes variables et tout.
Mais du coup, un tel modèle, c'est possible ou c'est pas possible ?
J'ai rien compris.
Ce qu'il explique c'est que l'inné et l'acquis sont intimement liés et donc qu'on ne peut pas séparer franchement l'inné de l'acquis étant donné que l'un ne se fait pas sans l'autre non ?
@@shura8865 Je dirais que les deux se rencontrent et se mélangent dans chaque personne. Et que ce mélange est _compliqué_ à détricoter, mais c'est pas grave parce que la science c'est compliqué.
Par contre, j'ai tendance à voir "inné" et "acquis" comme deux choses bien différentes, deux causalités distinctes.
Pour le dire vite et mal, l'inné c'est les trucs qui viennent "de l'intérieur" et qui sont là "depuis le début" (le génome, mais pas que) // l'acquis c'est les trucs qui viennent "de l'extérieur" (éducation, expérience, trauma, culture, contexte, etc) et qui arrivent "en cours de route".
Si on est d'ac sur le fait que ce sont des ingrédients différents, mélangés, et qu'il y a toujours un peu des deux, alors la question devient _"Quel pourcentage d'inné, quel pourcentage d'acquis ?"_
(Alors que si on pense que inné et acquis c'est la même chose, la question ci-dessus n'a aucun sens.)
À 1:00 la vidéo semble dire que la question des pourcentages n'a aucun sens, alors qu'à 27:30 la vidéo semble dire que cette même question n'est pas encore tranchée (parce qu'on manque de données) - ce qui sous-entend que cette question a un sens.
@@zorro_zorro a 1:00 je n’ai pas l’impression que la question (« c’est la bio c’est la société ») n’a aucun sens mais plutôt que ça n’a aucun sens de rendre les choses binaires, alors que c’est multifactoriel.
Et à la fin il recherche un modèle multifactoriel.
Je ne sais pas si j’ai bien saisi votre question
@@shura8865 C'est une interprétation sensée !
Mais c'est improbable selon moi, parce que littéralement personne au monde, scientifique ou non, ne nie l'existence des neurones comme substrat biologique de la cognition, et littéralement personne au monde ne nie l'existence de l'environnement comme contexte auquel la cognition répond.
Même un enfant de maternelle sait qu'il a un corps et qu'il vit dans un groupe.
Ce serait le pire homme de paille, sur une chaîne qui habituellement n'en fait pas, donc ça m'étonnerait qu'à 1:00 il soit en train de faire semblant de répondre à des gens qui croient à une causalité unique.
Donc peut-être qu'il veut dire autre chose.
Peut-être qu'il veut dire que la dualité inné/acquis elle-même n'a aucun sens ; j'ai croisé certains chercheurs en psycho qui défendent cette position, par exemple Stéphane Debove.
Des gens qui disent que chercher à mesurer ce qui est dû à l'inné et ce qui est dû à l'acquis dans la violence, ce serait comme chercher à mesurer ce qui est dû à l'électricité et ce qui est dû à la foudre dans un éclair.
La foudre est de l'électricité, donc vouloir détricoter l'un de l'autre n'a aucun sens.
Les chercheurs auxquels je pense affirment que l'inné et l'acquis sont une seule et même entité (ce qui personnellement me paraît très chelou comme affirmation) et du coup ils pensent que chercher à dire ce qui provient de l'un ou de l'autre dans un truc comme la violence ça ne serait pas seulement labyrinthique : ce serait un contresens.
Je trouve que cette interprétation que je propose ici colle mieux avec la phrase _"plus aucun chercheur sérieux ne cherche à séparer le biologique du social"_
@@zorro_zorro ok, si vraiment il pense que de vouloir distinguer l’inné et l’acquis n’a aucun sens, là ça poserait problème.
Même si ça peut être très difficile à discerner il y a forcément une distinction ou alors on part dans un relativisme que je n’apprécie pas.
J’ai cru comprendre que certaines phobies comme la peur des araignées et des serpents par exemple seraient innées ce serait un comportement inscrit en nous pour nous protéger de ses animaux en particulier, je ne sais pas si le parallèle est bon mais cela pourrait prouver qu’il y a des comportements innés.
Ahh si, j'ai trouvé un modèle explicatif, mais j'ai perdu la ref (haha désolée fallait que je la fasse). Sinon on est 2024 et c'est toujours la meilleure chaîne de psycho ici ❤
salut, je sais pas si tu regarde élucid, y avais une interview d'un psychothérapeute qui disais que le DSM était très sensible au conflit d'intérêt (au point qu'il y a des maladie psy qui on rien à y faire), qu'en pense tu?
C'est de moins en moins le cas car le débat sur les pathos et de plus en plus lié à la recherche et au public. Mais je pense que cela était très sensible au départ.
Et si on est musicien ou imitateur on se demande maintenant dans quelle mesure la loi apprise (masculin = voix rythmique, sons plus martelés, féminin = voix mélodieuse, sons plus liés) est sociétale ou liée au sexe et pire encore : si ça pourrait permettre de repérer plutôt l'agressivité que le sexe. (Bon ben go dans un bar faire une étude 😂)
L'idée c'est que les petites différences biologiques ont un effet multiplicatif et exponentiel. Les petites différences se multiplient entre elles, tandis que le facteur temps amplifie les différences. Ca me rappelle des expériences informatiques avec un système qui simule les promotions dans le cadre pro. Une biais de 1% dans l'évaluation de leur valeur (en partant du principe h et f sont égaux) suffit pour créer de grandes disparités hommes femmes, puisque chaque occasion manqué en début de carrière va faire effet boule de neige pour le reste de la carrière, et les femmes soient particulièrement absente en haut des échelons.
Là on sort de l'étude, j'ai ma propre expérience de pensée pour en discuter : Si on part du principe que tout les 5 ans (n+5) h et f méritent une promotion : si une femme rate l'occasion de passer à l'échelon +1 comme elle le mérite n+5, elle va ne pourra pas passer à l'échelon +2 à n+10 comme les hommes car elle devra d'abord retenter de passer à l'échelon +1. Une fois rendue à n+15, les hommes en seront rendu à l'échelon +3 alors que les femmes seront injustement recalé pour l'échelon +2, et seront encore à l'échelon +1 à n+15.
Belle chaîne de Markov 🥲
J'arête la vidéo à 20:01 pour signaler un problème de coupure au milieu d'un mot "identi…", j'imagine "identité", manque-t-il d'autres mots ?
Super vidéo comme d'habitude, j'y retourne 🙂
Merci, je crois que y a rien après
@@PsykoCouac La suite du propos, sur les hommes qui tiennent à leur identité d'homme m'a fait penser à quand j'étais en 2nd au lycée (j'ai 37 ans). 😄
En réaction à une rumeur d'homosexualité je me suis mis à rouler des pelles à des potes (tous consentants, homosexuels ou pas) et à mettre des mains aux culs à des mecs (consentant ou pas, amis ou homophobes, pour faire court).
Ma réputation a donc duré tout le long du lycée avec son lot de bons et mauvais souvenirs.
J'étais jeune et provocateur, même si 100% de mes victimes étaient des mecs, je n'approuve pas le comportement que j'ai eu à l'époque.
Je ne regrette pas ce que j'ai fait avec les amis consentants, dont 2 homophobes qui ont bien changer d'opinion 😁, mais j'aurai dû m'en tenir à ces provocations publiques et non-violentes (en parlant de mauvais souvenirs, je ne parlais pas que des miens).
Encore merci pour tes vidéos d'intérêt public, ça aide aide à se remettre en question et à mieux comprendre des choses qu'on a vécu 🙂
Super vidéo, merci ! A quand une vidéo sur la transmission inter générationnelle de la violence ? J'ai l'intuition que ce n'est pas aussi simpliste que ce qu'on entend. L'enfant maltraité sera un parent maltraitant. Ca peut enfermer une ex victime dans un rôle de futur bourreau. Double peine! Mais je suis peut-être naïve... Et stats claires introuvables.... Bref! Très intéressée par le sujet!
Merci, je te souhaite également une bonne journée 😅 (fais comme ta mamy devant la télé mais avec tes doigts)
Bonjour et merci pour tes vidéos toujours très intelligentes
Tu confirmes ce que je pense depuis longtemps : la science n'est pas capable de vraiment étudier l'humain car il y a tellement de paramêtres qu'en fait c'est impossible à étudier.
Pour le thème de cette vidéo, cette pensée m'est restée : il suffit d'observer de jeunes enfants avant l'âge de 6 ans pour s'apercevoir statistiquement que les garçons sont plus "violents", physiquement en tous cas, que les filles ... loin de l'appris et du transmis, c'est une histoire de goût ! Bien sûr je parle de comportements souvent observés, comme toujours, pas de généralité. Qu'en penses-tu ?
merci infiniment. désolée vraiment de trop parler de mon interprétation de mon expérience dans un commentaire, je me disais que ce serait peut-être sympa de partager ça en temps que femme qui à un niveau élevé de testosterone depuis la puberté au moins (j'ai 28 ans) vu qu'on en parle dans la vidéo.
j'en suis en un point de trauma problematique du conflit interpersonel violent et bruyant, alors que, parenthèses, mes études et ma passion c'est la philo politique, c'est-à-dire qu'il y aurait rien sans conflits (parfois, ça peut plus violent que le débat intellectuel, qui lui-même peux déjà être """violent""").
gamine, je trainais souvent sur des espaces très masculin sur internet et espérais que mes hormones d'hyper hyper androgéne m'aide à exprimer un tant soit peu de colère. je suis pourtant très (trop) expressive sur mes émotions, mais pour la colère le blocage est presque douloureux. rien de maladif mais quand j'ai pu l'exprimer à un professionnel après des années de frustrations, c'était quelque chose qui m'as marqué
mais j'y pense, je suis probablement hors-sujet (à minima en partie), en parlant de colère.... je ne sais pas ce que t'en pense??
Bonjour, si les hommes ont une plus grande neuroplasticité et sensibilité au stress dans l'enfance, qu'est-ce qui pourrait expliquer que la dissociation et le TDI soit plus fréquent chez les femmes?
Les agressions sexuelles peut-etre?
Plus d'inceste subie de leur côté potentiellement
@@PsykoCouac Pourquoi l'inceste ferait ça aux filles ? Le trauma subi ? Un garçon qui se fait battre par ses parents aurait il autant de chance qu'une fille victime d'inceste de développer de la dissociation et le TDI ?
💜🌸merci
24:23 c'est marrant ca, les société égalitaire sont moins violente....ok mais est-ce que c'est a cause de l'égalité où alors parce que les pays égalitaires sont tout simplement plus riche et plus confortable.
et donc pas du tout basé sur une croyance que l'homme doit être plus agressif, mais sur une réalité matériel, "je n'ai plus besoin d'être agressif car mon environnement le permet".
He ben justement bonne question. Car l'identité est un médiateur donc statistiquement il y a un lien. Mais on pourrait aussi émettre d'autres hypothèses. Par exemple, les garçons sont plus vulnérable donc peut être qu'il se raccroche plus à des identités rigides et donc plus de violence dans les sociétés ou ils sont le plus fragilisé (les plus pauvres)
Ici il y a un lien médiateur mais ça dit pas l'origine du problème, juste qu'il l'empire.
@@PsykoCouac "Ici il y a un lien médiateur mais ça dit pas l'origine du problème, juste qu'il l'empire."
oui ce que je voulais savoir c'est si les études qui comparent société égalitaire avec société rigide, ont pris en compte la différence au niveau économique...ta réponse semble être négative sur ce point.
merci bien.
Je pense qu'effectivement cela n'a pas été prise assez en compte dans les études que j'ai vu. J'ai été assez étonnée que ce soit en bio, psycho ou socio de ne pas avoir plus d'infos solides. Mis à part celle sur l'apprentissage des comportements en psycho, on a des doutes partout.
Franchement je me suis lancé dans les articles en espérant trouver un modèle hyper basé comme dans tant de sujets mais la que dalle.
Ce n'est pas tout à fait vrai. Dans une societe égalitaire, les femmes ont plus de sécurité réelle (notamment sur le plan juridique et éducatif). Du coup, les hommes se retiennent car ils savent qu'ils peuvent être punis. Des qu'un homme se sent tout-puissant, il a tendance à se laisser aller à sa chimie naturelle, peu importe le confort qu'il a dans la vie. C'est la peur le moteur des mâles.
@@PsykoCouac par contre je viens d'apprendre quelques chiffres intéressant sur onlyfan et apparemment 60% sont blancs (osef un peu mais voila) 90% sont marié, age moyen 30ans et 42k dollars l'année.
90% sont marié...et quand tu as parlé de la testo qui baisse chez ceux qui multiplient les partenaires ainsi que l'augmentation de celle-ci dans les couples monogames ca a fait un éclair dans ma tête.
on dirait que la testo est une hormone que le corp ne veut pas et cherche a s'en débarrassé. a la vue des chiffres sur les utilisateurs d'onlyfan qui sont a 90% dans une relation.
une hormone qui apparait pour demander une action de ta part et qui diminue une fois l'action effectuée (probablement sous l'effet d'une autre hormone).
chouette vidéo ! question : quand tu parles d'impulsivité tu veux dire urgence négative ? pcq à part l'U- et à la limite le manque de préméditation je vois pas pourquoi les autres critères de ce qu'on appelle très généralement l'impulsivité viendraient causer davantage de boum boum.
Nous on s'est battues pour pouvoir jouer au foot et on a gagné et pourtant ça date . Je fais de la pub pour ton livre , qui est génal , je l'emmène partout dans les salles d'attente pour mes rendez vous . Cool l'écriture en couleur bleu ., ça change du noir .
2:04
"Ta biologie depend de ce que tu apprends".
C faux, j avais 10 doigts avant meme d apprendre a les compter.
À 12:43 Ça m'a fait penser à ça : ua-cam.com/video/-maioEidmfg/v-deo.htmlfeature=shared&t=300 On voit bien qu'un bagarreur se jauge systématiquement par rapport aux autres
Pascal Picq paleoanthropologue, rapporte que les etudes sur la coercition des femelles par les mâles dans les sociétés de grands singes (dont nous sommes tres proches) montrent que la violence depend de l'abondance des ressources. Moins il y a de ressources plus y a de violences envers les femelles