Ролик интересный. Но на мой згляд было бы интересней если сравнение проводилось бы со стрелами одного веса.Ведь в сравнении что то одно должно быть постоянным, на то оно и сравнение.А так все верно. Я проверял скорость стрел разного веса на усилии натяжения 60 и 70 фунтов и растяжке 27,5 дюймов. Разность в скорости везде была 5м/с или 16,4 фута/сек.А вот энергия стрел: 360 гран разность 10 джоулей. 434гр.-12дж. 580 гр-13,7дж. И с моего примера, стрела 580грн на 60 фунтах- 85,6дж. на 70 фунтах- 99,3дж. Пусть на 99,3дж.стрела проникает в однородную массу на 30см. тогда на 85,6дж. по пропорции будет 85,6*30/99,3=25,9см. Разница 30-25,9=4.1cм. Все как в ролике. Лайк однозначно.
Константин спасибо за детальное пояснение правильного сравнения луков, за удовлетворение любопытства! Такой ролик расставляет всё по своим местам, говорит о необходимости хорошо знать свою матчасть, а также напоминает о необходимости тренировать глазомер и точность выстрелов. Что касается разницы 4 см, то может быть на большей дистанции эти сантиметры важны. Жду следующего интригующего ролика!
Надо было всё таки одним весом стрелять Было бы интересней. У разного веса разная физика А вот была бы разница при одинаковом весе и разном фунтаже, это интересно и если была бы, то насколько 🤔
Да, видос интересный и познавательный, однозначно лайк. Вот было бы интересно узнать, хоть примерно, как рассчитывать оптимальный вес (пенитрация/траектория) для арбалетного болта, ведь если придерживаться формулы 7-8 гран на фунт, то получается летающий лом 1460-1670 гран)))
4 см разницы в баллистическом геле => 4/15*100 = 26,67% разницы в туше проекции животного. При 70см животного 26,67% = 70*0,2667=> 18,67 см разницы Но есть нюанс - это уже во втором животном стоящем прямо за первым...
Константин, Вы как всегда на высоте! Наглядно, грамотно и красиво. Но! Зря не принимаете во внимание F.O.C. Думаю, что если на стрелу для 60# накрутить наконечник 150 гран, а на стрелу для 70# - 100 гран, то при сохранении массы стрелы проникающая способность более легкой стрелы вполне может оказаться лучшей. Согласен, что не всем это нужно, да и многие наверное просто не знают о такой разнице, тем не менее она есть. И еще, стрела с большим F.O.C.ом меньше сносится ветром. Это я неоднократно проверял сам. Как-то так...
Приветствую, обыскался толковые видео о стабилизаторах и так ничего путного и не нашел! В итоге заказал такой же стаб как у вас на почти всех видео! Но все равно для меня это немного темный лес, месяц как купил себе Grim, опять же посмотрев ваши видео, и пытаюсь узнать по больше в этой теме! Просьба, если есть время, раскройте еще и эту тему в будущих видео! А так респект👍
Что заметил, то что стрела со спортивным наконечником и бродхедом заходит на одну глубину. В следующих тестах, в принципе, чтобы не портить гель, можно не использовать бродхеды, а обойтись спортивными.
Костя , здравствуйте. Мне кажется , что траектория полёта у 60 и 70 будет не одинакова.🤔 Это я по своему опыту сужу ...на 50-70 метров удобнее стрелять с 70ки.
@@user-iy5zi1ie3k Это понятно) Для чего, если и трех перовой стабилизатор прекрасно с задачей справляется), а с 4-мя быстрее тормозит стрелу (вопрос - сильно ли).. Я бы даже принял, что просто так нравится). Но, мож это какое-то конкретное практическое решение..
Как всегда, кубатура прибавляет только вес, а самые недоступные места покоряются средней кубатурой. Я про мотоциклы. Сори за флуд. Аналогия 😁. Думал, разность будет большая. Спасибо.
Костя, я на забугорных видео об охоте с луком на белохвостого оленя иногда вижу, как стрела пробивает тушу только на половину. В чём может быть причина? В недостаточном весе стрелы?
@@user-io5qv4oz1b очень интересное замечание))) если вы насмотрелись "единственного" лучника в мире и собираетесь стрелять зверушек на 100 и более метров, то у меня для вас плохие новости - это плохой план. а что до снижения фунтажа от растяжки - напомните, плз, мы все еще про блочные луки говорим?
Кость, а разве суть 70 фунтов не пенетрации, а скорости вылета, чтобы у зверя было меньше шансов увернуться или расчет гран/дюйм разницу в скорости целиком невилирует?
Суть в возможности выстрелить максимально тяжелой стрелой с максимальной возможной скоростью, чтобы обеспечить мощную убойную силу (мощное останавливающее действие и гидродинамический удар).
Между 60 и 70 фунтами реально разница не особо, всего до 10 джоулей энергии выстрела. Так что тут вопрос комфорта, физического и психологического. Если важнее комфорт натяжения лука, то 60. Если нужны лишние 10 джоулей для надёжности, то берём 70.
Мое мнение, основанное на увиденном ранее. Был на турнире, где мы с расстояния 20 метров шпуляли из луков. У меня стрелы 400 гран, 30 растяжка, 60 фунтов 340 фпс лук. У товарища Хойт Нитрум 30, на 28 растяжке, 70 фунтов. Стрелы в районе 450 гран. В 30 см изолона мои стрелы слегка показывли наконечники с другой стороны, у товарища стрелы вбивало по самое оперение. Вывод: либо изолон и гель ведут мебя по-разному, либо этот ролик постановочная херь, прпвда какие цели она приследует, непонятно.
Ага) Комфортно стреляйте из 100-фунтового лука и покупайте стрелы по косарю за штуку) Лучше я буду стрелять из минимально возможного фунтажа, мягкие стрелы стоят дешевле. Э - экономика =)
Интересно было бы глянуть пробивную способность стрел разного веса на одинаковом фунтаже. Надеюсь следующее видео про это)
Насыпем, еще как насыпем. Такой труд должен быть оценен.
Молочина 😉 коротко, объемно и по сути 👍 спасибо.
Ролик интересный. Но на мой згляд было бы интересней если сравнение проводилось бы со стрелами одного веса.Ведь в сравнении что то одно должно быть постоянным, на то оно и сравнение.А так все верно. Я проверял скорость стрел разного веса на усилии натяжения 60 и 70 фунтов и растяжке 27,5 дюймов. Разность в скорости везде была 5м/с или 16,4 фута/сек.А вот энергия стрел: 360 гран разность 10 джоулей. 434гр.-12дж. 580 гр-13,7дж. И с моего примера, стрела 580грн на 60 фунтах- 85,6дж. на 70 фунтах- 99,3дж. Пусть на 99,3дж.стрела проникает в однородную массу на 30см. тогда на 85,6дж. по пропорции будет 85,6*30/99,3=25,9см. Разница 30-25,9=4.1cм. Все как в ролике. Лайк однозначно.
Поддерживаю, для полноты раскрытия вопроса 70 против 60 фунтов не хватило замера с одинаковым весом стрелы
...благодарю тебя братишка за очередной разъяснительный ролик!!! Всё как всегда великолепно и поучительно!!!
Костя я из-за твоих видео ложусь спать после полуночи)))) Так интересно и доходчиво что прям слов нету.Большое спасибо.
Благодарю за то что расставил все точки над и . без всякого фанатизма и лишней болтовни всё объяснил и показал!!!🔥🔥🔥🔥👌
Спасибо за труд! 👍
Константин,огромное спасибо!!!
Константин спасибо за детальное пояснение правильного сравнения луков, за удовлетворение любопытства! Такой ролик расставляет всё по своим местам, говорит о необходимости хорошо знать свою матчасть, а также напоминает о необходимости тренировать глазомер и точность выстрелов. Что касается разницы 4 см, то может быть на большей дистанции эти сантиметры важны.
Жду следующего интригующего ролика!
Видео отличное, Константин было бы интересно посмотреть видео с лонгом и рекурвом, их проникающую способность :)
Спасибо за очень информационный ролик.
Блин грамотный канал, не зря я к вам заглянул.
Костя Вы красава, как всегда самые доходчивые обзоры.
Надо было всё таки одним весом стрелять
Было бы интересней. У разного веса разная физика
А вот была бы разница при одинаковом весе и разном фунтаже, это интересно и если была бы, то насколько 🤔
Очень круто, супер!!!
Видос просто супер...
Ждём ролика 😉💪
Да, видос интересный и познавательный, однозначно лайк. Вот было бы интересно узнать, хоть примерно, как рассчитывать оптимальный вес (пенитрация/траектория) для арбалетного болта, ведь если придерживаться формулы 7-8 гран на фунт, то получается летающий лом 1460-1670 гран)))
Есть интересные замеры по падению скорости на эту тему на дистанции 60 ярдов (54.8м) при выстреле из блочников 60..70#: ua-cam.com/video/ZCtp1SnPliY/v-deo.html
Лёгкие (357gn) стрелы на такой дистанции теряют теряют около 30 fps (9,14m/s) (70#).
322 fps => 289 fps (70#)
В джоулях: 82,2 => 66,2 (-16 Дж) (70#)
Средние (473gn) ~ 18 fps (5,49m/s) (65#).
274 fps => 256 fps (65#)
В джоулях: 78,8 => 68,8 (-10 Дж) (65#)
Средне-тяжелые (609..627gn) ~ 14..16 fps (4,23..4,88m/s).
210 fps => 196 fps (60# 609gn)
240 fps => 224 fps (65# 627gn)
В джоулях:
59,6 => 51,9 (-7,7 Дж) (60# 609gn)
80,2 => 69,8 (-10,4Дж) (65# 627gn)
Тяжелые (707..781gn) ~ 10..9 fps (3,05..2,74m/s). (70#..65#)
236 fps => 226 fps (70# 707gn)
217 fps => 208 fps (65# 781gn)
В Джоулях:
87,4 => 80,2 (-7,2 Дж) (70# 707gn)
81,6 => 78,8 (-2,8 Дж) (65# 781gn)
Да . Это именно так 👍
4 см разницы в баллистическом геле => 4/15*100 = 26,67% разницы в туше проекции животного.
При 70см животного 26,67% = 70*0,2667=> 18,67 см разницы
Но есть нюанс - это уже во втором животном стоящем прямо за первым...
Константин, видео весьма познавательное. А не думал снять видео о спортивной стрельбе.
В начале лайк потом просмотр!👍
Po staroj sheme! Esli Kostjan to tolko tak, ne ina4e!
Такой лайк ютубом засчитывается как накрутка)
Константин, Вы как всегда на высоте! Наглядно, грамотно и красиво. Но! Зря не принимаете во внимание F.O.C. Думаю, что если на стрелу для 60# накрутить наконечник 150 гран, а на стрелу для 70# - 100 гран, то при сохранении массы стрелы проникающая способность более легкой стрелы вполне может оказаться лучшей.
Согласен, что не всем это нужно, да и многие наверное просто не знают о такой разнице, тем не менее она есть. И еще, стрела с большим F.O.C.ом меньше сносится ветром. Это я неоднократно проверял сам. Как-то так...
Приветствую, обыскался толковые видео о стабилизаторах и так ничего путного и не нашел! В итоге заказал такой же стаб как у вас на почти всех видео! Но все равно для меня это немного темный лес, месяц как купил себе Grim, опять же посмотрев ваши видео, и пытаюсь узнать по больше в этой теме! Просьба, если есть время, раскройте еще и эту тему в будущих видео! А так респект👍
сделаю
@@KonstantinMazila 👍💪
Век живи , век учись ))))))))))
Отлично
Что заметил, то что стрела со спортивным наконечником и бродхедом заходит на одну глубину. В следующих тестах, в принципе, чтобы не портить гель, можно не использовать бродхеды, а обойтись спортивными.
Уже 10 лет пользуюсь,Matthew 60 pounds, хватает вполне для охоты и точность лучше.
Костя, а почему последнее время 4 пера? Или сильно жесткие стрелы, что позвоночник не важен?
А как расщитать вес для арбалетной стрелы? Играет ли роль длина растяжки или щитать по силе натяжения?
гуд лайк
70 нормально тяну, но с 60 точность повыше. Спасибо за объективное разъяснение, а то диванные эксперты заладили со своей панацейной семидесяткой
Вообще-то стрелять надо было стрелами с одним весом, вот тогда была бы понятна разница, а так... Вообщем не корректно
Костя а баллистический гель ,куб он что востонавливается, почему внём нету дыр от прошлой стрельбы или у тебя их много?
класс.
А гель затягивается? Или несколько таких кирпичей есть?
Привет Костя! Что думаешь про арбалет мамба от маинхантера?
Константин, а если стрелять одинаковым боеприпасом по весу, какова будет разница.
Приветствую!
Какого спайна стрела для 70ки? Тоже 350?
8 гран на фунт касается блочных луков? Или на традицию тоже распространяется?
Костя , здравствуйте. Мне кажется , что траектория полёта у 60 и 70 будет не одинакова.🤔 Это я по своему опыту сужу ...на 50-70 метров удобнее стрелять с 70ки.
доброе утро! bear attitude 60 фунтов, при моей растяжке 28 выдает 50 . как увеличить до 60 ти ?
Пошёл я за весами))
И зачем тогда 70-тка....
Спасибо огромное за обзор!
👍👍👍
Константин огромное спасибо ! Выстрелите пожалуйста тяжелой стрелой 550 -600 Грайн из 60 фунтов 🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏
Давай еще видях
Константин, привет из Нижнего! Расскажи пожалуйста про новый центершотовский бротхэд bobcat.. Спасибо
И почему четырехкилевое оперение?)
Четыре пера лучше стабилизируют стрелу,но это мое мнение.
@@user-iy5zi1ie3k Это понятно) Для чего, если и трех перовой стабилизатор прекрасно с задачей справляется), а с 4-мя быстрее тормозит стрелу (вопрос - сильно ли).. Я бы даже принял, что просто так нравится). Но, мож это какое-то конкретное практическое решение..
@@user-gb8ob9ej5g костя помойму это делает для того
Чтобы бродхед летел лучше,даже который не летает,но я могу и ошибаться!
👍
Как всегда, кубатура прибавляет только вес, а самые недоступные места покоряются средней кубатурой. Я про мотоциклы. Сори за флуд. Аналогия 😁. Думал, разность будет большая. Спасибо.
Костя, я на забугорных видео об охоте с луком на белохвостого оленя иногда вижу, как стрела пробивает тушу только на половину. В чём может быть причина? В недостаточном весе стрелы?
Это если попадает на крупную кость.
У них от 45 фунтов охота разрешена. В некоторых штатах.
+кость не мясо.
@@shamansniper77 у нас в Делаваре с 40 паундов, но на мой взгляд это слишком мало.
Максимально наглядно. Тему писькомерства можно на этом закрывать)))
Почему "писькомерства" . Сравните траектории полета с 60ки и 70ки. Да , и на маленьких растяжках 70ка будет 63-65 ....
@@user-io5qv4oz1b очень интересное замечание))) если вы насмотрелись "единственного" лучника в мире и собираетесь стрелять зверушек на 100 и более метров, то у меня для вас плохие новости - это плохой план. а что до снижения фунтажа от растяжки - напомните, плз, мы все еще про блочные луки говорим?
@@Darth_O-pa я не охочусь ....лень ....просто стреляю из разных луков
@@Darth_O-pa снижение фунтажа от растяжки есть и на блочных луках ...на ПСЕ Стингер икс и на Bear Pledge так точно ...мерял сам .
Кость, а разве суть 70 фунтов не пенетрации, а скорости вылета, чтобы у зверя было меньше шансов увернуться или расчет гран/дюйм разницу в скорости целиком невилирует?
Суть в возможности выстрелить максимально тяжелой стрелой с максимальной возможной скоростью, чтобы обеспечить мощную убойную силу (мощное останавливающее действие и гидродинамический удар).
@@zealotzealot4848 Cnрела не пуля. У нее нет гидродинамического удара, нет останавливающего действия.
@@germankondratyev4290 смотря какой наконечник поставить, умник. Поставь шокер и посмотри.
👋👋👋👍👍👍
Блочник бы на сотку.. чтобы стрелы как лазер летели
Между 60 и 70 фунтами реально разница не особо, всего до 10 джоулей энергии выстрела.
Так что тут вопрос комфорта, физического и психологического. Если важнее комфорт натяжения лука, то 60. Если нужны лишние 10 джоулей для надёжности, то берём 70.
А потом сравнить 50 и 60, а потом 40 и 50) так дойти можно далеко.. подумаешь там +40мм и +5м/с..
Разница может быть значимой, если кабан либо алень в легком кевларовом бронежилете
Мое мнение, основанное на увиденном ранее. Был на турнире, где мы с расстояния 20 метров шпуляли из луков. У меня стрелы 400 гран, 30 растяжка, 60 фунтов 340 фпс лук. У товарища Хойт Нитрум 30, на 28 растяжке, 70 фунтов. Стрелы в районе 450 гран. В 30 см изолона мои стрелы слегка показывли наконечники с другой стороны, у товарища стрелы вбивало по самое оперение. Вывод: либо изолон и гель ведут мебя по-разному, либо этот ролик постановочная херь, прпвда какие цели она приследует, непонятно.
Вы бы стрелами с товарищем поменялись для начала. И сравнили на месте. И какая скорость к него нет информации.
Спайн и толщина тоже роль играют.
Костя, так лук для охоты должен быть 100 фунтов по закону, вот и делай чего хочешь
********
А мне и 90 фунтов не хватает. Мало.
Добрый день. 90 фунтов мало для чего?
@@user-bs6ei1te3v для моих требований к луку. Для кого-то лук спортивный снаряд для пострелушек по мишеням, для кого-то - оружие для охоты.
@@user-bs6ei1te3v Для гидродинамического удара и останавливающего действия. Человек просто вообще не в теме, вот и пишет херню разную...
@@zealotzealot4848 Да я занимаюсь в зале. Дистанция 18 м. За тренировку делаю более 100 выстрелов. Мне не нужен большой фунтаж. Поэтому и спросил.
@@germankondratyev4290 На хамство не отвечаю. Я не Шалыгин.
Ага) Комфортно стреляйте из 100-фунтового лука и покупайте стрелы по косарю за штуку) Лучше я буду стрелять из минимально возможного фунтажа, мягкие стрелы стоят дешевле. Э - экономика =)
Костя привет. 60 фунтов умножаем на 8 равно 480гран. а как для арбалета подобрать. напиши если не влом. тебе не болеть.
у арбалетов практически у всех вес стрелы не должен быть менее 420 гран на взрослых плечах
@@KonstantinMazila спасибо.