Какая экранизация «Лолиты» Набокова - лучшая?

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 1 сер 2020
  • Смотрите наш курс «История европейской литературы», оформив вечный доступ:
    artforintrovert.cc/3DIIrOS
    Или смотрите его и еще более 400 курсов по 30 направлениям, оформив абонемент на месяц:
    Если вы живете в России - artforintrovert.cc/3BrXSur
    Если вы живете за рубежом и у вас иностранная карта - artforintrovert.cc/3JcOU65 Мы в Telegram: t.me/+VTxaROoEyxI1ZTMy Мы в TikTok: www.tiktok.com/@artforintrove...

КОМЕНТАРІ • 73

  • @Vi-zo9tn
    @Vi-zo9tn Рік тому +341

    Сейчас бы могли переснять Лолиту глазами самой Ло, а не Гумперта..было бы интересно и актуально, почему такого до сих пор нет, не понимаю

  • @user-ml3op7qg7d
    @user-ml3op7qg7d 3 роки тому +787

    Экранизация 1997 года мне нравится больше, т.к она больше по книге сценирована, нежели старая версия. А вообще, "Лолита"-произведение тяжелое именно в плане того, что ведется от первого лица, т.е Гумберт оправдывает себя, но читателя это вгоняет в некий ступор-"А так ли было всё на самом деле"?-я этот вопрос задала себе после прочтения, т.к все мы себя оправдываем, всегда. А фильм 1997 прекрасен, ничего не скажешь, актеры отлично справились с ролями, я бы номинировала их на оскар.

  • @scorpioscorpio9508
    @scorpioscorpio9508 3 роки тому +571

    В романе Набоков даёт нам больше информации о Гумберте ,описывает факты из его биографии до того момента ,когда он знакомится с Долорес . Читатель понимает ,что перед ним не герой романтик ,а психический больной человек ,педофил ,в экранизациях же эта важная составляющая опущена .У Кубрика он жертва ,у Лейна -романтик.

  • @martyros1234567
    @martyros1234567 3 роки тому +309

    Вообще, было бы интересно, если бы экранизации Лолиты выходили бы каждое десятилетие, отражая культурный контекст - мне кажется, что золотой серединой была бы экранизация 70-х, после отмены кодекса, в новом Голливуде, где можно было бы режиссером представить хоть Скорсезе, хоть Формана, хоть Копполу. Еще не было бы коммерциализации 80-х, и были бы действительно смелые сценарные и художественные решения. Только с ходу кастинг не очень себе представляю )

  • @arisha_bit
    @arisha_bit Рік тому +28

    97 год до сих пор трясет от этой работы.
    Идеальная игра актёров просто огниво.

  • @zhenyadekabr
    @zhenyadekabr 3 роки тому +211

    Экранизация 1997 года по-моему лучше. Каждый актер прекрасно вписывается в свой образ. По-моему это лучшая роль Доминик Суэйн.

  • @user-yi8xq4cw3x
    @user-yi8xq4cw3x 2 роки тому +130

    Я сначала видела фильм 97 года.молодая была.Мне жутко было жаль Гумберта.Казалось что девчонка крутит им.а он так отчаянно любил и страдал в этом фильме.я прям чувствовала его мучения.фильм передавал бесконечную боль героя.Думаю такое сопереживание герою сложилось у меня из-за актрисы сыгравшую Ло.Все таки видно что барышня "в возрасте".
    Потом я прочла книгу и у меня в мозгу случилось короткое замыкание-это были два разных сюжета.Ну и в догонку глянула первый фильм и поняла что каждый пошел по своему видению.а я в конец запуталась.В 40 перечитала книгу и вот в 44 опять хочу пойти по "правильному" пути.Сначала прочту.потом по порядку посмотрю оба фильма.Понятно что в любом случае что то новое уясню для себя.произведение бессмертное.(Фильм 97г.хорош)

  • @networknewspaper8464
    @networknewspaper8464 3 роки тому +175

    Больше нравится 97 года из-за бесподобного музыкального сопровождения и визуального повествования.

  • @goodbyelullaby4894
    @goodbyelullaby4894 3 роки тому +106

    Конечно фильм 97 года, Доминик Суэйн сыграла блестяще не уступив Джереми Айронсу. Фильм снят великолепно, наполнен невероятной атмосферой

  • @oxanad7842
    @oxanad7842 3 роки тому +60

    1997 Прекрасная режиссура, гениальный актерский состав + Энио Морриконе.

  • @firefly3946
    @firefly3946 2 роки тому +69

    Мне нравится больше экранизация 1997 года. Возможно так меньше отсылок, но она атмосфернее и именно этим подкупает. Плюс сама Лолита в Фильме Кубрика не кажется нимфеткой.

  • @user-ii2jv9ik6d
    @user-ii2jv9ik6d 2 роки тому +29

    Мне нравится больше экранизация 1997 года. Фильм получился очень чувственным, отдельные кадры дарят настоящее эстетическое удовольствие. Музыка Эннио Морриконе прекрасна, она, как тонкие нити пронизывает фильм и помогает передать глубину происходящей драмы.

  • @annanistratova5997
    @annanistratova5997 Рік тому +5

    Вы забыли сказать что более поздняя экранизация куда сильнее эротизирована и больше поглощает зрителя во внутренний мир Гумберта

  • @WiaS79
    @WiaS79 3 роки тому +76

    Я сегодня прослушал аудиокнигу Лолита Набокова. Ни одна не вторая экранизация я этого произведения как говорится рядом не стояла с книгой.

    • @user-softtouch
      @user-softtouch 3 роки тому +3

      Где найти эту аудиокнигу?

  • @vika-chan
    @vika-chan Рік тому +8

    Конечно 97 год, прекрасный дуэт главных героев!

  • @user-ug6eg9zk5y
    @user-ug6eg9zk5y Рік тому +9

    Мне нравится экранизация с Джереми Айронсом, он шикарно сыграл

  • @mememe909
    @mememe909 Рік тому +7

    Какой «вкусный» голос рассказчика, за это отдельный лайк ☺ Вообще, больше нравится экранизация 1997 года. Абсолютно влюблена в саму атмосферу фильма. Одна из моих любимых картин.

  • @user-iz6ps9jv5l
    @user-iz6ps9jv5l 3 роки тому +40

    Я смотрела Лолиту снятую Э. Лайном, фильм меня потряс и впечатлил!) Интересно посмотреть и С. Кубрика!)

  • @varyaklimchuk3548
    @varyaklimchuk3548 3 роки тому +78

    Мне фильм понравился 1997

  • @user-mb2ti5zd1b
    @user-mb2ti5zd1b Рік тому +33

    Обе плохи. Мне кажется, экранизации нанесли большой удар по восприятию романа у публики. Они не оставляют зрителю шанса увидеть ненадежного рассказчика. Именно в результате экранизаций большинство, знакомые с текстом поверхностно, считают, что Лолита действительно совратила Гумберта сама, была распущенной и подчёркнуто сексуальной. Невнимательному зрителю просто не из чего сделать вывод, что всё показанное - мир фантазий душевнобольного мужчины, а не реальные действия девочки.

  • @nanionya3772
    @nanionya3772 Рік тому +25

    Мне, как и большинству, нравится Лолита 1997.
    Там Лолита хоть выглядит и ведёт себя как ребенок....
    У Кубрика все какое-то глянцево-голливудское, ненастоящее, и актриса Лолиты вообще на 12л девочку не похожа, а на 20летнюю девушку

  • @ultraviolet4441
    @ultraviolet4441 3 роки тому +22

    Совершенный, абсолютно верный обзор, который есть на ютубе. Вы проделали важную работу ❣️ я только дочитала роман и села смотреть

  • @user-fh6lj1eb6s
    @user-fh6lj1eb6s Рік тому +4

    Конечно более поздняя экранизация! Она красива, драматична, волшебна! Мой любимый фильм! ♥️♥️♥️

  • @user-xq5lg3vh8z
    @user-xq5lg3vh8z 3 роки тому +25

    Они разные,Лолита Кубрика и Лайна.Обе по своему хороши,но 1997 чувственней

  • @Elechkakoltyar
    @Elechkakoltyar 3 роки тому +18

    У Кубрика классный фильм Заводной апельсин по книге Бёрджеса там экшена хватает)

  • @annagunko4220
    @annagunko4220 Рік тому +7

    Кубрик - гений, Лайн - эстет. Всегда предпочитала атмосферные эстетические фильмы, так что определённо Лолита 1997

  • @karamelka0989
    @karamelka0989 Рік тому +5

    Чисто визуально и эстетически больше нравится фильм 1997 года …

  • @MegaMorzh
    @MegaMorzh 2 роки тому +44

    Главный герой-конечно же из первой экранизации.Но главная героиня нигде не та.Почитайте Набокова-она совсем по другому должна выглядеть.Не как секс-бомба.

  • @Yuna-zz1pb
    @Yuna-zz1pb Рік тому +4

    В результате так и не смогли показать книгу как следует, потеряли главное

  • @TheKatrinOfficial
    @TheKatrinOfficial 3 роки тому +15

    Мне очень понравился фильм Кубрика. Джеймс Мэйсон потрясающе сыграл, просто прожил, а его голос...

  • @dracheva18
    @dracheva18 2 роки тому +23

    Следующая экранизация будет откровенной порнухой, учитывая современные дозволения кинематографа

    • @elenaivanova4120
      @elenaivanova4120 2 роки тому +4

      Давно существует русский порно-фильм "Лолита"))

  • @vitachamillut9965
    @vitachamillut9965 Рік тому +3

    Экранизация Лайна, конечно же, и только она! Фильм Кубрика я бы и экранизацией называть не стала, он скорее "по мотивам романа Набокова". Зрители, книгу не читавшие, даже отдаленного представления о ней иметь не будут после этого фильма. Да, с художественной и культурной точки зрения, у Кубрика, разумеется, свои плюсы. Но опять же, к первоисточнику они никакого отношения не имеют.

  • @mARTishasea
    @mARTishasea 2 роки тому +9

    Обожаю !
    Любимая книга и фильм 1997г!
    Доминик и Джереми- шикарны!

  • @lilidzholi9714
    @lilidzholi9714 3 роки тому +11

    Спасибо за видео!

    • @Evgeniya9626
      @Evgeniya9626 3 роки тому +4

      Экранизацию Стенли Кубрика смотрела очень давно и... у меня было ощущение, что к роману Набокова она имеет очень мало отношения.
      А, вот, экранизация Лайна оставила у меня ощущение, что, прямо, точно по Набокову, но... я её тоже смотрела давно...
      Надо будет пересмотреть обе! А потом перечитать роман😉...

    • @terq1000
      @terq1000 3 роки тому

      @@Evgeniya9626 с точностью, всё наоборот)

    • @Evgeniya9626
      @Evgeniya9626 3 роки тому +2

      @@terq1000, "о вкусах не спорят, есть тысяча мнений. Ведь, даже, Эйнштейн - физический гений, весьма относительно всё понимал" (В.Высоцкий. Песня из к/ф "Последний жулик")

    • @terq1000
      @terq1000 3 роки тому +1

      @@Evgeniya9626 частично соглашусь

  • @fi_alca
    @fi_alca Рік тому +1

    Было бы очень интересно послушать обзор, но для этого придется приложить динамик к уху - очень тихий звук

  • @user-lr8mf4cm1q
    @user-lr8mf4cm1q 2 роки тому +5

    С выводом и предпочтением экранизации не согласен, но рецензия блестящая. Давно я не смотрел обзора на UA-cam открыв рот. Отлично.

  • @viktorina7597
    @viktorina7597 Рік тому +10

    Мне больше понравилась экранизация Кубрика. В ней я всё время улавливала моменты, в которых чувствуется, что Гумберт лжёт. Мне кажется, это главное, что должен передать фильм. Вторая экранизация будто романтизирует педофилию

  • @user-pe4ij9qv5g
    @user-pe4ij9qv5g Рік тому +9

    Посмотрела на биографии обеих актрис, сыгравших роль Лолиты. Ни у одной, ни у второй не сложилась личная жизнь. Если девочки только сыграли ту, чью жизнь сломал педофил, то что уже говорить о девочках, переживших подобное в жизни. Возможно, все это совпадение, а может быть и нет. Отрезать козлам то, что между ног болтается, раз нет ни чести, ни совести, ни эмпатии.

  • @user-tx3od8sb3s
    @user-tx3od8sb3s Рік тому +3

    экранизация 1997 года прекрасна

  • @alloallo1839
    @alloallo1839 Рік тому +3

    У меня Кубрика фильм ассоциируется с какими-то другими персонажами. Они оба там старые и мягко говоря не симпатичные. И их игра смотрится как карикатура

  • @lmsam5141
    @lmsam5141 3 роки тому +89

    Здравствуйте, мои маленькие любители маленьких любительниц

  • @SchiZoFriends
    @SchiZoFriends Рік тому +2

    Версия 62 года, что только мне больше понравился

  • @aninaanna5012
    @aninaanna5012 Рік тому +9

    Проблема всех этих экранизаций как с Джульеттой - все девочки слишком взрослые. Лолите было 12, Джульетте 13-14, но везде их играют очень взрослые актрисы. Гумберт мне больше понравился в исполнении Джереми Айронса.

  • @user-uz3zw3fw5r
    @user-uz3zw3fw5r 2 роки тому +1

    Обе хороши.

  • @user-jl3rr4vu5x
    @user-jl3rr4vu5x 3 роки тому +29

    Естественно 1997. Не люблю кубриковские фильмы все книги портит. Что Сияние ужас, а не фильм, что Лолита.

  • @user-eb9dp8kc6f
    @user-eb9dp8kc6f Рік тому +1

    Мне больше понравилась экранизация 1997. Всё время думаю о конце. Ведь "взрослой" Лолите всего 17 лет, но она и правда выглядит и ведёт себя, как тётка. Интересно, её так видит Гумберт, или ей пришлось повзрослеть, к чему он приложил руку (и не только).

  • @alloallo1839
    @alloallo1839 Рік тому +2

    Артисты в фильме 1997 года лучше похожи по описанию

  • @unexpected82
    @unexpected82 Рік тому +9

    никакая. в фильмах - это извращение или болезнь, или то и другое. думаю, Набоков умело замаскировал грязный смысл красивыми мыслями главного персонажа. как вы правильно сказали роман написан от "ненадежного рассказчика". в фильмах не хватает реального взгляда на суть происходящего, а суть в том, что девочку использовали

  • @elizabethsmith1902
    @elizabethsmith1902 3 роки тому +6

    Я даже и не знала что есть экранизации😱

  • @elenaivanova4120
    @elenaivanova4120 2 роки тому +25

    Гумберт по книге должен быть молодым и красивым как актёр из глянцевого журнала, как сам себя описывает, и нравиться женщинам. Ни в том, ни в другом фильме Гумберты не соответствуют этому описанию - в фильме 62-го года это откровенно старый и не симпатичный мужчина, 97-го года - так же. И Лолиты в обеих кинокартинах не тянут на 12-летних, из-за чего не получилось создать нужного впечатления. И, конечно же, в книге это холодный внутри, циничный и расчётливый персонаж, а ни как не ботаник-романтик в круглых очочках, изображающий из себя невинную жертву. Поэтому, оба фильма неудачны, хотя 97-го приятнее для глаз благодаря красивой картинке.

  • @ilyabalakin6482
    @ilyabalakin6482 Рік тому +3

    Лучшая - с Джереми Айронсом...

  • @kokoccocu2924
    @kokoccocu2924 Рік тому +6

    Если бы они актрисой реальных 12тилетних девочек брали, то было видно как это мерзко. А так, баб каких то 20тилетних набрали на главные роли, что и не передается весь смысл и ужас книги

  • @SteelDevilReal
    @SteelDevilReal 2 роки тому +6

    Все помнят, есть еще и непристойная экранизация))

  • @joelchartaux1977
    @joelchartaux1977 Рік тому +2

    Estestvenno 1997 goda. S Jeremy Irons i Dominique Swane.

    • @Paitras
      @Paitras Рік тому

      Brat chto s klavoi sluchilos?

  • @nasa.teacher
    @nasa.teacher Рік тому

    Книга больше нравиться.

  • @user-qt7bn2od2v
    @user-qt7bn2od2v Рік тому +3

    Первый фильм не видела, но во втором такое впечатление, что девочка прямо таки соблазняет героя педофила, чего нет в книге. Как всегда, режиссер вложил в фильм свою интерпретацию.

  • @agronom_son_of_agroprom
    @agronom_son_of_agroprom Рік тому +1

    Начала читать, мерзко, но затягивающе

  • @user-ly4lm4fo3f
    @user-ly4lm4fo3f 2 роки тому +8

    Тяжело слушать. Речь очень прерывистая. Из-за этого больше вслушиваешься в сам голос, а не в смысл текста... (((

  • @user-sr3jk2vv3h
    @user-sr3jk2vv3h Рік тому +3

    Мне больше нравится чёрно-белый фильм, потому что там больше подтекстов и есть хоть какой-то шанс понять, что происходило на самом деле. К тому же, мне импонирует завуалированная подача сексуальности.

  • @aleshkaemelyanov
    @aleshkaemelyanov 3 роки тому +3

    Встречный в плаще и тёмных очках
    Алёшка Емельянов
    Седой он, как камень и иней,
    шагающий старец, что сух.
    Влюбился когда-то в богиню,
    отринув мир прачек и шлюх.
    К ней чувства чистейше-святые
    по жизни нелёгкой пронёс,
    жил дни бессемейно-простые
    в мечте о Господице роз!
    Тогда была в смоли, багрянце,
    с загибами кончиков влас.
    Лишь только единственно (в танце)
    он мельком узрел её фас.
    Он чем-то неясным согрелся
    (беспечностью, глупостью грёз)
    иль скромным пожаром зарделся
    в давниший февральский мороз;
    и так вот побрёл с малолетства,
    неся безраздельность в груди,
    до дряхлости и декадентства,
    поэзии множа труды...
    Он пел и писал слёзно, мило,
    скучал в окружениях лиц.
    Лишь только она не любила.
    Пажи не для сутей цариц.
    ,,,,,,

  • @BeMyArt
    @BeMyArt Рік тому

    Мне старая версия больше понравилась - она раскрывает смысл, но не паразитирует на педофилии как 97го. Книгу пока не читала, но из-за кадров экранизации 97го и не хотелось к этому мусору вообще приближаться: педофилия-плохо, оправдывать это тем что девочка секси - больной бред. Это всё очевидно и потому я не видела смысла в просмотре. В какой-то момент из-за культовости я всё же посмотрела обе версии. Теперь хочется книгу прочитать - похоже она ещё более про другое чем фильмы казались со стороны😅

  • @user-qc6er8zg1g
    @user-qc6er8zg1g 3 роки тому +27

    Всегда оскорбляло, когда "Лолиту" называют русским романом. Это чисто западное произведение! К русской литературе никакого отношения не имеет.

    • @user-tg6gq2rn7o
      @user-tg6gq2rn7o 2 роки тому +44

      Она написана русским писателем=достояние русской культуры

  • @user-jp6et3pg1x
    @user-jp6et3pg1x Рік тому +2

    Никакая не нравится. Душевно-телесные терзания педофила вызывают отвращение, а не желание "ещё и смотреть на это". 👎