Станок плазменной резки v.3.0 под управлением Pumotix: тестовый прогон
Вставка
- Опубліковано 1 жов 2024
- Тестовый прогон станка плазменной резки версии 3.0 под управлением системы Pumotix.
Рабочее поле 1500х1000
Ременные редукторы 1:3 на осях X и Y, двигатели NEMA23
Водяной поддон с гейзерным наполнением
Блок управления построен на мультидрайвере Geckodrive G540
Автоматический контроль высоты Proma THC 150
ПО Pumotix, подключение к станку через Ethernet
Все коммерческие вопросы: info@bigbender.ru
/ bigredbender
Потрясающая работа. Вопрос, а что нужно, чтобы сделать этот станок не плазменным, а лазерным, просто заменить рабочий орган?
Да, достаточно просто поставить лазер. Однако нужно понимать, что примененные в данной конструкции решения не позволят получить сверх-высокой точности, обычно ожидаемой от лазерных станков. Но работать будет.
Как себя показал в работе GROVERS CUT 60 ?
"На троечку". Я бы не рекомендовал использовать его в составе плазменного станка для серьезных задач. К тому же у Гроверса не очень хорошо с официальным сервисом - у меня в какой-то момент возникли проблемы с покупкой расходников в потребном количестве, а когда замаячила перспектива замены головки плазмотрона, оказалось, что официалы (!!!) могут поставить ее лишь в течение 5-6 недель и по цене в 2.5 раза выше, чем я куплю замену на АлиЭкспресс.
Здравствуйте, а где вы находитесь?
г.Люберцы, Московская обл.
Довольно странно выглядят ролики с клиновым пазом, ездящие по такой "полосе". Не износятся ли очень быстро?
За время "обкатки", которая займет несколько часов работы станка, ролики создадут небольшой наклеп на торцах полосы за счет разницы в твердости материалов (ролики тверже, чем полоса). После этого каретки будет необходимо подрегулировать, чтобы компенсировать возникший люфт. После этого износ будет практически нулевой. Мы опробовали это решение в течение года на другом своем станке, и результаты получились удовлетворительными. Самый большой плюс этой системы в том, что поверхности изнашиваются равномерно, и износ легко компенсируется регулировкой, а замена изношенных деталей получается копеечной даже по сравнению с любимыми всеми круглыми направляющими.
@@bigredbender Извиняюсь за настойчивость. Это проверенная практика или предположение? Не замечал такого решения
@@sanproekt То, что мы уже больше года используем подобное решение на станке, занятом у нас на производстве, может считаться проверенной практикой? ;-)
В США подобные решения использует в своей продукции компания Singular CNC из Аризоны.
@@bigredbender Да! Спасибо! :)
BigBender можете мне оставить номер для связи. Есть вопрос по источнику
Все таки предпочтение остановилось на Pumotix, почему?
Если коротко, то это скромные требования к компьютеру, стабильность работы и скорость исполнения G-кода (к тому же, он исполняется корректнее, чем в Mach3). Отдельный плюс - это подключение компьютера к станку через Ethernet (гораздо надежнее, чем LPT, особенно в плане помехозащищенности). Свою роль также сыграл удобный русскоязычный интерфейс, простота настройки системы и хорошая техподдержка от производителя.
В сравнении с Mach3 эта система значительно более высокого уровня.
Скажите пожалуйста, хватает ли для работы в Pumotix лицензии Plasma если использовать сторонний THC? Нужно ли особый пост-процессор для THC7up?
@@Guntars_Kokins Использование THC в Pumotix никак не лицензируется, вы можете подключить любое устройство. THC7up подключается к системе как "THC up/down". Главное - правильно указать в настройках системы пины, на которые будут приходить сигналы от прибора. THC7up успешно работает с Pumotix без каких-либо особых фокусов, я пользовался такой связкой несколько месяцев.
Для SheetCAM и ProNest применяйте стандартные построцессоры, идущие в комплекте поставки Pumotix. С ними все работает отлично.
Благодарю! Тоесть в Pumotix в настройках параметров плазмы Вы НЕ отключали игнорирование перемещение по Z, и всю регулировку делали в Параметрах процесса? Тогда с G-кода Sheetcama не берется информация о скорости реза и высоты подскока?
@@Guntars_Kokins У меня игнорирование ВЫКЛЮЧЕНО, т.е. все управление резкой осуществляется из G-кода. Я это сделал для того, чтобы иметь возможность более гибко управлять процессом резки. Высота поджига дуги, задержка для прожига, высота резки и скорости - все задается параметрами SheetCam и G-кодом. А вот высота подскока при "умном прожиге", желаемое напряжение дуги (если THC поддерживает обратную связь с PUMOTIX) ВСЕГДА берется из параметров процесса PUMOTIX, вне зависимости от того, включено игнорирование или нет.
Игнорирование части параметров из G-кода никак не влияет на работу THC и никак с ним не связано.
Подскажите, почему перешли на редукцию с ременной передачей?
Нужно было вписаться в имеющийся у клиента бюджет. Планетарные редуктора с малым люфтом (менее 0.1 градуса, это важно) стоят почти в 2 раза дороже.
И каков бюджет такого станка?
Сейчас выпускают в США бюджетный портал для гаражного пользования от 1500 до 2000$ , в зависимости от хотелок. Но его к нам не привезти, или это совсем другая цена будет. www.langmuirsystems.com/
@@katjnepopova2588 Станок на видео клиенту обошелся в 430 тыс. Источник плазмы и компьютер для установки управляющего ПО заказчик предоставил сам.
Самое дорогое в станке - это электроника и управляющий софт. Но это то, на чем лучше не экономить, потому что от этого зависит стабильность работы станка.
Портал, на который вы прислали ссылку, это скорее игрушка, чем полноценный станок. За указанную цену в нем отсутствует автоматический контроль высоты, а это значит, что можно забыть про качественную резку, если вы работаете не с идеально плоскими листами металла. За минимальную цену вы и вовсе получите станок БЕЗ оси Z (высота горелки настраивается вручную) с рабочим полем ~600х600мм, без какой-либо системы улавливания искр и шлака. Привод у него будет "винт-гайка", даже не ШВП, т.е. можно забыть про работу на больших скоростях (в спецификации заявлена предельная скорость перемещения 7600мм/мин, а это мало для комфортной работы). Кроме того, в качестве направляющих используется профильная труба, а как показал наш опыт, это совсем не лучшее решение (наш первый станок был построен по такой схеме - посмотрите, на канале есть подробный обзор).
Отдельный вопрос - это софт, которым все управляется. Там в спецификации заявлена какая-то "специально разработанная система", а что это такое, оценить нельзя. Скорее всего, она будет уступать даже Mach3.
Вывод: для ознакомления с технологией плазменной резки и получения первичного опыта такой станок подойдет, но не более того.
Станки с такими же возможностями, как у тех, что строим мы сейчас, в Штатах будут стоить уже 8-12 тыс.$
За 2500-3000$ мы можем предоставить готовый портал (каретки, двигатели, ось Z, проводка), который останется только установить на стол и подключить к блоку управления. И на выходе вы получите станок гораздо более высокого уровня, чем предлагает вам Langmuir Systems.
Если вы обратили внимание, то на сайте есть модель ПРО уже с контролем по оси Z.
Но я никак не умоляю ваш опыт и понимание дела, а только лишь пытаюсь найти более дешёвый вариант для разовых работ!
Для меня вот этот вариант самый оптимальный, хотя я понимаю что там точность не самая высокая, но если исполнить качественно то думаю будет не плохо!
ua-cam.com/video/qy4PwUWKAYM/v-deo.html
Да, забыл добавить, я смотрел все ваши видео и являюсь обладателем вашего трубогиба, ещё до того как вы открыли канал на Ютубе.
@@katjnepopova2588 Приятно видеть на канале своих давних клиентов :)
Конечно же, я обратил внимание на версию PRO. Однако, THC идет там как опция с довольно серьезной доплатой. И есть еще один нюанс - цена на эту модель указана с учетом того, что собирается предзаказ с поставкой в апреле 2020, розничная цена будет выше.
По поводу оптимизации затрат могу пример из своего опыта привести. Мы тоже сперва планировали построить максимально дешевую машину и были готовы смириться со всеми ее недостатками. Но, как говорится, аппетит приходит во время еды :) По мере погружения в тему стало очевидно, что раз уж мы заморачиваемся с постройкой ЧПУ-машины, то и качество на выходе должно сильно отличаться от ручной резки, и производительность должна быть выше. Иначе стоит ли овчинка выделки? Ну пошло-поехало :-)
Хорошо, что с самого начала не стали экономить на блоке управления машиной заложили в него огромный потенциал модернизации. Поэтому он у нас работает практически без изменений с самого первого дня. А вот механика была переработана полностью, а скоро грядет еще и замена станины и водяного поддона, чтобы избавиться от существующих эксплуатационных неудобств.
Если бюджет для вас действительно является определяющим моментом, а работы по плазменной резке действительно планируются разовые и не особо сложные, может имеет смысл вообще отказаться от ЧПУ и посмотреть на более простые решения, вроде пантографа?
ua-cam.com/video/uBYUqKXuHBU/v-deo.html
ua-cam.com/video/-Irm269oEtE/v-deo.html