Просто космос! Увлекательнейшая лекция.Первый час ночи; настал день моего рождения,- и вместо того что-бы как то это событие отметить,сижу слушаю лекцию!!! На мой взгляд это наилучший показатель таланта докладчика. СПАСИБО !
Никогда не интересовался мифологией , на эту лекцию нарвался совершенно случайно , но прослушал целиком и не смог от неё оторваться ! Очень интересно , спасибо вам большое !
Радует то, что можно смотреть данное видео через 1, 5, 10 и более лет после публикации - лютый контент, уволочет вас в прошлое, откроет некоторые базисные символы и смыслы. 😊
Прекрасная Александра Баркова, спасибо вам за ваши всегда познавательные лекции.👏 Читаю комментарии и удивляюсь критике, о какой вообще саморекламе они говорят? Большое спасибо Александре Леонидовне, что она издаёт свои труды и можем получать информацию от дипломированного специалиста и прекрасного рассказчика, который знает и любит свой предмет, потому что информация сейчас очень часто исходит от людей, которые не являются профессионалами в истории и науке, но считают себя таковыми и читают так называемые лекции и издают лженаучные книги, а люди по незнанию, эту информацию принимают за правду.
Совершенно случайно включил лекцию и пропал! Насколько интересно! Да ещё и связано с жизнью и прошлой и теперешней! Восхитительно! Большое спасибо! Завидую Вашим студентам!
Благодарю лектора за замечательную лекцию! Поскольку эта лекция научно-популярная и явно вводная, то ничего удивительного в том, что человек рассказывает о себе, своих исследованиях и сферах научного интереса, т.к. собрались люди, которые в большинстве своём ничего о лекторе не слышали и не знали. Что касается ЧСВ, о котором некоторые писали в комментариях, то просто лектору есть чем гордиться, это не в Инстаграме постики в три предложения выкладывать с фоточками. Что касается ссылки на источники, то лектор назвала основных исследователей, но на каждое слово приводить ссылку нереально. Опять же давайте не будем сравнивать филологию и математику. В гуманитарных науках крайне проблематично 100%-но что-то доказать, поэтому по каждой теме можно найти несколько разных гипотез, доводы в пользу которых будут весьма убедительны. Слушаем и принимаем это во внимание.
Прекрасно! Благодарю за урок. С некоторыми вещами я бы поспорил, но в целом восторг и глоток чистого воздуха после лезущих из всех щелей хиневичей и трехлебовых при запросе о славянах.
Сколько всего сразу. Ух. Пойду слушать дальше! Лектор прекрасна! А за нашу устную традицию действительно обидно, но все ж непонятно. Ладно не япония, но настолько потерять что только лубочное представление осталось ((
Отличная, интересная, познавательная!!! Кто любит мифологию и историю советую послушать, плюс она советует литературу для чтения в том числе и художественную
Какая прекрасная докладчица! Очень красиво и захватывающе рассказывает. А про Медведя Липовую ногу есть мультфильм. Жуткий до ужаса, непонятно, для кого его снимали.
Негодующие славяно-арии набежали, какая прелесть. Поражаюсь, сколько у Архэ в подписоте явных пассажиров, не имеющих ни малейшего отношения ни к науке, ни к просвещению. А лектору - моё уважение. Рассказывать настолько интересно далеко не каждый сумеет.
Я не специалист, конечно, но со своего общеэнциклопедического уровня никаких существенных проблем не увидел. Если у вас есть какой-то конкретный список претензий, я с интересом послушаю.
Да, там есть список претензий. Во-первых в обзоре литературы она касается исключительно работ полувековой давности. Это уже тревожный звоночек. Во-вторых она использует термин "двоеверие", который в научной среде специалистами по язычеству уже давно не используется. В-третьих, не очень понятно о каких привесках-коньках она говорит. Если о тех, что я думаю, то они однозначно восходят к кругу финно-угорских древностей и изначально это привески-уточки. Потом в городской древнерусской культуре этот образ перерабатывается и превращается в коней. Расцвет бытования - XIII-XIV вв. Это однозначно женское украшение. И они далеко не всегда двухголовые. Впрочем, возможно, она имела ввиду что-то другое. В любом случае она не археолог, не специалист и делать какие-то выводы на основе "я поехала по музеям и посмотрела выставки" - нельзя. Нужно работать с фондами, почитать соответствующую литературу. В -четвертых ее рассуждения о капищах: нам известно что на месте языческих капищ и погребальных памятников ставились храмы и монастыри. Короче, к автору очень много вопросов.
Да, немало вопросов. Например, про капища шаговой доступности. Их археология? имеем ли мы возле городищ домонгольского времени эти капища? Имеем ли мы научно доказанные данные, что в этих капищах было что пограбить? Аллюзии на счёт пермяцких капищ - не предлагать...
Мы на самом деле не имеем ни одного достоверного капища. Свидетельства языческих обрядов - братины, жертвы - они есть, фиксируются прямо в городской черте. На самом деле капища у восточных славян едва ли были чем-то большим чем священными рощами или комплексом погребальных памятников. Известное место под Великим Новгородом - Перынь. Раньше позиционировалось именно как капище, однако в основе "капища" - сопки (курганные насыпи), единственное косвенное свидетельство это само название и упоминание в летописи, что там стоял идол Перуна, который после крещения был скинут в воду. При этом у нас есть свидетельства влияния, например, скандинавских традиций - надпись на стенах Софийского собора, где в "своеобразной древнерусской висе" упоминается "Яков Нога жрец воронов". То что вороны - птицы Одина, пояснять, думаю, не надо. В целом, нет. Нет у нас ни капищ, ни языческих храмов. Достаточно верифицированных, по крайней мере.
Если бы я пару десятков лет занимался изучением магических традиций, то, наверное, я бы, скорее всего, заразился магическим мышлением. Интересная лекция, я бы ещё послушал.
Я так рада, что упомянули Дворецкую, как я ее люблю, совершенно недооценённый автор, не ожидала, что у нее есть достоверные моменты, я думала, это чисто вымысел.
Интереса ради воспользовался советом про фразу в гугл-переводчике. Написал следующее: Загоняю интересную фразу в переводчик. Пропустил её через примерно десяток языков, причём не только латинского корня, но и идиш, и узбекский и т.д. На выходе, при финальном переводе на русский получилось: Мне кажется, что переводчику интересно. Забавно.
Можно и проще - пишешь на русском - перевод на английский - потом обратно на русский, поменяться может не сильно, но заметно. Делал правда не в гугле, а в яндексе - приходится, когда общаешься с китайцами на алиэкспресс.
Поскольку катком ещё и по художникам, "сдуру рисующим одежду мехом наружу" , прошлась, отпишу ещё и от имени художников, т.к. сам такой. 1.Художники рисуют то, что им заказали авторы книг. Если в голове у автора очередные "торсионные поля", то художнику придётся их и изобразить, и не важно, что он сам думает по этому поводу. 2. Одежду носили (и до сих пор носят) как мехом внутрь так и мехом наружу. Мехом внутрь носили не из-за лютого мороза, в основном, конечно, (Вас удивит наверное, но предположительно, большинство первобытных людей проживало не в условиях Крайнего Севера и одевались не только в морозы, но и летом) а потому, что приходилось в ней трудиться и находиться рядом с открытым огнём костра. Мех от грязи сложно очистить и может вспыхнуть. А мехом наружу иногда носили опять же, не по глупости художников, а потому, что такая меньше мокнет под дождём и может защитить от когтей и зубов на охоте. Соскальзывают. Так же - в этом случае меньше шансы завшиветь. Так что могли носить ситуативно. Доводов за то иза другое -вполне хватает.Но это, вероятно, слишком сложная мысль? Ещё одежда мехом наружу (желательно - дорогим) имела и статусное значение. О том, что владельцу не приходится её пачкать. Т.е. он не работает. Он главный. Что сейчас и возобладало. Хотя рабочую меховую одежду - "тулуп" и мы ещё помним.
не "рабочая" меховая одежда, а в принципе меховая одежда - тулуп, характеризуется в большинстве случаев именно ношением мехом к телу а ношение мехом наружу имело не статусное, а профессиональное распределение... кузнецы не носили мехом наружу - хотя по статусу были выше рядового крестьянина, более того были порой весьма зажиточны... но принцип озвучен почти верно - есть работы при которых сложно очистить мех и не важно дорогой мех или нет... поэтому из всех столяров которых я знаю :) мехом наружу носил только папа-Карло :)) /но это европецы - что с них взять.../ статусность подчёркивалась дороговизной меха... и цена меха всегда зависела от его густоты, соотношения остевых к пуховым, и количеством трупов требующихся для получения одной вещи... и всё логично - густота - отвечает за сохранность тепла, соотношение за тактильную "няшность", количество шкурок - трудозатраты охотничьего сообщества... отсюда норка дороже лисицы не смотря на то, что по качественным характеристикам шкурки практически идентичны...
Немного тяжело смотреть из-за аналогий которые проводит лектор, но потом втягиваешься и уже не замечаешь этого. Очень интересно было слушать! Обязательно приду и на вторую лекцию. Спасибо!
Любая традиционная культура, это набор наилучших образцов ДЛЯ ВЫЖИВАНИЯ! В народе остаются только те образцы, которые работают и которые дают наилучший результат при наименьшей затрате труда!!!
@@АннаВоронова-е7т Начала дама с шумер 5 тыс лет назад, а где наши предки с Русколани , Дикого Поля..., ,,Повесть временных лет", о кн. Игоре ..., остальное уничтожено при двойнике Петра 1-го, подменного при поездке настоящего Петра 1-го в Голландию?!!
@@yakovga , это природное , с этим ничего не поделать ,гены "якают", их не то, что пальцем,но даже магическим посохом,с наболдашником не задавишь)) Терпите ,батенька... 😀
Вот это силища! Какадемики нервно курят в сторонке... Редкое удовольствие получил от прослушивания лекции, весьма редкое. Не могу судить о "научной обоснованности" и доказательной базе, зато не чувствую в лекторе ни страха, ни кривды. Опять же, большая редкость в современном (почти) человеческом обществе, особенно в научном. Большинство ученых и не очень всю жизнь пытаются убедить себя в правильности чьего-то-там общепринятого мнения, некоторым самообман вполне удается. Здесь иное - чувствуются корни, основание непоколебимое. Просмотрю все что в свободном доступе - столько ценного, сжатого, непротиворечивого материала за полжизни не нароешь по википедиям. Истоки знать надо, да и применять, желательно...
Если бы не подсказка комментариев, не нашла бы , где лекция начинается... Трюк с тростью-клюшкой, видимо, как один из приёмов лектора привлечения к себе внимания.
Почитать комменты так можно подумать что собрались махатмы. Господа если вы знаете вопрос лучше лектора будьте добреньки скиньте ссылку на свои лекции или работы по этой теме. С удовольствием расширю свои познания
есть анекдот. один человек рассказал его хорошо, другой - плохо. надо ли мне быть на уровне всемирно известного и признаваемого комедианта, чтобы сказать: "этот человек хорошо рассказал анекдот, а вот этот - плохо." ? никто не должен быть обвешан регалиями, дабы смочь сделать элементарный вывод о том, что лектор рассказал очень плохо про очень интересную тему.
просыпаться я начал где то к 45 минуте. Сейчас на счетчике час двадцать, у меня открыто больше 10 вкладок википедии и несколько книг на столе лежит. Как то сомнительно все что я слышу :( Я бы предпочел такие откровения в виде бумажной книги, и список источников обязательно! Слишком сложно, для публичной лекции, это скорее для консилиума, но не как не для игры в одни ворота, когда нет возражающей стороны.
Большое спасибо, была интересная лекция, хотя первый час был потерян зря, если считать упоминания об источниках и авторах, чьи работы представляют интерес для темы. Сама лекция начинается где-то с 55 минут. Интересные мысли, но тоже много спорных моментов, думаю, что надо будет перепроверять информацию.
с Батыем как-то неудобно получается, потому, что Батый если и сносил капища, то вместе с городом. в те тяжелые времена уцелели только города куда Батый просто не добрался, и да, местные правители как-то резко поняли, что надо как-то договариваться и вообще. а по такой логике в уцелевших городах, например в Новгороде, двуеверие должно было остаться.
Лекция интересна, но ЧСВ автора зашкаливает. Особенно трудно продраться сквозь саморекламу вначале. Да и как отмечали многие до меня, богата погрешностями и странностями
Странностей весьма много. Кун изложил мнение древнегреческой литературы. А мы знаем что то о содержании греческих мифов из источников помимо литературных? Логика у дамы страдает
она имеет в виду, что языческие мифы, как часть языческой религии, изначально были сакральными знаниями,доступными только жреческой касте и передавались исключительно изустно в жреческой среде. Но постепенно они становились доступными и простому населению, вероятно, сначала социальной верхушке общества, потом и более широким слоям общества,и по мере возникновения сначала фольклора, а потом и литературы, они стали переходить в фольклор и литературу, а тут уже пошел авторский произвол в пересказе мифов.
тю, травоядная лошадь отлично подает знаки агрессии. и предупреждает, что нападет. у них вообще развита мимика и язык тела, потому что социальные. а вот когда это хищник подает своей жертве знаки агрессии и предупреждения, что нападет, и зачем? )
Что значит женщина - треть всей лекции о себе любимой и своих подружках. Рассказ про "научную осторожность"" и про то как "сама получила мощную прививку от ложных концепций" плавно перетёк в установление прямых параллелей между стилистическими изображениями конских голов на Руси и ведическими мифами Индии - очень научно, и что характерно - никаких высосанных из пальца "ложных концепций" - браво - "мощная прививка" работает.
При этом, не очень понятно, какие именно привески она имеет ввиду. Видимо имеются ввиду полые-шумящие привески, которые изначально - уточки, и относятся к финно-угорскому кругу древностей, хотя и широко распространяются в городской древнерусской культуре в виде коньков. И да, они могут быть с двумя головами, могут быть с одной, широко распространены в XIII-XIV вв. Что именно она называет домонгольскими - ума не приложу. Да, "мощная прививка" не работает, не говоря уже о попытках залезть не в свою область - обращаться к археологическому материалу - не изучив соответствующую литературу по теме. Не говоря уже про то, что "конек" крыши это совсем не то, что она нарисовала
18 минут и я уже хочу свои семнадцать лет и к ней за парту. Как же мне мешала эта четкая структурированность мифологии и отсутствие понимания того, что это живая система, которая постоянно менялась на протяжении всего времени своего существования.
Поднимать руки надо. Желательно ещё держать в руках что-нибудь длинное. Дубину, кусок коры, да хоть рюкзак над головой поднять, что угодно. Лектор не верно понимает мотив медведя не нападать. Медведь не фашист, хэндехох не понимает. Трюк в том, чтобы казаться выше.
Медведи так и между собой спорят ,кто выше зацарапает дерево тот и главный . Моя собака с сородичами так же вставали на задние и боролись тянувшись выше .
"что то пол часа вслушиваешься, а о чем она говорит так и не понять:(" - согласен с этим мнением. Нужно уже знать все, что она говорит, чтобы понимать ее. Постоянные вопросы вместо сообщений, загадки, отступления. О чем в целом говорит - понятно, а что хочет сказать, сообщить - непонятно. Сама себя развлекает, любуется собой, а трость у нее какая! )
Все же сами факты интересные, источники думаю у нее основательные и вообще она знает о чем говорит. Но нужно же донести внятно, чтобы не было обвинений в бла-бла, домыслах и отсебятине. Женщина в науке со своей игривой женской логикой и кокетством.
@@ТатьянаСвиятовна да нет, не стыдитесь. Тут надо знать мифологию, обрядовость и т. д. Тогда понятно, о чем речь. Но не все увлекаются историей религий. Так что все в порядке.
Всё тоже самое можно было рассказать в два раза быстрее, если не задавать наивные вопросы в зал и делать мхатовские паузы. И в три раза быстрее, если меньше рассказывать про себя. А так да. Ценно
Есть маленький нюанс. Да, у создания письменности всегда прагматические цели, но важно помнить: наша прагматика кардинально отличается от прагматики человека первобытного мышления. Например, китайская письменность создавалась для решения очень простой прикладной задачи - записи вопроса к прорицателю, фиксации его ответа, данного в ходе гадания и протоколирования фактического результата реально произошедших событий. Записи вырезали на черепашьих панцирях. Для нас оно всё однозначно лежит в плоскости трансцендентного, а для них, для древних китайцев, всё это воспринималось предельно реально.
а на счет культа коня и Ашвинов - так у нас сказок полно на схожие сюжеты,только в них два брата / или побратима/ не спасают из колодца третьего / сравним с именем Триты/, а наоборот сбрасывают его туда.Точнее, сначала они его туда спускают для поиска чего-либо или кого-либо,а потом,когда третий брат находит, что искал, и приносит/приводит/ всё к лазу колодца, два брата вытаскивают это всё найденное третьим, а самого его сначала поднимают на некоторую высоту, а потом обрезают веревку и сбрасывают его с намерением убить. Так что сюжет присутствует и в очень многочисленных вариантах,только с противоположным содержанием.Кстати, в сюжете о Трите тоже в ранних вариантах он является"третьим" сыном и братом и два старших, как и в наших сказках сбрасывают его в колодец, а спасается он либо благодаря волшебной птице либо волшебному коню, тоже в точности как в наших сказках; и никакие близнецы Ашвины его в ранних вариантах не спасают.Поэтому, просматривается четкий "водораздел" в сюжетике древних мифов, как у индийцев, так, кстати, и на Переднем Востоке,где тоже можно в самых ранних сюжетах и именах обнаружить сходство со славянскими, а вернее может быть с именно русскими сказками и былинами, но где тоже в более поздних вариантах начинается отход от славяно-русской сюжетики и имен, что определенно указывает на перерождение в этих регионах изначально во многом пра- или протославяно-русской мифологии в мифологию вновь формирующихся народов этих регионов.
Баркова гордится своими дистижениями и своим опытом. Многое преподавателя грешат этим, принимайте эту женщину и с её минусами. Она очень умна и мне её очень нравится слушать, я как будто в университет вернулась. Сама исторический факультет закончила. 😊
Хотелось бы услышать от лектора указания на исторические источники и на каких принципах логики основываются её выводы. Складывается впечатление, что лектор до-думывает и после выдаёт за действительность то, что ей лично кажется истиной. Это не научный подход, это и есть "мифотворчество".
С лингвистикой фигня получается. За всё не скажу, но вот слово "жрать" к "жрецу" и жертвоприношениям отношения не имеет, и согласно вики словарю и согласно мнению знакомых лингвистов. А если есть такой серьёзный "задорнов стайл" ляп, то под сомнением и вся остальная лекция. Еще про обереги с конями - похоже на лженауку, так как нет ни цифр находок, ни других точных данных (дат например), зато есть субъективное мнение - я была в музее там на витрине лежит 10 штук, а представляете сколько в запасниках? (не представляем, сколько конкретно и какое было население?) а из этого делается огромный вывод о том что все поголовно носили эти обереги. ( привет Александру Соколову и его лекциям о лженауке) Ну в общем мне понравился стиль изложения, но вот с научностью какие-то проблемы.
на счет "жрец" и "жрать" всё правильно у нее, просто она не развернуто все объяснила. Жрать - жратва - жертва- жрети /жръти,жьръти - приносить в жертву/ - жрец; считалось, что Бог поедает жертвоприношение
Эдакий типичный образ преподавателя университета, включая объемный речевой поток, способность говорить много и долго одновременно ни о чем и обо всем, неординарность, оригинальность, эрудиция, немого странность - все это в положительном смысле... Вернулась во времена своего обучения в университете. Атмосфера окутывает. )) есть такие люди - человек-космос. Это данный случай. Спасибо. Первые десять минут воспринимались ка самореклама, хотя, наверное, все-таки это "самоинформация". )
"Баба" - это мать матери или мать отца. В этом значении я всречал это слово в "Кормчей книге" - "Ольга была баба Игорева". Но это слово стало ругательным, типа ты не молодая женщина а уже баба. По этому в добром значении мы это слово смягчаем из "бабы" в "бабушку"
Случайно посмотрела одну лекцию.Сейчас смотрю. все подряд
Очеень интересно.
Просто космос! Увлекательнейшая лекция.Первый час ночи; настал день моего рождения,- и вместо того что-бы как то это событие отметить,сижу слушаю лекцию!!! На мой взгляд это наилучший показатель таланта докладчика. СПАСИБО !
Могу предположить, что докладчик ваша родственница, иначе как слушать словесный понос, ни слова о мифах - сорок минут терпела, потом выключила.
Никогда не интересовался мифологией , на эту лекцию нарвался совершенно случайно , но прослушал целиком и не смог от неё оторваться ! Очень интересно , спасибо вам большое !
О! Если б вы случайно попробовали героин...🎉 это нечто, не оторветесь точно. Попробуйте.
Радует то, что можно смотреть данное видео через 1, 5, 10 и более лет после публикации - лютый контент, уволочет вас в прошлое, откроет некоторые базисные символы и смыслы. 😊
Александру Баркову можно слушать бесконечно 👍👍👍
Прекрасная Александра Баркова, спасибо вам за ваши всегда познавательные лекции.👏
Читаю комментарии и удивляюсь критике, о какой вообще саморекламе они говорят? Большое спасибо Александре Леонидовне, что она издаёт свои труды и можем получать информацию от дипломированного специалиста и прекрасного рассказчика, который знает и любит свой предмет, потому что информация сейчас очень часто исходит от людей, которые не являются профессионалами в истории и науке, но считают себя таковыми и читают так называемые лекции и издают лженаучные книги, а люди по незнанию, эту информацию принимают за правду.
Одно другому не мешает. Самореклама действительно присутствует, а как к этом относиться - уже дело вкуса.
Абсолютно согласна
Совершенно случайно включил лекцию и пропал! Насколько интересно! Да ещё и связано с жизнью и прошлой и теперешней! Восхитительно! Большое спасибо! Завидую Вашим студентам!
Тармашева почитайте. Предистория. Там Тань почему Велес не мог сражаться с Перуном, это не возможно!
Велес. Ас из касты венедов, род свага. Волхв. Это земледельцы.
Слава богу с реальной жизнью прошлого тут ничего не связано. Просто бред сумасшедшей тётки рассчитанный на невежд. Славянский бобр в двух словах.
Лекция начинается в 54:40
До этого времени -- ликбез, поскольку мало кто понимает, чем мифология отличается от математики.
Спасибо😁
А до этого шцтки прибаутки и болтовня,не по теме
Низшая мифология c 54-ой минуты
this comment should be pinned!!!
совершенно не так! на 30ой минуте, уже научили ругаться на старославянском.
Надо накидать этому коменту ответов и лайков побольше, чтоб веса добавить.
Прекрасный комент.
Нужный комент.
Отличная лекция! Спасибо огромное за труд тем, кто выкладывает их в общий доступ ❤
Благодарю лектора за замечательную лекцию! Поскольку эта лекция научно-популярная и явно вводная, то ничего удивительного в том, что человек рассказывает о себе, своих исследованиях и сферах научного интереса, т.к. собрались люди, которые в большинстве своём ничего о лекторе не слышали и не знали. Что касается ЧСВ, о котором некоторые писали в комментариях, то просто лектору есть чем гордиться, это не в Инстаграме постики в три предложения выкладывать с фоточками. Что касается ссылки на источники, то лектор назвала основных исследователей, но на каждое слово приводить ссылку нереально. Опять же давайте не будем сравнивать филологию и математику. В гуманитарных науках крайне проблематично 100%-но что-то доказать, поэтому по каждой теме можно найти несколько разных гипотез, доводы в пользу которых будут весьма убедительны. Слушаем и принимаем это во внимание.
Ага, точняк, напомните, о чем идёт речь? О кастрюлях или мифах?
Прекрасно! Благодарю за урок. С некоторыми вещами я бы поспорил, но в целом восторг и глоток чистого воздуха после лезущих из всех щелей хиневичей и трехлебовых при запросе о славянах.
С чем бы поспорили, например?
Толкиенист и фольклорист!❤❤❤ Дай, сестра, тебя обнять! 😊😊😊
И все личные придумки мифических сократов и прочих софоклов..
классический случай когда ученый выглядит соответственно предмету им изучаемому ))))) супер спасибо за лекцию!
Батюшки! Какой чудесный лектор! И какая интересная тема, хотя я не интересуюсь ей! Спасибо за открытие для меня такого сокровища👏
Сколько всего сразу. Ух. Пойду слушать дальше! Лектор прекрасна! А за нашу устную традицию действительно обидно, но все ж непонятно. Ладно не япония, но настолько потерять что только лубочное представление осталось ((
Словно в молодость вернулся... Институт во всей красе, только дома с тазиком кофе.
Спасибо лектору. Большая редкость найти что-то вменяемое по данной теме.
Отличная, интересная, познавательная!!! Кто любит мифологию и историю советую послушать, плюс она советует литературу для чтения в том числе и художественную
Сова из Вини Пуха существует !!!
Неа. Только ослик Иа!)) Ну.... разве что Карлсон. Фрекен Бок таки родила, сова явно не причём.
Ахахахах
Какая прекрасная докладчица! Очень красиво и захватывающе рассказывает. А про Медведя Липовую ногу есть мультфильм. Жуткий до ужаса, непонятно, для кого его снимали.
Негодующие славяно-арии набежали, какая прелесть. Поражаюсь, сколько у Архэ в подписоте явных пассажиров, не имеющих ни малейшего отношения ни к науке, ни к просвещению.
А лектору - моё уважение. Рассказывать настолько интересно далеко не каждый сумеет.
А к лектору на счет научности у вас ни одного вопроса не возникло?
Я не специалист, конечно, но со своего общеэнциклопедического уровня никаких существенных проблем не увидел. Если у вас есть какой-то конкретный список претензий, я с интересом послушаю.
Да, там есть список претензий. Во-первых в обзоре литературы она касается исключительно работ полувековой давности. Это уже тревожный звоночек. Во-вторых она использует термин "двоеверие", который в научной среде специалистами по язычеству уже давно не используется. В-третьих, не очень понятно о каких привесках-коньках она говорит. Если о тех, что я думаю, то они однозначно восходят к кругу финно-угорских древностей и изначально это привески-уточки. Потом в городской древнерусской культуре этот образ перерабатывается и превращается в коней. Расцвет бытования - XIII-XIV вв. Это однозначно женское украшение. И они далеко не всегда двухголовые. Впрочем, возможно, она имела ввиду что-то другое. В любом случае она не археолог, не специалист и делать какие-то выводы на основе "я поехала по музеям и посмотрела выставки" - нельзя. Нужно работать с фондами, почитать соответствующую литературу. В -четвертых ее рассуждения о капищах: нам известно что на месте языческих капищ и погребальных памятников ставились храмы и монастыри. Короче, к автору очень много вопросов.
Да, немало вопросов. Например, про капища шаговой доступности. Их археология? имеем ли мы возле городищ домонгольского времени эти капища? Имеем ли мы научно доказанные данные, что в этих капищах было что пограбить? Аллюзии на счёт пермяцких капищ - не предлагать...
Мы на самом деле не имеем ни одного достоверного капища. Свидетельства языческих обрядов - братины, жертвы - они есть, фиксируются прямо в городской черте. На самом деле капища у восточных славян едва ли были чем-то большим чем священными рощами или комплексом погребальных памятников. Известное место под Великим Новгородом - Перынь. Раньше позиционировалось именно как капище, однако в основе "капища" - сопки (курганные насыпи), единственное косвенное свидетельство это само название и упоминание в летописи, что там стоял идол Перуна, который после крещения был скинут в воду. При этом у нас есть свидетельства влияния, например, скандинавских традиций - надпись на стенах Софийского собора, где в "своеобразной древнерусской висе" упоминается "Яков Нога жрец воронов". То что вороны - птицы Одина, пояснять, думаю, не надо. В целом, нет. Нет у нас ни капищ, ни языческих храмов. Достаточно верифицированных, по крайней мере.
Если бы я пару десятков лет занимался изучением магических традиций, то, наверное, я бы, скорее всего, заразился магическим мышлением. Интересная лекция, я бы ещё послушал.
безостановочный поток "скромности"
особенно аналогии на уровне котёнка с дверцей
Ну не безостановочный. Инфа все-же есть. Бывает много хуже. Но да, много о себе говорит, что лишнее.
Да камон, интересные же вещи рассказывает
Я-я-я-я-я-я-я-я-я-я, такая растакая, золотая да платиновая. Пришла про себя рассказать
Понасенков на минималках
Я так рада, что упомянули Дворецкую, как я ее люблю, совершенно недооценённый автор, не ожидала, что у нее есть достоверные моменты, я думала, это чисто вымысел.
Лекция начинается с 54.30, до того момента автобиография. Про животных и гипермонстра интересно!
Спасибо
спасибо большое!
Да продлят боги твою жизнь земную на эти минуты, о спаситель времени! ))
01:19:00 - медведь
00:55:00 - волк
Интереса ради воспользовался советом про фразу в гугл-переводчике. Написал следующее:
Загоняю интересную фразу в переводчик.
Пропустил её через примерно десяток языков, причём не только латинского корня, но и идиш, и узбекский и т.д. На выходе, при финальном переводе на русский получилось:
Мне кажется, что переводчику интересно.
Забавно.
Можно и проще - пишешь на русском - перевод на английский - потом обратно на русский, поменяться может не сильно, но заметно. Делал правда не в гугле, а в яндексе - приходится, когда общаешься с китайцами на алиэкспресс.
Саморекламы, конечно, много, но дальше все слушается на одном дыхании. Жду продолжения.
А чем плоха реклама знаний?! Уж однозначно лучше и полезнее, чем ... сомнительная жрачка, прокладки или губительные лекарства)))
Благодарю за лекцию! Очень интересно!
Прекрасная лекция, мне славянская культура открылась ещё в одной грани!
Поскольку катком ещё и по художникам, "сдуру рисующим одежду мехом наружу" , прошлась, отпишу ещё и от имени художников, т.к. сам такой.
1.Художники рисуют то, что им заказали авторы книг. Если в голове у автора очередные "торсионные поля", то художнику придётся их и изобразить, и не важно, что он сам думает по этому поводу.
2. Одежду носили (и до сих пор носят) как мехом внутрь так и мехом наружу.
Мехом внутрь носили не из-за лютого мороза, в основном, конечно, (Вас удивит наверное, но предположительно, большинство первобытных людей проживало не в условиях Крайнего Севера и одевались не только в морозы, но и летом) а потому, что приходилось в ней трудиться и находиться рядом с открытым огнём костра. Мех от грязи сложно очистить и может вспыхнуть.
А мехом наружу иногда носили опять же, не по глупости художников, а потому, что такая меньше мокнет под дождём и может защитить от когтей и зубов на охоте. Соскальзывают.
Так же - в этом случае меньше шансы завшиветь.
Так что могли носить ситуативно. Доводов за то иза другое -вполне хватает.Но это, вероятно, слишком сложная мысль?
Ещё одежда мехом наружу (желательно - дорогим) имела и статусное значение. О том, что владельцу не приходится её пачкать. Т.е. он не работает. Он главный. Что сейчас и возобладало. Хотя рабочую меховую одежду - "тулуп" и мы ещё помним.
Добавлю,что греки носили,говорят,мехом наружу,чтоб не перегревалось тело. Ибо зима +5
не "рабочая" меховая одежда, а в принципе меховая одежда - тулуп, характеризуется в большинстве случаев именно ношением мехом к телу
а ношение мехом наружу имело не статусное, а профессиональное распределение... кузнецы не носили мехом наружу - хотя по статусу были выше рядового крестьянина, более того были порой весьма зажиточны...
но принцип озвучен почти верно - есть работы при которых сложно очистить мех и не важно дорогой мех или нет... поэтому из всех столяров которых я знаю :) мехом наружу носил только папа-Карло :)) /но это европецы - что с них взять.../
статусность подчёркивалась дороговизной меха... и цена меха всегда зависела от его густоты, соотношения остевых к пуховым, и количеством трупов требующихся для получения одной вещи... и всё логично - густота - отвечает за сохранность тепла, соотношение за тактильную "няшность", количество шкурок - трудозатраты охотничьего сообщества...
отсюда норка дороже лисицы не смотря на то, что по качественным характеристикам шкурки практически идентичны...
Учитывая что была еще примочка обильно намазывать себя жирком, представляю что бы стало с мехом внутрь))
@@Iona1805греки носили мехо наружу в том числе потому, что это импорт
@@Iona1805😂😂😂😂
Я нашёл, наконец, сокровище! Спасибо! Я очарован! Как интересно!!!
Очень интересная лекция! Благодарю 💖
Немного тяжело смотреть из-за аналогий которые проводит лектор, но потом втягиваешься и уже не замечаешь этого. Очень интересно было слушать! Обязательно приду и на вторую лекцию. Спасибо!
Даааааааа... с аналогиями тут провал провалов...
Мне не немного 😅 интересно, что там, но могу смотреть по 20 минут, потом неделя отдыха от тяжести
Великолепно! Да, она постоянно отвлекается, но какой материал!!
Спасибо, мудрая Сова!
Любая традиционная культура, это набор наилучших образцов ДЛЯ ВЫЖИВАНИЯ! В народе остаются только те образцы, которые работают и которые дают наилучший результат при наименьшей затрате труда!!!
Лекция просто потрясающая
Спасибо за прекрасную лекцию. Было очень интересно и познавательно.
Очень интересно. Я мала знаю о российской мифологии. Захотелось что-то узнать. Попала на очень грамотную лекцию. Спасибо.
Занимательнейшая лекция от великолепного преподавателя! Хвала!
Она восхитительна! Спасибо за видео!
Бесподобная лекция, благодарю!
Отличная самопрезентация!
Начало после рекламы на 55 минуте)) незачто)
Спасибо, хорошо что увидела ваш комент. Хотела уже выключать, невозможно слушать длинные вступления из словоблудия.
Блин спасибо большое, а то уже планирую выключить, хорошо что вы написали, обалдеть как много я, моё
Спасибо, добрый человек!
@@АннаВоронова-е7т Начала дама с шумер 5 тыс лет назад, а где наши предки с Русколани , Дикого Поля..., ,,Повесть временных лет", о кн. Игоре ..., остальное уничтожено при двойнике Петра 1-го, подменного при поездке настоящего Петра 1-го в Голландию?!!
@@yakovga , это природное , с этим ничего не поделать ,гены "якают", их не то, что пальцем,но даже магическим посохом,с наболдашником не задавишь)) Терпите ,батенька... 😀
Толкиенисты , кимоно , олдовый Нестор ... До начала лекции простите не осилил ).
)))Я, было, подумал , трансляция с Хогвартса! Плюсую неимоверно!
P.S.: Какая живая Женшина!)
Спасибо большое автору и Архэ!
Очаровательнейшая женщина! И очень красивое платье!
Мощная женщина, очень интересно слушать.
Вот это силища! Какадемики нервно курят в сторонке...
Редкое удовольствие получил от прослушивания лекции, весьма редкое.
Не могу судить о "научной обоснованности" и доказательной базе, зато не чувствую в лекторе ни страха, ни кривды. Опять же, большая редкость в современном (почти) человеческом обществе, особенно в научном.
Большинство ученых и не очень всю жизнь пытаются убедить себя в правильности чьего-то-там общепринятого мнения, некоторым самообман вполне удается. Здесь иное - чувствуются корни, основание непоколебимое.
Просмотрю все что в свободном доступе - столько ценного, сжатого, непротиворечивого материала за полжизни не нароешь по википедиям. Истоки знать надо, да и применять, желательно...
Если бы не подсказка комментариев, не нашла бы , где лекция начинается... Трюк с тростью-клюшкой, видимо, как один из приёмов лектора привлечения к себе внимания.
Не только . Есть проблемы с ногами.
Лекция огонь. Очень интересно
Театр одного лектора ))) Но в целом спасибо! Интересно и познавательно )
Отличная лекция, великолепная женщина!
Лайк, подписка ))
хорошая лекция, мне понравилось как она излагает, хотя много спорных моментов
Волшебная тётя))) Завораживает!)))
Кастует!
С нетерпением жду следующих лекций.
Интересно, хотя и хаотично и несколько сумбурно. Автор упоминает Бориса Успенского и Елену Леквкиевскую. Рекомендую их книги. Все.
Какая приятная женщина. Чмоки-чмоки. Лапушка. Скачаю себе на плеер и буду слушать на ночь.
Спасибо❤️ Как интересно!
Почитать комменты так можно подумать что собрались махатмы. Господа если вы знаете вопрос лучше лектора будьте добреньки скиньте ссылку на свои лекции или работы по этой теме. С удовольствием расширю свои познания
есть анекдот. один человек рассказал его хорошо, другой - плохо. надо ли мне быть на уровне всемирно известного и признаваемого комедианта, чтобы сказать: "этот человек хорошо рассказал анекдот, а вот этот - плохо." ?
никто не должен быть обвешан регалиями, дабы смочь сделать элементарный вывод о том, что лектор рассказал очень плохо про очень интересную тему.
просыпаться я начал где то к 45 минуте. Сейчас на счетчике час двадцать, у меня открыто больше 10 вкладок википедии и несколько книг на столе лежит. Как то сомнительно все что я слышу :( Я бы предпочел такие откровения в виде бумажной книги, и список источников обязательно! Слишком сложно, для публичной лекции, это скорее для консилиума, но не как не для игры в одни ворота, когда нет возражающей стороны.
Нормуль, правдоподобно все... не этот новомодный шмурдяк...
Вкладки в педивикии и кем-то зачем-то написанные книги - мощнейшие аргументы)))
Большое спасибо, была интересная лекция, хотя первый час был потерян зря, если считать упоминания об источниках и авторах, чьи работы представляют интерес для темы. Сама лекция начинается где-то с 55 минут. Интересные мысли, но тоже много спорных моментов, думаю, что надо будет перепроверять информацию.
Тема хорошая, жаль, лектор то гонит пургу, то сообщает очевидные вещи с таким видом, будто это ее персональное открытие.
я в 2004 из крыма приехала в тверскую область. действительно, местные охотники медведя там называли хозяином, что для меня звучало странно...
на самом деле велес-волос это и есть одно из названий медведя.
с Батыем как-то неудобно получается, потому, что Батый если и сносил капища, то вместе с городом. в те тяжелые времена уцелели только города куда Батый просто не добрался, и да, местные правители как-то резко поняли, что надо как-то договариваться и вообще. а по такой логике в уцелевших городах, например в Новгороде, двуеверие должно было остаться.
Лекция интересна, но ЧСВ автора зашкаливает. Особенно трудно продраться сквозь саморекламу вначале. Да и как отмечали многие до меня, богата погрешностями и странностями
ну дама в возрасте уже
Странностей весьма много. Кун изложил мнение древнегреческой литературы. А мы знаем что то о содержании греческих мифов из источников помимо литературных? Логика у дамы страдает
она имеет в виду, что языческие мифы, как часть языческой религии, изначально были сакральными знаниями,доступными только жреческой касте и передавались исключительно изустно в жреческой среде. Но постепенно они становились доступными и простому населению, вероятно, сначала социальной верхушке общества, потом и более широким слоям общества,и по мере возникновения сначала фольклора, а потом и литературы, они стали переходить в фольклор и литературу, а тут уже пошел авторский произвол в пересказе мифов.
Более лёгкой и понятной формы я ещё не встречала, благодарю
Очаровательная лектор!
Благодарю за лекцию!
Познавательно.
тю, травоядная лошадь отлично подает знаки агрессии. и предупреждает, что нападет. у них вообще развита мимика и язык тела, потому что социальные. а вот когда это хищник подает своей жертве знаки агрессии и предупреждения, что нападет, и зачем? )
Похоже, это Быков в юбке! Обожаю высокопрофессиональных хулиганов.
Ну у Быкова очень много ИМХО, так что это антирекомендация для меня.
А хулигане очаровательны. Возможно, вам понравится Софья Залмановна Агранович. Тоже очень атмосферные лекции.
Прекрасная, великолепная лекция! Спасибо
А какие мифы смела орда Батыя в Новгородской земле, непосредственно не затронутой вторжением?
Что значит женщина - треть всей лекции о себе любимой и своих подружках.
Рассказ про "научную осторожность"" и про то как "сама получила мощную прививку от ложных концепций" плавно перетёк в установление прямых параллелей между стилистическими изображениями конских голов на Руси и ведическими мифами Индии - очень научно, и что характерно - никаких высосанных из пальца "ложных концепций" - браво - "мощная прививка" работает.
При этом, не очень понятно, какие именно привески она имеет ввиду. Видимо имеются ввиду полые-шумящие привески, которые изначально - уточки, и относятся к финно-угорскому кругу древностей, хотя и широко распространяются в городской древнерусской культуре в виде коньков. И да, они могут быть с двумя головами, могут быть с одной, широко распространены в XIII-XIV вв. Что именно она называет домонгольскими - ума не приложу. Да, "мощная прививка" не работает, не говоря уже о попытках залезть не в свою область - обращаться к археологическому материалу - не изучив соответствующую литературу по теме. Не говоря уже про то, что "конек" крыши это совсем не то, что она нарисовала
😂😂😂
18 минут и я уже хочу свои семнадцать лет и к ней за парту.
Как же мне мешала эта четкая структурированность мифологии и отсутствие понимания того, что это живая система, которая постоянно менялась на протяжении всего времени своего существования.
Спасибо большое.
1:23:25 а медведь точно правильно поймёт поднятые руки как сигнал "сдаюсь!" или "всё-всё! ухожу-ухожу"? а не наоборот - нападение?
Поднимать руки надо. Желательно ещё держать в руках что-нибудь длинное. Дубину, кусок коры, да хоть рюкзак над головой поднять, что угодно. Лектор не верно понимает мотив медведя не нападать. Медведь не фашист, хэндехох не понимает. Трюк в том, чтобы казаться выше.
Медведи так и между собой спорят ,кто выше зацарапает дерево тот и главный . Моя собака с сородичами так же вставали на задние и боролись тянувшись выше .
Шикарный лектор! Заслушаться можно. Спасибо. 🌏🦋
"что то пол часа вслушиваешься, а о чем она говорит так и не понять:(" - согласен с этим мнением. Нужно уже знать все, что она говорит, чтобы понимать ее. Постоянные вопросы вместо сообщений, загадки, отступления. О чем в целом говорит - понятно, а что хочет сказать, сообщить - непонятно. Сама себя развлекает, любуется собой, а трость у нее какая! )
Все же сами факты интересные, источники думаю у нее основательные и вообще она знает о чем говорит. Но нужно же донести внятно, чтобы не было обвинений в бла-бла, домыслах и отсебятине. Женщина в науке со своей игривой женской логикой и кокетством.
Спасибо! Думала, что я одна такого мнения, почти застыдилась 😁
@@ТатьянаСвиятовна да нет, не стыдитесь. Тут надо знать мифологию, обрядовость и т. д. Тогда понятно, о чем речь. Но не все увлекаются историей религий. Так что все в порядке.
Интересно, познавательно. Лайк.
Всё тоже самое можно было рассказать в два раза быстрее, если не задавать наивные вопросы в зал и делать мхатовские паузы. И в три раза быстрее, если меньше рассказывать про себя. А так да. Ценно
Есть маленький нюанс. Да, у создания письменности всегда прагматические цели, но важно помнить: наша прагматика кардинально отличается от прагматики человека первобытного мышления.
Например, китайская письменность создавалась для решения очень простой прикладной задачи - записи вопроса к прорицателю, фиксации его ответа, данного в ходе гадания и протоколирования фактического результата реально произошедших событий. Записи вырезали на черепашьих панцирях.
Для нас оно всё однозначно лежит в плоскости трансцендентного, а для них, для древних китайцев, всё это воспринималось предельно реально.
а на счет культа коня и Ашвинов - так у нас сказок полно на схожие сюжеты,только в них два брата / или побратима/ не спасают из колодца третьего / сравним с именем Триты/, а наоборот сбрасывают его туда.Точнее, сначала они его туда спускают для поиска чего-либо или кого-либо,а потом,когда третий брат находит, что искал, и приносит/приводит/ всё к лазу колодца, два брата вытаскивают это всё найденное третьим, а самого его сначала поднимают на некоторую высоту, а потом обрезают веревку и сбрасывают его с намерением убить. Так что сюжет присутствует и в очень многочисленных вариантах,только с противоположным содержанием.Кстати, в сюжете о Трите тоже в ранних вариантах он является"третьим" сыном и братом и два старших, как и в наших сказках сбрасывают его в колодец, а спасается он либо благодаря волшебной птице либо волшебному коню, тоже в точности как в наших сказках; и никакие близнецы Ашвины его в ранних вариантах не спасают.Поэтому, просматривается четкий "водораздел" в сюжетике древних мифов, как у индийцев, так, кстати, и на Переднем Востоке,где тоже можно в самых ранних сюжетах и именах обнаружить сходство со славянскими, а вернее может быть с именно русскими сказками и былинами, но где тоже в более поздних вариантах начинается отход от славяно-русской сюжетики и имен, что определенно указывает на перерождение в этих регионах изначально во многом пра- или протославяно-русской мифологии в мифологию вновь формирующихся народов этих регионов.
Очень интересно!!!
Залипательнейшая лекция!! 👍👍
Даже не дождался самой лекции. -
Спасибо, оч интересно. Саморекламы нет, автор просто развернуто и широко говорит.
какая же потрясающая лекторка! абсолютно в неё влюбился
Прослушал первые 7 с половиной минут, о том, насколько она великая
Такое самолюбование, такое самомнение а вот сути мало - повествование рваное и расплывчатое
Верная оценка
Баркова гордится своими дистижениями и своим опытом. Многое преподавателя грешат этим, принимайте эту женщину и с её минусами. Она очень умна и мне её очень нравится слушать, я как будто в университет вернулась. Сама исторический факультет закончила. 😊
Отличная лекция! Жду продолжения
В открытый доступ мы выкладываем только первую лекцию курса. Вы можете приобрести видеозаписи курса, заявки отправлять на почту: arhe.msk@gmail.com
Хотелось бы услышать от лектора указания на исторические источники и на каких принципах логики основываются её выводы. Складывается впечатление, что лектор до-думывает и после выдаёт за действительность то, что ей лично кажется истиной. Это не научный подход, это и есть "мифотворчество".
Ну лекция все таки рассчитана на любителей. Здесь большинство и так не осилило) Доказательная база обычно в книга, а это краткое изложение материала.
С лингвистикой фигня получается. За всё не скажу, но вот слово "жрать" к "жрецу" и жертвоприношениям отношения не имеет, и согласно вики словарю и согласно мнению знакомых лингвистов. А если есть такой серьёзный "задорнов стайл" ляп, то под сомнением и вся остальная лекция. Еще про обереги с конями - похоже на лженауку, так как нет ни цифр находок, ни других точных данных (дат например), зато есть субъективное мнение - я была в музее там на витрине лежит 10 штук, а представляете сколько в запасниках? (не представляем, сколько конкретно и какое было население?) а из этого делается огромный вывод о том что все поголовно носили эти обереги. ( привет Александру Соколову и его лекциям о лженауке) Ну в общем мне понравился стиль изложения, но вот с научностью какие-то проблемы.
на счет "жрец" и "жрать" всё правильно у нее, просто она не развернуто все объяснила. Жрать - жратва - жертва- жрети /жръти,жьръти - приносить в жертву/ - жрец; считалось, что Бог поедает жертвоприношение
Она правильно сказала, друг. Жрать и жрец - однокоренные слова. Товарищ выше описал цепочку.
Эдакий типичный образ преподавателя университета, включая объемный речевой поток, способность говорить много и долго одновременно ни о чем и обо всем, неординарность, оригинальность, эрудиция, немого странность - все это в положительном смысле... Вернулась во времена своего обучения в университете. Атмосфера окутывает. )) есть такие люди - человек-космос. Это данный случай. Спасибо.
Первые десять минут воспринимались ка самореклама, хотя, наверное, все-таки это "самоинформация". )
Это ж надо так увлечь.. Вместо того, чтобы спать после трудового дня, слушаю с упоением!!!
От это гений, срочно копаю инет про всё, что она "натворила". На мой скромный взгляд, лучший лектор, из всех представленных Архэ.
"Баба" - это мать матери или мать отца. В этом значении я всречал это слово в "Кормчей книге" - "Ольга была баба Игорева". Но это слово стало ругательным, типа ты не молодая женщина а уже баба. По этому в добром значении мы это слово смягчаем из "бабы" в "бабушку"
Баба это мама девочки. Родить девочку - обабиться. Молодуха - замужняя женщина которая родила сына.
Хз, но это однокоренное с английским baby.
Po litovski - "ašva > kobyla", "ašvienis > rabochij konj"
Лектор супер.
Тётя безнадежно влюблена, в себя, неотразимую.