Самое простое и понятное объяснение Специальной теории относительности
Вставка
- Опубліковано 23 жов 2022
- Теория относительности Эйнштейна на самом деле настолько проста и логична, что никак иначе быть попросту не может, и я вам сейчас это докажу!
- Наука та технологія
![Странные следствия уравнений Эйнштейна [Veritasium]](/img/n.gif)
Автор во всех роликах всё очень грамотно излагает.
Но, на мой взгляд, в эпизоде 11:05 явная ошибка. Замедление времени у ракеты из-за её скорости и замедление времени из-за нарастающей задержки с увеличением расстояния до ракеты - это два совершенно разных эффекта, никак друг с другом не связанных. Наблюдатель может легко скомпенсировать задержку, связанную с расстоянием, и при этом всё равно обнаружить замедление времени, связанное непосредственно со скоростью.
Поддерживаю. Искал этот комментарий. Если проследовать этому ошибочному объяснению: при развороте корабля обратно интервал должен сокращаться, и во время посадки корабля часы покажут одинаковое время. Упущено именно замедление времени на ракете, в результате которого часы на ракете будут отставать.
@@koliatab а время на ракете реально замедляется? а почему только на ракете? если перевернуть ситуацию, на земле тоже должно замедляться, чем она хуже или лучше ракеты? или все-таки существует эфир?
@@vysotskynv в этом ролике об этом не говорили, но скорость течения времени реально замедляется там, где тело испытывало настоящее (а не фиктивное) ускорение, которое ему придавали двигатели.
Я только за эту херню и влепил дизлайк автору. Он реально подложил огромную вонючую кучу этим идиотским примером.. пипол в комментах уже пишет "ну тип понятна, вся эта ваша сто просто мат аппарат что бы объяснить какие то там задержки, я так и думал шо это ваша теория относительности просто абстракция математическая".. за такие ролики про СТО надо кастрировать
Да-да! Тоже хотел спросить "а как же парадокс близнецов??"
Ведь на самом же деле у любого движущегося тела время замедляется, что было прекрасно показано в опыте с атомными часами
В детстве, когда были мультики про супергероев, которые двигались с огромной скоростью, кадры показывались будто время для них идёт как обычно, но когда этих героев показывали со стороны, они были очень быстры. А если они двигались со скоростью света, то скорость времени как бы "останавливалась" для них. Понятия не имела, что в детстве рассказывала родителям про СТО, не зная, что это есть такая теория... Мне было лет 11, чего уж там. Сейчас я понимаю эту теорию, и меня она привлекает, спасибо за ещё одно годное объяснение.
Мой куцый интеллект не поддается принципам СТО, задача с кораблём вызывает зависание моего сознания 😅
Уравнение не получается, а+б не равно б+а.
Почему в вврианте "неподвижности" корабля сигнал идёт три месяца, а не полгода.
@@victordovbyshev6426 Потому что условие задачи надо записывать письменно, а уж потом решать её.
@@user-bi4eo3ys1f три раза
Вы не правы . У Вас интеллект не "куций" наш мозг работает ,как мускул .адаптируется .
Пример . Я родился на Кавказе , где летом плюс 50т. Но живу в Германии где не жарко . По этому я в отличие от немцем , после спорта , сижу в сауне не меньше 20минут при 90 градусов . Это очень тупое сравнение .но наш мозг прекрасен и нет тупых людей
Вы не одни. И дело не в интеллекте, а в некорректном объяснении
4:57 с точки зрения космонавта - он не сможет наблюдать сигнал, направленный в его сторону до того момента, пока он (сигнал) не достигнет его (космонавта)
Совершенно правильно. Точная фраза: "Выпущенный с земли сигнал, с точки зрения наблюдателя на корабле, тоже будет двигаться со скоростью света". Я тоже не понял, откуда взялось 3 месяца, поэтому пришлось еще пару раз пересмотреть видео, чтобы разобраться. Фраза, конечно, неправильная. Далее в видео Юрий возвращается к кейсу с этим кораблём, но не говорит, взорвётся он или нет. А это самое главное из всего дискурса. Из-за этого промаха это конкретное видео неудачное.
Вообще из-за несостыковок, прыжков через логику, притягивания просторонних аналогий, "мысленных" (ужас!) экспериментов накапливаются недовольные и сомневающиеся - ожидаемый процесс. Это не работает, например, в математике, где нужно иметь гораздо более серьёзную техническую подготовку, чтобы сомневаться в правильности доказательств, гипотез. Если в математическом тексте будет хотя бы одна неправильная (ложная) фраза типа "выпущенного с земли сигнала", то все странички с доказательством скорее сразу же улетят в мусорную корзину. И не важно, сколько еще утверждений в этой теореме. После одной неправильной фразы всё уже неважно.
Единственный выход: делать видео с более аккуратными пояснениями. Потому что видео смотрят десятки разных людей. Я не хочу оставить плохое впечатление своим едким комментарием. Сказав всё это и с интересом посмотрев не одно видео с этого канала, я должен отметить все усилия Юрия на production этого видео, его время и желание сделать качественные презентации. В целом наверное несправедливо ругать большое видео из-за одного-двух недочётов. Молодец!
По интонации автора видео уже слышно все. Да, здесь подмена понятий.
11:00 вот здесь не совсем понятно, как относится к релятивистскому замедлению времени. Судя по этому ролику, то если корабль развернется и полетит обратно, то, когда он вернется, никакого расхождения во времени не будет (оно будет сокращаться при приближении), но это не так, и это даже противоречит эксперименту с часами на самолете.
Да, тут у автора полная лажа. Время реально замедляется на корабле а не создает видимость замедления.
@@_MikekkkПолная херня!!! Пусть этот корабль полетит.
С чего вы взяли, что если корабль развернется и полетит обратно, то никакого расхождения времени не будет? По мере приближения корабля будет просто уменьшаться интервал расхождения времени, в итоге то время разное будет...
А Вы видели хоть где-нибудь, что есть линия времени, по которой можно двигаться "обратно"? Понятие "время", практически не изучено, вероятно, крайне условно, на него навешали много таинственности, хотя "время" используется человеком только для фиксации ключевых моментов. Если бы это не требовалось бы, то и понятие "время" не использовалось бы. Например, не требовалось бы расписание движения транспорта, так как это ни на что не влияло бы и т.д.
И вы это пишете после минимум двух дисклеймеров автора, где он прямо говорит "а если вы не настолько сведущи в физике, объясню проще"? xD Да вы сову намеренно упрощенной, а, значит, более неточной модели, пытаетесь натянуть на своё продвинутое понимание. Стыдно)))
📌На 16-ой минуте видео формула записана неправильно❗ Так-как рассматривается световой сигнал от относительно движущегося предмета то - следует учитывать релятивистское сложение скоростей. В этом случае t и t` будут равны. Попробуйте понять эту простую и очевидную вещь.
Фантазийная теория относительности была опровергнута сразу после её публикации. Эта теория не имеет связи с реальностью и поэтому не имеет практического интереса для физики. Она интересна только любителям математики воображаемых миров.
Выздоравливай
если считать, что вы дверь с окном не путаете, можно думать, что всё верно 🤣
На 11:00 аффтор, это эффект Доплера. При приближении корабля к земле время будет казаться идти быстрее. Просто замените показания часов постоянным периодическим сигналом. Настоящее релятивистское замедление несколько о другом. Вы правильно намекнули до этого, что движение по пространственной координате, замедляет движение по временной, оставляя интервал (тот самый инвариант) неизменным.
Да, такое впечатление, что говорящий не совсем понимает что говорит. В этом моменте. За остальное спасибо. Хотя есть авторы, которые ставят под сомнение многое. ua-cam.com/video/9BYZqR6v1dE/v-deo.html
ua-cam.com/video/vClanMKzzU4/v-deo.html
Допустим, время в ракете замедляется относительно Земли, если систему координат привязать к Земле. Но если систему координат привязать к ракете, то, по этой же логике, время должно замедляться на Земле, относительно ракеты, ведь ситуация аналогичная - что ракета удаляется от Земли, что Земля удаляется от ракеты.
поздравляю, это успех, вы потянули именно за ту ниточку, вдохновения вам!
А я думал суть в том, что у Земли и у ракеты массы разные. Чем больше масса, тем больше искривление пространства-времени
@@user-sg7tn7ww6f сперва попробуй дать, хотя бы для себя, определения для пространства и для времени и как это может искривляться
время абсолютно, просто за минут можно пройти одно расстояние а пробежать гораздо большее - разная интенсивность процесса
Если ракета движется без ускорения (двигатель выключен), то в рамках СТО все так и будет.
Все же со словами поосторожнее надо . Нам не кажется сокращение движущихся объектов. Просто их размеры теперь такие в нашей СО. Кажется -это из другой области и несёт смысл, мол на самом деле все не так , как нам представляется
Подгонка размеров для соблюдения постулатов. Для наблюдателя на перроне сплющился поезд, а для наблюдателя в поезде сплющился перрон.😁
@@yuriysorokin43 ну вообще то вы абсолютно правы. До тех пор, пока системы отсчета инерциальны, то в СО поезда сплющился перрон, а в СО перрона поезд. И никакой подгонки и никакой магии - простая геометрия.
@@SAM58SAM58все верно, потому, что у персона нет никакой своей нормальной формы, отсюда и путаница, люди предполагают, что есть априори нормальная форма, а есть изменённая. Каждая форма является результатом физики в данный момент времени.
@@SAM58SAM58 Если не считать того, что никто не плющился. Если на вас движется поезд, то он вообще "блин".😁
обьяснение с 11:30 очень странное.
А что, если ракеты с красными часами не отдаляется от наблюдателя, а приближается??
Тогда время ускоряется???
Это автор ошибся в объяснении. Думал, будет проще, а получилось неправильно.
Ооо, наконец физика которую я понимала в институте, мы даже графики х от времени строили для разных систем отчёта
Да, вы правы - звучит как какой-то бред. Должно быть еще объяснение
Если использовать часы с кукушкой, то формулы будут совсем другие.
Причём для каждого экземпляра часов разные. Поэтому никто не использует в СТО часы с кукушкой.
такие..часы..родом..из..Швабии..так..что..без..швабской..мовы..никак..невозможно..понять..сколько..раз..она..кукукнула...а...тут..и..проблема..с.."окупантским"..языком..немецким..хохдойчем..Придется..сначала..отстоять..незалежность..Швабуинны..для..свободных..демократических....швабуинов..Видите..как..слажна..физика..кукук
Отличный ролик, я действительно понял 😅. Доходчиво все разложено по полочкам
А вот у меня только новые вопросы возникли.) В примере с бомбой: космонавты на корабле о радиосигнале узнают ровно тогда, когда он достигнет корабля, т.е. через год после включения таймера, поэтому никаких расчетов они строить не будут(каких девять месяцев?), а взорвется ли бомба к этому времени зависит от того, насколько скорость корабля замедляет таймер бомбы согласно теории относительности.
@@user-ub5fp1zr1k Как я понял, год на земных часах, а на часах в ракете 9 месяцев
Ну так просто и точно о такой сложной теме.
Мое почтение!
Получается, суть СТО: то что мы видим с учетом ограниченности и предельности скорости света, приравнивается к тому что есть "на самом деле". Поскольку принят постулат о ограничении максимальной скорости передачи информации, и никаким другим способом быстрее нельзя узнать, что происходит в ракете, движущейся с релятивистской скоростью, то считается: что мы видим - это и есть реальность. Мы видим сокращение длин и замедление времени - значит это «происходит в действительности». Далее под эту идею создан математический аппарат, по сути описывающий наблюдаемый визуальный эффект.
Это абсолютно точно не является сутью СТО, это всего лишь один вариант того как вы можете посмотреть на конкретное явление, которое может быть описано СТО. Само по себе это объяснение к СТО никакого отношения не имеет. Например другим таким же объяснением будет то, что свет или любые другие безмассовые частицы просто не могут двигаться медленнее своей скорости ни в каких системах отсчёта, потому что это буквально ломает законы физики и СТО объясняет как эти самые законы не поломать. На самом деле все эти объяснение не имеют никакого смысла, потому что мы пытаемся объяснить как выглядит зелёный цвет слепой мартышке, используя красный фломастер. Ну или релятивистскую математику, пространство минковского и прочие прелести, используя классико механические аналогии.. что бред само по себе. Вообще очень плохо, что автор не артикулировал это достаточно чётко.. все, кто посмотрит это видео, так и подумает, что в этом суть СТО.. а это совсем не так.
Даже если принять ваше объяснение, то в нем есть дыра -используется фраза "на самом деле" попробуйте понять как мы определяем это "на самом деле". Мы ставим опыты и потом анализируем их результаты. Ищем соответствия и несоответствия. И потом выводим какую то модель, которая показывает нам как обстоят дела "на самом деле" так вот СТО и есть то самое обобщение. Именно так, как она показывает и обстоят дела на самом деле. Именно , что размеры сокращаются, а время замедляется на самом деле.ну разумеется в рамках границ применимости и известного нам мира
Можно спросить, а что такое это Ваше "на самом деле" в отрыве от того что мы видим? Если есть какое-то"на самом деле" отличающееся от того что мы видим, но мы не можем его никак обнаружить, то этого "на самом деле" все равно что нет. И да, поскольку скорость света абсолютна и максимальна никакое воздействие не может повлиять на нас быстрее чем достигнет свет, а значит мы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО можем говорить что все эти эффекты СТО происходят на самом деле. Скорость света - это, по сути, скорость причинности. Скорость с которой распространяются причинно-следственные взаимодействия.
@@user-vm3oe4gk7y а я не вижу отрыва от того что мы видим. Близнец возвращается на Землю и видит что оказался моложе своего брата-домоседа. Они сверяют часы и видят что времени на Земле прошло больше. Всё правильно, ускорялся близнец путешественник, но ведь накопление релятивистких эффектов происходило в рамках СТО.
Есть ошибка в теории СТО.
Это замедление времени.
Время не может замедляться по причине его отсутствия. Время придумано людьми для своих потребностей и отсутствует как материальная величина.
Если честно, то не совсем понял пример про ракету где различие по времени объясняется временем донесения информации к наблюдателю. Но ведь как и с экспериментом на самолете с атомными часами. Разве потом когда поднести часы на ракете к часам наблюдателя разве они не будут показывать разное время ?
Неудачный мультик - подменил скорость на расстояние. Тоже хотел написать.
Есть такой эффект , он реальный , только к СТО не имеет не какова отношения , зачем автор его сюда вплел не понятно ??? Лажа полная , зато о реально неразрешимом парадоксе близнецов не слова !!!
Очень хорошо, но есть небольшое замечание к (11:40)
Сихронизировать часы на корабле и у неподвижного наблюдателя в некоторый момент времени ("полночь") легко, и препятствие "световому сигналу от часов нужно какое-то время, чтобы дойти до наблюдателя" [и часы выставить на ноль] легко обходится: достаточно стоять на пути движения корабля, и запустить и те и другие часы, соприкосновением их включателей при пролёте корабля. Ну, а дальше без "какого-то времени, чтобы дойти до наблюдателя" уже, конечно, не обойтись.
Ну если часы на земле и на корабле идут с одной и той-же скоростью, значит бомба взорвётся?
Если в движущейся ракете время течёт быстрее, то значит есть абсолютное состояние покоя относительно пространства, что тоже противоречит принципам СТО. К тому же, мы не будем отрицать, что у любого предмета есть одновременно бесконечное число скоростей относительно бесконечного количества других тел!
"Если в движущейся ракете время течёт быстрее, то значит есть абсолютное состояние покоя относительно пространства" Каким образом это "значит"?
"К тому же, мы не будем отрицать, что у любого предмета есть одновременно бесконечное число скоростей относительно бесконечного количества других тел!" правильно. И во всех этих системах отсчёта время в ней будет течь по-разному
@@physiovisio Кстати, насчет примера с кораблем. Если корабль внезапно остановится, то таймер на бомбе станет идти быстрее? А если корабль внезапно полетит в сторону Земли, то таймер также будет идти медленнее?
@@physiovisio Вы..же..сами..только..что.."обьяснили",..что.."время..течет..одинаково.и..там..и..там"..А..как..же.ваш.Киплинг?..приэтом..изначальный..парадокс..вы..НЕ..решили..
А если корабль летит к нам.
Я не пойму как часы отстали на летающем шаре, если относительно шаоа часы дрлжны отстать на земле, а относительно земли на шаре. Давай по новой, миша, вме фигня
5:40 Хорошая идея была бы: как ввести в состояние супер-позиции макроскопической объект. Кошка Шрёдингера оценила.
Пока усваивал теорию относительности. Я почувствовал эффект приглушенного звука под водой. В том числе эффект с тяжёлый веками😂.
Спасибо, Юрий, за невероятно интересный ролик! Я в физике профан, но стараюсь понемногу заполнять пробелы :)
Это химия
Это биология
@@sergejj_luzginКвадратных километров в квадратную секунду.
Интересно, сместится ли отражение в зеркале, на корабле летящим с околосветовой скоростью, если наблюдатель на корабле посмотрит перпендикулярно вектору движения?
Нет. Наблюдатель на корабле в инерциальной системе отсчета и никуда не летит.
@@zav1111 Не понял. Что это значит? Что корабль своим полетом/скоростью добавляет скорости отражению от зеркала? Тогда получается уже, что свет свою скорость меняет?
@@user-fb1fs8by8e не добавляет. Но эквивалентность исо подразумевает, что они эквивалентны.
Спасибо тебе огромное, часто задавался этим вопросом и не мог понять
Ещё более простое объяснение СТО и ОТО
"Эйнштейн...
В силу того, что все было открыто до него, и открывать уже было совсем нечего, а открывать что-то надо было!..
Решил сделать "ход конем".
Переоткрыть давно открытое.
Переписать физику Гука, Декарта, Гюйгенса с другими "инвариантами"..
Вместо, инвариантов - килограмма, метра и секунды, он предложил:
... метр-в-секунду, заменив два инварианта метр и секунду на один - "скорость света в вакууме"..
Так родилась СТО
А затем, решил, а что булки мять?
Да, соплю жевать?
И, заменил килограмм метром-за-квадратную секунду, искривив пространство, и выкинув килограмм к едрене фене..
Так случилась ОТО" (с)
13:08 - вот тут хорошее объяснение, которое у меня уже давно в голове уложилось. Но у меня всегда был вопрос - а если ракета будет возвращаться и лететь на нас, то теми же самыми рассуждениями, мы должны увидеть, что относительно нашего наблюдателя на Земле - время на корабле ускорилось. Подтверждений этой идее я не находил, наоборот - полно информации, что время в самом деле рассинхронизируется, что часы начинают отставать, что близнец вернётся более молодой. И из-за этого постоянно присутствует ощущение, что что-то от меня ускользает. Ответьте, пожалуйста - действительно ли будет эффект ускорения времени? Или тут происходит что-то другое?
Нет, ускорения времени не будет.Тебя видео с толку сбило: оно НЕПРАВИЛЬНОЕ, протому что имитирует эффект Допплера, т.е оптический фокус-покус а не истинное замедление.
Думаю что смысл замедления в том, что неподвижный корабль посылает сигнал по вертикали (КАТЕТ) а при движении сигнал идёт по наклонной (ГИПОТЕНУЗА). Поскольку к сигналу невозможно добавить скорость корабля (постулат о скорости света), то на преодоление гипотенузы синалу потребуется больше времени, чем на преодоление катета. Поэтому сигнал запаздывает куда бы не летел корабль. Это запаздывание накапливается - происходит замедление.
@@black-spektrum8948 так я это себе тоже пытался объяснить. Что раз корабль движется, а он состоит из атомов, где ядра с электронами, атомы в молекулах и кристаллических решетках - все они взаимодействиют через электро-магнитное поле и у этого взаимодействия есть завязанность на время - взаимодействие не мгновенное, а со скоростью передачи сигнала (условно - испускание и поглощение фотона от одного атома к другому при взаимодействии ограничено скоросьтю света). И тогда действительно можно себе представить, что в движущейся системе, все эти процессы взаимодействий частиц самой системы замедляются, т.к. фотоны теперь по гиппотенузе "летают" при передаче сигналов. Но тогда опять не срастается. Потому что ок, на корабле мы получили замедление времени, вполне реальное, но тогда тормозки-космонавты увидели бы, что на Земле время для них как будто ускорилось. А мы знаем, что согласно ОТО они наоборот, тоже бы увидели, что на Земле время замедлилось. Опять у меня не срастается.
@@user-zj5jj4uf9y При движении корабля без ускорения всё внутри него происходит так, как если бы корабль был неподвижен (принцип относительности). Замедление космонавтов c точки зрения кого? неподвижного наблюдателя. С точки зрения Земли на корабле проходит меньше времени, но с точки зрения корабля сердце космонавта бьётся в нормальном ритме, кровь разгоняется по жилам как надо.
@@user-zj5jj4uf9y получается два разных мира, на которые МЫ не можем посмотреть со стороны, а только из своего мира.
@@martan74-hh4dk ну так не должно быть. ОТО всё таки говорит, что ресльность одна, и хоть восприятие пространства-времени от системы отсчета зависит, но глобально, законы природы и событийная последовательность она одна. И раз у меня не срастается в некоторых вполне конкретных местах, очевидно, что я чего-то не могу до конца понять. Хотя уже примерно миллион роликов посмотрел, где заявляют - "ОТО это просто, сейчас я вам всё объясню". Видимо, не просто. И на мои вопросы ответить не торопятся.
Юрий, я, как неподвижный наблюдатель, пронаблюдал комменты под этим видео, и хочу спросить лично у вас: насколько все эти споры относительны, и рождается ли в споре истина?))
Это смотря где находится наблюдатель 🤣
Ух ты! Да, во первых, спасибо! Всё, вроде, понятно, доступно, интересная тема. Но я впервые узнала, что межу "обгонит" и "перегонит", есть разница. 2:48 Буду отдельно благодарна, если мне разъяснят мой вопрос.
Для тех, кто не понимает относительность времени в СТО. Это не про парадокс близнецов. Это не ОТО. Для тех, кто не понимает, как это в равнозначных инерциальных системах отсчета, время в одной течет медленнее, че в другой....и наоборот. Представьте себе две платформы, движущиеся относительно друг друга с постоянной скоростью. Пусть на каждой из них установлены песочные часы таким образом, что песок с часов на одной платформе сыпится на другую платформу. Влияние взаимного движения платформ на ход времени мы узнаем, измерив длину песочного следа, оставленного на каждой из платформ песочными часами. Песочный след, оставленный на платформе движущимися относительно нее часами будет длиннее в полном соответствии с СТО. Это известный факт (трек короткоживущих частиц). Но дело в том, что и песочный след, оставленный неподвижными часами на движущейся платформе, измеренный наблюдателем на ней, также окажется длинее. Ведь движущаяся платформа испытывае лоренцево сокращение и песок с неподвижных часов оставит след на "ужатой" движущейся платформе. Поэтому наблюдатель на движущейся платформе, для которого лоренцева сокращения нет, также прийдет к выводу, что время на другой - теперь уже движущейся относительно него платформе, течет медленее. Парадокса относительности нет.
Идеальный ролик во всех отношениях. Отличный видеоряд, отличное объяснение и очень удачная и правильная концовка
Серьёзно? А не смущает тот факт, что специальная теория относительности уже опровергнута, причём достаточно просто? 😊
@@Mnemonic-X Мнения фриков-опровергателей никого не интересуют. Нормальный выбивающийся из теории относительности эксперимент в студию, причём практический а не пространные умствования с применением бытовой "логики", "здравого смысла", и прочих оправдашек в требованиях к вселенной быть простой и интуитивно понятной. Вселенная к таким требованиям глуха.
@@AtticusKarpenter Всё очень просто.😁
Если два лазера направить перпендикулярно их движению относительно друг друга, то специальная теория относительности тупо не может ответить на вопрос о том, одновременно ли свет от этих лазеров пройдёт одинаковое расстояние, если их включить тоже одновременно.
Этот неразрешимый с точки зрения СТО вопрос, разносит в пух и прах всю эту СТО. Соответственно, все сторонники релятивизма (Эйнштейн, Лоренц, Хокинг, Фейнман, Борн и тысячи других) просто идиоты.
@@Mnemonic-X Скажите а перпендикулярно на схождение или на разбегание или это не имеет разницы?
@@aleksdagay1906 Ну, конечно не имеет значения. Не важно, сближаются лазеры, или отдаляются.
Объясняю суть опровержения специальной теории относительности на детском уровне.
Относительно лазера А траектория светового импульса от лазера В будет под углом. Но относительно самого лазера В траектория светового импульса от лазера В будет строго вертикальной. Вы это понимаете?
Если понимаете о чём я, то могу продолжить объяснение.
Скорость распространения волн ограничивается только природой самого пространства в котором распространяется волна, в стекле скорость света меньше, в вакууме максимальна. Скорость звука в воздухе не зависит от того с какой скоростью движется предмет и определяется только параметрами воздуха давлением и влажностью
Проблема не в максимальной скорости, а в минимальной. Релятивистская механика объясняет как свет сохраняет свою скорость там, где в классической механике он должен был бы двигаться медленнее, нарушая законы физики.
почему-то никто из "специалистов" по теории относительности никогда про это не говорит.🙂
Скорость света не меньше в стекле и не больше в вакууме, она постоянная. А вы сравнивает разные среды между собой и поменяет понятия. Если вы сравните скорость света в стекле и в стекле? Будет одинаковая, так в чем проблема? Изменить условия и сказать, смотрите, скорость разная? Детский сад, ей богу.
Автор вы в физике ,как я химик.
Интересно. Если в пространственно-временном континууме есть предел верхней скорости, что подтверждается замедлением субъективного времени при ускорении объекта, то мы должны быть в состоянии вычислить некую величину, которую я бы назвал "скорость времени в покое". Если объект абсолютно остановлен, то для него время не может быть медленнее какого-то значения. Подкиньте вопрос ученым
Юрий, а вы профессиональный физик или любитель?
Если профи - меня интересует вопрос: каким образом мы ожидаем увидеть чёрную дыру (или даже уже увидели!), если для падающей на неё массивной материи у горизонта время останавливается (бесконечно замедляется) и мы видим остановившийся объект, вероятно раскалённый до миллионов кельвинов. То есть, сам результат поглощения мы не можем увидеть в принципе. Однако, наблюдаем рост гравитации дыры.
Получается, что ЧД мы должны наблюдать в виде раскалённых дисков, примерно одинаковой величины (вне зависимости от их массивности), но с разной гравитацией и яркостью. Со стоячей материей в центре.
То есть, популярное изображение ЧД, в тч от м.Торна в кино, это профанация, и все ЧД являются точками?
ну при поглощении горизонт событий немного увеличивается
@@MixPlayTV-rc7pb с точки зрения дыры - да, увеличивается. Но с точки зрения стороннего наблюдателя всё это будет закрыто сиянием первых порций падающего в-ва. Навсегда.
Интересует просто, рассматривается ли такой вариант возможного внешнего вида ЧД?
Ведь она может быть хоть в форме чемодана - кто знает, что у неё на уме?
Замедление времени вблизи горизонта ЧД означает, что и процессы на атомном уровне замедляются.
Поэтому излучённый фотон для внешнего наблюдателя станет сверхдлинной волной.
Мы видим не саму черную дыру, а трущийся газ движущийся у неё по орбите. А так как этот газ трется с околосветовой скоростью, то он излучает свет мощнее всей галактики.
Сама дыра при этом будет выглядеть просто черным пустым местом посреди обруча из раскаленного газа, что собственно популярные иллюстрации и воспроизводят.
@@vladimirviktorovichivanov7577 вы исходите из того, что вещество будет сформировано в диск и уже из него падать в «яму». Но при взрыве сверхновых с образованием ЧД материя разлетается во всех направлениях и соответственно падать будет так же. Совсем не обязательно формирования диска. Аккреция будет не по экватору, а шаровая. Нет?
"Чем быстрее мы движемся в пространстве, тем меньше остаётся возможности двигаться с прежней скоростью вдоль временной оси" -- замечательное объяснение. Я когда-то допёр до этого случайно, когда по-разному смотрел на концепцию световых конусов.
Но у меня случился диссонанс на 12:01. Звучит так, будто бы дело лишь в том, что наблюдатель с задержкой получает информацию с часов корабля. Давайте предположим, что есть какой-то волшебный способ мгновенно передать только лишь текущие показания с часов корабля наблюдателю, при этом оставить все остальные части системы неизменными и в рамках действующей теории. То что, окажется, что время для всех остальных частей системы течёт всё-таки одинаково, что ли?
"Давайте предположим, что есть какой-то волшебный способ мгновенно передать только лишь текущие показания с часов корабля наблюдателю" - отсутствие этого способа есть одной из главных фишек нашей Вселенной. Если бы он существовал, то Специальной теории относительности бы и не было)
@@physiovisio Ну это понятно. Я имею в виду, что если предположить такой способ.
Просто это объяснение с кораблём даёт совершенно другое объяснение природы явления. Как будто дело не в том, что время в корабле действительно течёт медленнее, а это только другой наблюдатель считает, что оно течёт медленнее. Такое восприятие явления не согласуется с историей про бомбу на корабле, как мне кажется, равно как и с парадоксом близнецов
@@denbbars в том-то и дело, время на корабле действительно течёт медленнее исключительно с точки зрения неподвижного наблюдателя. Это основная фишка СТО, которую многие не сразу понимают, и я не даром повторяю фразу про наблюдателя в видео много раз.
В случае с бомбой в том и дело, что наблюдателю КАЖЕТСЯ, будто момент взрыва уже настал. А на самом деле он ещё не наступил.
С парадоксом близнецов там чуть-чуть сложнее, про это будет следующее видео.
@@physiovisio Спасибо, будем ждать.
К слову, качество видосов, полнота материала и визуальная составляющая радуют всё больше. Рад, что у вас получается. Вот бы ещё можно было масштабнее это всё делать -- типа как у Веритасиума. Надеюсь, скоро и вы сможете сниматься на фоне природы с клёвым микрофоном на петличке, обильно жестикулируя, с театральными прихватами, да ещё и в коллаборации со всякими практикующими учёными :)
@@physiovisio Посмотрел и видео и хотел задать тот же вопрос. Очень жду видео про парадокс близнецов. И не совсем понял почему отстали атомные часы на самолёте, если неподвижному наблюдателю только кажется, что время на самолёте замедляется. В вашем примере с часами в ракете наблюдатель увидит, что часы в ракете показывают тоже время, что и его часы на земле, когда ракета вернётся на землю, а реальный эксперимент показывает, что это не так.
скорость света ограничена потому что при достижении такой скорости время останавливается абсолютно - почему ограничена потому что при превышении этой скорости время должно теоретически двигаться в обратную сторону что невозможно и не должно существовать в мироздании )
Релятивистские эффекты могут проявиться только у наблюдателя, двигающегося с ускорением. Наблюдатель на Земле не движется с ускорением относительно ракеты. Это важнейший вопрос в СТО.
Хоть один человек написал про ускорение... Вы не почувствуете разницы на земле и на ракете, если ускорение на ракете будет равно силе гравитационного притяжения земли. Получается, если всем закрыть глаза и пристегнуться, то никаких вам релятивистских эффектов сегодня?))
0:25 Подскажите, пожалуйста, где Вы взяли такую формулировку 2-го постулата.
В СТО 2-й постулат прописан 2 раза:
1-й раз - во введении. Цитата:
"свет в пустоте всегда распространяется с определенной скоростью V, не зависящей от состояния движения излучающего тела."
2-й раз - в § 2. Цитата:
"Каждый луч света движется в "покоящейся" системе координат с определенной скоростью V, независимо от того, испускается ли этот луч света покоящимся или движущимся телом."
То есть, оба раза конкретно указывается, что 2-й принцип распространяется только на источник света и на его систему отсчёта.
В СТО ни разу не говорится, что принцип постоянства скорости света распространяется на наблюдателя и на его систему отсчёта.
Более того, цитирую § 3:
"применяя принцип постоянства скорости света в покоящейся системе, имеем..."
(обращаю внимание на слово "покоящейся")
А ещё в § 3 есть формула для рассчёта скорости света, когда наблюдатель движется относительно источника света. Цитирую:
"Но относительно начала координат системы k луч света, при измерении, произведенном в покоящейся системе, движется со скоростью V - v, вследствие чего .."
То есть, Эйнштейн утверждает, что скорость света различна в разных инерциальных системах отсчёта.
А Вы на основании чего решили, что, цитата: "скорость света одинакова во ВСЕХ системах отсчёта"?
К замедлению времени запаздывание сигнала не имеет никакого отношения.
Это просто аналогия, чтобы примерно объяснить людям у которых от попытки представить идущее с разной скоростью время мозги вскипают
@@AtticusKarpenter
Это неудачная аналогия
К замедлению времени запаздывание сигнала не имеет никакого отношения.
Имеет.
Достаточно от неизмеримого термина _замедление времени_ перейти к термину _темп хода часов_ и .. убеждаемся что запаздывание сигнала в общем случае имеет отношение к результатам измерения.
@@user-gb6ce2gs2l
Не имеет.
Запаздывание сигнала всегда можно учесть - в итоге результат будет тот же.
А что значит «неизмеримый термин»?
@@Epaminond_Aplombov
.. А что значит «неизмеримый термин»?
Из-за этого термина возникает вопрос - а время это где и как? )))
С термином же - _темп хода часов_ - подобных вопросов не возникает. Всё понятно - речь идет об измерении некоей единицы времени на часах "там", но по часам "тут" той же самой единицы времени*.
== Запаздывание сигнала всегда можно учесть - в итоге результат будет тот же.
вы про пересчёт СО-зависимого результата измерения в СО-независимый результат ?
Я вас правильно понял?
В СО-зависимых методиках измерения эту операцию не делают. В результатах от этой операции нет практического смысла.
* ежели отношение там/тут больше единицы - в терминологии "время течёт" можно трактовать:
- "там" - время течёт ускоренно относительно "тут".
Для движущегося время течёт медленней относительно неподвижного наблюдателя но как договорится двум наблюдателям кто из них движется а кто нет ведь для каждого из них его система координат и есть неподвижная, движение относительно для обоих а не только для одного. Вероятно различия показаний часов при встрече обьясняется разными профайлом перегрузок/ускорений оба наблюдателя испытали/записали в период/за-время разлуки/путешествия. Если профайлы идентичны то часы не покажут разное время. Разные профайлы перегрузок/ускорений это только то что не относительно и делает их опыт уникальным/не-семетричным посему и разные показания часов строго в соответствии с GR. SR описывает замедление времени только для строго инерционной системы поэтому сверить часы в одной и тойже системе координат в принципе не возможно.
Всем привет, мой лайк 486 😊
Интересный видос, но не надо забывать, что атомные часы -это не обсалют точности, на их точность могут влиять такие факторы как темпиратура часов или окружающее давление, и ещё ряд факторов, но можно и на этих двух остановится. Вот взяли часы и облетели земной шар, круто, но небыло ли переподов температуры в самолёте и в комнате с этолонными часами? А давление? Надеюсь вы помните, что в самалёте не реально поддерживать давление как на поверхности земли, а это влияет на точность атомных часов, я не говарю про вибрации, потоки заряженных частиц, веть на высоте он более интенсивнее чем на поверхности земли. Текже можно было провести эксперемент с маитниковыми часами, одни оставить на берегу, а вторые поставить на лодку и отправится в плавание и о чудо часы которые приплыли отстанут от эталонных. Здесь сказу можно будет сказать, что часы которые приплыли замедлились потомучто они двигались в пространстве так работает теория относительности, а если немного подумать то понятно, что маятник на волнах шёл не равномерно и из за этого возникла не точнось.
Это намёк на то, что эксперимент проведён зрязно и вереть его результатам нет оснований.
😋
ua-cam.com/video/Pv0TwkmnZgE/v-deo.html
Такого имбецильного бреда давненько не было. Песатель, ты грамоту хоть немного выучи, а то читать твои высеры про "переподы темпиратуры" кровь из глаз идёт.
Значить выходит так - когда я в пятницу сажусь в свой автомобиль и еду к себе на дачу, это не я отъезжают на машине от своего дома, а дом отъезжает от меня. 😁😁😁 Шикарное Запудривание мозгов длинную в 100 лет ))) если в теории относительности начать разбираться, то это сплошные подмены понятий….
@@MrLifediary @MrLifediary это называется подмена понятий и система координат здесь ни при чем. Если дом сам не совершает движения или если на дом не воздействует какая либо сила, заставляющая его двигаться, то дом ни как не может отъезжать от меня! Его кинетическая энергия равна нулю. Дом находится в состоянии покоя.,Если же я двигаюсь, или на меня воздействует сила заставляющая меня двигаться, то двигаюсь я, а не дом и в этом случае я произвожу кинетическую энергию, а ни как не дом. А вот подмены понятий типа как с системой координат, это примерно тоже самое как если сказать - вечером я пришел домой и кровать легла на меня спать, потому что в системе координат кровати она двигалась на мня))) и ничего страшного что это полностью противоречит логике и хотя бы базовым постулатам физики. ) А как могла кровать двигаться на меня если ее кинетическая энергия равна нулю никого особо не интересует. :) Если рассматривать объекты в разной системе координат, то в этом случае вообще нельзя сказать, что кто-то двигается на кого-то, это две параллельные системы. «Я и дом» или «я и кровать» из примера выше, изначально находятся в одной системе координат. В этой системе - один объект движется от другого или на встречу ему, либо два объекта двигаются в противоположенных направлениях, либо на встречу друг к другу. Кровать не может лечь спать на меня находясь со мной в одной системе координат, потому что в одной системе координат она либо находится в состоянии покоя и ее кинетическая энергия равна нулю, либо двигается. Может быть и другой вариант - мы двигаемся оба (кровать и я). А вот история с «другая система координат» это просто фантазирование, потому что что из другой системы координат она (кровать) со мной ни как вообще не сможет взаимодействовать, кроме как в чертогах моего разума. Если кровать находится рядом со мной но «В другой системе координат» , то она действительно может лечь на меня спать и этой системой координат будет мой сон :) вернее даже не мой, а сон самой кровати))) Короче смысл в том, что понятие «другая система координат» это фантазирование.
Вообще о Эйнштейновской теории много споров, еще в советское время ряд ученых, Академиков сильно критиковали ее, до сих пор вокруг нее огромные количество споров и много ученых противников теории со всего мира. И хочу заметить что это не «полоскоземельщики» энтузиасты, а достаточно известные ученые.
@@MrLifediary да! Вот только дело в том, что дом ни как не отдаляется от меня, Даже в системе координат солнца. В системе координат солнца и я и дом двигаемся либо от солнца либо к солнцу причем одновременно. а в системе координат «я и дом» я двигаюсь от дома и я отдаляюсь от дома, а дом находится в покое. Смысл в том, что мы не можем рассматривать мое движение от дома ну или мое взаимодействие с домом относительно системы координат солнца. Здесь то и есть суть подмены. Ну это тоже самое, как если сказать так - давай посчитаем на какое расстояние озеро отлетит от утки, если озеро не двигается относительно утки, а сам наблюдатель находиться на другой планете. Очевидно, что подмена понятий в самой постановки вопроса и нарушение логики.
@@WhiteTaic утка и озеро это цветочки, ягодки это когда я поворачиваю голову вправо, а Вселенная смещается влево!
вращяется два зеркала. друг на против друга. запускаем 1 фотон под углом .он вылетит прямо направления тоже под углом? или совсем в другую сторону полетит?
Один фотон под улом успешно запустил?
@@user-wk5fi5xj2k 40 градусов , полет нормальный)))
Любая однородная среда обеспечивает постоянство скорости проводимого сигнала.
для КОГО эта скорость постоянна?
Юрий, объясните парадокс близнецов, пожалуйста! В чем же тогда принцип относительности, если на корабле часы идут синхронно с Землёй? Как происходит замедление времени?
Парадокс близнецов не имеет отношения к СТО, о которой идет речь в этом ролике. Хоть и был предложекн как попытка опровергнуть СТО
Когда-то, давным-давно в парижской АН была принята судьбоносная декларация:
- Ни под каким соусом НЕ рассматривать любые конструкции вечных двигателей.
С СТО назрела аналогичная ситуация.
Исходя из
█■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■█
█ Физика - это про эмпирически адекватные модели █
█■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■█
СТО оказывается ВНЕ физики, тому как декларирует _абсолютную не зависимость_ показаний изм.приборов от места положения этих изм.приборов относительно СТО-объектов измерения, что никак и ничем не подтверждается.
"Эффект замедления времени" противоречит первому постулату. А второй постулат надо ещё проверять эмпирически.
Да и нафиг не нужна эта СТО, когда можно просто рассчитать поправки, связанные с конечной скоростью получения информации об измеряемом объекте. Собственно, именно с поправками и работают, скорее всего, спутники, а вовсе не с какими-то мудрёными формулами СТО.
👍просто,шикарно,гениально
Что касается корабля и бомбы, то из формул СТО следует, что при получении сигнала на часах корабля будет время 10,4 месяца с начала полета. А Василий Иванович говорит ножницы
Спасибо, очень познавательно, а главное - понятно.
11:00 Сдается мне, что данное объяснение некорректно. Если бы все было так, то получается что мы получаем сигнал с Марса допустим за 3 минуты, а потом он удаляется на максимально далекую траекторию и мы получаем сигнал за 20 минут. Значит ли это за время изменения траектории время на Марсе относительно Земли изменяется? Вот примерно так же выглядит объяснение.
Более логичное объяснение, что все электроны внутри тел постоянно движутся, но поскольку скорость света преодолеть не могут, при околосветовых скоростях им приходится проходить большее расстояние за промежуток времени, но поскольку это невозможно, они утыкаются в потолок скорости света и процессы на корабле замедляются тем больше, чем ближе скорость света.
Скажите, пожалуйста, а парадокс близнецов почему получается, тоже из-за интервалов?
Время замедляется или физические процессы?
А что по вашему время?
Вопрос физику-теоретику и всем присутствующим, на разминку: согласно СТО (преобразованиям Лоренца) в движущейся системе происходит: 1) сжимание тела по оси движения 2) замедление времени, - так? НО: если наблюдателей несколько, и они сами движутся с разной скоростью, то что - того, первого, "плющит" с разной степенью, и "замедление времени" у него происходит РАЗНОЕ (причем ОДНОВРЕМЕННО РАЗНОЕ!) - по всем этим наблюдателям - тоже?
А если наблюдателей МНОГО - то что, первый наблюдаемый ОДНОВРЕМЕННО ПЛЮЩИТСЯ в разной степени, обретая по-разному существующих множество РАЗНЫХ СУЩНОСТЕЙ, пребывающих к тому же в разном времени???
А ведь и сами они (наблюдатели) по принципу относительности должны плющиться относительно первого наблюдателя (и ВСЕ ОДНОВРЕМЕННО ПО-РАЗНОМУ!) и у них должен происходить весь этот БЕДЛАМ!?
- ТАК?
- Но ведь у вас, если вы один из этих самых наблюдателей, - вы видите сами - ничто не плющится?
Мне кажется, что этим ВОПИЮЩИМ по своей физической НЕВОЗМОЖНОСТИ и одновременно НЕОБХОДИМЫМ следствием преобразований Лоренца доказывается ЛОЖНОСТЬ СТО Эйнштейна. А поскольку ОТО - ее обобщение, то и ОТО!
Как же так? Неужели Алик Эйнштейн ТУПО посмеялся над глЮППцями??? - Выходит, что ТАК!
Моё решение этого вопроса (и парадокса) просто: СТО+ОТО Эйнштейна - БРЕД, ЧЕПУХА И НАСМЕШКА. (Разумеется, если откинуть в ней главное - ее ОТРИЦАНИЕ СВЕТОНОСНОГО ЭФИРА). На самом деле - НЕ происходит никакого "плющения" и "замедления времени" при движении. НИКАКОГО! Ни при малых, ни при околосветовых скоростях (поскольку и при них с охраняются все те же парадоксы НЕВОЗМОЖНОСТИ).
А почему эту теорию не разоблачают? Неужели никому в голову не приходила такая простая мысль?
Вряд ли, ведь все элементарно!
- А не разоблачали потому, что на практике СТО и ОТО НЕ ПРИМЕНЯЮТСЯ НИГДЕ, НИКОГДА, и НИ В ЧЕМ. - Как теория эволюции Дарвина - в биологии.
Кроме того - СТО и ОТО кормят ТУЧУ преподов, неплохо живущих на "растирании" этого бреда, а также всяких звездочётов, выдумывающих Большие Взрывы, темную материю и пр., и пр. подобную же НЕПРОВЕРЯЕМУЮ БРЕДЯТИНКУ.
Каково ваше мнение, господа и дамы? Опровергните меня, плз.
Можете разобрать ситуацию когда корабль приблежается к наблюдателю . Спасибо.
Ваше объеснение про корабль неверно. Во втором случаи с точки зрения корабля да он стоит на месте а Земля как бы удаляеться. Внимание! Сигнал с Земли ушол,она продолжила удаляться а корабль как бы остался на месте, и сигнал дошёл и бомбу обезвредили, да это так, но только если рассматривать это относительно Земли. На самом же деле в обоих случаях положение корабля и Земли в пространстве одинаковые, т.е как в первом, так и во втором случае сигнал будет догонять корабль и достигнет его в одно и тоже время. Парадокса не случиться, а скорость света осталась постоянной.
с ракетой и временем тупой пример, ракета могла летать вокруг наблюдателя, и тогда время задержки одинаковое
Ваше объеснение про корабль . Во втором случаи с точки зрения корабля да он стоит на месте а Земля как бы удаляеться. Внимание! Сигнал с Земли ушол,она продолжила удаляться а корабль как бы остался на месте, и сигнал дошёл и бомбу обезвредили, да это так, но только если рассматривать это относительно Земли. На самом же деле в обоих случаях положение корабля и Земли в пространстве на момент отправки сигнала одинаковые , т.е как в первом, так и во втором случае сигнал будет догонять корабль и достигнет его в одно и тоже время. Парадокса не случиться, а скорость света осталась постоянной.
на 1:10 скорости не складываются и не вычитаются потому что свет волна и идет распространение волны в среде (эл поле) с постоянной скоростью для распространения в этой среде 300 000 км/с, так же будет вести себя гудок на поезде скорость с которой он доходит до наблюдателя будет неизменной от направления движения поезда, будет иметь только эффект Доплера, который тоже наблюдается и с светом.
Ничего не понял в том, как во втором случае сигнал до ракеты долетает быстрее....
Приятное видео, хорошо поставленный голос, в котором присутствует понимание излагаемого. Спасибо Вам :). Но если сможете, то пожалуйста, напишите в ответ... Что же такое "свет", который является объектом измерения? Своими словами. Например, излучение от лазера длиной волны 650 нм и 400 нм будут двигаться с одной скоростью? Скорость излучения (не могу написать "свет", так как не знаю определения) в вакууме и в линзированном стекле будет одинаковой? Эффект Доплера за бортом с учетом излагаемого в ролике? И фрагмент про измерения скорости часов в зависимости от скорости самолета: а разве люди научились делать идеальные дубликаты вещей? Неужели не попробовали после 65 часов просто подержать двое часов рядом и посмотреть расхождение между ними? Даже цезиевые часы имеют свой кусок схемы, который подвержен внешним влияниям и у "других таких же часов" дела с измерениями будут обстоять по-другому. Даже синхронизация часов имеет погрешность :) Пока всё. Заранее благодарен за пояснения. Спасибо :)
В данном случае свет - эм волна. Скорость эм волны не зависит от частоты.
Естественно, в линзе скорость света ниже. Именно поэтому она линза
И естественно, в эксперименте с часами и самолетом первым делом измерили погрешность часов. И погрешность часов была значительно меньше, чем результат эксперимента.
И ещё... "И вот получается, что существование во Вселенной предельной скорости движения, приводит к тому, что чем быстрее мы движемся в пространстве, тем меньше скорости у нас остаётся, для того, что бы двигаться вдоль временной оси. То есть, " *наше движение, как бы, замедляется* ". Серьёзно?? С чего это получается? Ведь это самый важный вопрос в данной теме! И в нём то, и есть весь вопрос. Не нашла я адекватного, полноценного, ответа.
Если ракета летает вокруг земли, то на ней часы замедляются. Ок, относительно находящихся в ракете земля носится вокруг. То есть относительно ракетных часов должны замедлиться часы на земле. Вот это непонятно.
А наблюдатель на корабле не может видеть поаазания чвсов на Земле?
Что есть "неподвижный" наблюдатель?
Математика работает с данными величинами(формулы работают), восприятие работает с величинами в конкретном случае с конкретными величинами, с конкретным восприятием!
11:15 Но это же будет работать в обратную сторону если корабль будет лететь на наблюдателя, а не от него, часы на корабле будут наоборот ускорятся, какая-то такая себе аналогия
5:30 Логически сдесь нет парадокса.В первом случае свет догонял корабль, а во втором свет добирался до расстояния когда корабль был неподвижен,ведь точка отсчета на пол года одна и та же.И это если свет всегда одной скорости в пространсве независимо от всего по теории относительности.Вопрос откуда известно вообще что скорость света нельзя превысить?
18:10 "то, что навигатор работает в общем и целом правильно, само по себе доказывает верность СТО"
Ничего это не доказывает. Навигатор будет работать и по формулам Lorentzian Relativity (LR).
1) В LR вселенная едина для всех наблюдателей, а не своя для каждого наблюдателя, как в СТО.
2) В LR однозначно определены все физические характеристики тел, такие, как кинетическая энергия.
3) В LR нет нарушений принципа причинности при превышении скорости света как в СТО. Нет и многих других противоречий и парадоксов, характерных для теорий Эйнштейна.
Так почему же учёные отказались от LR и даже запретили публикацию любых работ, в которых допускаются сверхсветовые скорости спинового вращения электронов, сверхсветовой обмен импульсами ядер в эффекте Мёссбауэра и многое другое. Вместо этого спин и магнитный момент электрона объявили математическими объектами: квантовыми числами. Придумали абстракцию вроде "рассеяния с перебросом" (scattering) и другой математический формализм, лишённый физического смысла.
Ответ прост. Формулы LR "некрасивы", не ковариантны, не позволяют решать даже простейшие задачи аналитическими методами (мелом на доске). А осваивать численные методы физики не хотят. Мало кто умеет программировать ЭВМ даже на языке ассемблера.
теория..Лоренца..математически..эквивалентна..айшштайновской..это..известно..Единственное..что..этот..поэтому..и..обьявил..вакуум..пустым..,..чтобы..отобрать..СТО..у..Лоренца..Но..не..надо..волноваться..Обе..теории..неправильные...Оба..будут..еще..высмеяны..Айнштайн..опоздал..и..как..профессионал..по..патентам..ловко..одурачил..наивных..папуасов..Поинкера..и..Лоренца..а..Планк..ему..помог..тк..он..его..константу..продвинул..и..по..патриотским..соображениям..тк..Айнштайн..немец..по..происхождению...а..с..Фарницей..и..Англией..всегда..была..конкуренция..Есть..примеры..как..Ньютонукрал..у..Ляйбница..дифференциальное..исчисление..и..англозаксы..упорно.врут..за..своего..Также..была..история..между..ДЖоулем..и..Роьертом..Майером...котрый..был..раньше..Джоуля..с..теми..же..открытиями..
Это..как..троешник..списавший..у..2х..отличников..вместе..с..ошибками...
Но..уже..в..1920м..Айнштанинов..в..речи..признал..что..этэр..есть..и..без..него..ничего.нет..А..Пойнкер..и.Лоренц..оставили...как..необходимость.."необнаруживаемый..этэр"...необнаруживаемый!!...А..СРТисты..вменяют..противникам..материальный..этортипа..газа..или..жидкости..Ловкость..слов..и..никакого..мощентсва..Квантовая.механика..гласит..что..вакумм..не..пустой..и..наполненный..и..ихз..него.."возникают"..чвстицы..Значит..можно..спросить..откуда..возникают?..
А потом окажется что большого взрыва то не было. И все, кто это доказывал, скромно замолчат
Вот такой вопрос: атомные часы катали на самолёте, они показали отставание. А как же пример с ракетой? Когда ракета прилетит к неподвижному наблюдателю - должна быть разница на часах.
Юрий, ситуация когда ракета летит от Земли разве чем либо не эквивалентна ситуации когда Земля и ракета с равной скоростью и ускорением летят в разные стороны от точки старта ракеты, исходя из принципа относительности и равноправия систем отсчета, относительное движение Земли и ракеты разве не эквивалентно в этих ситуациях?
Если летят равномерно и прямолинейно - эквивалентно. Но если есть ускорение, то здесь важно кто ускоряется.
@@zav1111 Если летят равномерно и прямолинейно - эквивалентно.
Пункт первый. Значит наблюдатель который всегда равноудален от ракеты и Земли (он всегда в точке одновременности событий на Земле и ракете, один он может быть арбитром произошли ли события на Земле и ракете одновременно или нет) всегда будет фиксировать идентичных ход часов ракеты и Земли то-есть синхронность часов Земли и ракеты значит инвартность времени.
Но если есть ускорение, то здесь важно кто ускоряется.
Пункт второй. Здесь важно относительно чего ускоряется, если нет во Вселенной нулевой точки или нулевой системы отсчета которая главнее остальных систем отсчета что собственно противоречит принципу равноправия систем отсчета, то Земля и ракета с равным ускорением движутся от наблюдателя который описан в первом пункте, значит этот наблюдатель всегда будет фиксировать идентичных ход часов ракеты и Земли то-есть синхронность часов Земли и ракеты значит инвартность времени.
@@user-sv3tu1ip1s пункт первый: наблюдатель, который всегда равноудален будет фиксировать идентичность хода часов - да.
Один он может быть арбитром - это только в церкви так, в реальности его просто нет.
Пункт второй: ускорение не относительно, оно абсолютно. Кто ускоряется испытывает вес.
Вы сами пишете, что существование главной СО противоречит принципу равноправия СО и пытаетесь в систему из двух СО вставить третью главенствующую, что бы натянуть сову на глобус.
@@zav1111 пункт первый: наблюдатель, который всегда равноудален будет фиксировать идентичность хода часов - да.
Один он может быть арбитром - это только в церкви так, в реальности его просто нет.
Ответ на реплику 1. Я просто рассматриваю парадокс близнецов из точки которая всегда равноудалена от наших двух систем отсчета то-есть Земли и ракеты, почему из этой точки - потому что в ней можно оценивать одновременно или нет щелкнули пальцами близнецы на Земле и ракете, ни с Земли ни с ракеты очевидно невозможно это определить. Эта позиция очевидно более адекватна для оценки скорости времени Земли и ракеты. Думаю изначально неадекватно оценивать события на ракете и Земле из систем отсчета в которых невозможно определить одновременность событий на Земле и ракете.
Это в какой реальности его нет, если все это мысленные логические эксперименты рассмотренные согласно принципам относительности описанные в данном видео которых и так нет в реальности, или не так?
Вы сами пишете, что существование главной СО противоречит принципу равноправия СО и пытаетесь в систему из двух СО вставить третью главенствующую, что бы натянуть сову на глобус.
Ответ на реплику 2. Ну вот у нас есть система отсчета Земли и ракеты и нашего наблюдателя они полностью равноправны следуя принципу относительности, если наблюдатель фиксирует синхронность часов Земли и ракеты значит его наблюдения равнозначны с наблюдениями и идентичны наблюдениям с Земли и ракеты, и избегают неоднозначной трактовки если он видит и снимает на видео что часы Земли и ракеты синхронны то и наблюдатели на Земле и ракете будут видеть тоже самое если компенсировать для них неодновременность одновременных событий на Земле и ракете, которая возникает в результате задержки передачи сигналов со скоростью света.
Из за задержки распространения сигнала со скоростью света наблюдатели на Земле и ракете не смогут определить одновременно или нет щелкнули пальцами близнецы на Земле и ракете, потому они не могут адекватно оценивать скорость хода времени на Земле и ракете. Наш наблюдатель который полностью равноправная система отсчета с ними, избегает этого и видит то что они будут видеть если компенсировать для них данный факт предельной скорости света.
@@user-sv3tu1ip1s еще раз. Вы вводите третью СО, итого мы имеем СО1 - Земля, СО2 - ракета, + вы сделали СО3 - посередине. напомню, сейчас мы рассматриваем вариант с равномерным и прямолинейным движением (без ускорения)
1. Никакого парадокса близнецов в этом варианте нет и быть не может, поскольку земля и ракета никогда не встретятся. Вы можете найти СО3 из которой часы в СО1 и СО2 будут совпадать и тогда мы получим следующее:
- в СО1 наблюдаем замедление часов в СО2 и замедление (в меньшей степени) часов в СО3
- В СО2 все зеркально от СО1
- В СО3 часы СО1 и СО2 синхронизированно замедлены.
Одновременные события для каждой СО будут своими.
2. "Ну вот у нас есть система отсчета Земли и ракеты и нашего наблюдателя они полностью равноправны следуя принципу относительности,"
и
"Из за задержки распространения сигнала со скоростью света наблюдатели на Земле и ракете не смогут определить одновременно или нет щелкнули пальцами близнецы на Земле и ракете, потому они не могут адекватно оценивать скорость хода времени на Земле и ракете"
вы сами себе противоречите в одном сообщении. фу таким быть.
В том то и дело, что и на Земле, и в ракете, и в СО3 который вы придумали, оценка времени будет адекватной - СО же эквивалентны.
Существует материя, в ней физические процессы мы измеряем их продолжительность и называем это временем, Так же как длину меряют сантиметрами, а вес килограммами. Физического объекта времени, которое самостоятельно "идёт" замедляется, останавливается нет.
"Физического объекта времени, которое самостоятельно "идёт" замедляется, останавливается нет." Какой эксперимент это доказывает?
@@physiovisioесли не будет происходить никаких процессов, то время остановится?
@@physiovisio любой эксперимент имеет длительность выраженную в согласованных единицах (минута, миг и ТП), можно за 10 сек пробежать 100 метров а можно сделать и всего 10 шагов, интенсивность разная процесса передвижение
Получение, что в настоящем мы выглядим как один кадр из кинопленки, а с учётом четырёх измерений будем выглядеть как киноплёнка длиною в жизнь человека. То есть человек прожил 100 лет, то в четырёх измерениях его длина составляет 100 световых лет, я так понял. То есть темная материя это материя в четвёртом измерении, которое мы не воспринимаем, то есть в прошлом. Как в греческой мифологии про нити жизни.
Все мозги разбил на части, все извилины заплел, и энштейновские власти колют нам второй укол😂 спасибо.
Юрий, а подскажите, пожалуйста, есть утверждение, что во время опыта Майкельсона-Морли скорость эфирного ветра была 5 км в секунду, это тот самый неудачный опыт, который не удалось повторить?
Там результат был с погрешностью измерения. Причём 1й раз было чуть больше, но и установка была с большими погрешностями, второй раз уже даже эта погрешность говорила, что скорость эфира меньше погрешности измерения, а значит его нет.
Большое спасибо, не смотря на простоту изложения, всё равно в голове не укладывается и наглядно не представляется.
А если автомобиль из фар будет испускать не фотоны, а электроны, их скорость уже будет зависеть от скорости автомобиля?
Само собой, для любых частиц имеющих массу скорости складываются. А иначе был бы нарушен закон сохранения, а такого нарушения никто ещё не зафиксировал
Часы с кукушкой самое правильное обьяснение парадокса часов. Пять законов глупости тому пример. Он таки нам наврал или сам жертва самообмана ОТО и СТО.
По моему это подмена понятий времени как такового и скорости взаимодействия частиц при движении. Ну то есть при движении или ускорении возможно молекулы или атомы или электроны или еще какие то неизвестные частицы двигаются медленнее, в результате чего все физические процессы замедляются, в т.ч. и ход атомных часов.
Да они намотали на самолете несколько витков, и допустим в результате часы шли медленнее и отстали, и старели они медленнее и думали медленнее и двигались медленнее.
Но общее время шло одинаково для всех, иначе они прилетели бы в прошлое, а так как для нас прошлое уже прошло, то их возвращение мы бы никогда не увидели.
"общее время" это какая-то религиозная херня, которая не имеет отношения к физике
С примером я так понял самым главным про 2 звезды ниче не понятно, с чего вдруг мы бы видели чтото иначе.
15:44 Это какая-то дичь... Сначала автор смотрит на удаляющийся корабль с точки зрения наблюдателя, и получает первый интервал S1, в котором учитывается и наблюдатель, и наблюдаемый объект. Затем он внезапно забивает на цель эксперимента, и считает второй интервал S2 без учета наблюдателя. И в результате, сравнивая интервалы S1 и S2, у него набегает разница за счет L... Однако! Если мы забиваем на взаимосвязь субъектов (ракеты и наблюдателя), то L не существует ни в первом, ни во втором интервалах. И поэтому время будет течь одинаково и на ракете, и в наблюдателе. А если мы делаем измерения с учетом взаимосвязи наблюдателя и ракеты, то с обеих сторон будет учитываться расстояние. Какая разница как мы меряем L - от наблюдателя к ракете или от ракеты к наблюдателю?! И время, и расстояние будет учитываться в обоих случаях, и это будет равенство
5:19 наблюдатель(корабль) в данном случае сам движеться. Для движущегося наблюдателя скорость света будет постоянной только при параллельном движении. При изменении расстояния от наблюдателя до наблюдаемого света, скорость света будет меняться. Свет не точечньій обьект, потому если движение наблюдателя происходит внутри света, то будет иметь место єффкет Доплера.
А вообще, видимое в таких рассуждениях не равно реальное. Бьістро улетающие часьі будут визуально замедляться, но при возвращении ускорятся. В итоге после полета, все визуальньіе иллюзии закончатся, и летавшие часьі будут идеально совпадать с неподвижньіми. Атомньіе часьі в самолете единственньій єксперимент, и непонятно насколько чистьій.
Для любого наблюдателя скорость света будет постоянной, это экспериментальный факт
@@physiovisio и для движущегося навстречу? Какой єксперимент єто доказьівает?
Я все в эту теорию не верил, пока не пережил её на практике
Постарел?🙂
@@yuriysorokin43 нет он инопланетянин.
почему всегда эта умозрительная ситуация рассматривается только со стороны наблюдателя? мол, в ракете замедляется время. а наоборот? на земле тоже должно замедляться время при наблюдении её из ракеты. почему всегда движется только ракета? относительно чего? космического эфира или только земли? а то, что земля тоже движется относительно ракеты, и все эти измышления должны действовать и в обратную сторону тоже, про это почему-то умалчивается! или опять приходим к существованию эфира, относительно которого земля стоит на месте, а ракета летит? у меня еще со школы сложилось такое впечатление, что СТО/ОТО - это попытка натянуть сову на глобус. то есть где-то попутана причина со следствием, эмпирически выведены формулы, которые вроде и дают правильный результат, но не объясняют саму физику процесса. и на этом основании потом говорят, пишут книги, снимают фильмы, где космонавты полетали в ракете на околосветовых скоростях лет 10, вернулись на землю, а там уже лет 300 прошло. какая чушь!
а нам что простым смертным делать??? ну ок эфир так эфир... как это поможет? путь будет супер эфир давай так назовем... и что это меняет? сейчас поллная свобода слова... но действий ни каких... все говорят и повторяют одно и тоже) а вывод остается один. какая бы теория не была верна, время пространство гравитация эфир. чихали на нас))) делать что будем???
Юра, фотоны не летают как ты говоришь - от Звезды до Наблюдается с максимальной скоростью, как и нейроны по организму. Все они находятся в своей замкнутой системе координат.
Вы уже в курсе про открытие корейского учёного. Вот вам и не стыковки с Эйнштейном. Жаль. Так ОТО была хороша. Но нельзя стоять на месте. Мы никогда не постигнем этот мир, но к этому надо стремиться. Мой комментарий со ссылками ютуб походу не пропустил. Но у вас на канале эта тема корейского учёного уже затронута. Борис Бояршинов ещё хорошие темы рассматривает. Спасибо вам,
какие именно несостыковки у корейского учёного со специальной теорией относительности?
@@physiovisio ua-cam.com/video/R6jLDdVDdUc/v-deo.htmlsi=pYX2vTW8-lvCcoiy
@@physiovisio Ага, и ещё интересно где тогда нобелевская премия корейского учёного за обнаружение несостоятельности теории относительности
@@radiovintageme это..глупый..вопрос..Поначалу..никто..просто..не..убдет..читать..
мне..тоже..интересно..зачем..писать.анинимноИмя..у..этого..ученого...трудно..написать?...
Спасибо за видео! Но ты рассмотрел чисто получаемые данные неподвижным наблюдателелем о времени ракеты. Всё равно немного не понятно, как, в итоге, получится то, что при возвращении ракеты к неподвижному наблюдателю, выяснится, что времени в ракете прошло меньше, чем у неподвижного наблюдателя.
Хочется понять зависимость взаимного течения времени, не учитывая время, которое нужно сигналу для прохождения расстояния между рассматриваемыми ИСО.
== Всё равно немного не понятно, как, в итоге, получится то, что при возвращении ракеты к неподвижному наблюдателю, выяснится, что времени в ракете прошло меньше, чем у неподвижного наблюдателя.
Это из разряда СТО-умствований, связанных с НЕфизичностью СТО.
Потому и непанятно всем тем, кто зрит в корень ))
Зря в корень же придётся делать выводы в развитие базового тезиса за физику: -
- Физика - это про эмпирически адекватные модели.
и из этого непосредственно следует что СТО - это эмпирически НЕ адекватная фантазия*
* абстрактное представление по пифагору в СТО никакого отношения к измерениям на практике НЕ имеет.
К измерениям же на практике в СТО-условиях имеет всем знакомый , но незаслуженно забытый доплер - эффект.
И в рамках СТО-условий (пренебрегаем влиянием на темп хода часов ускорениями разгон/торможения) с учётом доплер - эффекта получаем совершенни симметричную картину - Вначале, при разлёте, - темп хода часов измеримо замедляется, а потом, при сближении темп хода часов измеримо же убыстряется.
И как результат - В СТО-условиях (что сие такое - см.выше )) ) когда близнецы встретятся - они будут измеримо же в одном и том же возрасте.
@@user-gb6ce2gs2l вы сказали про СТО, а эффекты ОТО, которые вступают в силу при ускорении, что в одну сторону, что в противоположную - не учли.
@@user-gb6ce2gs2lВ СТО говорится, что время движущего объекта замедляется (с точки зрения неподвижного наблюдателя). И неважно в какую сторону движется объект - от наблюдателя или к нему. В случае с доплер-эффектом направление важно, поэтому нельзя его использовать при объяснении СТО. Прав я или нет?..
@@balabuyew
== В случае с доплер-эффектом направление важно, поэтому нельзя его использовать при объяснении СТО
Нельзя? ))
С позиции СТО-адептов - всё что вне их священной веры - есть ересь.
Ересь же в религиозном сообществе НАКАЗУЕМА.
Имея свои инквизиционные подразделения они (СТО-адепты) всячески препятствуют исключению из ФИЗИКИ основу своей СТО-религии
С позиции же ФИЗИКИ* доплер**, в отличие от пифагора, в СТО-условиях измеримо прогнозирует иные , отличные от СТО-арифметики прогнозы.
* _физика - это про эмпирически адекватные модели_
** доплер всячески проверен , эмпирически адекватен.
@@balabuyew конечно прав. Имеют значение только те эффекты, которые происходят по причине независимсоти скорости света (второй постулат СТО)
Тезис об отсутствии массы покоя требует расшифровки. Можете прояснить в одном из следующих видео?
Тут вопрос что называть массой.
Если массой считать отношение сил к ускорению, тогда масса зависит от скорости в СТО, а энергия это просто E = mc^2
Если массой считать "гравитационный заряд" - то она не зависит от скорости, а энергия - это уже несколько более сложная формула:
E^2 = (mc^2)^2 + p^2 c^2, где p - импульс
@@vladimirviktorovichivanov7577 E = mc^2 это энергия набранная массой от её скорости движения, килограмм железа и кило стекла при одинаковой скорости имеют одинаковую "Е", но эффект произведут разный, у них разный объём
Обязательно размеры удаляющейся ракеты будут сокращаться при увеличении скорости? При равномерном движении вспышка от хвоста ракеты дойдёт быстрее, чем от носа. Т.е. нос как бы притормаживает для наблюдателя. В свою очередь приближение ракеты немного её вытягивает. Вспышка от хвоста приходит позже, тогда как от носа может прийти уже следующая вспышка одновременно с первой от хвоста, что подвинет визуально нос немного вперёд, а хвост останется позади. Что не так с этими рассуждениями? Ведь Лоренцево сокращение длины происходит по направлению движения. А наш наблюдатель смотрит сбоку
"Обязательно размеры удаляющейся ракеты будут сокращаться при увеличении скорости?"
да, обязательно. Не важно, приближается ракета или удаляется, главное скорость. Всё верно, нос "притормаживает"... я бы сказал что хвост ракеты стареет чуть быстрее чем нос. Для стороннего наблюдателя, конечно.
Насчет света есть пару приколов - нельзя измерить скорость света в одном направлении. Никак. Неизвестно меняется ли она в зависимости от направления. Еще скорость - представьте себе насколько мала скорость света, что луна находится в чуть более световой секунде от нас. Свет от Солнца летит 8 минут. Что происходит дальше - вообще строго говоря - неизвестно.
Перечитал кучу возмущенных комментариев про эпизод с "неправильным" объяснением эффекта замедления времени. Господа с докторскими степенями по физике и прочие кандидаты, магистры, специалисты, бакалавры и просто прошаренные любители физики. Юрий же намеренно предварительно сообщил, что данное объяснение не для вас! Вот что происходит, когда срабатывает туннельный эффект при преодолении барьера осведомленности!..
Постоянство скорости света проистекает из закона причинности. Физики копают немного не там. Модель на основании массы, времени, силы и т.д. очень плоха для описания причинности нашего мира. Нужна новая физическая модель которая будет дико непривычная, но сделает принцип причинности органично вписанным в нее а не протянутым за уши как сейчас.
А если время течет в зависимости от скорости движения объекта, то получается что время которое течет на Земле отличается от времени, которое течёт в другой части галактики Млечный путь. Ведь скорость вращения солнечной системы вокруг центра масс галактики отличается между внутренними частями галактики и наружными частями. И получается что время жизни звезд одного и того же вида внутри и снаружи галактики должно отличаться.
Да
Свяжите наблюдателя и ракету леской и часы тоже леской свяжите и поймете, что теория относительности так и называется, что неси всякий бред, все ведь относительно правильно)))
Так получается что исчезает " парадокс близнецов" когда постаревший брат на Земле встретится со свои молодым братом вернувшимся из космической командировки к другой звёздной системе с околосветовой скоростью. Оба будут одинакового возраста.
куда же он исчезает, если тот, что будет летать с околосветовой скоростью, вдоль оси времени движется почти с нулевой скоростью?
== Оба будут одинакового возраста.
Да. Одинакового. Одинакового для решения в СТО-условиях (нет влияния гравитации и ускорения на темп хода часов).
Но эта задачка ВНЕ СТО-шная.
Тому как тот, кто улетает измеримо претерпевает НЕоднократые ускорения разгон/торможения, чем его СО и отличается от СО домоседа.
@@user-gb6ce2gs2lА как так получается, что при решении в СТО-условиях они будут одинакового возраста. Вот я, например, находясь на Земле буду, согласно СТО, наблюдать замедление времени у летящего в ракете близнеца в любой момент его полета. А в результате наш возраст окажется равным. Противоречие ведь!
@@balabuyew
== Противоречие ведь!
Да. Противоречие.
Причина же его (противоречия) следует из
_Физика - это про эмпирически адекватные модели_
И СТО по этому критерию не катит.
т.е. СТО - НЕ физическая теория. НЕ имеет никаких эмпирических подтверждений. Фантазия ли религия обыкновенная.(выбрать по внутреннему убеждению)*
И по теме ))
Согласно доплеру** -
- при разбегании темп хода часов (ТХЧ) замедляется
- при сближении же ТХЧ ускоряется.
И в пренебрежении набором ускорений (которые влияют на ТХЧ) разгон\торможение - измеримо близнецы встретятся в одном возрасте.
* разумеется, )) СТО-условия как инстументальные допущения в идиализированной абстракции новой модели можно и нужно оставить. Удобно.
** Доплер довольно хорошо изучен, эмпирически адекватен.
@@balabuyew Почему одинакового? Находясь на Земле, вы видите замедление у летящего в любой момент времени. А находясь в ракете, вы видите замедление времени на Земле. Но траектория корабля - это два разных кусочка, туда и сюда. Соответственно эти два замедления времени приходятся на разные периоды на Земле. Если вы, допустим, в течение 5 лет долетели до альфы центавра, а потом ещё за 5 лет обратно, то на первом участке полёта вы наблюдаете время от старта до некоторого момента, который меньше пяти лет, а на втором участке полёта наблюдаете время от некоторого момента до финиша. На земле пройдёт 10 лет, на корабле 6 лет.
3:00.
Дык, мы и видим ДВЕ ЗВЕЗДЫ, потому как скорости складываются и вычитаются.
Это ОДНА ЗВЕЗДА, невероятных размеров, а не система вокруг непонятно чего.
А теперь объясните про бомбу на земле и террориста на корабле))
Собственное время t', прошедшее у брата-космонавта, равняется собственному времени, складывающемуся из двух участков (см. рис.1):
t'1 = t1√(1-v'12/c2) = 20 √ (1-0.52) = 8.66 лет,
t'2 = t'1 = 8.66 лет,
t' = t'1 + t'2 = 8.66*2 = 17.32 лет
Разное время получается из-за того, что мы на c делим?