Как с помощью фотоаппарата и смартфона убедиться, что Земля шарообразна
Вставка
- Опубліковано 24 лип 2023
- Классический эксперимент: наблюдение судна, выходящего из-за горизонта и заката солнца за горизонт, что подтверждает шарообразность Земли.
Поддержать автора видео:
www.donationalerts.com/r/zele...
Сбер: 4276380013646810 (Виталий Юрьевич Е.)
Альфа: 4154822023840450
Поддержать финансово ежемесячно из России:
boosty.to/zelenyikot
sponsr.ru/zelenyikot/
Из-за рубежа: / zelenyikot
Поддержать через в телеграм:
500 руб/мес t.me/tribute/app?startapp=s1x0
1000 руб/мес t.me/tribute/app?startapp=s1x1
Поддержать криптой:
USDT TCR20: TPcfX4g2hMbbgE4bWgbeReEZNRFeRALwXL
Биткоин: 3HWk3cJFj7eGgyfehQ4dMFp4GcQn3DHeGy
TON: UQBRC2q_qMzJ-dffeCqhphVNUy0E55xsYNwZaYwMcFzlaNg2 - Наука та технологія
![[실시간] 전철에서 찍힌 기생생물 감염 장면 | 기생수: 더 그레이](http://i.ytimg.com/vi/4nkFvwxGAfA/mqdefault.jpg)
Как может быть земля круглая, если её продают квадратными метрами.!!!!!!!!
🤣
заговор)))
Получается Земля n-гональная
Аргумент👏,а должны то круглыми метрами🤔
Есть тетради в клеточку, и в кружочек)))
Есть специальные корабли для поддержания мифа о шарообразности Земли. Эти корабли постепенно всплывают/погружаются из под воды.
Вот они с тобой связались и предложили снять "доказательство"
Лечи дурную голову.Плоскоземельщики это секта недоразвитых.
Корабли-амфибии? Не украинские,в степях собранные?
@@karpov1950 причём тут Украина? Вы провокаторы реально зайибали уже.
@@karpov1950 крейсер-нахуймейстер Масква
Приятно встретить разумного комментатора!
Ну, Лоза на своём плоту всю жизнь проплавал, я ему верю, ему виднее. ❤
Для того, чтобы убедиться, что Земля шарообразна, фотоаппарата и смартфона недостаточно, нужно ещё и умение пользоваться собственным мозгом. А при наличии такого умения фотоаппарат со смартфоном могут и не понадобиться.
Мозг плоский!
@@ruk3d У некоторых он такой.
Ну это уж слишком! Смартфон,фотоаппарат да еще и мозг! Его ж включать надо!
@@karpov1950 вы сейчас про фотоаппарат или про смартфон?
Похоже вы не используете эту опцию..
Главное, шо я шарообразный... кушал всё лето как не в себя и теперь лицо как шар
И всё -таки она плоская😂😂😂
Я мечтаю о роботах на Луне, а тут эти... со своими блинами.
🥞 😊
Луна это проекция, а не материальный объект
@MyChannel-uq2ot вы что верите а материальность бытия? Мы же в матрице,
Ну я живу в Мельбурне, там все просто: между сити и пляжами Морнингтона здоровый залив Порт Филипп. В ясную погоду без всякой оптики с пляжа прекрасно видны небоскребы сити - начиная с 40-х этажей. А шестнадцатиэтажки Порт-Мельбурна вообще не видны (там расстояние 40-50 км). Мельбурн находится во впадине? Тогда почему он не залит водой?😄
У вас глаза круглые? Вот и загибается высотка!
Не обязательно жить в Мельбурне : любого высокого объекта на любом берегу любого водоёма видна только верхняя часть,
Например только верхние этажи высотки
Но если приближаться по бережку, то постепенно становятся видны и более низкие этажи
Я тоже вижу фонари на длинной улице и в конце улицы они не на столбах, а на земле лежат. Зачем их так коротко обрезали там?
У них хорошая дренажная гидросистема 😂😂😂
они стоят под углом кривизны или относительно прямо? ответ относительно глаз прямо 😀😀😀
Я не сторонница плоской земли, но видео ни чего не доказывает т.к. не видно выхода видно лишь приближение. В первый момент корпус виден
> Я не сторонница плоской земли
Типичные слова типичного плосковера .
> но видео ни чего не доказывает т.к. не видно выхода видно лишь приближение.
Одновременно видно и то , как корабль по мере этого приближения поднимается из-за линии горизонта :)
@@davidjenkins7389 странные люди, когда решают за других, кто они. Я пытаюсь разобраться. А вы меня уже записали только потому что я всего лишь разбираюсь. Тут ведь дело не в вере, я не верю,что земля плоская, может она шар, но на много больше, чем нам говорят, а может она какой либо другой формы. Типично искать правду или верить на слово?
На третий минуте когда зум приблизил видно за короблем ровная гладь воды.
Которая редко обрывается.
"короблем"
Коробль!
@@Milky_way-Galaxy123 потому что дальность ограничена способностями зрения. Без бинокля вы видите на 5 км. 8-х биноклем дальше. Более мощным ещё дальше, пока плотность воздуха вам это позволят.
В следующих выпусках: шокирующие эксперименты по темам "вода мокрая", "трава зеленая", "огонь горячий"
Вода водянистая.
Плоскозёмы плоские и узкие.
Шутка хорошая, но за "мокрую воду" в Средние века на кострах не сжигали...
на это и попросили донаты
Если бы он из-за горизонта поднимался то высота росла бы быстрее чем ширина
а мы все видим что и высота и ширина растут пропорционально
Тему можно зкрывать, канал тоже.
Ещё один метод доказать шарообразность Земли - наблюдение за движением звёзд по небу при долгой выдержке камеры. Чем ближе к экватору, тем очевиднее, что у "небесной сферы" два полюса, которые было бы невозможно наблюдать, будучи на плоскости
еще один момент это то что солнце восходит на востоке и заходит на западе что невозможно на ПЗ
@@user-ny5bh6pg8i не ври ua-cam.com/video/wASiihb6pzM/v-deo.html
@@user-ny5bh6pg8i посмотри ролик #RVideoReview // Chicago Skyline - from 90 km! // Visible! :)
Закат солнца берег черного моря
Чудо природы в Шри-Ланке! Зелёный луч!
@@user-ny5bh6pg8i взгляни Чудо природы в Шри-Ланке! Зелёный луч
@@user-ny5bh6pg8i почему удаляешь мой коммент
Классное объяснение, но для нормальных. Для плоскоземельщиков не катит! Оптика слаба😂
Виталь, неубедительно как-то. Например я вижу что тёмный прямоугольник на горизонте просто растёт в размере. Может быть в следующий раз у тебя получится лучше. Я буду ждать.
Я же сравнил масштабы на разном расстоянии и уровень моря изменился.
@@egorovkot вне всякого сомнения. Но становясь на позицию плоскоземельца, я этого сравнения не вижу. С этой позиции видны самые яркие и контрастные примеры, от которых действительно приходится уворачиваться.
В смысле «не вижу»?
На 3:12 же.
@@egorovkot В том смысле, что там плохо видно изменение пропорций мутного прямоугольника. И если не хотеть видеть всплывающий из-за горизонта объект, то вполне можно видеть просто увеличение корабля по мере приближения.
Кстати, та же самая ситуация с измерением длины тени на разных широтах. Данный эксперимент одинаково хорошо укладывается в обе теории, и в теории плоской земли даёт вполне себе "нормальное" расстояние до солнца, порядка пяти тысяч километров. А вот Юпитер с его спутниками, и основанном на них измерении скорости света, почему-то приводит плоскоземельцев в бешенство. Низнаю почему, но вот не нравится им скорость света, и все эти планеты в солнечной системе тоже нинравятся. Так что твоей лекции о солнечной системе (вид сзади) вполне достаточно чтобы стать их врагом.
Если бы он из-за горизонта поднимался то высота росла бы быстрее чем ширина
а мы все видим что и высота и ширина растут пропорционально
Тему можно зкрывать, канал тоже.
Шар банально простейшая форма. Гравитация работает во все стороны, чем ещё может быть земля?
А человек животинка сложная, он любит сомневаться и троллить.
Планеты еще могут быть в виде тора. Есть расчеты что такое возможно и такая "планета" будет вполне себе устойчивой, но нет подтверждений существования таких планет из-за сложности формирования.
Черепахой!
в двумерном мире гравитация работает на блин!))
гравитация не работает во все стороны. достаточно просто подпрыгнуть и вы поймёте, что она работает только в одну сторону, в бок вас не утащит и вверх вас не потянет.
Благодаря вашему ролику я подписался на Юрия Лозу. Спасибо
"Мы потеряли его. Тащи тазик-евтаназик"
Для начала стоило бы услышать от самих сторонников теории плоской земли хотя бы каие-то предметные доказательства с элементами объективистики, а не простые заявления Лозы о том, что он этим занимается полжизни, столько всего видел, весь из себя авторитет и т.п.
@@Dmitri_Vitautas Они плоскоземельщики потому, что плоская земля - "противовес" (аж самому смешно) официальной науке. Была б земля плоская - были бы шароверами. Вообще-то это они должны доказывать свою "теорию", а не мы опровергать их. Это же даже не теория. Теория объяснит, почему земля плоская, как она её ей остаётся, как работает гравитация, а главное - почему фото со спутников показывают шарообразную Землю. Отрицать это всё не выйдет - теория должна согласовываться с объективными фактами.
Пральна, лоза дело говорит
@@Dmitri_Vitautas 😅😅 полушай бред Лазы , тебе понравится
Опишу наблюдаемый мною эффект горизонта в открытом океане. Дело было при переходе из Арктики в Южную Атлантику. Обнаружил, при подходе к широте Марокко, что горизонт становится "ближе". Особенно это явно было видно, т.к. в северной Атлантике штормило и на на палубу особо не выходил, и горизонт не просматривался. Поэтому в южных широтах это сразу бросилось в глаза. Вопросы плоскости или шарообразности Земли меня тогда абсолютно не волновали. Ну ближе и ближе, я отлично понимал, что это чисто визуальная иллюзия, что более опытные коллеги и подтвердили.
Привет шароверам!
Шутка.
Спасибо за выпуск!
Ещё можно попробовать доказать некоторым людям, что война - это война.
Это сложнее.
Если бы он из-за горизонта поднимался то высота росла бы быстрее чем ширина
а мы все видим что и высота и ширина растут пропорционально
Тему можно зкрывать, канал тоже.
@@mastermir8347 бред или троллинг. Чтобы росла только высота, корабль должен остановиться и взлетать вертикально вверх.
@@mastermir8347кстати, легко проверить. Сначала силуэт корабля похож на прямоугольник, вытянутый по горизонтали, потом он все больше растет вверх, и становится квадратом, ну а затем корабль разворачивается бортом к нам, снова вытягиваясь по горизонтали (это уже отчётливо видно вблизи).
@@mastermir8347 тебе конечно решать, закрывать канал или нет
Для людей, не учивших магию, мир полон физики.
Какое расстояние до горизонта в данном случае?
Где-то 10 км.
Если Земля шар,то как происходит Лунное притяжение воды?! Со стороны которая ближе к Луне вода должна затопить всю Землю,а с обратной стороны должно оголить дно моря и океана,так как Луна притягивает к себе воду с Земли??!!
Луна слабо притягивает. Приливная волна всего метр высотой. Да и это неверное представление о влиянии Луны. Это не Луна притягивает, а Земля вытягивается в сторону Луны за счет своей силы притяжения.
Да уж. Что будет с небоскребами если земля под ними будет каждый раз вытягиваться в сторону луны ?@@egorovkot
Движение Солнца и Луны по небосклону доказывает шарообразность Земли. Но вообще, Земля, это геоид.
Вот именно, Земля - это небесное тело неправильной формы.
@@eugene1499 радиоволны доказывают шарообразность земли. Точнее их распространение.
@@r2dtxradiobushcrafting Распространение радиоволн доказывает не шарообразность Земли, а искривление времени-пространства.
Через 20 км, объект должен находится на 17 метров ниже гаризонта и видеть корабль на таком расстоянии не возможно.
Это если у него высота ниже 17 м.
@@egorovkot логично или будет видна та часть корабля, которая выше 17 м. Видел видео на росстоянии более 50 км видят корабли, что невозможно
Отличный монтаж, спасибо. Особенно забавно, что эксперимент ставится именно с водой. Которая давно бы стекла вниз, если бы земля была шаром.
а куда вода стекает, к примеру - с капли води?)
Никуда. Но капля сама по себе падает вниз. Земля никуда не падает. По крайней мере подо мной))
@@tverskojkozel8231 причем тут падать? Капля росы, или дождя, или сами можете капнуть на что то - будет закруглённой и не будет никуда стекать!
Вопрос - почему не стекает капля?
@@tverskojkozel8231
> Отличный монтаж, спасибо. Особенно забавно, что эксперимент ставится именно с водой. Которая давно бы стекла вниз, если бы земля была шаром.
Не могли бы уточнить - где у шара *"низ"* ???
> Но капля сама по себе падает вниз.
Как капля определяет , где низ и куда ей падать ?
> Земля никуда не падает.
Верно . Поэтому и вода с неё никуда не стекает .
@@tverskojkozel8231 а где у шара низ?
Да и просто если посмотреть - как летит высоко летящий самолёт от горизонта и до противоположного края горизонта, то его дуговая траектория явно показывает, что самолёт огибает именно ШАР. Когда он появляется на горизонте и летит к нам, то его фюзеляж летит носом не прямо на нас (как должно было быть при плоской Земле), а как буд-то как ракета носом вверх, вылетающий из-под горизонта! И постепенно огибая шарообразную Землю и приближаясь к нам, начинает наклоняться носом параллельно к горизонту. Ну а когда улетает от нас дальше к другому краю горизонта, то его нос уже клюёт носом в низ : ↗️➡️➡️↘️ - вот так он по дуге огибает шарообразную Землю! ✈️ 🌐 При плоской (прости Господи! 🤣) Земле у самолёта была бы абсолютно ровная траектория от горизонта и до горизонта как по линеечке, но этого мы не видим и не увидим, так как планета наша - это ШАР 🌏 .
Интересно, никогда не задумывался провести такие наблюдения. Вы сами это наблюдали?
А с чего вы взяли что он не падает? 😃
Может быть вы наблюдали как он взлетел носом вверх, мимо вас пролетел и сел с другой стороны носом в низ🤣
@@andreylarin Да, я лично много раз наблюдал за самолётами - как они летят от горизонта носом вверх и скрываются за горизонтом смотря носом вниз.
@@clear-eyed-epiphany Шутки шутками, но как говорил Элвис Пресли: Правда - она как Солнце: заслониться можно, но от этого она никуда не исчезает. 😄
@@Evgeniy_Strong Очень интересно, надо проверить в ясный день.
Живу на 5 этаже. У меня из окна видны две 9-ти этажки до которых приблизительно 30-50 метров, и в разрыве между ними третя до которой сильно больше двух километров. Все здания типовые, построены с разницей пару месяцев и одинаковой высоты. Из окна хоть невооруженным взглядом, хоть с любой доступной мне оптикой (советская подзорная труба турист и самсунг S22) кажется что та которая дальше явно ниже тех двух что ближе. Как тут можна вообще что-то обсуждать?
Да, город если что вполне равнинный, наверное есть какой-то перепад высот, но он явно не такой кричащий
Вроде-бы есть лазерные указки бьющие на пару километров. Когда закончится война поставлю на подоконник и проверю куда будет указывать. На ближайшие дома должен +- так-же бить, а на дальний, выше. Сейчас просто неправильно поймут человека фоткающего отметки от лазерной указки на домах.
Посмотрите удалённое видео national geographic,про опыт с лазером и снятое новое) они в первом видео пришли к тому что искривления нет, а в новом доказывают что оно есть, просто луч лазера изгибается)
@TotSerg как посмотреть удалённое видео? )
@@egorovkot оно удалено только у них на канале
Двоечника издалека видно, он тоже уменьшается с расстоянием, это называется перспектива
Для наблюдения "зелёного луча", нужен хороший оптический зум и относительно спокойная погода. Не сегодня.
Поскольку атмосфера работает, как линза, то возникает хроматическая аберрация. Верхний и нижний края заходящего солнца раскладываются в зелёносиние и ораньжевокрасные части спектра. На закате в момент захода солнца есть доли секунды, когда красная составляющая уже не долетает, а зелёная ещё проходит.
Пока не получается увидеть. Может в холодное время года…
Если бы он из-за горизонта поднимался то высота росла бы быстрее чем ширина
а мы все видим что и высота и ширина растут пропорционально
Тему можно зкрывать, канал тоже.
@@mastermir8347 Идите мимо
Ролик хороший и перспектива на море тоже. Спасибо.
Но Земля плоская)))
Тёзка, ты доказал что земля плоская и вогнутая, ближе к черепахе там самое дно.
Надеюсь, что Юрий Лоза увидит это видео и решительно разоблачит!
Ему не поможет, он либо тролль и будет как я писать что блин, либо действительно как название одной из книг Достоевского
Да он скажет, что корабль херово построен, потому и тонет. А вот плот бы не потонул!
@@user-yw6nd4rq3i😂
Заходите, смотрите, он разоблачил! 😂
я сам неоднократно проводил подобный опыт. Не нужно даже специального приложения. В любом портовом городе всегда находится у горизонта куча разных кораблей. Так вот, отдыхая в районе Одессы, наша база отдыха находилась на возвышенности. Я видел невооруженным глазом на горизонте корабли, но как только я спускался вниз, к пляжу, корабль постепенно опускался за горизонт и в конце концов полностью исчезал. Ни какая оптика не помогала достать его из за горизонта. У меня тоже был фотоаппарат с объективом 200 мм. Единственное, что я мог увидеть, это верхнюю часть палубы, которая при спуске вообще исчезала за горизонтом. Но как только я поднимался вверх, на возвышенность, каким то чудом, при чем без всякой оптики я снова видел этот корабль полностью.
Наверно это были корабли-подводные лодки )
@@egorovkot они наблюдали за мной, как только я поднимался, они всплывали, а как только шел на пляж, они погружались ))🤣
Ну расмешиииил))))
Корабли не опускаются за горизонт, они либо удаляются и превращаются сначала в пиксель, а потом исчезают, либо скрываются за волнами (что ошибочно принимают за уход за горизонт), либо у аппаратуры не хватает оптического зума. Никакого горизонта на водной поверхности нет, она плоская - об этом прямо написано в технической литературе по военным и гражданским РЛС.
Видимо, вы корабли только на экране видели, раз они у вас превращаются в пиксель. Впрочем, интересно, можете ли вы привести цитату из технической литературы на РЛС, где прямо говорится, что земля плоская?
@@mihael_toptygin корабельная РЛС (высота установки над уровнем моря 15-30 м) видит цели на воде (суда, буи и пр.) на расстоянии 400 км прямой видимости. Считайте сами, написано, что водная плоская или нет :) То же самое и у гражданских радаров - 200 км. Дальность ограничена мощностью аппаратуры, а отнюдь не закруглением Земли.
@@4Jazzband Не похоже это на цитату из технической литературы. Это сказано про какую-то конкретную РЛС или это относится к любой?
@@mihael_toptygin видов РЛС десятки. Если вам интересно, найду для вас конкретные аббревиатуры конкретных РЛС, которые "видят" сквозь Землю :)
Прочитав тех документацию вы сможете составить собственное представление о форме нашей планеты, а также ощутить разницу между теорией и практикой применения...
@@4JazzbandОчень буду вам благодарен. Интересуют либо прямые указания, что земля плоская или хотя бы возможность "видеть" цель типа буй за 200/400 км.
Виталий, а что за объектив? Это 70-200 чтоль?
Ага
А там, где нет моря, но есть области с открытой равниной, можно просто ехать вперед с мощным биноклем и наблюдать, как постепенно поднимаются над горизонтом (или опускаются за него) дома, водонапорные башни, вышки связи, столбы ЛЭП и прочее. Или подняться с биноклем на высотное здание на окраине.
В общем, в наши дни установить форму Земли - дело копеечное. Но конспирология сродни религии. Они зубами держатся за свою веру, был случай, когда плоскоземельщику даже предложили оплатить полет над Антарктидой, где якобы "самолеты никогда не летают, там край Земли и т.д." - подумал, и отказался: "Нет, это всё равно ничего не доказывает: а вдруг меня обманут, и это не Антарктида?!"
ну хорошо, земля не плоская, а как самому себе доказать что она именно шарообразная, а не какой-то другой формы? Не веря на слово, а лично убедиться в этом. По тому что доказать это не так легко как кажется. Многие эксперименты демонстрируют что земля имеет форму близкую к шару, но практически не один из них не доказывает этого.
@@clear-eyed-epiphany Ехать всё время в одну сторону и вуаля, вы совершите кругосветку и вернётесь в ту же точку.
@@clear-eyed-epiphany "Какой трехмерный объект всегда дает круглую тень, с какой стороны его ни освещай? Только шар!" Так решили древние греки, наблюдая лунные и солнечные затмения. И не ошиблись:)
@@natalial8792тень шара на шар даст ровную (прямую) линию…
Если бы он из-за горизонта поднимался то высота росла бы быстрее чем ширина
а мы все видим что и высота и ширина растут пропорционально
Тему можно зкрывать, канал тоже.
По поводу ролика: прекрасная идея, исполнение, увы, не очень. При этом основные проблемы, видимо, даже не в процессе наблюдения, а в процессе мотажа. Сначала мы видим корабль на горизонте (на 1:00), видимо тот, о котором идет речь, ведь на него указывает стрелка. Корабль виден очень плохо, сильное размытие и много цифровых артефактов - видимо камера пытается вытянуть картинку буквально из нескольких пикселей.
Затем мы видим уже очень приличный прямоугольник (на 2:05), при этом под ним ярко выраженная полоса через весь экран, которую автор объясняет "оптическими эффектами и водяным паром", высота полосы примерно равна высоте прямоугольника. Затем мы видим, как прямоугольник растет на глазах (в ширину тоже!), а вот высота полосы уменьшается!!! Что происходит? Зумм? Автор никак не комментирует!
Затем (на 2:52) мы видим тот же процесс снова, но с большим увеличением и сильно измененными цветами (другой прибор, постобработка?), но при этом через силуэт корабля несколько раз проходит яхта, которой не было на предыдущей (начало 2:05) съемке. Как так? Заметно другой ракурс съемки? Но ведь снимал один человек, с одной точки! Какое расстояние было между смартфоном и фотоаппаратом? Никаких комментариев мы не слышим! Наконец, эта съемка доходит практически до того же момента, где оборвалась первая, и вот (на 2:58), внезапно, скачком, весь корабль выпрыгивает из-за горизонта, и мы наблюдаем его на ровной воде, на изрядном расстоянии до горизонта, но посредине той странной полосы, которую автор объяснял оптическими эффектами! Где же плавный, постепенный выход коробля из за горизонта? На пропущенных кадрах? Но почему?
Основная критика автора происходит на фоне двойного снимка (наконец то! Но почему нельзя сразу сделать в таком виде съемку со смарта и фотоаппарата, пустив их паралельно по времени?), на которм мы видим несколько большую высоту (по отношению к ширине, конечно) карабля справа, но там же, может быть за счет цветокоррекции (?) та самая полоса "помех", скрывающая низ корабля заметно уже, и да, как раз на разницу высот! Чудеса?
Далее, до 3:43 корабль, уже видимый полностью продолжает приблираться к нам (растет в размерах, постепенно поворачивая), но не на пиксель не смещается относительно горизонта! Опять волшебный зумм? Новые чудеса? Движется точка съемки? То нам неведомо 😢
Да, автор, как и в начале ролика говорит (3:50) о "уходе судна за горизонт". Но в середине ролика судно выходило из-за него. Что происходит? Было несколько разных съемок, или один корабль плавал туда-сюда?
На 4:20 появляется Солнце! Теперь (если автор верит, что Солнце круглое) видно, насколько огромны оптические искажения, и что они не ограничены той самой контрастной полосой, которая скрывает нижнюю часть корабля, но простираются намного дальше от этой полосы, как минимум вверх (а почему не вниз?), и многое встает на свои места! Фактически весь "выход" был в этой полосе искажений!
На 4:47 вообще фиерия! На фоне весьма аляповатого ролика Земли-диска, где как раз демонстрируется, как Солнце уходит за горизонт автор уверенным голосом вещает, что процесс, который мы видим не может происходить (видимо, потому что никогда не может!)! Возможно у автора проблема с пониманием термина горизонт? Так вот, на анимации хорошо видно, как солнечный горизонт(он еще называется "терминатор"), перемещаясь по поверхности плоского диска Земли делит ее на дневную и ночную часть. Так вот, когда эта линия проходит через наблюдателя (совсем строго через линию его горизонта, но это тоже практически точка на этой модели), для него Солнце заходит за (его) горизонт, он перестает видеть солнечные лучи, и (для него) настает ночь! Может быть автор не понимает именно этот момент? Что горизонт (как и ночь, и день) у каждого свой - свой у Солнца, свой у наблюдателя, свой у корабля?
Хотел еще написать, но тут понял, что проблемы здесь не столько экспериментальные (хотя и тут можно многое улучшить и с имеющимися техническими средствами), сколько с анализом и интерпретацией полученных данных! То есть опять разруха в головах!
Но все равно, удачи! Начав ставить эксперименты, Вы встали на правильный путь! Остальное придет с опытом! 😉
Эх, тяжело вам подгонять очевидные наблюдения на вашу плоскую землю. На видео представлено две записи: с телефона и фотоаппарата. Сначала видео с телефона в полный размер кадра, затем съемка с фотоаппарата с рук, потом снова с телефона, но уже обрезанный кадр, позволяющий увидеть корабль в полном размере, и видео проматывается быстрее чем первое. Яхту на фоне корабля там прекрасно видно. Расстояние между точками съемки с телефона и фотоаппарата около полутора метров.
Вы ошибочно называете границу света и тени - терминатор - горизонтом. Это не так. Горизонт - это предел видимой поверхности Земли, а не освещенной. Пределы горизонта для человека намного меньше чем размер освещенной Земли. И терминатор для земного наблюдателя выглядит иначе. А сьемку я конечно повторю, дождусь более прохладной погоды и тогда слой атмосферных колебаний будет тоньше, а значит опускание за горизонт будет очевиднее.
Комментатор победил автора. Однозначно нужен второй раунд.
И Солнце за диск плоской Земли падает куда то к черепахе под хвост. А потом выныривает утром из под диска на небо. Что то не сходится по вашей теории плоскоземельщиков гуляния Солнца по кругу, всё норовит куда то упасть под диск.
@@vlanikmenast1793 анимация на 4:30, при всей своей аляповатости, очень схематично, но адекватно показывает движение и Солнца и Луны. За диск оно и не думает падать, просто освещенная Солнцем область перемещается по Земле вслед за Солнцем. Когда край этой области проходит через глаз наблюдателя он перестает видеть сначала дальний от него край Солнца, потом среднюю, и наконец не может видеть ни одного солнечного луча. Тогда для него наступает ночь. Ночь и день понятия относительные, для каждого наблюдателя они свои. Когда у Вас день, где нибудь в Австралии ночь и наоборот. Просто просмотрите еще раз эту часть ролика.
@@egorovkot в следующем видео объясните лунную и солнечную дорожку на воде на шарообразной земле🙂 мне правда интересно🤔💭
Юрий Лоза смотрит на вас, насупив брови.
Нет, Лоза посмеивается, так как Зелёный кот не смог объяснить, почему текут реки.
Так ясно же, что это просто оптическая иллюзия. Наивные шароверы.
Если что, это, разумеется, сарказм.
Почему не смог, могу: потому что Земля притягивает.
Не смейтесь над Лозой. Лоза фигни не скажет
@@3955006 Ну да, он же по образованию географ. Его так учили.
Я один заметил, что в ютубе не так много видео на тему плоской Земли, сколько их опровержений? Задаю в поиск плоская Земля, а мне показывают опровержение плоской Земли. Если она круглая, что же вы себе так очко рвёте то?
От вас трафик хороший идет.
@@egorovkot или ютуб просто блочит авторов
@@isljack3117 И это очень хорошо!
Тоже возможно. Старается повышать качество контента.
@@egorovkot вам показать видео, где 2 типа вставляют страпон в задницу или где чел направив анус на камеру, чистит его от волос?
Качество, говорите? ОК.
Ну в общем по этой съемке как раз видно что судно полностью появилось из дымки атмосферы и полностью приплыло увеличиваясь в размерах. Ни о каком появлении из-за горизонта постепенно, как будто из под воды на этих кадрах нет. Увы, но я тут увидел только пропорциональное увеличение судна в зависимости от приближения.
Там есть кадры сравнения положения судна относительно горизонта. Там четко видно насколько оно «всплыло» за время съемки.
Тоже хотел это написать!
всплыло в ковычках!
@@egorovkot если, как ты на видео говоришь что судно находится от берега более 20км далеко в момент его появления на горизонте, оно не должно быть видно. Потому что по теории шарообразной земли, кривизна земли на 20км составляет 31м
@user-zh9bq5sl8q да, это как раз примерная высота судна.
Если земдя движеться с скоростью много сотен километров в час ,то почему облака медленно плывут? Еще интересно,почему солце когда восходит оно красное,ведь такого быть не должно
Облака тоже несутся много сотен километров в час, просто в ту же сторону, что и Земля.
Солнце и должно быть красным, из-за релеевского рассеяния в атмосфере.
@@egorovkot а если облака стоят на месте или двигаються в противоположную сторону? И еще где огромный ветер,который должен быть при таком врашении
Да вот прям на улице этот ветер и есть. Он же и облака гонит.
@@muhajilgura9534откуда будет твой "огромный" ветер, если атмосфера вращается вместе с землёй?
@@egorovkot на екваторе скорость будет больше полторы тисячи километров в час,вы представляете себе такой ветер? Причем постоянно и в одну только сторону
Спасибо автору, напомнил о таких инструментах геодезии как нивелир и теодолит. Тем у кого все плоско, посчитайте длину рельсов на 100-200км при проецировании на плоскость.
с плоскости на плоскость проекция равна объекту то есть 100-200 км. посчитал и........
@STGmeme. Думаю ваша плоскость расколится о нестыковку в расчете стрелочного перевода, где-то на 10км . Проверьте. Да и сходите в театр теней, там доступно видны искажения проекций в зависимости от расстояния.
@@sharlatanus адресок театра тенейине подбросите а то гугл не в помощь
@@STGmeme 3я Улица Строителей, возле перекрестка дружбы. Самы быстрый способ взять ту самую пресловутую лампу-фанарь со стола и посветить на стену, поставить между стеной и лампой руку и приближать то к стене то клампе, наблюдать как меняется тень на стене - сесть и подумать почему так.
думал дурака валяете .сейчас понял действительно не понимаете в чем логическая ошибка .так вот если бы поверхность земной коры была бы дугой .как предполагается в ТЕОРИИ шарообразной земли то на 200 км нужно было бы больше чем 200 км рельсов .это понятно .только вот в реальной жизни если на 200 км пути потратить 200+ км то....тюрьма твой дом... шутка..в любом случае это просто заявление не доказывающее ничего .скорее видимость или невидимость объекта это вопрос перспективы -мы перестаем видеть объект из за особенностей зрения а воспользовшись увеличительной техникой как бы возвращаем его в зону видимости . кстати таких видио в инете полно. удачи на кривой поверхности .... и да ни в коем случае не доверяйте своим органам чувств - обманут - в отличие от книг написанных бородатыми мужчинами....отвечать не трудитесь .с моей стороны переписка закончена.@@sharlatanus
Спасибо за ролик. Всегда ржал над плоскоземельщиками. НО! Посмотрел для погружения в тему фрагмент на 2 минуты от Юрии Лозы (часть 4). И аргументов там за плоскую землю за 2 минуты много. И если честно, звучат очень даже хорошо. С наскока уверен даже на треть никто из нас (людей истинно ученых), не объяснит или опровергнет. Так что боюсь Виталий реально проиграет эту битву, если рискнет по серьезному аргументированно-доказательно отбиться от "доказательств" плоскоземельщиков.
Что бы меньше ржать над Юрием Лозой, вот англоязычный контент аппонентов шароверов:
ua-cam.com/video/LMpyePcfDYU/v-deo.html
Это обобщаюший видос многодневных/многомесячные наблюдения и анализа. Плоскоземельщики всегда выглядят более убедительно шароверов в своем подходе.
@@vi-sky Спасибо за видео. Впечатлен. Пойду выкину свои дипломы кандидата физ.-мат. наук и доцента. Требуется пояснительно-опровергательная бригада в лице Зеленого кота и других. Рекомендую ссылку на этот видос выложить в комменты верхнего уровня.
@@DmitryBarovik как-то одна мудрая женщина сказала: Показатель IQ это лишь показатель умения решать задачки на IQ, но не показатель ума.
Такая же история и с дипломами...
Если бы он из-за горизонта поднимался то высота росла бы быстрее чем ширина
а мы все видим что и высота и ширина растут пропорционально
Тему можно зкрывать, канал тоже.
выкиньте лучше свое эго, оно вам мешает увидеть истину@@DmitryBarovik
Виталий, это бессмысленно, сторонникам плоской земли не надо ничего доказывать, их утверждения базируются на вере в тайный заговор. Они не мыслят категориями верификаций и фальсификаций. Они мыслят категориями веры. Это как секта или религия. Некоторые из них пытались делать эксперименты, и как только их эксперимент показывал что земля - шар, они удаляли данные эксперимента и продолжали верить в плоскую землю. Не было бы теории заговора с плоской землей, они бы верили в иллюминатов, в рептилоидов, в нибиру или еще что ни будь придумали.
/их утверждения базируются на вере в тайный заговор/
Вы реально думаете что Юрий Лоза плоскоземелец, а не тролль? Ну хорошо - конкретно Лоза может быть идиотом, но подавляющее большинство плоскоземельцев - ехидные, саркастичные, злобные тролли!
Ты еще скажи что Аллаха нет, и что Мухаммед не пророк его😡
придумали, почти 2000 лет назад исуса, до сих пор, гвозди облизывают
Был эксперимент когда психолог внедрился в секту верящих в наступление конца света. Он находился в той самой квартире их предводительницы, которая предрекала апокалипсис, в ту самую минуту. И когда ничего не произошло, люди отндь не стали возмущаться и предьявлять претензии своей "предсказательнице", нет они еще больше уверились в ней, а она отмазалась тем, что "неверно поняла послание с датой, от высших сил".
Так вот я о чем. Когда вы сталкиваетесь с магическим мышлением, вы сталкиваетесь с дефолтной прошивкой человека. Мы, без грамотного и полноценного образования, почти все такие. Мыслим в категориях веры и высших сущест.
Т.е. по сути обвинять тех, кто верит во все эти мифы, это как обвинять человека имеющего пороки развития.
@@andreylarin
> это как обвинять человека имеющего пороки развития.
Это если дело происходит в 19 веке.
В 2023 году любое невежество, вера и заблужения - личный выбор человека. Ну или просто его лень.
Не стоит недооценивать уровень упоротости и демагогии плоскоземельщиков. Такой простой эксперимент их не убедит но, к примеру, как ответить на их вопрос, почему это ватерлиния у лодок и кораблей ниже горизонта? Этоже значит что наблюдатель находится ниже горизонта!! Многоли людей смогут парировать такой аргумент без подготовки?
Автор видео доказал плоскую поверхность Земли. Молодец.
Каким образом?
@@egorovkot ты своей оптикой доказал , что нет кривизны воды. Корабль не видно на горизонте без оптики, а оптика увеличивает дальность видимости. Когда смотрим в оптику, тот горизонт без оптики исчезает, а с оптикой виден новый приближенный горизонт с кораблем. Погружение за горизонт судна или солнца- это оптический обман. Если бы ты снимал с высоты, то горизонт был бы виден ещё дальше. С высоты другой угол обзора. Вода находящаяся в сосуде имеет один уровень или горизонтальную поверхность.
@user-jv6uz6cr6h с высоты горизонт дальше, но он всегда имеет видимый край, за который уходит корабль, и никакой оптикой за край не заглянуть.
@@user-jv6uz6cr6hесли у тебя корабль скрывает перспектива, то подъем на высоту не должен менять видимость корабля, ты же расстояние до него не меняешь.
Земля действительно плоская !
Но натянута на шар.
неа
Такое возможно также, если свет распространяется не прямолинейно. Например, над плоской землей висит черная дыра и заставляет свет искривляться так, что кажется, что корабль уходит под горизонт
А почему она действует на свет, но не действует на всё остальное?
Чёрная дыра притягивает свет к себе, а не отталкивает. Кроме того, она бы втянула Землю. Или другой свет. Так что нет, чёрная дыра - тоже не объяснение.
@@egorovkot это специальная черная дыра, она действует только на свет
Бинго!
@@egorovkot чем это отличается от теории темной материи, которая не имеет никаких признаков, кроме гравитации
Если нам нужно придумать явление, которое обьясняет что-то непонятное, то придумать можно всё что угодно
Земля плоская! Если Юра Лоза так сказал, значит это не обсуждается!😂
Надо было смотреть в эту лабуду тогда, когда ты без неë увидел что корабль появляется из-за горизонта, голова
Почему с г. Тояма (Япония) виден Владивосток более 700 км ua-cam.com/video/fgu-lvNsKdA/v-deo.html смотрите с 1:27 сек. А здесь камера покруче и расстояние 90 км ua-cam.com/video/wASiihb6pzM/v-deo.html. Иногда Турция видна с Крыма, так крымчане говорят
Правильнее задать вопрос: почему мужик говорит, что оттуда можно увидеть Владивосток. Ему так кажется, он даже не говорит, что видел. С Чикаго вы бы лучше задумались почему видно лишь вершины небоскребов. Почему всё остальное утонуло в озере? Прям как корабль на моём видео.
@@egorovkot наоборот не утонуло много чего. Камера видит то, чего не должна увидеть из-за изгиба воды. С ув.
Много чего не утонуло, но всё остальное утонуло. А видно больше чем нужно может быть из-за ошибки определения высоты камеры, ну или диаметр Земли чуть больше того, который сообщают официальные учёные. В любом случае на плоской Земле дома были бы видны все до фундамента, но они скрыты за водой. Не догадываетесь почему?
На плоской Земле существование горизонта невозможно.
Это почему? Секстан тебе в помощь.
@@user-li2bd2bv8b, это потому, что горизонт -- край загиба Земли шарообразной.
Спасибо за эксперимент! Жаль, плоскоземельцы не будут смотреть этот канал
но ты же посмотрел
@@anri77777777 но я эллипсоидоземелец...
Земля имеет форму ...ГЕОида) Элипс - плоская, ☝2-х мерная фигура.., так что вы оказывается именно "плоскозём")))😂
@@No_Rashism_Stop_Putinism вы перепутали эллипс и эллипсоид
@@AwesomeBelarus Ок...
Получается, что море дугой лежит?
Когда открываешь кран в раковине вода закручиваетса в северном полушарий в право а на южном на лево это иза в вращений земли, а если земля в одной плоскости то и вращение было одинаковым.
Так как вода имеет идеальный уровень ( учи физику воды), то становится ясно что судно было в НЕ затоплении. Это говорит о том, что у твоя оптика слаба, отчего у твоей оптики появился свой горизонт.
Уровень моря и в африке уровень. Но как же, говорят что вода выгибается под притяжением луны. Приливы-отливы. Не разу четкий уровень не выйдет
@@carpi5683 причём выгибается с обоих сторон земли, со стороны луны притягивается, с противоположной отталкивается!) С обратной стороны земли тоже прилив) Так притягивается или отталкивается?
@TotSerg это не притяжение Луны, а притяжение Земли в сторону Луны. Земля просто меняет свою форму растягиваясь на несколько метров в направлении Луны.
@@egorovkot фигассе. И при этом меняется уровень моря? А по gps можно фиксировать изменение высоты над уровнем моря?
@calamburpictures5683 можно конечно. На берегах океанов приливы и отливы и так видны.
Плоскоземельщики - это шикарные толстые тролли. Кто еще в 21 веке может заставить людей встать, выйти на улицу и повторять древнегреческие опыты? Честно говоря, мне и самому захотелось стать плоскоземельщиком после того, как я когда-то услышал о сборе денег на место в корабле Crew Dragon для плоскоземельщика.
Если бы он из-за горизонта поднимался то высота росла бы быстрее чем ширина
а мы все видим что и высота и ширина растут пропорционально
Тему можно зкрывать, канал тоже.
можете взять две палки или два вантуза .... поставить их на ПЛОСКОМ полу комнаты и померять длину тени, которую они отбрасывают - и убедиться что ваш пол - это ШАР .
Это вся суть древнегреческих опытов ... .
Прикольно! Даже и не предполагал от таком способе. 👍
По закону физики о равномерном распределении материи в природе доказывается,что никакого космоса (вакуума) быть не может.Все планеты и звёзды бы разорвало и материя распространилась равномерно в пространстве.Хорошо видно с цистерной что будет,если из нее выкачать воздух.ua-cam.com/users/shortsrYRG1z9Bzoo?feature=share
Нет такого закона в физике
@@mihael_toptygin а по какому закону слитую цистерну сдавливает???Вакуум в природе невозможен!!!Если это понять не можешь,то у тебя за место мозгов пустота 😅
@@DRAKULA_VLAD2 Если ты не знаешь, то не выдумывай какие-то законы. А ты вставляешь себя глупцом и лжецом.
@@DRAKULA_VLAD2 Так и нет вакуума) В межзвёздном и межпланетном пространстве тоже есть материя, во прикол)))))
Когда покажеш нам фотки из космоса, и видео хоть с одной ракеты с выходом в открытый космос, а не графику полета, можешь покупать смело оптику)))
SpaceX почти каждую неделю показывает. Посмотрите любую трансляцию запуска.
@@egorovkot главное что вы верите экрану и картинкам. Своих фото и видео нет?
человечество покорять космос начало в 1961 году.
"Zetetic Astronomy: Earth Not a Globe[3] под псевдонимом Параллакс (англ. Parallax), основанную на его многолетнем опыте исследования Земли. Первоначально была опубликована как 16-страничный памфлет (1849 год)"
Вы до сих пор купол не показали хотя у вас фора была в 110 лет. ГДЕ ФОТО КУПОЛА).
За это время появился и исчез СССР прошли 2-е мировые войны. А самое главное НИКТО КУПОЛ НЕ ИСКАЛ (потому что сам Сэмюэл Бирли Роуботэм сам в этот бред не верил поэтому и не искал)
@@al8837 как может быть восход и закат на ПЗ?
@@al8837 у тебя то нет своих фото плоской земли, но ты почему-то этой концепции веришь, отрицая все факты. Об этом лучше бы задумался
Такое возможно не только если земля шарообразная, е еще если она плоскообразна, но не идеально гладкая.🤣 Например если бы у поверхности моря были холмы как у земли, то корабли тоже выходили бы из-за них.
Я лишь хочу сказать что этот ксперимент доказывает лишь то что земля (поверхность воды) не идеально плоские, а не шарообразные. Чтобы именно доказать нужно убедить что исключены любые другие варианты кроме как одного единственного.
Ну а в данном случае спасибо за наглядную демострацию
Тогда бы небыло равномерного выхода корабля из-за горизонта по всей планете, а мы в любой точке земли наблюдаем ровно один и тот же эффект
4:10 Архимед сказал - "Дайте мне точку опоры, и я переверну Землю".
Виталя сказал - " Дайте мне денег, и я докажу вам, что Земля круглая".
Умно, умно! Хороший бизнес-план!
ну так что поделать, если бизнес план "я против войны" не пошел, в такое донаты не заносят, а по прошлым заработкам сжег все мосты
Ага!
Лучше бизнес план только у плосковеров)))
Массаракш! На самом деле это ничего не доказывает!
А что если свойства атмосферы таковы, что свет в ней не распространяется прямолинейно, а загибается вверх (что, кстати, действительно так!). Тогда уход кораблей за горизонт это чисто оптический эффект.
И свет загибается, и воздух, и вода. И земля тоже загибается )
@@egorovkot Да! И даже идеальные объекты типа математической прямой тоже загибаются, потому что Евклид врёт и сговор математиков
Всё в мире загибается, даже писюн.
Просто поднеми телефон выше и увидеш дальше. На круглом предмете нет линии горизонта. А на безконечной плоскости она всегда на уровне глаз. На любой высоте!
Ваше первое предложение противоречит второму. И третьему.
@@egorovkot на плоском пространстве чем выше поднимаешься тем дальше видно. Так как не мешают любые неровности. На шаре каждая следующая от тебя точка всегда ниже той на которой ты стоишь. В этом отличие круга от прямой линии. Если действительно хочешь понять а не просто спорить нарисуй круг и человека который смотрит ровно по горизонтали что он увидет? Потом прямую линию и маленького человека потому что линия без конца. Он будет видеть только с высоты своей головы. Чем выше поднимаешься дальше видно. Удачи! Я тоже не верил пока сам все не понял. Похоже это я так думаю у земли нет начало и конца. Вроде в библии так пишут?!
@user-vj5pt6fh9m «нет начала и конца» - это и есть про шар. А про горизонт вы ошибаетесь. Если на шаре подниматься вверх, то дальность горизонта увеличивается, но он всегда остается четкой границей, если же подняться над плоскостью, то должен увидеть её всю, и дальность будет ограничена только прозрачностью воздуха. Т.е. на плоской Земле не может быть резкого горизонта, как это есть на нашем с вами шаре )
Просто забудь на время про земной шар. Прдставь что ты стоишь на большом железном шаре. На самом его верхнем месте. Его самая высокая точка уже ниже твоих ног. А каждая следующая ниже предыдущий. И нет разницы в размере это шара это закон существования круга. А иногда это прямая. Не сдавайся продолжай думать сам своей головой не взирая на мнение так называемых ' авторитетов " и ты я надеюсь всё поймёшь! Мне тоже мешало только это. Пока сам думать не начал. Правда потом никому ничего не объяснить. Просто обидно что нас держит за полных идиотов. Которые круг от прямой не отличают. Но это только сила внушения. С детства говорят вот мы и верим каждому их слову. А своей головой даже не знаем как думать. Хотя жить как все пожалуй полегче может и не стоит копать. Я бы пожалуй не стал бы если бы знал что из этого будет. Удачи! В любом случае!
На бесконечной плоскости четкого горизонта в принципе не может существовать. Но если опустить этот момент, то он не на уровне глаз с набором высоты:
Видео 1, с теодолитом "Horizon measured below eye level using theodolite"
Видео 2, с борта самолёта "Не плоская Земля. Горизонт ниже уровня глаз. Эксперимент."
У секты плоской земли есть последователи по всему земному шару!
земля это не шар! 🤣
по всему земному диску, простите
В этой секте похоже остались одни шутники и троллят самих плоскоземельщиков ))
@@3955006 вам мой ответ показался плоской шуткой???
@@clear-eyed-epiphany правильно. Земля - это геоид.
Вода скрадывает расстояние! Посмотрите панорамную линию горизонта от начала и до конца. Сколько там может быть километров? Достаточно, чтобы увидеть шарообразную землю, но! Она идет ровной полосой, без намека на искривление! Земля - плоская и многие ученые, провели нималую работу, чтобы это доказать! Если вы не верите им - это ваши проблемы! Значит - еще не доросли до понимания! Опыт того юного создания, основан на эксперементе , со слабыми доводами, не имеющими никаких фактов и доказательств, что Земля -круглая ! Ознакомьтесь с серьезной работой ученых из разных стран, где они проведя свои эксперементы, доказывают, что земля не может быть круглой...Все эти материалы были на ютюбе в свободном доступе.
Поисковый запрос видео -"Доказательства плоской земли. Опыты, замеры, эксперементы."Введите в поисковик и наслаждайтесь!
«Ученые». Смешно!
@@egorovkot а пацан,со своим смартфоном -не смешно? Прежде, чем судить, посмотрите материал, основанный на доказательствах ученых из разных стран!
@@user-hc7ki3pj9j Он все знает, не зря же гранит науки точил)
Почему зомбаки считают, что то, что преподают в школе и далее - есть истина на все сто.
Я согласен с большинством вещей, но здесь банальная логика - в космос слетали якобы столько десятков лет назад, про луну вообще молчу, а никакого прогресса в этом направлении нет относительно других направлений.
Идея плоских не заставить верить в то, что земля такая, а заставить думать и сопоставлять кривые факты с о зим положением дел.
Я думаю не все кругляши верят в теорию Дарвина, а как так-то??? Почему??? Это же истина школьная.
Желчь льется с кругляшей в сторону плоских - ведрами. Простите, у вас латентные проблемы есть какие-то?) Каждый имеет право верить в свою теорию.
Но нарисованные картинки НАСА и прочее - для меня точно не авторитет. Очень много времени потратил, чтобы доказать самому себе - что они @издаб@лы.
Критическое мышление, вот чего не хватает людям в мире порока и хауса.
Удачи.
Да пацан со смартфоном способен увидеть то, что не видят ваши псевдоученые.
В теории не верят, теории - это знания. Но у вас вера, поэтому вы ничего не сопоставляете и ничего не проверяете. Даже смартфоном можно увидеть ошибочность плоской Земли, а с телескопом возможностей будет намного больше. Но вы либо бедные, либо ленивые, чтобы взять и посмотреть в телескоп.
Я тоже снимала на свой смартфон луну и офигевала, какая она чёткая получается. Думала, что моя оптика на смартфоне нереально крутая. Оказалось, что просто в смартфоне стоит программулька, которая тупо дорисовывает луну.
Я не знаю, какая форма у Земли, но опыты со смартфонами некорректны.
Это только у самсунга был такой прикол, и только с луной. Если смотреть на луну в хорошую подзорную трубу даже, то видны кратеры и то, что поверхность луны далека от идеального шара. Никакой там при этом электроники чего-то дорисовывающей нет. И как смартфон должен был повлиять на корабль поднимающийся из за горизонат? Понимаете хоть сами, какой пишете бред?
"Корабль уходит за горизонт и полностью скрывается"
Плоскоземельщики: "пфф, а ты возьми оптику посильнее, вот тогда и увидишь корабль"
Берём самую мощную оптику
"Корабль уходит за горизонт и полностью скрывается"
Плоскоземельщики: "ну так это рефракция, оптический обман, иллюзия, ну или что-то ещё, мы пока точно не знаем"...
Всегда забавно наблюдать как они оправдываются
Рефракция наоборот приподнимает объекты из-за горизонта, а не загибает их.
@@gustav-rb9hj верно. Но плоскоземельщики думают иначе ))
Их попытки доказать плоскоту земли даже опровданием не назовешь
Помню как много лет назад обратил на этот эффект пристальное внимание, потому что несколько раз спускался к воде и поднимался на достаточно высокий берег(метров 7-10). И даже невооруженным взглядом была отлично видна разница в размерах судов, возвышающихся вдалеке над поверхностью воды - наверху они были видны почти целиком, а с пляжа нижняя часть судов была скрыта под водой.
Эту разницу тоже можно было наглядно продемонстрировать, кмк, этот эффект разбивает и еще одну "теорию" плоскоземельцев - что суда "тонут" из-за искривляющих свойств атмосферы.
ну если тебе не хватило ума допереть, что когда ты поднимаешься выше, то у тебя поле зрения увеличивается и ты видишь объект уже целиком, а значит изгиб отпадает, то кто тебе доктор
@@interaction7075 Изгиб чего отпадает? ))
поверхности, а чего ж ещё, в данном случае воды
Так как раз изгиб поверхности и объясняет почему видимый вертикальный размер судов увеличиваются при подъеме на берег.
Это как стоящий за холмом дом: снизу видна только крыша, а поднявшись повыше видишь его целиком.
хорошо, пробитый зомбарь, тогда объясни мне своё сумасшествие, за счёт чего происходит этот не имеющий никакой логики изгиб воды и что за таинственные силы эту воду удерживают по всему вашему вымышленному шару?
Древнегреческий способ говорите? Вряд ли. В те времена оптического зума ещё не было.
ну тогда и экскаваторов не было но одна великая нация выкопала черное море
@@Shalom_Aleykum Древние Украинцы? 😂😂😂
@@siz1700 ну а кто ж еще. не жалкие шумеры же
@@Shalom_Aleykum ну Питер же откопали от 15 метрового слоя ила и глины.
Пояснительная бригада: Виталий жутко бесится на плоскоземельщиков, а мне нравится его тролить - это единственный ресурс, где он меня ещё не забанил)
Больше всего мне нравится активность под видео, чем больше комментариев, тем больше людей его увидит в рекомендациях ютуба. Энергию троллей - в мирное русло.
Если бы он из-за горизонта поднимался то высота росла бы быстрее чем ширина
а мы все видим что и высота и ширина растут пропорционально
Тему можно зкрывать, канал тоже.
Возьми оптику мощнее и сравни
А вот наблюдения показанные на видео ПРОТИВОРЕЧАТ расчетам основанным на Пифагоре и условии что свет распространяется строго прямолинейно!
На расстоянии 20 км не возможно увидеть все что ниже 18,3 м. Но свет распространяется не линейно и потому оптика заглядывает за ГЕОМЕТРИЧЕСКИЙ горизонт.
Плоскоземельщиков хорошо подлавливать на маршрутах самолетов и времени в полете!!!! Это работает хорошо!!!
С расстоянием видимое отношение высоты корабля и высоты волны меняются это и создаёт эффект выныривания корабля. Шах и мат Виталий.
Пропорции меняются? А почему тогда неравномерно? Рубка не изменилась, а корпус уменшился?
Если бы он из-за горизонта поднимался то высота росла бы быстрее чем ширина
а мы все видим что и высота и ширина растут пропорционально
Тему можно зкрывать, канал тоже.
@@mastermir8347 С точностью до наоборот тут происходит. Вы нагло лжёте.
@@No_Rashism_Stop_Putinism Учитесь различать троллинг.
@@mereline100 Зачем? Троллинг лишь позорит им занимающегося. И вы своими действиями помогаете противникам, оболваниваете людей.
Я все же думаю, что адепты плоской земли -тролли. Если отсутствие полета на луну можно хоть как-то объяснить попытаться, то плоскую землю объяснить зная что существуют другие планеты и звёзды..и они нифига не плоские
Далеко не все. Я как минимум дважды встречал искренних плоскоземельщиков.
@@egorovkot Это были хардкорные тролли. Строго по Станиславскому - вошли в роль основательно.
Кто по умнее (и кто имеет с этого гешефт) те тролли. Кто поглупее те искренне верят троллям. Всё как и в других сферах человеческого общества :)
@@andreylarin Возможно Юрий Лоза просто хотел снова попасть на телеэкран... хотя бы так.
@@dimadimov7969 Отличная гипотеза.
Какой молодец.Правильно еще надо добавить что океан кружится вокруг Солнца 30 км .в секунду .И разумеется атмосфера,спутники ,самолеты, птицы,мкс(международная космическая станция) летят по маршруту следования З
емли.
Разумеется. А что им помешает?
Тогда все обекты (спутники,самолеты,птицы..)не успеют за скоростью вращения Земли. И никуда не прилетят, не доберутся.Значить не так все устроено. Земля стационарна (не движется со скоростью 30 км. секунду). Смотри географическую карту, вода там (океаны )это нулевой уровень, земля высоты в метрах над уровнем моря.При этом океаны соединяются между собой их поверхность не шарообразна . Или по твоему вода( океан )шарообразная.
@@huaweiy6pro651 "Тогда все обекты (спутники,самолеты,птицы..)не успеют за скоростью вращения Земли" - а что им мешает это делать?
Разумеется океан формирует шарообразную форму на шарообразной донной поверхности Земли. Любая капля в невесомости приобретает шарообразную форму.
От ученый,грамотей? !Учи физику.Я ему про воду в океане,а он мне про каплю в невесомости.
Через какое расстояние вода начинает "загибаться"?! Подскажите)))) ну, раз ШАР, то неизбежно где-то искривление должно начаться)))
Начинается сразу, но заметно становится с некоторого расстояния. Например 30 метровый корабль полностью уходит за горизонт на расстоянии 20 миль.
@@egorovkot а оптика с "56" приближением доказывает обратное)) корабль всё также виден. А разве у воды не идеально ровная поверхность везде?) какой бы длины не была яма, кратор и т.д
@robirobi-ox6sn не доказывает. Если корабль за горизонтом, то кратность оптики уже не важна. И нет, вода не создает идеально плоской поверхности, она повторяет форму шара Земли. Просто мы слишком маленькие, а сфера большая, поэтому нам вода кажется плоскостью.
@@egorovkot т.е. вы верите гос. данным о фотошопленном космосе, а также лживой истории с продажными учёными и белохалатниками? я правильно понял? и от ИХ навязанного мнения и данных - вы уже и отталкиваетесь, верно?)
@robirobi-ox6sn у меня есть телескоп и бинокль, и берег моря. Поэтому мне нет нужды кому-то верить, когда я могу проверить всё самостоятельно.
Так это просто корабль за большой волной скрылся а не за горизонтом)
Интересно, почему плоскоземцы обычно предостовляют не Аргументы а Опровдания ведь Аргументы это когда ты говоришь почему земля плоская и почему она не шар.
А Опровдания это когда чел видит признаки шарообразности земли и он пытаеться сказать почему она всë ещё не шар(те коробли из горизонта идиальный к тому пример)
В древнейшей книге Библии понятие "круг" относится к любой округлой форме , то есть как к шару так и к диску:
Притч.8:27
Когда Он уготовлял небеса, я была там. Когда Он проводил круговую черту по лицу бездны,
Притч.8:31
веселясь на земном кругу Его, и радость моя была с сынами человеческими.
Ис.40:22
Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней - как саранча пред Ним
Иов.26:7
Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем.
Опять религиозные боты в чате
закрой свой рот, несчастный@@AlexBox-me5ou
может кто помочь найти видео, где в какой то снежной долине снимали эксперимент такого характера: С двух сторон ( на большом расстоянии друг от друга ) ставили большие прожекторы, и отдаляли их все дальше и дальше друг от друга, пока один прожектор перестало видно, как найти его
По сути этим видео ты сам доказал что земля плоская))
Каким образом?
Ну это для детей чувачок снял. Ни слова про линзирование или перспективу (;
А ещё клоун нанёс на 3д модель трафик возле Южного полюса, а в натуре трафика нет
Про перспективу у меня есть, невнимательно слушали. А что про линзирование?
Только один вопрос - с чего автор ролика взял что свет в неоднородной среде (атмосфере) распространяется прямолинейно??
А с чего вы взяли, что криволинейно?
@@egorovkot Опираюсь только на то что можно легко проверить самостоятельно. Налив в аквариум соленой и пресной воды - лазерный луч направленный сбоку - распространяется не прямолинейно. Воздух тоже не строго однородный. Тогда почему автор ролика упирает на то что свет распространяется прямолинейно??
@@MrSmirnov7777
> Только один вопрос - с чего автор ролика взял что свет в неоднородной среде (атмосфере) распространяется прямолинейно??
Не прямолинейно . Вопрос только в допустимых погрешностях эксперимента . В нашем случае угол рефракции даже вблизи у горизонта крайне мал , и *имеет противоположный знак* . То есть рефракция работает против эксперимента , "поднимая" предметы , и если даже в таких условиях кривизна очевидна - вопросов нет .
> Опираюсь только на то что можно легко проверить самостоятельно. Налив в аквариум соленой и пресной воды - лазерный луч направленный сбоку - распространяется не прямолинейно.
Отлично ! В какую сторону он отклоняется ?
> Воздух тоже не строго однородный.
Да , с ростом высоты он становится менее плотным .
> Тогда почему автор ролика упирает на то что свет распространяется прямолинейно??
Потому , что для данного эксперимента это допустимая погрешность . Влияние рефракции крайне мало .
Влияние рефракции - ничтожно, более того, в подобных случаях она обычно загибает луч вниз, позволяя иногда даже заглянуть далеко за горизонт.
Открою маленькую тайну -- свет, искривляемый средой, всегда даёт расщепление по спектру.
Возьми зум большой и увидеш что загоризонтом как бил так и есть корабль
Не увидеш.
Спасибо за ролик. Кстати, есть 60-ти кратные компактные объективы для смартфонов (относительно недорогие, китайские) - "трубка" со штативом, к которой клемится любой смарт. Думаю для подобного теста было бы самое то, только режим видео в смарте нужно выбрать поконтрастней.
Если бы он из-за горизонта поднимался то высота росла бы быстрее чем ширина
а мы все видим что и высота и ширина растут пропорционально
Тему можно зкрывать, канал тоже.
@@mastermir8347 Если бы вы писали правду, то не врали бы.
@@mastermir8347🤦🏻♂️
@@mastermir8347"пропорционально"? Специально для таких как вы на 3:13 есть даже сравнение кадров, где чётко видно что высота увеличивалась гораздо быстрее ширины. Так что если кого и закрывать, то вас. В дурдоме😅
Fishball - это компактный накладной объектив для iPhone, позволяющий снимать фото и видео с охватом в 360 градусов. Устройство работает со смартфонами iPhone 7 и выше и представляет собой пассивный оптический адаптер с линзами типа «рыбий глаз», позволяющий осуществлять сферическую съемку на обычный объектив смартфона. ВОТ С ТАКОГО ОБЪЕКТИВА БУДЕТ ВСЁ КРУГЛОЕ )))
По всему земному шару люди уверены, что земля плоская!
А как иначе? ua-cam.com/video/F9NBnWugbH8/v-deo.html
Секунду, а как можно узнать высоту судна над уровнем воды зная его ширину? Откуда я узнаю сколько в нем груза?
Посмотреть на судно, и увидеть насколько высота отличается от ширины.
Запомнить его высоту до ухода его за конвенциональный горизонт )) И если допустить, что он по дороге он не теряет/приобретает груз то можно предположить, что видимая высота судна меняется из за условий местности, например огибая шарообразную поверхность.
Во шиза )))
@@egorovkot я могу из судна 50000 тонн воды выгрузить одной командой - и подымусь на 12 метров по мостику) При выходе из порта наберу и сяду на 12 метров! Вы круглоземельщики такие предсказуемые)
На пару ноликов ошибся)
Погрузиться-подняться-то можно. Вопрос: нафига это делать всем кораблям мира?
Почему объекты "выходящие из-за горизонта" ровно перпендикулярными кажутся а не наклонёнными назад? Ведь горизонт-то загибается, если земля - шар, значит и плоскость загибается, и объекты должны казаться наклонёнными назад а они стоят ровно.
Смотрите. Чтобы объект отклонился на 1 градус, ему нужно отдалиться на 111 км (40000/360). В этом ролике корабль находится на расстоянии 20 км, т.е. относительно наблюдателя он отклонился меньше чем на 0,2 градуса. На глаз это не увидеть.
Потому что геометрия не позволяет, наука такая, непонятная для плоского мозга ua-cam.com/video/lRePfwDT16M/v-deo.htmlsi=3XoBBAhqwAvbtsEk
Доказательство не является бесспорным. Оно было бы бесспорным при отсутствии атмосферы. Атмосфера преломляет свет - это явление называется рефракцией. По мере уменьшения расстояния преломление уменьшается и это дает эффект схожий с тем что вызывает шарообразность Земли.
1) Рефракция визуально приподнимает объекты
2) Корабли уходят за горизонт ВСЕГДА И В ЛЮБУЮ ПОГОДУ.
@@user-uu7nt9to5e Рефракция есть ВСЕГДА И В ЛЮБУЮ ПОГОДУ. Устранить ее можно только ПОЛНОСТЬЮ убрав атмосферу. Поэтому погружение кораблей при удалении нельзя считать строгим доказательством. Без учета рефракции это не доказательство. Чтобы корректно доказать надо измерить рефракцию измерить расстояние до корабля учесть ... А не просто поглядеть как в видео.
вы специально выбираете тупейшие "доказательства"? Уже снимали танкер "за горизонтом" и яхту которая была ближе. И яхта тоже смотрелась как бы "за горизонтом", её корпус был частично "скрыт" водой, хотя за яхтой была видна полоска воды, отделявшая её от танкера. Это оптические иллюзии вроде миража пустыне.
Сложные вы всё равно не понимаете, поэтому приходится начинать с простых.
@@egorovkot простота тоже может быть гениальной, а сложное тупым. Ищите простые гениальные решения. Удачи!
@@TimProshin Ну типа.. Больше объекты под действием своей гравитации сжимаются в самую оптимальную форму в 3д-пространстве... Шар, ага
Это оптическая иллюзию. Из школьного курса физики ясно, что вода преломляет свет и то, что видно как уходящий корабль под воду есть не более чем преломление света во влажной среде.
@@John_Johnson746 из того что вам ясно по школьному курсу физики, ясно что вы его не посещали )))
Не за и не против но вопрос - а испарения воды, преломления лучей, миражи- это разве не влияет на картинку ??
Опыт не корректен.
Так тут нет миражей.
Если бы он из-за горизонта поднимался то высота росла бы быстрее чем ширина
а мы все видим что и высота и ширина растут пропорционально
Тему можно зкрывать, канал тоже.
Это всего лишь доказывает что Земля - ЦИЛИНДР, а не шар ;)
Дожились что уже спорим о форме земли)
Почему ложились? Он не один век живёт
ничего не доказали, как объясните лунную или солнечную дорожку, которые могут быть только на плоскости, на шаре может быть только круглый блик, проведите опыт
А почему лунная дорожка не может быть на шаре? Кто сделал такой вывод и на основании чего?
@@egorovkot а вы проведите опыт, это же так просто
@@alba6492Не очень просто, чтобы провести такой эксперимент, нужно соблюсти пропорции в масштабе.
@@alba6492Найдите канал Wiring 2.0, на нем два недавних видео как раз посвящены лунной дорожке на плоскости и не плоскости.
@@alba6492
> ничего не доказали
Доказали , а ты опровергнуть не можешь .
> как объясните лунную или солнечную дорожку, которые могут быть только на плоскости, на шаре может быть только круглый блик, проведите опыт
Провели - дорожка есть . Что дальше ?
> а вы проведите опыт, это же так просто
Уже . И ?
Когда увидел в кадре бинокль, стало немного боязно за Виталия - с полгода назад ютуб мне все же умудрился подсунуть ролик плоскоземельщика, в котором он утверждал, что зашедшее за горизонт солнце "вернется обратно", если посмотреть на него в бинокль помощнее. Сам он этого, конечно же, делать не стал. Пришлось кинуть жалобу на тот канал за попытку членовредительства... :)
На закатное вполне получается. Тут над морем висит дымка из Канады, она яркость приглушает и можно в бинокль темные солнечные пятна рассматривать.
@@egorovkot да уж, наш шарик явно не однородный, нам в сибири на закатное солнце сложнее смотреть, разве что тумана или дымку какую дождаться... )))
Лесных пожаров дождитесь, и любуйтесь. Я помню года три-четыре назад над Красноярском такой смог висел, что солнце в зените можно было безопассно рассматривать.
@@egorovkot от спасибочки на добром слове! Помню эти пожары 19 года, даже у нас в Новосибе дышать трудно было, лучше уж "пусть всегда будет солнце" )))
Если бы он из-за горизонта поднимался то высота росла бы быстрее чем ширина
а мы все видим что и высота и ширина растут пропорционально
Тему можно зкрывать, канал тоже.
Чтобы окончательно разгромить плоскость без влияния части сторонних факторов возьмём объект над горизонтом воды, горы с неизменной высотой и дальностью исключающую видимость в результате перегея. А теперь самое циничное, будем психологически на позиции оппонента доказывать плоскость. Вот шаблон затрищит,
Райское наслаждение. ❤ 😮
А что такое «перегей»?
@@egorovkot верхнявая кривулька воображаемой траектории, взбугристость, в латыни есть определение, но я запамятовал.
Был на Ниагара там есть участок реки с низким уровнем воды, и смотря в даль виден холм, с другого места видно все до горизонта. От рельефа тоже зависит даль горизонта.
От высоты с которой наблюдается горизонт
Попытка хорошая, но упоротых это не переубедит)
И что мы видим в ролике? Абсолютно ровный горизонт!!! Примени сюда таблицу и поймёшь . Спасибо шароверы...😂😂😂
Абсолютно ровный горизонт, который существует. На плоской Земле-то горизонта вообще нет.
Виталии
Вы что нибудь когда нибудь слышали о ПЕРСПЕКТИВЕ?
Похоже нет, хотя говорите о неи🤔😂
В любом месте земли если встать
Или идти( неважно)
Рядом всё плоское
А дальше начинает изгибаться
Но это не значит что там что то изгибается
Понимаешь?
Это твои глаз так устроен
Ты не имеешь таких возможностеи охватить всё расстояние земли
Всю землю
Чтобы увидеть что то подобное
косноязычный поток сознания
Блажен кто верует в религию космоса и в шар 40 тыс. в окружности
Зачем верить когда можно проверить?
@@egorovkot ну и проверка) Дейвид Вайс три биткойна предлагает за доказательство закругления. Не хочешь битки у него легко забрать? У тебя получится)