🔴 CETTE CHAÎNE A VRAIMENT BESOIN DE VOUS ! OBJECTIF 6000 ABONNÉS SUR LE SITE ! Abonnez-vous ici 👉 elucid.media/offres/ Merci infiniment pour votre mobilisation. Notre objectif de stabilité n'est pas encore atteint mais nous nous en rapprochons à grands pas ! 🚀 👉 Vous souhaitez nous soutenir autrement ? vous pouvez faire un don (défiscalisable à hauteur de 66%) ici : www.okpal.com/elucid/#/ ou bien sur notre page Tipeee : fr.tipeee.com/elucid/
Le féminisme actuel n'est qu'un funeste allié au mondialisme en cours , c'est à dire la liquidation pure et simple d'une partie de la population, de son mode de vie et de sa pensée puis de ses biens en Occident . Un mot d'ordre émane de ses organisateurs, ne jamais perdre de vue que les crimes organisés en coulisses ne doivent pas apparaitre sous une forfaiture totalitaire ,ayant été identifié autrefois par un mot qui continue de choquer les Ames sensibles ,cependant porté fièrement au cours du 3 eme Reich ....
"Les féministes, elles…" Rappelons que les féministes, homme ou femme sont les personnes qui luttent pour l'égalité Homme-Femme. On a ici un anti-féminisme de base : les féministes seraient généralement connes (et nécessairement femmes) sauf Simone (pas conne, mais femme). Un exemple parmi tant d'autres vers 1heure : contrairement à ce que pense les féministes, "Le patriarcat est un phénomène Boooocoup plus ancien que le capitalisme" NON ! on pensait, pas seulement les féministes, qu'avant le 19e, c'était l'égalité totale ! Qu'on est con. Mais le patriarcat résiste au capitalisme ou à l'industrialisation (principale raison de l'égalité homme-femme) "une espèce de réaction de défense d'une idéologie…qui s'est effondrée" (il n'y a plus de patriarcat donc ; expliquez ça à la GenZ). Pas du tout en rapport avec le fait que le capitalisme industriel a besoin d'une reproduction de la force de travail ; que l'ouvrier doit pouvoir dormir, manger, se soigner pour que sa force de travail soit reproduite pour le lendemain, qu'il faut élever des tonnes d'enfants pour quelques-uns arrivent à survivre pour entrer à l'usine et que le travail reproductif soit fait gratos par des femmes qui restent à la maison, c'est plutôt cool pour le capitalisme, pourvu que ça dure. Tout est comme ça. Les quelques trucs qui pourraient être intéressants sont délégitimés par ces piques incessantes à l'encontre des "féministe elles…". Forcément Sandrine Rousseau en prend une au passage : Elle aurait dû rester économiste pour être dans le faire plutôt qu'aller "réclamer" "elles se replient sur le combat pour le combat, la réclamation pour la réclamation … plutôt que de se consacrer au reste des activités utiles au reste de l'humanité". On entend ici que la députation, la politique est parfaitement inutile qu'il faudrait la laisser aux hommes ; ou alors j'ai mal compris, il y a plus de femmes députées que de femmes économistes ou alors elles peuvent plus changer le monde en étant économiste qu'en étant politique… J'oubliais, les "féministes elles…" ne font pas le lien entre le risque de régression des droits des femmes et l'effondrement lié au dérèglement climatique. L'enjeu mériterait qu'elles imaginent une nouvelle voie qu'elles pourraient nommer… écoféminisme. Mais Sandrine Rousseau ne pourrait pas s'en occuper, elle ferait de l'économie.
dans la société ancienne, l'homme était condamné à mourir à la guerre, s'épuiser au travail, et assumer les charges morales et matérielles de la famille. Aujourd'hui, ils peuvent fréquenter des femmes sans assumer tout ça. Peut-être pourquoi les hommes, en dépit de râleries, n'ont jamais sérieusement protesté contre le féminisme.
Les femmes sont en train de se barrer de la gauche suite à l'amendement insoumis de la honte, sans aucune opposition de la NUPES. Je vous informe. Pour plus d'info nous cliquer dessus.
Ben invitez peut être des gens pertinent au lieu de personnalités réactionnaires comme cette dame non ? Ou alors posez lui des questions pertinentes, par exemple "sur quoi sont basées vos affirmation sur l'anthropologie complètement petées ? Êtes vous formée dans ce domaine ?" Même thinkerview fait mieux que vous c'est dire.
C'est la communication la plus intelligente que j'aie jamais entendue sur le féminisme ! Merci, Élucid, pour le travail que vous faites, souvent à contre courant.
Je pense que je viens d’entendre le traitement le plus intelligent de ce sujet jusqu’ici. Merci, merci, et encore merci pour cette interview éclairante.
C'est la première fois qu'une féministe dit ce que je pense.Pour avoir essayé d'aborder ces sujets sous cet angle on est parfaitement inaudible, voir ostracisé, si on le tente. Bravo pour son courage intellectuel, son expertise et son éloquence. Le bon sens vaincra!
Je ne connaissais pas cette dame, mais je me demande bien comment ce fût possible, elle a un discours extrêmement intelligent. Sa réflexion n'est à aucun moment biaisée par ses émotions ou ses propres envies ou idéologies, elle reste factuel. Là vraiment, merci Elucid parce que c'est une découverte extrêmement intéressante et qui remet de l'intelligence dans le débat sur les égalités.
C'est peut être cela le problème... quand on a à côté la patronne de France tv qui déclare qu'elle veut pas une France telle qu'elle est mais telle qu'elle l'a rêve... et vaut mieux abrutir les gens massivement dans les médias que leur donner un sens critique sur ce qu'on leur raconte
Je l'ai découverte il y a quelques heures seulement dans une interview de Jancovici par Natacha Polony qui d'ailleurs l'a interviewé récemment pour son livre. Bon, Elucide, Janco, Polony, Todd c'est toujours une peu la même crèmerie du point de vue de la pensée
@@geosupbam5676 pour ma part, je sais pourquoi je ne la connaissait pas: gros biais idéologique. Elle n'est pas bête, juste elle ne fait pas de la recherche. C'est une intellectuelle qui choisit sur quelles types de recherches elle fonde son discours, en occultant toute une partie, que ce soit du côté de l'anthropologie ou du côté de l'archéologie. Intelligente, oui, mais très pauvre dans sa construction.
@@tomatecerise je l'ai trouvée brillante, elle explique très bien en étant ouverte aux faits, sauf sur pourquoi les hommes ont 'donné' le droit de vote, c'était pas clair pour moi
Le féminisme actuel n'est qu'un funeste allié au mondialisme en cours , c'est à dire la liquidation pure et simple d'une partie de la population, de son mode de vie et de sa pensée puis de ses biens en Occident . Un mot d'ordre émane de ses organisateurs, ne jamais perdre de vue que les crimes organisés en coulisses ne doivent pas apparaitre sous une forfaiture totalitaire ,ayant été identifié autrefois par un mot qui continue de choquer les Ames sensibles ,cependant porté fièrement au cours du 3 eme Reich ......
Cette femme est incroyable. Merci pour toute cette profondeur dans les explications. Les pistes pour que les femmes conservent leurs droits sont particulièrement intéressantes. Merci
Je met un pouce et un com pour l'algo. Cette vidéo était excellente, Nikolski ouvre des portes et une parole singulière qu'on entend pas souvent dans le débat public sur le sujet de la lutte de l'émancipation des femmes.
C'est tout simplement parce que le monde occidental , en pointe sur les droits juridiques des femmes , et surtout en France , on préfère les débats d'idées , les débats conceptuels , les débats philosophiques , les débats idéologiques
J'apprécie énormément cette invitée et sa vision polyfactorielle non bridée par telle ou telle obedience scientifique... c'est suffisamment rare pour le souligner et le saluer.
Oui enfin elle balaye d'un revers de main à peu près toute la sociologie en les déclarant "enfermés dans un carcan"... En général c'est un peu suspect, pour qui connaît un peu le monde académique. Mais ça permet de se donner une position "en surplomb".
dans la société ancienne, l'homme devait mourir à la guerre, s'épuiser au travail, et assumer les charges morales et matérielles de la famille... aujourd'hui, il peut fréquenter des femmes sans assumer tout ça. Peut-être pourquoi les hommes, en dépit de râleries, n'ont jamais sérieusement protesté contre le féminisme.
@@Kyrielsh1 elle est sociologue et elle est maman de 3 fille et elle est pas la seul a aborder le sujet .... Nancy Fraser . Sarah E. Ryan . Sheena Wilson , Sabine Lang Ect ect ect j'ai donner que des nom des femmes si je donne des nom d'homme on vas me dire que y a que des femmes qui on le droit de parler de féminisme ... Exemple toute la parti Energie on peut se documenter avec le travaille de jean marc jancovici ou Jean-Baptiste Fressoz ou bien d'autre je connais malheureusement pas de femme qui vulgarise sur le sujet . C'est pas comme si c'étais la seul sociologue a écrire sur le sujet .. Quand on demande a certaine féministe quelle publication ou quelle sociologue il ou elle suive on se rapproche souvent du néant ... Pour rappel le patriarcat et un concept masculin . Lewis Henry Morgan . Johann Jakob Bachofen . Friedrich Engels .
Il n'y a (comme d'habitude) que ELUCID pour mettre en avant des sujets aussi implacables et essentiels. J'avais un peu conscience de ce sujet par moi-même, mais quel plaisir de le voir étayé, correctement formulé, justifié et développé. Et ce tout en nuance, sans imposer à tout prix tel ou tel raisonnement. Je partage dans la foulée. Merci à Véra NIKOLSKI pour vos travaux et votre rationalité calme et bienveillante.
J'insiste encore une fois, on voit que la forme du discours signera dans l'esprit des gens ce qui semble être rationnel ou pas. Le nombre important de sujets sur lesquels l'intervenante présente une vision fausse ou non représentative des mouvements féministes a finalement peu d'importance. On a un peu l'impression que les gens trouvent rationnels ce qui les confortent dans leurs idées. On peut au contraire de ce que vous dites trouver qu'elle tente d'imposer une vision des mouvements féministes très particulière, peu ancrée dans la réalité (à moins de se concentrer sur des choses très précises), pour imposer l'idée que tel ou tel aspect n'est pas tenu en compte par ce mouvements (cf mon com, mais il est un peu long désolé). Enfin, je n'ai pas forcément que cette dame produit beaucoup de travaux, elle m'a l'air de compiler la travaux d'autres. Non que ce soit mal en soi, mais la différence n'est pas négligeable.
@@Kyrielsh1 Le fait que l'on dise d'une personne qu'elle est rationnelle, ne veut pas dire qu'elle détient une vérité totale sur tout ce qui touche à un sujet (en l'occurrence ici le féminisme). A mon sens, elle développe son idée (ou synthétise l'idée d'autres personnes si c'est ce que vous pensez). Et donc la question qui importe (selon moi), c'est "est-ce que son idée vous parle ?". Si c'est non, ou si vous avez des contre-arguments, il n'y a pas de problème particulier. Chacun développe ses idées et point. Je ne vois pas qu'elle tente d'aller au-delà de formuler ses idées et concepts ? Elle ne semble pas utiliser cela à des fins politiques, commerciales ou autre. Donc charge à chacun d'y prendre telle ou telle chose. Je n'adhère pas à 100% à ce qu'elle dit, et j'imagine que vous n'adhérez pas forcément à 0% de ce qu'elle dit. Sinon tant pis, vous trouverez votre compte dans une autre interview.
@@jul3814 vous avez l'habitude de vous abreuvez de savoir avec youtube ........ Un contenu gratuit et souvent médiocre. Vous pouvez utiliser youtube pour découvrir des auteurs ça oui c'est rudement efficace quand il vienne faire la promo de leur livre
Je tiens à souligner le travail et l'érudition d'Olivier. Non seulement il a lu son bouquin pour préparer l'entrevue, mais a lu ses sources ( Simone de Beauvoir ). Le résultat : des questions pertinentes qui améliorent grandement le contenu.
Mais pas Graeber, ni toute une flopée d'archéologues. On ne fait pas de la recherche en ne s'appuyant que sur un auteur ou une autrice... Ni sur une seul champ de la pensée.
Le coeur du problème c'est que le souci des femmes c'est de trouver un homme compétent, meilleur qu'elles, pour avoir des enfants. Le féminisme, la libération de la femme, l'émancipation, la montée économique des femmes est contre productif. Car elles deviennent l'homme qu'elles souhaitent. Pire, elles remplacent les hommes qu'elles désirent. Car dans un monde aux ressources finies, quand un gagne, l'autre perds. Alors avoir des quota et pousser les femmes à dépasser les hommes rends les hommes indésirables car moins compétent. D'ailleurs, la raison pour laquelle les femmes écoutent les féministes, c'est qu'en faisant de grandes études et en ayant un bon poste bien payé, elles s'immaginent pouvoir monter en grade en ce qui concerne le type d'hommes qu'elles vont fréquenter. C'est ignorer le désir des hommes et la réalité économique. Les hommes se fichent totalement d'une vieille normalienne qui gagne bien sa vie, ils sont attirés par la beauté et la fertilité/jeunesse. Le pool de femmes dans lequel ils piochent est bien plus large, plus un homme est haut placé, plus le pool s'élargie. Alors que pour les femmes, c'est le contraire. C'est même pire, car une femme qui monte le fait à la place d'un homme, donc ça fait un homme "économiquement désirable" en moins.
Une vraie découverte, acheté ce matin je dévore son livre, c'est brillant, construit, étayé et d’une vraie intelligence, d'une vrai lucidité et de mise en perspective que nous devons retrouver la complémentarité intelligible et intelligente entre homme et femme au lieu de laisser certains / certaines nous opposer systématiquement ... Encore merci (ITW passionnante également!)
De loin l’émission ou la qualité des invités est d'une constante à chaque fois renouveler. Même les sujets qui à priori n’intéressent pas, se révèlent passionnants!
L'émancipation des hommes et des femmes est corrélée à leur utilité dans la production des richesses. Le jour où les besoins changeront, nos droits et nos libertés en seront mécaniquement affectés. Dès lors qu'il y a toujours mainmise sur les outils de productions par une minorité, c'est elle qui condescend à nous accordés plus ou moins de droits, qu'il s'agisse des hommes ou des femmes. Rappelons-nous simplement qu'en économie nous sommes appelés unité de consommation. Tant que cette vision ne changera pas, rien ne changera, sinon selon les besoins exigés par la production de richesse.
oui et notons que cela n'empeche pas que cette fameuse minorité qui a la main mise sur les outils de productuon et qui capte les richesses sont une ecrasante majorité d'hommes...
@@sophieb4135 Cette toute petite minorité étant sans doute très majoritairement conservatrice c'est certainement le cas en effet. Ceci dit je ne connais pas ce milieu et encore moins leurs moeurs.
C'est interressant, ça fait longtemps que je me fais cette réflexion en tant qu'ingénieur agronome. En effet, pour les agriculteurs, la vente directe est quelque chose de beaucoup plus rentable que la vente à des grossistes, sauf que factuellement il y a très peu de clients qui viennent dans les exploitations pour ce genre d'achat. Quand on fait des études de marché pour savoir pourquoi les gens ne vint pas faire leurs achats dans les exploitations alors que c'est parfois moins cher et de meilleurs qualité, on a toujours la même réponse: pas le temps. Et c'est vrai que même si on a jamais osé communiqué là dessus, on est arrivé à la conclusion, entre collègues (y compris féminines) que les femmes aux foyers (en tant que clientes) sont une condition nécessaire à l'existence de l'agriculture de proximité, la contraposée étant que la possibilité pour les femmes de quitter ce rôle de ménagère est conditionnée à l'existence d'un système logistique complexe qui s’occupe de rassembler toutes les fournitures dans des supermarchés (ou autres sites centralisés). Donc je dois dire qu'en tant qu'ingénieur, je souscris tout à fait à ce que dit Mme. Nikolski
@@oceanewolf9006 parce que je suis Suisse et que la société est organisée d'une manière qui pousse les femmes à rester à la maison et les hommes à travailler, tout simplement. Il n'y a pas d'aide pour la garde des enfants, les protections pour les femmes pendant la grosses sont minimes et le système fiscal a été pensé pour les couples avec un homme qui travaille et une femme a la maison. Donc tu perds ton boulot en étant enceinte et ensuite la totalité du salaire d'une femme qui travaille passe en frais de garde et en impot, en travaillant à plein temps une femme peut espérer au maximum disposer de 10% de son salaire. Travailler tout le mois pour gagner 200 balles, ça vaut pas la peine. Les hommes aux foyers n'existent tout simplement pas ici, j'en ai jamais vu à part des situations très temporaire le temps de trouver un autre boulot ou d'ouvrir une entreprise
C'est tellement bien expliqué, bravo Madame Nikolski !! Nous sommes en tant qu'être humain vraiment tout petit et faible. Quand on fait croire que c'est en obtenant un diplôme que l'on va devenir quelqu'un alors que c'est en exploitant les ressources. Dans votre récit, il n'y a pas que l'émancipation de la femme, il y a surtout l'asservissement de l'humain par l'humain de ce qu'il est et de ce qui l'entoure.
BRILLANT. Vos interviews sont toujours excellentissimes, mais la, c'est... j'ai pas d'autres mots, brillant ! Je ne connaissais pas cette Dame, mais son livre est le prochain sur ma liste. Oui, marrant qu'elle cite autant votre ami Todd pour une féministe ! Il est notre ami à tous d'ailleurs. ;-) C'est très bien vu de la part de votre intervenante de nous faire toucher du doigt les conséquences futures possibles de ce que d'aucun appelle effondrement. Parce qu'habituellement on nous dit que ça va mal aller, mais sans être vraiment un peu précis. Là, c'est concret. Et le mise en perspective du déclin des antibiotiques, oups.... Oui, brillant, j'ai hâte de le lire son livre !
Excellent, vraiment. Discours hyper clair, intelligence extrême des propos, le tout avec le sourire et dans un français sans anicroche … What else ?!!!
Très intéressante et originale thèse ! Je n’y avais jamais pensé … j’avais beaucoup aimé l’interview de E. Todd. J’aime aussi celle-ci. Des chercheurs qui nous font progresser dans notre réflexion et c’est très agréable. Merci Élucid !
La thèse c'est "idéalisme vs matérialisme dialectique" C'est compliqué a lire donc je vais pas faire semblant d'être un philosophe mais si j'ai bien compris, le combat est tranché envers le matérialisme dialectique. Et c'est la thèse de l'invité.
Ce n'est pas une "thése" madame c'est la reallité et d’ailleurs de bien des pays encore dans le monde, les bien materiel du monde occidentale parti la nature reviendra au galop n'en déplaise a certains la reallité de ce monde n'est pas les boutiques de chatelet les halles et les super marché!!
PASSIONNANT ! Merci de cet interview vraiment de très haut niveau avec une synthèse sur l'évolution de l'humanité 👍 L'auteure est vraiment très pro et connais son vaste sujet.
Je suis impressionné par la puissance de l'analyse, la lucidité des conclusions et la clarté de l'exposé. À un point rare. Madame Nikolski ne se cantonne pas dans un système d'idées abstraites ne se souciant que de sa propre cohérence interne, comme trop d'intellectuels prétendant traiter de nos sociétés, démarche qui n'est pas admissible dans les maths dites "pures" ou des conceptions du monde à usage strictement personnel. Comme on le fait en maths appliquées, physique, chimie, biologie et dans la recherche en sciences humaines n'usurpant le terme "sciences", elle n'oublie jamais de confronter idées, hypothèses, théories aux réalités concrètes qu'elles prétendent analyser. Madame Nikolski rappelle aussi que les problèmes présents conduisent bien à reporter, des années et des décennies, de s'attaquer à des problèmes à terme bien plus important. Ce qui se comprend en vécu individuel, mais est une catastrophe globale. Car, quand on finit pas s'y intéresser, l'intensité des problèmes a été multipliée par une ou plusieurs dizaines de fois. On a montré que, lorsque l'exploitation d'une espèce sauvage l'extermine au fil des générations humaines, les donneurs d'alerte sont purement et simplement ignorés avant les effectifs ait été réduits de manière apocalyptique. Le plus souvent aucune réaction avant qu'on soit tombé à 3% des effectifs initiaux. Non pas toujours, mais bien trop souvent, il est alors trop tard...
Je découvre Véra Nikolski dont j'ai entendu parler récemment. Elle est remarquable de clarté avec une élocution parfaite. Passionnant de bout en bout !
Au sein d’un système tout est relié, un élément s’écroule, forcément il en entraîne d’autres dans sa chute … Un immense MERCI à ELUCID pour cet entretien IMPORTANT , NÉCESSAIRE! 🌍🤩🤩🤩🕊🕊🕊🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
J'adore ce que vous proposez sur cette chaîne. Permettre à TOUS et TOUTES d'avoir accès à autant de savoirs vulgarisé, relève de l'éducation populaire. Cette interview symbolise parfaitement ce constat. Une de celles avec laquelle j'ai pris le plus de plaisir à apprendre. Merci
Partiellement marxiste je dirais, y aurait pas mal à critiquer de l'analyse d'un point de vue marxiste. Y a une espèce de matérialisme mais y a pas tellement de sujets collectifs par exemple, pas tellement de dynamiques sociales, de conscience de classe... On dirait que la Science, la Technique, la Révolution Industrielle c'est un truc indépendant des antagonismes de classe, du capitalisme, c'est une espèce de matérialisme un peu "simple" le patriarcat ça a l'air d'être tout simplement un problème de survie, et puis quand on a la Révolution Industrielle c'est has been alors ça s'écroule... C'est plutôt étrange en vrai comme analyse, et comme je l'illustre sur plusieurs points dans un autre message les analyses évacuent beaucoup de discours marxistes qui existent en faisant un peu des hommes de paille... L'impression que j'ai c'est que les gens aiment bien une légère cuillère de marxisme mais pas plus, sinon tout de suite c'est l'overdose... Quitte à sacrifier à la rigueur d'analyse. Mais je suis sans doute un casse-berle...
je vois des féministes qui régressent dans la soumission, j'ai vu ça chez des italiennes, qui adhèrent petit à petit à une idéologie fasciste et j'ai peur qu'il y ai une perte de lutte par résignation tout en se sentant libre de choisir cette soumission en le revendiquant comme une liberté
Ca s'explique assez bien si (au contraire de l'intervenante), on fait le distinguo entre les différents mouvements féministes. On peut constater des mouvements féministes ou LGBT qui rejoignent la droite dure voire l'extrême droite par aversion pour par peur des immigrés (certains appellent ça fémo-nationalisme ou homo-nationalisme). Ca existe en fait aussi en France avec les gens qui rejoignent des mouvances de type Printemps Républicain et pour qui la seule source préoccupante de patriarcat ce sont les immigrés par exemple.
Pas encore tout écouté, mais je suis agréablement surpris. J’ai déjà eu cette réflexion, content de voir que ça a des échos. De mon côté je suis un homme autiste léger, et je me suis déjà fait la réflexion que tout ce qui tourne autour de l’inclusion est un luxe, y compris le diagnostic que j’ai pu recevoir. Ce ne sera sans doute plus du tout le cas, dans quelques décennies, quand les conditions de vie deviendront plus difficiles. De même pour les acquis sociaux et tout le reste. Nous vivons dans un confort inédit dans l’histoire, même si ça reste peu entendable. Sans devoir changer d’époque, on peut changer d’espace : il n’y a qu’à voir les conditions dans d’autres pays pour réaliser la fragilité de tout ceci.
En ce qui concerne les gens comme moi, soit on est un peu étrange mais utile, soit inutile ou trop étrange et dans un monde difficile où les ressources manquent il ne faut pas réfléchir très longtemps pour deviner quel serait son destin.
@@niflheims copain, si ton affection génétique existe encore, c'est qu'elle a son utilité. Laisse pas les rouges-bruns te vendre leur eugénisme à grand coup de "cékomssaébenwé". Tout le discours de cette femme est un gros, énorme biais de naturalisation d'une idéologie TRES à droite
@@MalucoLapin Je vois un peu de Jancovici dans son approche. En gros, la décroissance sera choisie ou subie. A partir de là elle sent que de vieilles habitudes datant d'époques moins prospères risquent de revenir pour accompagner la baisse de notre niveau de vie. Plus un constat qu'une idéologie de "droite" à mon avis.
@@MalucoLapin oui cette idéologie "TRES à droite" s'appelle le socialisme (elle dit que son inspiration d'approche vient de Marx, Marx le philosophe pas Marx le marxiste ; Marx n'était pas marxiste il était Marx, ses successeur était marxistes). Très à droite en effet du maoïsme, du wokisme, de la french theory (et de LFI), etc
J'avais découvert cette personne chez Taddeï la première fois, excellentissime de l'inviter chez Elucid afin de lui permettre d'étayer un peu plus ses profondes connaissances. Merci pour les questions pertinentes par Olivier Berruyer également, ainsi que son travail sur ces fabuleux graphiques, cela fait du bien aux oreilles et au cerveau. 🤗
Je pense que cet entretien est essentiel si l'on veut parler du féminisme. Comment le faire sans tenir compte de cette " réalité"oubliée.... Je ne regrette pas d'avoir écouté cette femme passionnante.qui m'a passionnée ! Je partage tout à fait le commentaire de Lwahranya. Encore une trouvaille formidable. Merci ELUCID !
C'est très intéressant tout ça. Ce qui m'a fait drôle, c'est de voir Jancovici et Todd fusionnés et mobilisés dans une réflexion féministe sur le féminisme.
Exactement... c'est une rare analyse qui mélange sciences dures et sciences humaines. Cette vision à 360 est très rare compte tenu des chasses gardées des spécialistes !
On pourrait ajouter les dernières interventions de Begaudeau sur le mérite : l’ascension sociale et la création d’une classe moyenne ne s’est pas faite par l’instruction, mais parce que des postes ont été créés et qu’il fallait les occuper.
Encore une rencontre très intéressante grâce à Elucid. Je pense que la conclusion qui consiste à "faire " plutôt que de "réclamer" peut s'appliquer à beaucoup de gens et de mouvements, face à ce qui arrive.
Avec l'énergie abondante, le patronat avait un grand intérêt à faire travailler les femmes. Le volume des travailleurs a doublé. Donc pour une quantité de travail finie, la concurrence salariale a limité mécaniquement le salaire moyen. Rendre la femme libre par son travail a été un super slogan pour faire facilement avaler la pilule à la société. Pour les femmes très peu qualifiées, c'est presque un désastre car non seulement elles doivent travailler dure pour de faibles salaires mais en plus elles doivent élever seules leurs enfants car souvent divorcées. Magnifique société de consommation et de violences...
Super interview, merci. Et commentaires très amusants qui lui donnent d'autant plus raison qu'ils se veulent virulents: c'est le champ "idéaliste" qui contrattaque en accusant cette matérialiste d'être légère, mal sourcée, de prendre des raccourcis, de faire preuve de tel ou tel autre biais, bref tout l'arsenal habituellement utilisé contre ces gens qui ont le defaut impardonnable de tenir un discours qui semble ancré dans le réel et qui fait preuve de suffisamment de généralité pour etre audible auprès du plus grand nombre.
Cette femme est brillante, brillante. Au sein des discours et faux débats stériles et aggressifs ambiants, c'est presque surprenant d'avoir un discours rationnel, cohérent, pragmatique et qui repose sur des faits et des observations plutôt que sur des ressentis. Tellement instructif et reposant !
Voila comment une vraie pensée, issue du matérialisme historique cher à Marx, nous éclaire sur une recherche du féminisme incarné, dans le "faire" dans la participation des femmes au changement. Une démonstration de maestro, cette femme a un très haut niveau de réflexion et beaucoup de rigueur dans son raisonnement. Elucid, où dénichez vous ces perles rares ?? BRAVO À ELUCID ET MERCI MADAME !! Olivier toujours au top !!
"cette femme a un très haut niveau de réflexion et beaucoup de rigueur dans son raisonnement" Certains comme moi pensent le contraire. Mais encore faut-il connaître les mouvements féministes en question, pour voir qu'elle généralise des choses ou fait des hommes de paille un peu partout...
Clairement. Avec cet entretien, on ouvre la fenêtre et enfin s évacue la surcharge en patchouli de l atmosphère orchestrée par le capitalisme sociétal.
@paulinoo2 Si vous voulez une véritable analyse matérialiste de l'oppression des femmes, je vous conseil de lire Christine Delphy (notamment les deux tomes de l'Ennemi principal ainsi que l'Exploitation domestique). Je suis certain que ce qu'elle dit sur Engels vous intéressera grandement....
J'ai bu ce discours clair, éclairé et construit comme du petit lait ! Sans envie de tirer sur les luttes féministes qui sont essentielles, les mouvements de ces dernières années émanent de milieux favorisés souvent moins conscients des problématiques matérielles et de classes. Véra Nikolski me semble remettre l'église au milieu du village, bien que certains arguments, notamment historiques -qu'elle n'a probablement pas pris le temps de développer ici- pourraient sûrement être nuancés. Encore merci à Elucid pour la qualité de vos contenus ! J'apprécie particulièrement les graphiques !
Je suis curieux de voir les commentaires de cette vidéo , car entre autres elle dit un peu ce que todd a dit dans son livre sur le féminisme et pour lequel il a était insulté de tous les noms !
Pas encore lu le livre, mais dans ce que chacun restitue du sien je vois déjà une grosse différence : Todd dit grosso modo que les féministes abusent voire qu'elles sont la ruine des classes populaires, et que le patriarcat c'est dans nos têtes, alors que nikolski voit elle des manquements dans le féminisme actuel. C'est pas du tout la même chose.
Encore une fois une excellente Interview. Bravo à l'equipe pour la préparation de cette interview et bravo à Vera pour la si belle synthèse qu'elle fait entre le féminisme et l'écologie aux antipodes de l'écofeminisme. La conclusion me semble en plus très pertinente.
Désolé un commentaire pour rien d'autre que pour me soulager mais ouf ! Ça fait 15 ans que je tiens ce discours autour de moi quand on aborde les luttes féministes et la place de la femme et j'avais franchement une grosse impression de solitude. Merci !
Je suis abonné et cet entretien, avec une personne très intéressante, donc précieuse, me confirme que votre chaîne est quasiment une bénédiction ! Merci pour ceux et celles qui veulent (vraiment) apprendre, comprendre sans tabou en s'affranchissant de la "bien-pensance", avec une rigueur et une honnêteté intellectuelle permettant d'améliorer son esprit critique. C'est grâce notamment à cela que nous pouvons regagner notre liberté. Même si ces vidéos ne remplacent pas les bouquins, elles ont notamment le mérite de vulgariser des connaissances et/ou faciliter l'accès à des éléments fondamentaux.
Elle confirme ce que j'ai toujours dit : la répartition de rôle homme-femme (et non pas l'égalité, c'est différent) est conditionnelle au niveau de confort matérielle et du contexte économique d'une société.
Idem, je suis parvenu aux mêmes conclusions sans pour autant avoir sa rigueur et sa volonté de le démontrer. Je suis extrêmement heureux de voir que certaines femmes commencent à comprendre le féminisme (et donc ses limites !) plutôt que seulement le soutenir comme idéologie.
@@requiempourlerethermo-indu185 en même temps, cette dame n'apporte pas non plus de preuves et ne s'appuie pas du tout sur tous les pans de la recherche en anthropologie et en archéologie. Raison pour laquelle, finalement, elle ne fait que conforter les grands mythes de l'époque préhistorique, qui confortent nos formes de pensée... Donc finalement, très bof, cette dame.
@@tomatecerise je suis à 20min d'interview et elle parle déjà des études sur les sociétés primitives au sujet de la répartition du travail et cite des anthropologues. Peut etre que tu aurais du écouter plus de 5 min ça t'aurait évité de dévoiler à la face d'internet ton imbécilité
Ca fait plaisir d'entendre quelqu''un qui parle intelligemment de féminisme, débarrassé des scories idéologiques trainées pendant trop longtemps. Et j'ai appris plein de choses.
Une personne dont la réflexion est un + pour l'humanité. Je suis heureux de l'avoir découverte et entendu. Je suivrais son évolution ainsi que celle de sa pensée dans le temps avec un grand intérêt. Merci à vous Véra Nikolski
Bon... Y a vraiment beaucoup beaucoup à dire et je peux pas écrire 28 pages de commentaires. Le principal problème est le même que pour beaucoup de gens qui veulent critiquer les mouvements d'émancipation sans véritablement les connaître correctement, ça fait des hommes de paille à tout va. Le discours semble très clair et rationnel, voire de bons sens (cf de nombreux commentaires dans cette section), sauf si on connaît ce que la personne critique... Désolé si ça va être un poil lourd mais il faut bien que j'illustre concrètement sinon je parle de manière abstraite : 1) Elle commence par dire que personne n'explique que la société industrielle a permis matériellement d'aider à alléger les tâches dévouées aux femmes. Perso en réfléchissant 2 secondes j'ai déjà Jancovici et Eugénie Bastié en tête... Son analyse est d'ailleurs généralisable assez facilement aux prolétaires et à la société de consommation (productiviste et extractiviste) qui leur a permis d'augmenter leur niveau de confort notablement, ça ne concerne pas que les femmes. Des gens y pensent à gauche. Il faut juste s'y intéresser (on peut citer Lordon mais y en a plein d'autres). 2) Les féministes sérieuses que j'ai pu entendre disent la même chose sur le matriarcat : aucune trace sérieuse que ça ait existé, au contraire de la matrilinéarité qui a existé à la marge dans certaines sociétés... C'est là que commence une longue et fastidieuse fixette qui consiste à agglomérer toutes les féministes en un seul et même tout, sans différencier les féministes marxistes et matérialistes des féministes libérales ou des TERFs, ça finit par poser de menus problèmes (elle finira par citer Nancy Frazer du bout des lèvres comme pour concéder que la réalité est un peu plus complexe mais comme dans beaucoup d'endroits de l'interview ça concède un peu pour finalement ne pas en tenir compte dans le raisonnement général, comme pour donner un semblant de complexité et le sentiment d'être "raisonnable", au contraire j'imagine des féministes "idéologues" d'en face qui seraient butées...). Au final la position est souvent suspecte pour un académique comme moi, on ne sent pas la personne qui essaie de raffiner des connaissances existantes en tenant compte des autres mais plutôt qui tente de s'inscrire en faux... 3) Sur l'intersectionnalité ça part un peu dans l'hyperespace... La vision que ça servirait à séparer les gens en victimes et bourreaux est une vision typique des critiques conservatrices. En pratique c'est en fait l'inverse, ça souligne justement la complexité des rapports de domination, qui parfois peuvent même s'inverser en fonction de la situation. L'intersectionnalité est en partie née du fait que certaines femmes noires (par exemple) avait l'impression que la vision du féminisme blanc avait tendance à ignorer certains aspects spécifiques de la stigmatisation des femmes noires. Ca va explicitement à l'encontre de l'idée (plutôt naïve et d'après moi pas si répandue) qu'il y aurait une "solidarité entre tous les opprimés", c'est assez lunaire, bien des débats de la gauche radicale tournent autour de l'absence constatée de ce genre de solidarité... 4) S'il y a pu y avoir des courants qui prétendaient qu'en "abattant l'ordre capitaliste" on abattrait le sexisme et le racisme dans la foulée, bien des gens ne pensent pas (ou plus) comme ça au sein des mouvements de lutte en général. Ca ne vient cependant pas de nul part non plus et c'est un peu incroyable de voire cette personne prendre de haut les explications soi-disant "pauvres" de ces mouvements en sous-entendant que bon, le patriarcat et le capitalisme ce sont des choses différentes, point barre circulez y a rien à voir... Ce qui est dit par certains courants de pensée c'est que le patriarcat dans sa forme moderne est indissociable du capitalisme parce qu'il s'est construit dans une société capitaliste, et non pas que le patriarcat n'existe pas en dehors du capitalisme (ce qui en effet semble une bêtise énorme, mais seulement quand on veut faire un homme de paille pour s'inscrire en faux). Nombre de féministes ont souligné la manière dont le patriarcat et la société pré-industrielle ont renforcé leur domination sur les femmes parce que ça servait la société industrielle capitaliste (ce qui est compatible avec le spectre d'analyse de cette dame, au passage, seulement ça va un peu dans l'autre sens... Oubli sincère ?), par exemple en pourchassant les guérisseuses et les sage-femmes pour sorcellerie, phénomène bien plus fréquent à la Renaissance qu'au Moyen-Age, pour les confiner au sein de la sphère familiale et s'arroger le monopôle de la médecine. En se basant sur un durcissement patriarcal subséquent à la grande peste noire et autres épidémies qui ont tué un bon tiers de la population au Moyen-Age et nécessitait de repeupler le continent (pas besoin nécessairement de remonter au néolithique et à l'invention de l'agriculture pour lequel nous avons moins de documents). 5) Sur les médecins, Mona Chollet parle de ce médecin qui a tenté d'expliquer qu'il fallait se laver les mains pour éviter la fièvre puerpérale, tout en rappelant le contexte d'évolution de la médecine moderne qui a mené à l'explosion de cette même fièvre lors des accouchements (au préalable les accoucheurs n'ouvraient pas des cadavres juste avant). Encore une fois on a l'impression d'une ignorance presque active pour se démarquer, c'est troublant... 6) Mme Nikolski fait bien de souligner que les phénomènes évoqués sont la conséquences de plusieurs causes complexes... Elle explique que la patriarcat tente de survivre au moment de Napoléon 1er mais qu'il s'écroulera peu après car "matériellement on n'a plus besoin" de maintenir les femmes dans un certain rôle... On pourra rappeler que les femmes luttent encore aujourd'hui contre les nombreux harcèlements et agressions sexuelles dont elles sont victimes par exemple, ou contre ce phénomène bien connu que oui oui, tout le monde se dit pour l'égalité, mais la charge mentale et les corvées de la maison sont encore laissées aux femmes en majorité. La Révolution Industrielle n'a pas du tout éliminé comme par magie la nécessité d'effectuer tout un tas de tâches considérées comme subalternes, mais alors pas du tout... En concentrant les travailleurs en ville dans des conditions déplorables, elle a d'ailleurs dégradé temporairement l'espérance de vie de ces mêmes travailleurs. Elle ignore aussi le fait que par exemple la législation sur l'avortement a évolué DE PART la constatation de l'évolution des pratiques d'avortement illégal (avortement par aspiration, bien plus sûr et efficace que les méthodes préexistantes), et non parce que "matériellement ça ne servait plus à rien de faire autant d'enfants", sinon d'ailleurs on n'aurait pas une natalité aussi élevée dans nombre de pays africains par exemple. On ne reviendra donc pas là-dessus sur la situation passée, en effet, et ce MEME si la Chine ne nous vend plus de pilules... Bref, y a une position "experte de tout" qui fait naître chez moi une certaine méfiance. Il est intéressant de constater que sa manière de parler, calme, débitant certains faits comme s'ils étaient incontestables et de bon sens, tout en tapant (pas toujours méchamment j'en conviens tout à fait) sur des mouvements d'émancipation qui ont tendance à avoir une effet poil à gratter sur le citoyen moyen, a l'air de donner un immense crédit à cette dame auprès de nombre de commentateurs de la vidéo. Moi ça ça m'interpelle un peu (quitte à passer pour un emmer**** polémique, désolé). Je "consomme" pas mal de contenus critiques de la gauche radicale mais c'est une critique qui vient de la gauche radicale elle-même et qui sait un peu mieux de quoi elle parle et ce qu'elle critique. Là j'ai l'impression de quelqu'un qui démonte des moulins à vent un peu... Pas forcément surpris que ce soit le genre de discours qu'on trouve sur ces mouvements de lutte chez Olivier Berruyer, c'est pour ça que j'ai fini par m'éloigner de ses contenus, en rentrant un peu dans les mouvements d'émancipation on se rend compte que leur critique est souvent basée sur nombre d'hommes de paille. Ca aurait été plus intéressant d'organiser une discussion, par exemple avec un influenceur comme Cass_Andre (ou autre).
Merci pour le com, cette interview m'a aussi laissé perplexe. J'étais en majorité d'accord avec son propos (sauf quand elle parle d'intersec, où là on voit qu'elle ne maitrise pas le sujet), mais tout en étant méfiant car trop simpliste. J'espère pouvoir écouter des critiques venant par exemple de la chaîne Game of Earth pour la partie sur le féminisme ou de Pasdhuring ou Cathédrale osseuse (qui est aussi assez basé sur le féminisme matérialiste) sur la partie matérialiste/marxiste (qui là aussi me semble assez faible chez elle)
Merci pour le contrepoint argumentatif (même si les différentes écoles et courants que vous citez me semblent "couper les cheveux en quatre"... je ne suis pas assez érudite pour comprendre). C'est surtout l'idée centrale de Véra Nikolski qui a le mérite de mobiliser : dans un monde effondré, certaines "avancées" sociales, en fait dérivées de processus scientifiques et économiques, ont toute probabilité de disparaître (tout comme certaines polémiques...). Simone de Beauvoir disait : "N'oubliez jamais qu'il suffira d'une crise politique, économique ou religieuse pour que les droits des femmes soient remis en question. Ces droits ne sont jamais acquis." Ajoutons la crise écologique et climatique et dépêchons-nous d'envisager l'avenir de cette moitié spécifique de la population. Personnellement je préfèrerais éviter à mes filles "La Servante écarlate" aussi bien que "Mad Max".
Merci pour ce commentaire qui ne s'est pas laissé impressionner par les apparences !!! En ce qui me concerne, voilà copie du commentaire posté par ailleurs à propos de cette vidéo : "Une belle histoire... Qui "raconterait" minimum 300 000 ans d'histoire de l'humanité, en extrayant plus spécifiquement l'histoire DES femmes... Sans le moindre "Je/nous ne savons pas"... "On n'a pas encore trouvé d'élément pour soutenir cette hypothèse"... Ce que pourtant de vrais anthropologues disent souvent. En tant que sceptique, puisque je n'ai pas la connaissance permettant de "débunker" un grand nombre d'affirmations péremptoires avancées par V. Nikolski, je me méfie de ce genre de belles histoires..." Et oui, j'ai aussi eu un peu de mal avec le côté "toutologue"... Et concernant la chaîne, quand on regarde l'ensemble "vidéos"... Quel trombinoscope mascu !!!!! Je n'y avais jamais prêté attention avant !!!! Ça n'a pas dû être fait exprès, ce qui probablement aggrave le "diagnostic" !!! Hihihi !!!!
Le début est fascinant, mais la deuxième partie, ou on fait références aux changements climatiques... ça reste très floue. La crise énergétique pourrait aussi être provoquée par le laisser aller des infrastructures, trop imposantes pour être correctement maintenues. Tous les problèmes seraient dû aux changements du climat... vraiment? Ou c'est une réponse facile pour ne rien faire et simplement taxer, enlever des droits, etc. Quand j'entends mon premier ministre dire qu'on ne devrait avoir qu'une seule voitures, chauffer moins, que l'inflation monte en flèche, c'est pour moi la le danger, c'est a dire que si on n'a qu'une seule voiture, que la garderie coute trop chère, etc, ce sont les femmes qui vont peut-être choisir de rester a la maison pour compenser les dommages collatéraux. Retour a la case départ? On pourra mettre ça sur le changement du climat de quelques degrés. De toutes façons ce n'est pas une personne morale qu'on peut blâmer et qui vivra les conséquences. Et bonne chance pour confirmer ou infirmer ce qui est avancé! Mais je suis d'accord que ce qui a été accordé aux femmes, c'est a la condition que tout ce système qui fait qu'on pu sortir des limites du foyer, reste en place.
Un excellent résumé du livre. Véra, votre discours est de plus en plus affûté, excellemment servi ici par la qualité de l'interviewer et les illustrations.
Merci Olivier pour la qualité de vos invités et merci à Vera Nikolski pour l'intelligence du propos. Vous pointez en fait une contradiction majeure d'un certain féminisme contemporain ( type Mathilde Larrère que par ailleurs je trouve intéressante à suivre) qui se veut très à gauche, dans la lignée du marxisme et qui en oublie pourtant le matérialisme philosophique, à savoir que ce sont les conditions matérielles qui en dernier ressort expliquent les changements, et non les idées qui ne prennent que lorsqu'elles mettent en récit une réalité advenue.. Nos féministes sont donc des idéalistes, au sens philosophique du terme: elles pensent que ce sont les idées qui accouchent des structures, oubliant l'apport fondamental et pourtant matriciel à gauche du matérialisme historique. Vous remettez les choses à l'endroit, avec intelligence et argumentation serrée. MERCI!!!
C'était vraiment super intéressant. Une vrai réflexion, sans jugement moral. Que ça fait du bien d'écouter une féministe sans avoir l'impression qu'on devrait culpabiliser d'être un homme (ce n'est pas la seule, mais c'est toujours plus agréable)
J'ai lu le livre. J'ai appris beaucoup de choses mais c'est relativement dur à lire. On sent la maitrise littéraire de Vera Nikolski. Je conseil ce livre à des lecteurs confirmés. Mais ça ne m'empêche pas de mettre un pouce à la vidéo.
Je suis heureuse d'entendre cette analyse. Les petites luttes féminines ne pouvaient pas être entendues sans tout un contexte économique, technique et sans moyens de se faire entendre. A un moment donné, tous les éléments se sont conjugués, liés à l'évolution du travail. Et Simone de Beauvoir m'a aidée, alors que j'avais 15 ans, à comprendre celà.
Quel beau témoignage, la finale était troublante et magnifique puisque la lutte des femmes et des hommes se rejoignait dans cet exemple. M'est-il permis d'ajouter qu'il me semble qu'un élément n'a pas été dit dans ce parcours qui est que longtemps le patrimoine de la richesse ne se transmettait que par les hommes et que ceux-ci exigeaient que leur fils à naitre devait bien être leur enfant, sans aller jusqu’à la ceinture de chasteté quand le mari devait s’absenter, nous savons que c’était un élément souvent relaté. Ainsi une reine se devait de toujours d’être accompagnée de servantes qui ne la quittait jamais pour garantir au roi que dans l’éventualité d’une grossesse, c’était bien son fils qui hériterait du royaume. Je dois également ajouter que ces avancés du féminisme étant explicables, tout devient la norme. Ainsi les femmes, encore aujourd'hui vivent plus longtemps que les hommes car aux temps primitifs de la chasse ce sont les hommes qui usaient rapidement leur force, était blessé, s'infectaient et dès que ses forces de chasseur diminuaient, probablement la trentaine, ils devenait sûrement un poids pour le groupe et disparaissait, alors les femmes en vieillissant, les grands-mères pouvaient aider les jeunes enfants à nourrir et soigner les enfants, s'occuper du feu, ainsi l'évolution a décidé qu'une grand-maman peut garder les enfants, les grands-papas d'oujourd,hui sont encore absent dans l'éducation de leur petits-enfants, ils préfèrent fumer leur pipe, lire le journal. L'évolution est une machine qui écrase, mute, fait disparaitre des faibles et fait vivre les forts. Le Darwanisme, ce fut aussi pour nous.
Étant un homme, qui a et est toujours entouré de femmes fortes, le féminisme ne m'a jamais paru important puisqu'il a toujours été sous mes yeux. Cette approche que je n'avais même jamais entrevu me semble singulière et d'une très grande importance. Cette dame mériterait d'être plus diffusée et son travail connue. J'ai le sentiment de sortir de cette interview plus intelligent...mais c'est quand même très souvent le cas sur Elucid.... Merci à vous.
Le but du féminisme n'est pas de produire une "société de femmes fortes"... Tout le monde n'est pas obligé d'être une personnalité extrêmement forte. Le fait que les femmes doivent l'être pour faire ce qu'elles souhaitent signe peut-être plus le patriarcat que le féminisme... Mais bon je vois bien que je suis ici en terrain ou le féminisme est regardé avec une certaine suspicion et à travers un certain nombre d'hommes de paille, donc je ne vais pas non plus me prendre la tête avec tout le monde, ça ne servirait pas à grand chose.
@@Kyrielsh1 Vous avez visionné l’interview au moins ? Cette femme explique très bien que nos conditions de vie vont se dégrader et vous êtes là à jacter sur le féminisme actuel…
C’est un reel plaisir d’écouter cette femme brillante. Qu’est ce que c’est agréable, enrichissant, mais surtout intelligent et nécessaire que de regarder cette vidéo. Enfin un quelqu’un qui parle et commente les choses pour ce qu’elles sont en évacuant les points de vues idéologiques.
dans la société ancienne, l'homme devait mourir à la guerre, s'épuiser au travail, et assumer les charges morales et matérielles de la famille... aujourd'hui, il peut fréquenter des femmes sans assumer tout ça. Peut-être pourquoi les hommes, en dépit de râleries, n'ont jamais sérieusement protesté contre le féminisme.
@@roideschats8799 Mais il veut quand même être le bonhomme et dominer, alors que la femme peut refuser ça maintenant.. 😬 Peut-être pour ça qu'il se frustre et résiste encore (assez "sérieusement" et violemment je trouve, même si ça varie pas mal d'un endroit et d'un milieu à l'autre)..
Non visiblement c'est plutôt de l'anti-feminisme. Perso l'intro me suffit. Lécher le cul des misogynes en France ne me semble pas être l'urgence du moment. Zéro conscience de la gravité du sexisme et du niveau de refus des femmes - qui elles savent un peu de quoi elles parlent. Et je parle pas d'elle j'ai pas écouté. Fallait pas mettre en avant d'emblée son anti-feminisme. Mais vous adresser aux femmes n'est visiblement pas votre volonté. Mais on est pas complètement stupides non plus. On sait ce qu'on vit dans ce pays. Et on a tâté la mauvaise foi et le déni plus que de raison. Vous n'avez juste pas idée. Là vous êtes donc juste entre vous. Entre mâles blanc à vous auto-congratuler autour de votre nouvelle idole et le spectacle est affligeant. Sachez qu'on est pas dupes quand même. On a lu Virgina Woolf il y a 100 ans. Vous vous n'avez pas supporté, vous l'avez traitée de folle. Son humour et son intelligence étaient au-dessus de vos forces.. Alors ne venez pas nous dire ce qu'est et n'est pas le féminisme, vous êtes sinistres. Le féminisme nous appartient et c'est sans doute la seule chose. D'où notre férocité, car c'est de nos existences dont il s'agit et des affronts quotidiens à celles-ci. Nous aimerions faire autre chose que de faire état de cette implacable réalité. Nous aurions tellement mieux à faire si vous étiez réellement égalitaires et ne faisiez pas juste semblant. Gardez vous vos idoles, les misogynes mais venez pas parler du féminisme des misogynes, hommes ou femmes. Merci.
Je pense qu'elle est sociologue avant d'être féministe. Une connaissance des bases est indispensable avant d'avoir des opinions et de les exprimer, ce qu'elle fait bien.
Waou je suis conquise ! Un discours pas seulement conscient et lucide mais fouillé, subtile, non binaire, riche. Probablement le meilleur et le plus modéré que j'aie pu entendre ou lire jusque là sur le sujet. MERCI! je vais lire son livre 🙂 n'hésitez surtout pas à nous proposer ce genre d'interview 🙂
Enfin, un point de vue féminin sur les rapports homme/femme dans un cadre anthropologique rigoureux. Je n’en peux plus des féministes du ressentiment qui s’engagent dans une guerre des sexes en se voulant inclusives de tous les genres. Merci pour cette vidéo.
Quel régal cet entretien ! Merci, ça fait tellement de bien d'écouter un discours intelligent et finement construit. Ça change des "Sandrine Rousseau" et des viragos à cheveux bleus qui les accompagnent !
Le sujet est très intéressant. Était-il progressiste de permettre au capital d'exploiter les femmes au même titre que les hommes ? La manière de formuler la question met en lumière que par certains aspects oui et par d'autres non. Se libérer du rôle de la mère au foyer a permit aux femmes de devenir des individualités et en même temps ça a permis au capital d'augmenter l'armée de réserve par deux et faire baisser les salaires. Ne soyons pas dupes, aujourd'hui les hommes et les femmes sont bien moins libres qu'il n'y paraît. La nécessité est pour tous le moteur de nos vies en dépit des gains de productivité réalisé au fil de l'histoire. Devons-nous donc continuer à séparer le peuple par sexe, couleur, religions, convictions politiques ou s'unir pour renverser un système qui nous conduit dans une impasse ?
@@Ilestun Il faut lire le contrat social de Rousseau. La bourgeoisie ne respectant plus sa part du contrat, il va falloir se remettre à négocier ou bien la violence sera notre quotidien. La société est une salope comme dirait Saez et elle aime pas quand on lui dit ses quatres vérités. Comme on dit, il n'y a que la vérité qui blesse. Je crois qu'on arrive au bout de cette dystopie et qu'il est temps de faire preuve de responsabilités en mettant la classe dirigeante devant ses contradictions.
@@Killingzebill13 J'ai lu le contrat social de Rousseau. Cependant Kant et Platon lui sont infiniment supérieurs pour ce qui est de la politique. Lisez La République de Platon et Projet de Paix Perpétuelle de Kant. Les deux arrivent à la même conclusion : Une République est le meilleur des systèmes politique, le souci c'est que pour être un bon dirigeant, le premier pré requis est qu'il faut ne PAS vouloir être dirigeant. Puisque le système électif abouti inévitablement à mettre des dirigeants qui veulent être dirigeant, mais qui sont en plus ceux qui le veulent LE PLUS (car il faut sacrément jouer des coudes pour y arriver), c'est joué d'avance : on ne peut avoir que des mauvais dirigeants. Ainsi inévitablement on a outi à élire les pires. Je résume de manière simple ce que Platon et Kant démontrent magistralement. Aussi la bourgeoisie joue parfaitement son rôle. C'est la nouvelle noblesse, cette fausse noblesse que sont nos dirigeants politiques, qui ne jouent plus leur rôle, et qui ne l'ont jamais joué pour tout dire. La bourgeoisie a toujours été prédatrice et le sera toujours. Elle a toujours eu qu'un rôle d'intermédiaire (c'était le meilleur moyen de s'enrichir hier, ça l'est encore aujourd'hui), pour faire simple, un rôle parasitaire.
J'aimerais la preuve que le travail des femmes à fait baisser les salaires. Et si jamais c'est vrai, Cad le fait qu'une partie de l'humanité accède au travail salarié ait conduit à une diminution des salaires (et en s'arrêtant à cette conséquence, parce que pour reprendre le principe de l'armée de réserve, ce n'est donc pas un problème de ressources, mais de répartition de la ressource, donc c'est vraiment prendre le problème à l'envers, comme tout libéral, c'est prendre le problème de la précarité par les pauvres), je suppose que ds les solutions qui vous viennent à l'esprit, il est tout à fait envisageable d'envoyer une part de l'humanité, par exemple les hommes, au foyer, pour faire baisser la compétition entre les travailleurs ?
@@mariolozachary1200 C'est un constat. A l'époque où les femmes ne travaillaient pas, un salaire faisait vivre une famille. Aujourd'hui un couple qui travaille à du mal à joindre les deux bouts. Factuellement avant que les femmes ne travaillent le marché de l'emploi était deux fois moins concurrentiel. Entendons-nous bien je ne fais pas l'apologie du patriarcat mais une critique du capitalisme. Je ne propose pas de solutions en restant dans un cadre capitaliste. Je considère que l'impérialisme est un ennemi du peuple et qu'il faut nommer l'ennemi et se libérer de ses chaînes pour instaurer une société dans laquelle on refuse le chantage sur les médicaments et où on va créer nos usines de médicaments génériques car nous en avons besoin et que nous refusons que le profit soit la seule valeur qui dirige la société.
Interview intéressante et subtile. Malheureusement trop pour une volée de commentaires qui en profitent juste pour casser du sucre sur le dos des féministes sans même réaliser que la dame est très très féministe.
@@lafrancetartuffe En vrai tu illustres un problème de fond de la vidéo, qui est d'amalgamer un peu tous les courants féministes à base de pas mal d'hommes de paille (ou de "femmes de paille", du coup...? ^_^). Quand on connaît un peu ça fait tout de suite un peu pauvre comme analyse. Mais ça marche pas mal on dirait parce que les gens adorent haïr les mouvements féministes, depuis un bon siècle on va dire. La lucidité et la précision c'est quand même plus intéressant, mais bon, chacun voit midi à sa porte et c'est pas moi qui vais convaincre qui que ce soit ici, faut être justement lucide... ;-P
@@Kyrielsh1 on cherche encore le courant féministe qui ne soit pas l'assujetti du capital... Même les prétendues radfems sont les suppôts de la bourgeoisie, cela saute de plus en plus aux yeux
Très juste réflexion. Ça s’applique aussi à toutes les luttes sociales, dans un contexte d’effondrement comment éviter le retour de l’esclavage à grande échelle (dont on voit déjà un peu les prémisses)?
C'est très inquiétant en effet, la dessus on peut espérer que dans un contexte d'effondrement on ne redescendra pas en dessous des années 1900 sur le plan technologique et sur le plan du niveau de vie.. à cette époque l'esclavage était déjà abolie et non nécessaire...donc croisons les doigts.
Jancovici explique quelque part- avec un chouia de provocation - que la disparition de l'esclavage est d'abord le produit de l'industrialisation qui le rend non-rentable... d'ailleurs ce n'est sans doute pas un hasard si l'esclavage s'est perpétué dans des sociétés qui ne se sont pas industrialisées 😢
Cette dame exprime sa pensée et ses idées d'une manière extrêmement claire et argumentée, ce qui est malheureusement devenu bien rare dans les mouvements féministes actuels... Merci à Elucid pour cet entretien de haut vol !
Il y a vraiment de très bons invités sur Elucid. Quand des invités de cette qualité développent leurs idées, j'ai toujours l'impression de gagner en connaissance et c'est vraiment super. Cependant les conversations avec le reste des gens souvent intellectuellement nourris seulement par des débats télévisuels de bas niveau deviennent chaque jour un peu plus compliqué à subir... Je me dit que ce doit être encore plus fatigant à subir pour des vrais scientifiques. Bon courage à eux et à vous si vous lisez ce message et que vous êtes fatigués par ce qui semble être la majorité
Quelle remarquable analyse de l'histoire de l'émancipation des femmes. J'ai écouté religieusement toute la vidéo. Les dernières paroles furent foudroyantes.
Courageuse pour suivre son propre acheminement hors des discours médiatiques pre-rediges sur ce sujet. Il y aurait beaucoup à débattre ( des idees )ici, des angles morts a explorer bravo pour votre apport. La grand-mère née en 1917 me disait que l'invention la plus importante pour elle a été la machine à laver, les conditions matérielles font tout.
@@lechoduneparisienne5967 Les parents au foyer ne sont pas reconnus ,LE TEMPS =ARGENT 🤔Christine Delphy est sociologue, chercheuse au CNRS, spécialiste des études féministes. Texte -extrait -LE MARIAGE " En effet, si un divorce est la fin d'un mariage au sens d'une union particulière, il n'est nullement la fin du mariage en tant qu'institution. Il n'a pas été créé pour détruire le mariage puisqu'il ne serait pas nécessaire si le mariage n'existait pas. En ce sens comme bien des auteurs l'ont montré, même la fréquence des divorces peut être interprétée non comme un signe que l'institution du mariage est malade, mais au contraire comme un signe qu'elle est florissante. [...] le mariage est l'institution par laquelle un travail gratuit est extorqué à une catégorie de la population, les femmes-épouses. Ce travail est gratuit car il ne donne pas lieu à un salaire mais seulement à l'entretien. [...] les services domestiques peuvent être achetés sur le marché -ont une valeur- quand ils ne sont pas produits dans le cadre du mariage par des femmes-épouses. La gratuité du travail ménager -ce rapport de production particulier- ne dépend pas de sa nature puisque lorsque les femmes fournissent ce travail hors de la famille, il est rémunéré. Le même travail prend donc de la valeur -est rétribué- dès lors que la femme le fournit à des individus avec qui elle n'est pas mariée. On doit donc en conclure que la non-valeur de ce travail est induite institutionnellement par le contrat de mariage et que le contrat de mariage est un contrat de travail. Plus précisément, c'est un contrat par lequel le chef de famille -le mari- s'approprie tout le travail effectué dans la famille puisqu'il peut le vendre sur le marché comme le sien propre, comme dans le cas de l'artisan ou de l'agriculteur. Inversement, le travail de la femme (épouse) est sans valeur parce qu'il ne peut pas être porté sur le marché, et il ne peut l'être en raison du contrat par lequel sa force de travail est appropriée par son mari.
Merci beaucoup pour cette mine d'or d'informations mise en exergue avec beaucoup d'élégance et de finesse ✨ On voit ici une femme avec énormément de féminité, qui m'a fait couler une larme tellement son intégrité et son intelligence me rend fière ... Grâce à vous, je me sent éclairée ! Bravo 👏🏻👏🏻👏🏻
🔴 CETTE CHAÎNE A VRAIMENT BESOIN DE VOUS ! OBJECTIF 6000 ABONNÉS SUR LE SITE ! Abonnez-vous ici 👉 elucid.media/offres/
Merci infiniment pour votre mobilisation. Notre objectif de stabilité n'est pas encore atteint mais nous nous en rapprochons à grands pas ! 🚀
👉 Vous souhaitez nous soutenir autrement ? vous pouvez faire un don (défiscalisable à hauteur de 66%) ici : www.okpal.com/elucid/#/ ou bien sur notre page Tipeee : fr.tipeee.com/elucid/
Le féminisme actuel n'est qu'un funeste allié au mondialisme en cours , c'est à dire la liquidation pure et simple d'une partie de la population, de son mode de vie et de sa pensée puis de ses biens en Occident . Un mot d'ordre émane de ses organisateurs, ne jamais perdre de vue que les crimes organisés en coulisses ne doivent pas apparaitre sous une forfaiture totalitaire ,ayant été identifié autrefois par un mot qui continue de choquer les Ames sensibles ,cependant porté fièrement au cours du 3 eme Reich ....
"Les féministes, elles…"
Rappelons que les féministes, homme ou femme sont les personnes qui luttent pour l'égalité Homme-Femme.
On a ici un anti-féminisme de base : les féministes seraient généralement connes (et nécessairement femmes) sauf Simone (pas conne, mais femme). Un exemple parmi tant d'autres vers 1heure : contrairement à ce que pense les féministes, "Le patriarcat est un phénomène Boooocoup plus ancien que le capitalisme" NON ! on pensait, pas seulement les féministes, qu'avant le 19e, c'était l'égalité totale ! Qu'on est con.
Mais le patriarcat résiste au capitalisme ou à l'industrialisation (principale raison de l'égalité homme-femme) "une espèce de réaction de défense d'une idéologie…qui s'est effondrée" (il n'y a plus de patriarcat donc ; expliquez ça à la GenZ). Pas du tout en rapport avec le fait que le capitalisme industriel a besoin d'une reproduction de la force de travail ; que l'ouvrier doit pouvoir dormir, manger, se soigner pour que sa force de travail soit reproduite pour le lendemain, qu'il faut élever des tonnes d'enfants pour quelques-uns arrivent à survivre pour entrer à l'usine et que le travail reproductif soit fait gratos par des femmes qui restent à la maison, c'est plutôt cool pour le capitalisme, pourvu que ça dure.
Tout est comme ça. Les quelques trucs qui pourraient être intéressants sont délégitimés par ces piques incessantes à l'encontre des "féministe elles…".
Forcément Sandrine Rousseau en prend une au passage : Elle aurait dû rester économiste pour être dans le faire plutôt qu'aller "réclamer" "elles se replient sur le combat pour le combat, la réclamation pour la réclamation … plutôt que de se consacrer au reste des activités utiles au reste de l'humanité". On entend ici que la députation, la politique est parfaitement inutile qu'il faudrait la laisser aux hommes ; ou alors j'ai mal compris, il y a plus de femmes députées que de femmes économistes ou alors elles peuvent plus changer le monde en étant économiste qu'en étant politique…
J'oubliais, les "féministes elles…" ne font pas le lien entre le risque de régression des droits des femmes et l'effondrement lié au dérèglement climatique. L'enjeu mériterait qu'elles imaginent une nouvelle voie qu'elles pourraient nommer… écoféminisme. Mais Sandrine Rousseau ne pourrait pas s'en occuper, elle ferait de l'économie.
dans la société ancienne, l'homme était condamné à mourir à la guerre, s'épuiser au travail, et assumer les charges morales et matérielles de la famille. Aujourd'hui, ils peuvent fréquenter des femmes sans assumer tout ça. Peut-être pourquoi les hommes, en dépit de râleries, n'ont jamais sérieusement protesté contre le féminisme.
Les femmes sont en train de se barrer de la gauche suite à l'amendement insoumis de la honte, sans aucune opposition de la NUPES.
Je vous informe. Pour plus d'info nous cliquer dessus.
Ben invitez peut être des gens pertinent au lieu de personnalités réactionnaires comme cette dame non ? Ou alors posez lui des questions pertinentes, par exemple "sur quoi sont basées vos affirmation sur l'anthropologie complètement petées ? Êtes vous formée dans ce domaine ?" Même thinkerview fait mieux que vous c'est dire.
C'est la communication la plus intelligente que j'aie jamais entendue sur le féminisme ! Merci, Élucid, pour le travail que vous faites, souvent à contre courant.
Tout est dit dans votre commentaire, Elucid c est mon spot préféré.
😂EXACTLY😂❤🎉😅😊
Vous le jugez intelligent parce qu'il va dans votre sens
@@larietournelle7904 Connaissez-vous l'auteur de ce commentaire pour affirmer un tel propos?
@@loicgeeraerts là n'est pas la question
Je pense que je viens d’entendre le traitement le plus intelligent de ce sujet jusqu’ici. Merci, merci, et encore merci pour cette interview éclairante.
Quelle intelligence, quelle finesse et éloquence cette dame ! Merci pour cet entretien très enrichissant ! Autant que femme je me sens inspirée !
C'est la première fois qu'une féministe dit ce que je pense.Pour avoir essayé d'aborder ces sujets sous cet angle on est parfaitement inaudible, voir ostracisé, si on le tente. Bravo pour son courage intellectuel, son expertise et son éloquence. Le bon sens vaincra!
Je ne connaissais pas cette dame, mais je me demande bien comment ce fût possible, elle a un discours extrêmement intelligent. Sa réflexion n'est à aucun moment biaisée par ses émotions ou ses propres envies ou idéologies, elle reste factuel. Là vraiment, merci Elucid parce que c'est une découverte extrêmement intéressante et qui remet de l'intelligence dans le débat sur les égalités.
C'est peut être cela le problème... quand on a à côté la patronne de France tv qui déclare qu'elle veut pas une France telle qu'elle est mais telle qu'elle l'a rêve... et vaut mieux abrutir les gens massivement dans les médias que leur donner un sens critique sur ce qu'on leur raconte
Je l'ai découverte il y a quelques heures seulement dans une interview de Jancovici par Natacha Polony qui d'ailleurs l'a interviewé récemment pour son livre.
Bon, Elucide, Janco, Polony, Todd c'est toujours une peu la même crèmerie du point de vue de la pensée
@@geosupbam5676 pour ma part, je sais pourquoi je ne la connaissait pas: gros biais idéologique. Elle n'est pas bête, juste elle ne fait pas de la recherche. C'est une intellectuelle qui choisit sur quelles types de recherches elle fonde son discours, en occultant toute une partie, que ce soit du côté de l'anthropologie ou du côté de l'archéologie. Intelligente, oui, mais très pauvre dans sa construction.
@@tomatecerise je l'ai trouvée brillante, elle explique très bien en étant ouverte aux faits, sauf sur pourquoi les hommes ont 'donné' le droit de vote, c'était pas clair pour moi
Le féminisme actuel n'est qu'un funeste allié au mondialisme en cours , c'est à dire la liquidation pure et simple d'une partie de la population, de son mode de vie et de sa pensée puis de ses biens en Occident . Un mot d'ordre émane de ses organisateurs, ne jamais perdre de vue que les crimes organisés en coulisses ne doivent pas apparaitre sous une forfaiture totalitaire ,ayant été identifié autrefois par un mot qui continue de choquer les Ames sensibles ,cependant porté fièrement au cours du 3 eme Reich ......
Cette femme est incroyable. Merci pour toute cette profondeur dans les explications.
Les pistes pour que les femmes conservent leurs droits sont particulièrement intéressantes.
Merci
Je met un pouce et un com pour l'algo. Cette vidéo était excellente, Nikolski ouvre des portes et une parole singulière qu'on entend pas souvent dans le débat public sur le sujet de la lutte de l'émancipation des femmes.
C'est tout simplement parce que le monde occidental , en pointe sur les droits juridiques des femmes , et surtout en France , on préfère les débats d'idées , les débats conceptuels , les débats philosophiques , les débats idéologiques
J'apprécie énormément cette invitée et sa vision polyfactorielle non bridée par telle ou telle obedience scientifique... c'est suffisamment rare pour le souligner et le saluer.
c'est une leçon de pensée, tellement rare à notre époque où tout est binaire
Oui enfin elle balaye d'un revers de main à peu près toute la sociologie en les déclarant "enfermés dans un carcan"... En général c'est un peu suspect, pour qui connaît un peu le monde académique. Mais ça permet de se donner une position "en surplomb".
@@Kyrielsh1 vous avez lu son livre au moins ?
dans la société ancienne, l'homme devait mourir à la guerre, s'épuiser au travail, et assumer les charges morales et matérielles de la famille... aujourd'hui, il peut fréquenter des femmes sans assumer tout ça. Peut-être pourquoi les hommes, en dépit de râleries, n'ont jamais sérieusement protesté contre le féminisme.
@@Kyrielsh1 elle est sociologue et elle est maman de 3 fille et elle est pas la seul a aborder le sujet ....
Nancy Fraser . Sarah E. Ryan . Sheena Wilson , Sabine Lang Ect ect ect j'ai donner que des nom des femmes si je donne des nom d'homme on vas me dire que y a que des femmes qui on le droit de parler de féminisme ...
Exemple toute la parti Energie on peut se documenter avec le travaille de jean marc jancovici ou Jean-Baptiste Fressoz ou bien d'autre je connais malheureusement pas de femme qui vulgarise sur le sujet .
C'est pas comme si c'étais la seul sociologue a écrire sur le sujet ..
Quand on demande a certaine féministe quelle publication ou quelle sociologue il ou elle suive on se rapproche souvent du néant ... Pour rappel le patriarcat et un concept masculin . Lewis Henry Morgan . Johann Jakob Bachofen . Friedrich Engels .
Quelle intelligence! Quelle lucidité et quelle femme!
C’est un enrichissement ..
Merci
Il n'y a (comme d'habitude) que ELUCID pour mettre en avant des sujets aussi implacables et essentiels. J'avais un peu conscience de ce sujet par moi-même, mais quel plaisir de le voir étayé, correctement formulé, justifié et développé. Et ce tout en nuance, sans imposer à tout prix tel ou tel raisonnement. Je partage dans la foulée. Merci à Véra NIKOLSKI pour vos travaux et votre rationalité calme et bienveillante.
J'insiste encore une fois, on voit que la forme du discours signera dans l'esprit des gens ce qui semble être rationnel ou pas. Le nombre important de sujets sur lesquels l'intervenante présente une vision fausse ou non représentative des mouvements féministes a finalement peu d'importance. On a un peu l'impression que les gens trouvent rationnels ce qui les confortent dans leurs idées.
On peut au contraire de ce que vous dites trouver qu'elle tente d'imposer une vision des mouvements féministes très particulière, peu ancrée dans la réalité (à moins de se concentrer sur des choses très précises), pour imposer l'idée que tel ou tel aspect n'est pas tenu en compte par ce mouvements (cf mon com, mais il est un peu long désolé).
Enfin, je n'ai pas forcément que cette dame produit beaucoup de travaux, elle m'a l'air de compiler la travaux d'autres. Non que ce soit mal en soi, mais la différence n'est pas négligeable.
@@Kyrielsh1 Le fait que l'on dise d'une personne qu'elle est rationnelle, ne veut pas dire qu'elle détient une vérité totale sur tout ce qui touche à un sujet (en l'occurrence ici le féminisme). A mon sens, elle développe son idée (ou synthétise l'idée d'autres personnes si c'est ce que vous pensez). Et donc la question qui importe (selon moi), c'est "est-ce que son idée vous parle ?". Si c'est non, ou si vous avez des contre-arguments, il n'y a pas de problème particulier. Chacun développe ses idées et point. Je ne vois pas qu'elle tente d'aller au-delà de formuler ses idées et concepts ? Elle ne semble pas utiliser cela à des fins politiques, commerciales ou autre. Donc charge à chacun d'y prendre telle ou telle chose. Je n'adhère pas à 100% à ce qu'elle dit, et j'imagine que vous n'adhérez pas forcément à 0% de ce qu'elle dit. Sinon tant pis, vous trouverez votre compte dans une autre interview.
Vous lisez très peu n'est ce pas ?
@@larietournelle7904 J'imagine que la question était pour moi. Oui je lis peu. Que voulez-vous dire par là ?
@@jul3814 vous avez l'habitude de vous abreuvez de savoir avec youtube ........ Un contenu gratuit et souvent médiocre. Vous pouvez utiliser youtube pour découvrir des auteurs ça oui c'est rudement efficace quand il vienne faire la promo de leur livre
Je tiens à souligner le travail et l'érudition d'Olivier.
Non seulement il a lu son bouquin pour préparer l'entrevue, mais a lu ses sources ( Simone de Beauvoir ).
Le résultat : des questions pertinentes qui améliorent grandement le contenu.
Mais pas Graeber, ni toute une flopée d'archéologues. On ne fait pas de la recherche en ne s'appuyant que sur un auteur ou une autrice... Ni sur une seul champ de la pensée.
oui excellentes questions comme souvent
Complètement d'accord, ce sérieux est inspirant.
@@tomatecerisepourquoi tu raconte qu'il n'a pas lu graeber?
Le coeur du problème c'est que le souci des femmes c'est de trouver un homme compétent, meilleur qu'elles, pour avoir des enfants. Le féminisme, la libération de la femme, l'émancipation, la montée économique des femmes est contre productif. Car elles deviennent l'homme qu'elles souhaitent. Pire, elles remplacent les hommes qu'elles désirent. Car dans un monde aux ressources finies, quand un gagne, l'autre perds. Alors avoir des quota et pousser les femmes à dépasser les hommes rends les hommes indésirables car moins compétent.
D'ailleurs, la raison pour laquelle les femmes écoutent les féministes, c'est qu'en faisant de grandes études et en ayant un bon poste bien payé, elles s'immaginent pouvoir monter en grade en ce qui concerne le type d'hommes qu'elles vont fréquenter. C'est ignorer le désir des hommes et la réalité économique. Les hommes se fichent totalement d'une vieille normalienne qui gagne bien sa vie, ils sont attirés par la beauté et la fertilité/jeunesse. Le pool de femmes dans lequel ils piochent est bien plus large, plus un homme est haut placé, plus le pool s'élargie. Alors que pour les femmes, c'est le contraire. C'est même pire, car une femme qui monte le fait à la place d'un homme, donc ça fait un homme "économiquement désirable" en moins.
Remarquable! D’une grande clarté . Pas de polémique . Passionnant. Félicitations à cette auteur totalement inconnue pour moi.
Une vraie découverte, acheté ce matin je dévore son livre, c'est brillant, construit, étayé et d’une vraie intelligence, d'une vrai lucidité et de mise en perspective que nous devons retrouver la complémentarité intelligible et intelligente entre homme et femme au lieu de laisser certains / certaines nous opposer systématiquement ... Encore merci (ITW passionnante également!)
:)
De loin l’émission ou la qualité des invités est d'une constante à chaque fois renouveler. Même les sujets qui à priori n’intéressent pas, se révèlent passionnants!
L'émancipation des hommes et des femmes est corrélée à leur utilité dans la production des richesses. Le jour où les besoins changeront, nos droits et nos libertés en seront mécaniquement affectés. Dès lors qu'il y a toujours mainmise sur les outils de productions par une minorité, c'est elle qui condescend à nous accordés plus ou moins de droits, qu'il s'agisse des hommes ou des femmes. Rappelons-nous simplement qu'en économie nous sommes appelés unité de consommation. Tant que cette vision ne changera pas, rien ne changera, sinon selon les besoins exigés par la production de richesse.
"unité de consommation" versus "ressource humaine" !
Effectivement, les contrats individuels en tout genres en retirent de grands avantages...
oui et notons que cela n'empeche pas que cette fameuse minorité qui a la main mise sur les outils de productuon et qui capte les richesses sont une ecrasante majorité d'hommes...
@@sophieb4135 Cette toute petite minorité étant sans doute très majoritairement conservatrice c'est certainement le cas en effet. Ceci dit je ne connais pas ce milieu et encore moins leurs moeurs.
il n'est pas facile de remettre l'esclave dans les chaines,ce qui explique qu'a Rome on tuait l'esclave fugitif.Les hommes auront du mal .
C'est interressant, ça fait longtemps que je me fais cette réflexion en tant qu'ingénieur agronome. En effet, pour les agriculteurs, la vente directe est quelque chose de beaucoup plus rentable que la vente à des grossistes, sauf que factuellement il y a très peu de clients qui viennent dans les exploitations pour ce genre d'achat. Quand on fait des études de marché pour savoir pourquoi les gens ne vint pas faire leurs achats dans les exploitations alors que c'est parfois moins cher et de meilleurs qualité, on a toujours la même réponse: pas le temps. Et c'est vrai que même si on a jamais osé communiqué là dessus, on est arrivé à la conclusion, entre collègues (y compris féminines) que les femmes aux foyers (en tant que clientes) sont une condition nécessaire à l'existence de l'agriculture de proximité, la contraposée étant que la possibilité pour les femmes de quitter ce rôle de ménagère est conditionnée à l'existence d'un système logistique complexe qui s’occupe de rassembler toutes les fournitures dans des supermarchés (ou autres sites centralisés).
Donc je dois dire qu'en tant qu'ingénieur, je souscris tout à fait à ce que dit Mme. Nikolski
Merci pour cette réflexion très intelligente ! Je n'y avais jamais pensé mais ça fait vraiment sens.
Pourquoi les femmes au foyer et pas les hommes au foyer ? Ils ne savent pas faire des achats tout seuls 🤔
@@oceanewolf9006 parce que je suis Suisse et que la société est organisée d'une manière qui pousse les femmes à rester à la maison et les hommes à travailler, tout simplement. Il n'y a pas d'aide pour la garde des enfants, les protections pour les femmes pendant la grosses sont minimes et le système fiscal a été pensé pour les couples avec un homme qui travaille et une femme a la maison. Donc tu perds ton boulot en étant enceinte et ensuite la totalité du salaire d'une femme qui travaille passe en frais de garde et en impot, en travaillant à plein temps une femme peut espérer au maximum disposer de 10% de son salaire. Travailler tout le mois pour gagner 200 balles, ça vaut pas la peine.
Les hommes aux foyers n'existent tout simplement pas ici, j'en ai jamais vu à part des situations très temporaire le temps de trouver un autre boulot ou d'ouvrir une entreprise
C'est tellement bien expliqué, bravo Madame Nikolski !!
Nous sommes en tant qu'être humain vraiment tout petit et faible.
Quand on fait croire que c'est en obtenant un diplôme que l'on va devenir quelqu'un alors que c'est en exploitant les ressources.
Dans votre récit, il n'y a pas que l'émancipation de la femme, il y a surtout l'asservissement de l'humain par l'humain de ce qu'il est et de ce qui l'entoure.
BRILLANT. Vos interviews sont toujours excellentissimes, mais la, c'est... j'ai pas d'autres mots, brillant ! Je ne connaissais pas cette Dame, mais son livre est le prochain sur ma liste.
Oui, marrant qu'elle cite autant votre ami Todd pour une féministe ! Il est notre ami à tous d'ailleurs. ;-)
C'est très bien vu de la part de votre intervenante de nous faire toucher du doigt les conséquences futures possibles de ce que d'aucun appelle effondrement.
Parce qu'habituellement on nous dit que ça va mal aller, mais sans être vraiment un peu précis.
Là, c'est concret. Et le mise en perspective du déclin des antibiotiques, oups....
Oui, brillant, j'ai hâte de le lire son livre !
Alors là, une immense merci vraiment! Absolument capitale cette analyse! Merci à cette intellectuelle très captivante 🙏
Excellent, vraiment. Discours hyper clair, intelligence extrême des propos, le tout avec le sourire et dans un français sans anicroche … What else ?!!!
Très intéressante et originale thèse ! Je n’y avais jamais pensé … j’avais beaucoup aimé l’interview de E. Todd. J’aime aussi celle-ci. Des chercheurs qui nous font progresser dans notre réflexion et c’est très agréable. Merci Élucid !
La thèse c'est "idéalisme vs matérialisme dialectique"
C'est compliqué a lire donc je vais pas faire semblant d'être un philosophe mais si j'ai bien compris, le combat est tranché envers le matérialisme dialectique. Et c'est la thèse de l'invité.
Ce n'est pas une "thése" madame c'est la reallité et d’ailleurs de bien des pays encore dans le monde, les bien materiel du monde occidentale parti la nature reviendra au galop n'en déplaise a certains la reallité de ce monde n'est pas les boutiques de chatelet les halles et les super marché!!
Certainement un des meilleurs entretiens que j'ai pu voir sur Elucid. Merci beaucoup pour ce partage de savoir !
PASSIONNANT ! Merci de cet interview vraiment de très haut niveau avec une synthèse sur l'évolution de l'humanité 👍
L'auteure est vraiment très pro et connais son vaste sujet.
Je suis impressionné par la puissance de l'analyse, la lucidité des conclusions et la clarté de l'exposé.
À un point rare. Madame Nikolski ne se cantonne pas dans un système d'idées abstraites ne se souciant que de sa propre cohérence interne, comme trop d'intellectuels prétendant traiter de nos sociétés, démarche qui n'est pas admissible dans les maths dites "pures" ou des conceptions du monde à usage strictement personnel. Comme on le fait en maths appliquées, physique, chimie, biologie et dans la recherche en sciences humaines n'usurpant le terme "sciences", elle n'oublie jamais de confronter idées, hypothèses, théories aux réalités concrètes qu'elles prétendent analyser.
Madame Nikolski rappelle aussi que les problèmes présents conduisent bien à reporter, des années et des décennies, de s'attaquer à des problèmes à terme bien plus important.
Ce qui se comprend en vécu individuel, mais est une catastrophe globale.
Car, quand on finit pas s'y intéresser, l'intensité des problèmes a été multipliée par une ou plusieurs dizaines de fois.
On a montré que, lorsque l'exploitation d'une espèce sauvage l'extermine au fil des générations humaines, les donneurs d'alerte sont purement et simplement ignorés avant les effectifs ait été réduits de manière apocalyptique.
Le plus souvent aucune réaction avant qu'on soit tombé à 3% des effectifs initiaux.
Non pas toujours, mais bien trop souvent, il est alors trop tard...
Je découvre Véra Nikolski dont j'ai entendu parler récemment. Elle est remarquable de clarté avec une élocution parfaite. Passionnant de bout en bout !
Olivier au top comme d'habitude. Et cette femme, quelle intelligence, quelle clarté ! Bravo et merci.
Passionnant, excellente idée d'inviter cette personne aux propos raisonnables et intelligents
Merci pour la pertinence des données et des propos par Vera Nicolski🎉 Merci de l'avoir invité 🎉❤
Au sein d’un système tout est relié, un élément s’écroule, forcément il en entraîne d’autres dans sa chute … Un immense MERCI à ELUCID pour cet entretien IMPORTANT , NÉCESSAIRE! 🌍🤩🤩🤩🕊🕊🕊🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
J'adore ce que vous proposez sur cette chaîne. Permettre à TOUS et TOUTES d'avoir accès à autant de savoirs vulgarisé, relève de l'éducation populaire.
Cette interview symbolise parfaitement ce constat. Une de celles avec laquelle j'ai pris le plus de plaisir à apprendre.
Merci
Une perspective marxiste, tjours utile dans l'analyse de la réalité. Merci💜
Partiellement marxiste je dirais, y aurait pas mal à critiquer de l'analyse d'un point de vue marxiste. Y a une espèce de matérialisme mais y a pas tellement de sujets collectifs par exemple, pas tellement de dynamiques sociales, de conscience de classe... On dirait que la Science, la Technique, la Révolution Industrielle c'est un truc indépendant des antagonismes de classe, du capitalisme, c'est une espèce de matérialisme un peu "simple" le patriarcat ça a l'air d'être tout simplement un problème de survie, et puis quand on a la Révolution Industrielle c'est has been alors ça s'écroule... C'est plutôt étrange en vrai comme analyse, et comme je l'illustre sur plusieurs points dans un autre message les analyses évacuent beaucoup de discours marxistes qui existent en faisant un peu des hommes de paille...
L'impression que j'ai c'est que les gens aiment bien une légère cuillère de marxisme mais pas plus, sinon tout de suite c'est l'overdose... Quitte à sacrifier à la rigueur d'analyse. Mais je suis sans doute un casse-berle...
je vois des féministes qui régressent dans la soumission, j'ai vu ça chez des italiennes, qui adhèrent petit à petit à une idéologie fasciste et j'ai peur qu'il y ai une perte de lutte par résignation tout en se sentant libre de choisir cette soumission en le revendiquant comme une liberté
Ca s'explique assez bien si (au contraire de l'intervenante), on fait le distinguo entre les différents mouvements féministes. On peut constater des mouvements féministes ou LGBT qui rejoignent la droite dure voire l'extrême droite par aversion pour par peur des immigrés (certains appellent ça fémo-nationalisme ou homo-nationalisme). Ca existe en fait aussi en France avec les gens qui rejoignent des mouvances de type Printemps Républicain et pour qui la seule source préoccupante de patriarcat ce sont les immigrés par exemple.
@@Kyrielsh1 son sujet c'est pas ça, c'est l'émancipation des femmes
L'une des. Meilleures interview sur la chaîne à mon avis. Thx
Pas encore tout écouté, mais je suis agréablement surpris. J’ai déjà eu cette réflexion, content de voir que ça a des échos. De mon côté je suis un homme autiste léger, et je me suis déjà fait la réflexion que tout ce qui tourne autour de l’inclusion est un luxe, y compris le diagnostic que j’ai pu recevoir. Ce ne sera sans doute plus du tout le cas, dans quelques décennies, quand les conditions de vie deviendront plus difficiles. De même pour les acquis sociaux et tout le reste. Nous vivons dans un confort inédit dans l’histoire, même si ça reste peu entendable.
Sans devoir changer d’époque, on peut changer d’espace : il n’y a qu’à voir les conditions dans d’autres pays pour réaliser la fragilité de tout ceci.
En ce qui concerne les gens comme moi, soit on est un peu étrange mais utile, soit inutile ou trop étrange et dans un monde difficile où les ressources manquent il ne faut pas réfléchir très longtemps pour deviner quel serait son destin.
@@niflheims copain, si ton affection génétique existe encore, c'est qu'elle a son utilité.
Laisse pas les rouges-bruns te vendre leur eugénisme à grand coup de "cékomssaébenwé".
Tout le discours de cette femme est un gros, énorme biais de naturalisation d'une idéologie TRES à droite
@@MalucoLapin Je vois un peu de Jancovici dans son approche. En gros, la décroissance sera choisie ou subie. A partir de là elle sent que de vieilles habitudes datant d'époques moins prospères risquent de revenir pour accompagner la baisse de notre niveau de vie. Plus un constat qu'une idéologie de "droite" à mon avis.
@@MalucoLapin oui cette idéologie "TRES à droite" s'appelle le socialisme (elle dit que son inspiration d'approche vient de Marx, Marx le philosophe pas Marx le marxiste ; Marx n'était pas marxiste il était Marx, ses successeur était marxistes). Très à droite en effet du maoïsme, du wokisme, de la french theory (et de LFI), etc
@@geosupbam5676 tu mélanges un peu tout...
J'avais découvert cette personne chez Taddeï la première fois, excellentissime de l'inviter chez Elucid afin de lui permettre d'étayer un peu plus ses profondes connaissances.
Merci pour les questions pertinentes par Olivier Berruyer également, ainsi que son travail sur ces fabuleux graphiques, cela fait du bien aux oreilles et au cerveau. 🤗
Je pense que cet entretien est essentiel si l'on veut parler du féminisme. Comment le faire sans tenir compte de cette " réalité"oubliée.... Je ne regrette pas d'avoir écouté cette femme passionnante.qui m'a passionnée ! Je partage tout à fait le commentaire de Lwahranya.
Encore une trouvaille formidable. Merci ELUCID !
Très bonne invitée
C'est très intéressant tout ça. Ce qui m'a fait drôle, c'est de voir Jancovici et Todd fusionnés et mobilisés dans une réflexion féministe sur le féminisme.
Exactement... c'est une rare analyse qui mélange sciences dures et sciences humaines. Cette vision à 360 est très rare compte tenu des chasses gardées des spécialistes !
c'est incroyable j'avoue
On pourrait ajouter les dernières interventions de Begaudeau sur le mérite : l’ascension sociale et la création d’une classe moyenne ne s’est pas faite par l’instruction, mais parce que des postes ont été créés et qu’il fallait les occuper.
@@olivierlenfant124 ca rejoint les émeutes et ceux qui blâment les parents, les parents n'y sont pour rien
@@plushplush7635c'est quoi le rapport ?
Merci pour cet entretien absolument passionnant qui remet les pendules à l'heure ! Sans doute une des meilleures vidéos de votre chaîne !
Belle découverte ! Merci à ELUCID 🙏🏻❤️
Encore une rencontre très intéressante grâce à Elucid.
Je pense que la conclusion qui consiste à "faire " plutôt que de "réclamer" peut s'appliquer à beaucoup de gens et de mouvements, face à ce qui arrive.
Avec l'énergie abondante, le patronat avait un grand intérêt à faire travailler les femmes.
Le volume des travailleurs a doublé. Donc pour une quantité de travail finie, la concurrence salariale a limité mécaniquement le salaire moyen.
Rendre la femme libre par son travail a été un super slogan pour faire facilement avaler la pilule à la société.
Pour les femmes très peu qualifiées, c'est presque un désastre car non seulement elles doivent travailler dure pour de faibles salaires mais en plus elles doivent élever seules leurs enfants car souvent divorcées.
Magnifique société de consommation et de violences...
Une interview constructive ! Un ton calme posé pour parler d un sujet qui attise habituellement les passions …
Merci pour cet interview très éclairante! Son propos sonne comme un avertissement à nous toutes! C'est assez glaçant! Merci Elucid!
Super interview, merci. Et commentaires très amusants qui lui donnent d'autant plus raison qu'ils se veulent virulents: c'est le champ "idéaliste" qui contrattaque en accusant cette matérialiste d'être légère, mal sourcée, de prendre des raccourcis, de faire preuve de tel ou tel autre biais, bref tout l'arsenal habituellement utilisé contre ces gens qui ont le defaut impardonnable de tenir un discours qui semble ancré dans le réel et qui fait preuve de suffisamment de généralité pour etre audible auprès du plus grand nombre.
Cette femme est brillante, brillante.
Au sein des discours et faux débats stériles et aggressifs ambiants, c'est presque surprenant d'avoir un discours rationnel, cohérent, pragmatique et qui repose sur des faits et des observations plutôt que sur des ressentis. Tellement instructif et reposant !
Voila comment une vraie pensée, issue du matérialisme historique cher à Marx, nous éclaire sur une recherche du féminisme incarné, dans le "faire" dans la participation des femmes au changement. Une démonstration de maestro, cette femme a un très haut niveau de réflexion et beaucoup de rigueur dans son raisonnement. Elucid, où dénichez vous ces perles rares ?? BRAVO À ELUCID ET MERCI MADAME !!
Olivier toujours au top !!
"cette femme a un très haut niveau de réflexion et beaucoup de rigueur dans son raisonnement"
Certains comme moi pensent le contraire. Mais encore faut-il connaître les mouvements féministes en question, pour voir qu'elle généralise des choses ou fait des hommes de paille un peu partout...
Clairement. Avec cet entretien, on ouvre la fenêtre et enfin s évacue la surcharge en patchouli de l atmosphère orchestrée par le capitalisme sociétal.
@paulinoo2 Si vous voulez une véritable analyse matérialiste de l'oppression des femmes, je vous conseil de lire Christine Delphy (notamment les deux tomes de l'Ennemi principal ainsi que l'Exploitation domestique).
Je suis certain que ce qu'elle dit sur Engels vous intéressera grandement....
J'ai bu ce discours clair, éclairé et construit comme du petit lait !
Sans envie de tirer sur les luttes féministes qui sont essentielles, les mouvements de ces dernières années émanent de milieux favorisés souvent moins conscients des problématiques matérielles et de classes. Véra Nikolski me semble remettre l'église au milieu du village, bien que certains arguments, notamment historiques -qu'elle n'a probablement pas pris le temps de développer ici- pourraient sûrement être nuancés.
Encore merci à Elucid pour la qualité de vos contenus ! J'apprécie particulièrement les graphiques !
Je suis curieux de voir les commentaires de cette vidéo , car entre autres elle dit un peu ce que todd a dit dans son livre sur le féminisme et pour lequel il a était insulté de tous les noms !
Quand on parle de mortalité infantile Todd n'est jamais très loin. C'est sa martingale de prophète
Todd dans son livre est très opaque et approximatif, javais trouvé son livre assez faible et là cette femme apporte vraiment un éclairage.
Quand c’est une femme qui le dit ça passe mieux
Pas encore lu le livre, mais dans ce que chacun restitue du sien je vois déjà une grosse différence : Todd dit grosso modo que les féministes abusent voire qu'elles sont la ruine des classes populaires, et que le patriarcat c'est dans nos têtes, alors que nikolski voit elle des manquements dans le féminisme actuel. C'est pas du tout la même chose.
@@christophegetrey3627 c'est bien ça le problème...
La vérité ne dépend pas de qui la prononce
La meilleure interview d'Elucid. Merci à vous pour cet éclairage et cette mise en garde.
Encore une fois une excellente Interview. Bravo à l'equipe pour la préparation de cette interview et bravo à Vera pour la si belle synthèse qu'elle fait entre le féminisme et l'écologie aux antipodes de l'écofeminisme. La conclusion me semble en plus très pertinente.
Désolé un commentaire pour rien d'autre que pour me soulager mais ouf ! Ça fait 15 ans que je tiens ce discours autour de moi quand on aborde les luttes féministes et la place de la femme et j'avais franchement une grosse impression de solitude.
Merci !
Vraiment merci pour cette interview. Enfin un point de vue lucide et argumenté.
Je suis abonné et cet entretien, avec une personne très intéressante, donc précieuse, me confirme que votre chaîne est quasiment une bénédiction ! Merci pour ceux et celles qui veulent (vraiment) apprendre, comprendre sans tabou en s'affranchissant de la "bien-pensance", avec une rigueur et une honnêteté intellectuelle permettant d'améliorer son esprit critique.
C'est grâce notamment à cela que nous pouvons regagner notre liberté.
Même si ces vidéos ne remplacent pas les bouquins, elles ont notamment le mérite de vulgariser des connaissances et/ou faciliter l'accès à des éléments fondamentaux.
Elle confirme ce que j'ai toujours dit : la répartition de rôle homme-femme (et non pas l'égalité, c'est différent) est conditionnelle au niveau de confort matérielle et du contexte économique d'une société.
Si tu as toujours dit des choses sans preuves c'est pas ouf. Mieux vaut éviter
Idem, je suis parvenu aux mêmes conclusions sans pour autant avoir sa rigueur et sa volonté de le démontrer. Je suis extrêmement heureux de voir que certaines femmes commencent à comprendre le féminisme (et donc ses limites !) plutôt que seulement le soutenir comme idéologie.
@@requiempourlerethermo-indu185 en même temps, cette dame n'apporte pas non plus de preuves et ne s'appuie pas du tout sur tous les pans de la recherche en anthropologie et en archéologie. Raison pour laquelle, finalement, elle ne fait que conforter les grands mythes de l'époque préhistorique, qui confortent nos formes de pensée... Donc finalement, très bof, cette dame.
On a parfois des intuitions justes
@@tomatecerise je suis à 20min d'interview et elle parle déjà des études sur les sociétés primitives au sujet de la répartition du travail et cite des anthropologues. Peut etre que tu aurais du écouter plus de 5 min ça t'aurait évité de dévoiler à la face d'internet ton imbécilité
Extraordinaire interview faisant briller l’intelligence et la vision impressionnante de l’invitée. Merci mille fois.
Merci pour cet entretien instructif et passionnant. Bravo encore pour la qualité de vos intervenants
Ca fait plaisir d'entendre quelqu''un qui parle intelligemment de féminisme, débarrassé des scories idéologiques trainées pendant trop longtemps. Et j'ai appris plein de choses.
Une personne dont la réflexion est un + pour l'humanité. Je suis heureux de l'avoir découverte et entendu. Je suivrais son évolution ainsi que celle de sa pensée dans le temps avec un grand intérêt. Merci à vous Véra Nikolski
Un entretien passionnant...
Merci Elucid !
Enfin une femme qui explique exhaustivement les raisons profondes de l'émancipation féminine.
Bon... Y a vraiment beaucoup beaucoup à dire et je peux pas écrire 28 pages de commentaires. Le principal problème est le même que pour beaucoup de gens qui veulent critiquer les mouvements d'émancipation sans véritablement les connaître correctement, ça fait des hommes de paille à tout va. Le discours semble très clair et rationnel, voire de bons sens (cf de nombreux commentaires dans cette section), sauf si on connaît ce que la personne critique... Désolé si ça va être un poil lourd mais il faut bien que j'illustre concrètement sinon je parle de manière abstraite :
1) Elle commence par dire que personne n'explique que la société industrielle a permis matériellement d'aider à alléger les tâches dévouées aux femmes. Perso en réfléchissant 2 secondes j'ai déjà Jancovici et Eugénie Bastié en tête... Son analyse est d'ailleurs généralisable assez facilement aux prolétaires et à la société de consommation (productiviste et extractiviste) qui leur a permis d'augmenter leur niveau de confort notablement, ça ne concerne pas que les femmes. Des gens y pensent à gauche. Il faut juste s'y intéresser (on peut citer Lordon mais y en a plein d'autres).
2) Les féministes sérieuses que j'ai pu entendre disent la même chose sur le matriarcat : aucune trace sérieuse que ça ait existé, au contraire de la matrilinéarité qui a existé à la marge dans certaines sociétés... C'est là que commence une longue et fastidieuse fixette qui consiste à agglomérer toutes les féministes en un seul et même tout, sans différencier les féministes marxistes et matérialistes des féministes libérales ou des TERFs, ça finit par poser de menus problèmes (elle finira par citer Nancy Frazer du bout des lèvres comme pour concéder que la réalité est un peu plus complexe mais comme dans beaucoup d'endroits de l'interview ça concède un peu pour finalement ne pas en tenir compte dans le raisonnement général, comme pour donner un semblant de complexité et le sentiment d'être "raisonnable", au contraire j'imagine des féministes "idéologues" d'en face qui seraient butées...). Au final la position est souvent suspecte pour un académique comme moi, on ne sent pas la personne qui essaie de raffiner des connaissances existantes en tenant compte des autres mais plutôt qui tente de s'inscrire en faux...
3) Sur l'intersectionnalité ça part un peu dans l'hyperespace... La vision que ça servirait à séparer les gens en victimes et bourreaux est une vision typique des critiques conservatrices. En pratique c'est en fait l'inverse, ça souligne justement la complexité des rapports de domination, qui parfois peuvent même s'inverser en fonction de la situation. L'intersectionnalité est en partie née du fait que certaines femmes noires (par exemple) avait l'impression que la vision du féminisme blanc avait tendance à ignorer certains aspects spécifiques de la stigmatisation des femmes noires. Ca va explicitement à l'encontre de l'idée (plutôt naïve et d'après moi pas si répandue) qu'il y aurait une "solidarité entre tous les opprimés", c'est assez lunaire, bien des débats de la gauche radicale tournent autour de l'absence constatée de ce genre de solidarité...
4) S'il y a pu y avoir des courants qui prétendaient qu'en "abattant l'ordre capitaliste" on abattrait le sexisme et le racisme dans la foulée, bien des gens ne pensent pas (ou plus) comme ça au sein des mouvements de lutte en général. Ca ne vient cependant pas de nul part non plus et c'est un peu incroyable de voire cette personne prendre de haut les explications soi-disant "pauvres" de ces mouvements en sous-entendant que bon, le patriarcat et le capitalisme ce sont des choses différentes, point barre circulez y a rien à voir... Ce qui est dit par certains courants de pensée c'est que le patriarcat dans sa forme moderne est indissociable du capitalisme parce qu'il s'est construit dans une société capitaliste, et non pas que le patriarcat n'existe pas en dehors du capitalisme (ce qui en effet semble une bêtise énorme, mais seulement quand on veut faire un homme de paille pour s'inscrire en faux). Nombre de féministes ont souligné la manière dont le patriarcat et la société pré-industrielle ont renforcé leur domination sur les femmes parce que ça servait la société industrielle capitaliste (ce qui est compatible avec le spectre d'analyse de cette dame, au passage, seulement ça va un peu dans l'autre sens... Oubli sincère ?), par exemple en pourchassant les guérisseuses et les sage-femmes pour sorcellerie, phénomène bien plus fréquent à la Renaissance qu'au Moyen-Age, pour les confiner au sein de la sphère familiale et s'arroger le monopôle de la médecine. En se basant sur un durcissement patriarcal subséquent à la grande peste noire et autres épidémies qui ont tué un bon tiers de la population au Moyen-Age et nécessitait de repeupler le continent (pas besoin nécessairement de remonter au néolithique et à l'invention de l'agriculture pour lequel nous avons moins de documents).
5) Sur les médecins, Mona Chollet parle de ce médecin qui a tenté d'expliquer qu'il fallait se laver les mains pour éviter la fièvre puerpérale, tout en rappelant le contexte d'évolution de la médecine moderne qui a mené à l'explosion de cette même fièvre lors des accouchements (au préalable les accoucheurs n'ouvraient pas des cadavres juste avant). Encore une fois on a l'impression d'une ignorance presque active pour se démarquer, c'est troublant...
6) Mme Nikolski fait bien de souligner que les phénomènes évoqués sont la conséquences de plusieurs causes complexes... Elle explique que la patriarcat tente de survivre au moment de Napoléon 1er mais qu'il s'écroulera peu après car "matériellement on n'a plus besoin" de maintenir les femmes dans un certain rôle... On pourra rappeler que les femmes luttent encore aujourd'hui contre les nombreux harcèlements et agressions sexuelles dont elles sont victimes par exemple, ou contre ce phénomène bien connu que oui oui, tout le monde se dit pour l'égalité, mais la charge mentale et les corvées de la maison sont encore laissées aux femmes en majorité. La Révolution Industrielle n'a pas du tout éliminé comme par magie la nécessité d'effectuer tout un tas de tâches considérées comme subalternes, mais alors pas du tout... En concentrant les travailleurs en ville dans des conditions déplorables, elle a d'ailleurs dégradé temporairement l'espérance de vie de ces mêmes travailleurs. Elle ignore aussi le fait que par exemple la législation sur l'avortement a évolué DE PART la constatation de l'évolution des pratiques d'avortement illégal (avortement par aspiration, bien plus sûr et efficace que les méthodes préexistantes), et non parce que "matériellement ça ne servait plus à rien de faire autant d'enfants", sinon d'ailleurs on n'aurait pas une natalité aussi élevée dans nombre de pays africains par exemple. On ne reviendra donc pas là-dessus sur la situation passée, en effet, et ce MEME si la Chine ne nous vend plus de pilules...
Bref, y a une position "experte de tout" qui fait naître chez moi une certaine méfiance. Il est intéressant de constater que sa manière de parler, calme, débitant certains faits comme s'ils étaient incontestables et de bon sens, tout en tapant (pas toujours méchamment j'en conviens tout à fait) sur des mouvements d'émancipation qui ont tendance à avoir une effet poil à gratter sur le citoyen moyen, a l'air de donner un immense crédit à cette dame auprès de nombre de commentateurs de la vidéo. Moi ça ça m'interpelle un peu (quitte à passer pour un emmer**** polémique, désolé). Je "consomme" pas mal de contenus critiques de la gauche radicale mais c'est une critique qui vient de la gauche radicale elle-même et qui sait un peu mieux de quoi elle parle et ce qu'elle critique. Là j'ai l'impression de quelqu'un qui démonte des moulins à vent un peu...
Pas forcément surpris que ce soit le genre de discours qu'on trouve sur ces mouvements de lutte chez Olivier Berruyer, c'est pour ça que j'ai fini par m'éloigner de ses contenus, en rentrant un peu dans les mouvements d'émancipation on se rend compte que leur critique est souvent basée sur nombre d'hommes de paille. Ca aurait été plus intéressant d'organiser une discussion, par exemple avec un influenceur comme Cass_Andre (ou autre).
Merci pour le com, cette interview m'a aussi laissé perplexe. J'étais en majorité d'accord avec son propos (sauf quand elle parle d'intersec, où là on voit qu'elle ne maitrise pas le sujet), mais tout en étant méfiant car trop simpliste. J'espère pouvoir écouter des critiques venant par exemple de la chaîne Game of Earth pour la partie sur le féminisme ou de Pasdhuring ou Cathédrale osseuse (qui est aussi assez basé sur le féminisme matérialiste) sur la partie matérialiste/marxiste (qui là aussi me semble assez faible chez elle)
très pertinent
Ouf, c'est rassurant de voir un peu de réflexion critique dans ce flot d'approbation
Merci pour le contrepoint argumentatif (même si les différentes écoles et courants que vous citez me semblent "couper les cheveux en quatre"... je ne suis pas assez érudite pour comprendre). C'est surtout l'idée centrale de Véra Nikolski qui a le mérite de mobiliser : dans un monde effondré, certaines "avancées" sociales, en fait dérivées de processus scientifiques et économiques, ont toute probabilité de disparaître (tout comme certaines polémiques...). Simone de Beauvoir disait : "N'oubliez jamais qu'il suffira d'une crise politique, économique ou religieuse pour que les droits des femmes soient remis en question. Ces droits ne sont jamais acquis." Ajoutons la crise écologique et climatique et dépêchons-nous d'envisager l'avenir de cette moitié spécifique de la population.
Personnellement je préfèrerais éviter à mes filles "La Servante écarlate" aussi bien que "Mad Max".
Merci pour ce commentaire qui ne s'est pas laissé impressionner par les apparences !!!
En ce qui me concerne, voilà copie du commentaire posté par ailleurs à propos de cette vidéo :
"Une belle histoire... Qui "raconterait" minimum 300 000 ans d'histoire de l'humanité, en extrayant plus spécifiquement l'histoire DES femmes... Sans le moindre "Je/nous ne savons pas"... "On n'a pas encore trouvé d'élément pour soutenir cette hypothèse"... Ce que pourtant de vrais anthropologues disent souvent. En tant que sceptique, puisque je n'ai pas la connaissance permettant de "débunker" un grand nombre d'affirmations péremptoires avancées par V. Nikolski, je me méfie de ce genre de belles histoires..."
Et oui, j'ai aussi eu un peu de mal avec le côté "toutologue"...
Et concernant la chaîne, quand on regarde l'ensemble "vidéos"...
Quel trombinoscope mascu !!!!! Je n'y avais jamais prêté attention avant !!!!
Ça n'a pas dû être fait exprès, ce qui probablement aggrave le "diagnostic" !!! Hihihi !!!!
C'est vraiment une interview très très intéressante, lucidité, factualité, rationalité. Wow.
Le début est fascinant, mais la deuxième partie, ou on fait références aux changements climatiques... ça reste très floue. La crise énergétique pourrait aussi être provoquée par le laisser aller des infrastructures, trop imposantes pour être correctement maintenues. Tous les problèmes seraient dû aux changements du climat... vraiment? Ou c'est une réponse facile pour ne rien faire et simplement taxer, enlever des droits, etc. Quand j'entends mon premier ministre dire qu'on ne devrait avoir qu'une seule voitures, chauffer moins, que l'inflation monte en flèche, c'est pour moi la le danger, c'est a dire que si on n'a qu'une seule voiture, que la garderie coute trop chère, etc, ce sont les femmes qui vont peut-être choisir de rester a la maison pour compenser les dommages collatéraux. Retour a la case départ?
On pourra mettre ça sur le changement du climat de quelques degrés. De toutes façons ce n'est pas une personne morale qu'on peut blâmer et qui vivra les conséquences. Et bonne chance pour confirmer ou infirmer ce qui est avancé!
Mais je suis d'accord que ce qui a été accordé aux femmes, c'est a la condition que tout ce système qui fait qu'on pu sortir des limites du foyer, reste en place.
Un excellent résumé du livre. Véra, votre discours est de plus en plus affûté, excellemment servi ici par la qualité de l'interviewer et les illustrations.
Analyse intelligente. Elucid, c'est une excellente chaîne avec du high level, tant par la qualité des intervenants que par l'interviewer.
Ça veut dire quoi du "high level" ? 🤭
Merci Olivier pour la qualité de vos invités et merci à Vera Nikolski pour l'intelligence du propos.
Vous pointez en fait une contradiction majeure d'un certain féminisme contemporain ( type Mathilde Larrère que par ailleurs je trouve intéressante à suivre) qui se veut très à gauche, dans la lignée du marxisme et qui en oublie pourtant le matérialisme philosophique, à savoir que ce sont les conditions matérielles qui en dernier ressort expliquent les changements, et non les idées qui ne prennent que lorsqu'elles mettent en récit une réalité advenue..
Nos féministes sont donc des idéalistes, au sens philosophique du terme: elles pensent que ce sont les idées qui accouchent des structures, oubliant l'apport fondamental et pourtant matriciel à gauche du matérialisme historique.
Vous remettez les choses à l'endroit, avec intelligence et argumentation serrée.
MERCI!!!
C'était vraiment super intéressant. Une vrai réflexion, sans jugement moral. Que ça fait du bien d'écouter une féministe sans avoir l'impression qu'on devrait culpabiliser d'être un homme (ce n'est pas la seule, mais c'est toujours plus agréable)
J'ai lu le livre. J'ai appris beaucoup de choses mais c'est relativement dur à lire. On sent la maitrise littéraire de Vera Nikolski.
Je conseil ce livre à des lecteurs confirmés.
Mais ça ne m'empêche pas de mettre un pouce à la vidéo.
Encore une intervenante passionnante et un entretien bien mené, merci !
Je suis heureuse d'entendre cette analyse. Les petites luttes féminines ne pouvaient pas être entendues sans tout un contexte économique, technique et sans moyens de se faire entendre. A un moment donné, tous les éléments se sont conjugués, liés à l'évolution du travail. Et Simone de Beauvoir m'a aidée, alors que j'avais 15 ans, à comprendre celà.
Une invitée de qualité. Merci pour le partage.
Quel beau témoignage, la finale était troublante et magnifique puisque la lutte des femmes et des hommes se rejoignait dans cet exemple. M'est-il permis d'ajouter qu'il me semble qu'un élément n'a pas été dit dans ce parcours qui est que longtemps le patrimoine de la richesse ne se transmettait que par les hommes et que ceux-ci exigeaient que leur fils à naitre devait bien être leur enfant, sans aller jusqu’à la ceinture de chasteté quand le mari devait s’absenter, nous savons que c’était un élément souvent relaté. Ainsi une reine se devait de toujours d’être accompagnée de servantes qui ne la quittait jamais pour garantir au roi que dans l’éventualité d’une grossesse, c’était bien son fils qui hériterait du royaume. Je dois également ajouter que ces avancés du féminisme étant explicables, tout devient la norme. Ainsi les femmes, encore aujourd'hui vivent plus longtemps que les hommes car aux temps primitifs de la chasse ce sont les hommes qui usaient rapidement leur force, était blessé, s'infectaient et dès que ses forces de chasseur diminuaient, probablement la trentaine, ils devenait sûrement un poids pour le groupe et disparaissait, alors les femmes en vieillissant, les grands-mères pouvaient aider les jeunes enfants à nourrir et soigner les enfants, s'occuper du feu, ainsi l'évolution a décidé qu'une grand-maman peut garder les enfants, les grands-papas d'oujourd,hui sont encore absent dans l'éducation de leur petits-enfants, ils préfèrent fumer leur pipe, lire le journal. L'évolution est une machine qui écrase, mute, fait disparaitre des faibles et fait vivre les forts. Le Darwanisme, ce fut aussi pour nous.
Étant un homme, qui a et est toujours entouré de femmes fortes, le féminisme ne m'a jamais paru important puisqu'il a toujours été sous mes yeux. Cette approche que je n'avais même jamais entrevu me semble singulière et d'une très grande importance. Cette dame mériterait d'être plus diffusée et son travail connue. J'ai le sentiment de sortir de cette interview plus intelligent...mais c'est quand même très souvent le cas sur Elucid....
Merci à vous.
Le but du féminisme n'est pas de produire une "société de femmes fortes"... Tout le monde n'est pas obligé d'être une personnalité extrêmement forte. Le fait que les femmes doivent l'être pour faire ce qu'elles souhaitent signe peut-être plus le patriarcat que le féminisme... Mais bon je vois bien que je suis ici en terrain ou le féminisme est regardé avec une certaine suspicion et à travers un certain nombre d'hommes de paille, donc je ne vais pas non plus me prendre la tête avec tout le monde, ça ne servirait pas à grand chose.
@@Kyrielsh1 Vous avez visionné l’interview au moins ? Cette femme explique très bien que nos conditions de vie vont se dégrader et vous êtes là à jacter sur le féminisme actuel…
C’est un reel plaisir d’écouter cette femme brillante. Qu’est ce que c’est agréable, enrichissant, mais surtout intelligent et nécessaire que de regarder cette vidéo. Enfin un quelqu’un qui parle et commente les choses pour ce qu’elles sont en évacuant les points de vues idéologiques.
Passionnant ce débat! Merci ELUCID
Une thèse stimulante, complexe et subtile. Merci beaucoup à l'invitée et le présentateur... le contenu de la chaîne est exquis !
Une féministe rationnelle. Toddienne. Elle ne s'inspire pas des plus mauvais.
Merci Élucid. Merci à votre invitée. À la fin on est plus intelligent.
dans la société ancienne, l'homme devait mourir à la guerre, s'épuiser au travail, et assumer les charges morales et matérielles de la famille... aujourd'hui, il peut fréquenter des femmes sans assumer tout ça. Peut-être pourquoi les hommes, en dépit de râleries, n'ont jamais sérieusement protesté contre le féminisme.
@@roideschats8799 Mais il veut quand même être le bonhomme et dominer, alors que la femme peut refuser ça maintenant.. 😬 Peut-être pour ça qu'il se frustre et résiste encore (assez "sérieusement" et violemment je trouve, même si ça varie pas mal d'un endroit et d'un milieu à l'autre)..
Non visiblement c'est plutôt de l'anti-feminisme. Perso l'intro me suffit. Lécher le cul des misogynes en France ne me semble pas être l'urgence du moment. Zéro conscience de la gravité du sexisme et du niveau de refus des femmes - qui elles savent un peu de quoi elles parlent. Et je parle pas d'elle j'ai pas écouté. Fallait pas mettre en avant d'emblée son anti-feminisme. Mais vous adresser aux femmes n'est visiblement pas votre volonté. Mais on est pas complètement stupides non plus. On sait ce qu'on vit dans ce pays. Et on a tâté la mauvaise foi et le déni plus que de raison. Vous n'avez juste pas idée. Là vous êtes donc juste entre vous. Entre mâles blanc à vous auto-congratuler autour de votre nouvelle idole et le spectacle est affligeant. Sachez qu'on est pas dupes quand même. On a lu Virgina Woolf il y a 100 ans. Vous vous n'avez pas supporté, vous l'avez traitée de folle. Son humour et son intelligence étaient au-dessus de vos forces.. Alors ne venez pas nous dire ce qu'est et n'est pas le féminisme, vous êtes sinistres. Le féminisme nous appartient et c'est sans doute la seule chose. D'où notre férocité, car c'est de nos existences dont il s'agit et des affronts quotidiens à celles-ci. Nous aimerions faire autre chose que de faire état de cette implacable réalité. Nous aurions tellement mieux à faire si vous étiez réellement égalitaires et ne faisiez pas juste semblant. Gardez vous vos idoles, les misogynes mais venez pas parler du féminisme des misogynes, hommes ou femmes. Merci.
Je pense qu'elle est sociologue avant d'être féministe. Une connaissance des bases est indispensable avant d'avoir des opinions et de les exprimer, ce qu'elle fait bien.
Finesse d'analyse et belle éloquence. Un grand moment. Merci Mme Nikolski.
Tout est question de contexte et d'intérêts
Une lutte sera mise en avant quand celle-ci sera utile à certains. Il ne faut pas être naïf
Waou je suis conquise ! Un discours pas seulement conscient et lucide mais fouillé, subtile, non binaire, riche. Probablement le meilleur et le plus modéré que j'aie pu entendre ou lire jusque là sur le sujet. MERCI! je vais lire son livre 🙂 n'hésitez surtout pas à nous proposer ce genre d'interview 🙂
J'ai tellement aimé cette interview que j'ai voulue la liker une deuxième fois
Une des meilleures interviews de la chaîne ! Bravo !
Enfin, un point de vue féminin sur les rapports homme/femme dans un cadre anthropologique rigoureux. Je n’en peux plus des féministes du ressentiment qui s’engagent dans une guerre des sexes en se voulant inclusives de tous les genres. Merci pour cette vidéo.
Quel régal cet entretien ! Merci, ça fait tellement de bien d'écouter un discours intelligent et finement construit.
Ça change des "Sandrine Rousseau" et des viragos à cheveux bleus qui les accompagnent !
Le sujet est très intéressant. Était-il progressiste de permettre au capital d'exploiter les femmes au même titre que les hommes ?
La manière de formuler la question met en lumière que par certains aspects oui et par d'autres non. Se libérer du rôle de la mère au foyer a permit aux femmes de devenir des individualités et en même temps ça a permis au capital d'augmenter l'armée de réserve par deux et faire baisser les salaires. Ne soyons pas dupes, aujourd'hui les hommes et les femmes sont bien moins libres qu'il n'y paraît. La nécessité est pour tous le moteur de nos vies en dépit des gains de productivité réalisé au fil de l'histoire. Devons-nous donc continuer à séparer le peuple par sexe, couleur, religions, convictions politiques ou s'unir pour renverser un système qui nous conduit dans une impasse ?
Faut il continuer à imaginer une possibilité unité des peuples où oublier cette utopie qui jamais n'arrivera.
@@Ilestun Il faut lire le contrat social de Rousseau. La bourgeoisie ne respectant plus sa part du contrat, il va falloir se remettre à négocier ou bien la violence sera notre quotidien. La société est une salope comme dirait Saez et elle aime pas quand on lui dit ses quatres vérités. Comme on dit, il n'y a que la vérité qui blesse. Je crois qu'on arrive au bout de cette dystopie et qu'il est temps de faire preuve de responsabilités en mettant la classe dirigeante devant ses contradictions.
@@Killingzebill13 J'ai lu le contrat social de Rousseau. Cependant Kant et Platon lui sont infiniment supérieurs pour ce qui est de la politique.
Lisez La République de Platon et Projet de Paix Perpétuelle de Kant.
Les deux arrivent à la même conclusion : Une République est le meilleur des systèmes politique, le souci c'est que pour être un bon dirigeant, le premier pré requis est qu'il faut ne PAS vouloir être dirigeant.
Puisque le système électif abouti inévitablement à mettre des dirigeants qui veulent être dirigeant, mais qui sont en plus ceux qui le veulent LE PLUS (car il faut sacrément jouer des coudes pour y arriver), c'est joué d'avance : on ne peut avoir que des mauvais dirigeants.
Ainsi inévitablement on a outi à élire les pires.
Je résume de manière simple ce que Platon et Kant démontrent magistralement.
Aussi la bourgeoisie joue parfaitement son rôle. C'est la nouvelle noblesse, cette fausse noblesse que sont nos dirigeants politiques, qui ne jouent plus leur rôle, et qui ne l'ont jamais joué pour tout dire.
La bourgeoisie a toujours été prédatrice et le sera toujours. Elle a toujours eu qu'un rôle d'intermédiaire (c'était le meilleur moyen de s'enrichir hier, ça l'est encore aujourd'hui), pour faire simple, un rôle parasitaire.
J'aimerais la preuve que le travail des femmes à fait baisser les salaires. Et si jamais c'est vrai, Cad le fait qu'une partie de l'humanité accède au travail salarié ait conduit à une diminution des salaires (et en s'arrêtant à cette conséquence, parce que pour reprendre le principe de l'armée de réserve, ce n'est donc pas un problème de ressources, mais de répartition de la ressource, donc c'est vraiment prendre le problème à l'envers, comme tout libéral, c'est prendre le problème de la précarité par les pauvres), je suppose que ds les solutions qui vous viennent à l'esprit, il est tout à fait envisageable d'envoyer une part de l'humanité, par exemple les hommes, au foyer, pour faire baisser la compétition entre les travailleurs ?
@@mariolozachary1200 C'est un constat. A l'époque où les femmes ne travaillaient pas, un salaire faisait vivre une famille. Aujourd'hui un couple qui travaille à du mal à joindre les deux bouts. Factuellement avant que les femmes ne travaillent le marché de l'emploi était deux fois moins concurrentiel.
Entendons-nous bien je ne fais pas l'apologie du patriarcat mais une critique du capitalisme. Je ne propose pas de solutions en restant dans un cadre capitaliste. Je considère que l'impérialisme est un ennemi du peuple et qu'il faut nommer l'ennemi et se libérer de ses chaînes pour instaurer une société dans laquelle on refuse le chantage sur les médicaments et où on va créer nos usines de médicaments génériques car nous en avons besoin et que nous refusons que le profit soit la seule valeur qui dirige la société.
Passionnant, instructif, et agréable à entendre. Merci beaucoup Élucide pour cette découverte.
Interview intéressante et subtile. Malheureusement trop pour une volée de commentaires qui en profitent juste pour casser du sucre sur le dos des féministes sans même réaliser que la dame est très très féministe.
les féministes 2.0...
@@lafrancetartuffe En vrai tu illustres un problème de fond de la vidéo, qui est d'amalgamer un peu tous les courants féministes à base de pas mal d'hommes de paille (ou de "femmes de paille", du coup...? ^_^). Quand on connaît un peu ça fait tout de suite un peu pauvre comme analyse. Mais ça marche pas mal on dirait parce que les gens adorent haïr les mouvements féministes, depuis un bon siècle on va dire.
La lucidité et la précision c'est quand même plus intéressant, mais bon, chacun voit midi à sa porte et c'est pas moi qui vais convaincre qui que ce soit ici, faut être justement lucide... ;-P
@@Kyrielsh1 on cherche encore le courant féministe qui ne soit pas l'assujetti du capital...
Même les prétendues radfems sont les suppôts de la bourgeoisie, cela saute de plus en plus aux yeux
Comme toujours passionnant. Merci de donner la parole à ceux qui réfléchissent...🙏
Très juste réflexion. Ça s’applique aussi à toutes les luttes sociales, dans un contexte d’effondrement comment éviter le retour de l’esclavage à grande échelle (dont on voit déjà un peu les prémisses)?
Le retour de l’esclavage je n’y crois pas mais le retour des femmes à la maison ça oui
C'est très inquiétant en effet, la dessus on peut espérer que dans un contexte d'effondrement on ne redescendra pas en dessous des années 1900 sur le plan technologique et sur le plan du niveau de vie.. à cette époque l'esclavage était déjà abolie et non nécessaire...donc croisons les doigts.
Jancovici explique quelque part- avec un chouia de provocation - que la disparition de l'esclavage est d'abord le produit de l'industrialisation qui le rend non-rentable... d'ailleurs ce n'est sans doute pas un hasard si l'esclavage s'est perpétué dans des sociétés qui ne se sont pas industrialisées 😢
Cette dame exprime sa pensée et ses idées d'une manière extrêmement claire et argumentée, ce qui est malheureusement devenu bien rare dans les mouvements féministes actuels... Merci à Elucid pour cet entretien de haut vol !
J’adore cette chaîne
Continuez
Quelle clarté dans son raisonnement ! Merci, c’était remarquable
Il y a vraiment de très bons invités sur Elucid. Quand des invités de cette qualité développent leurs idées, j'ai toujours l'impression de gagner en connaissance et c'est vraiment super. Cependant les conversations avec le reste des gens souvent intellectuellement nourris seulement par des débats télévisuels de bas niveau deviennent chaque jour un peu plus compliqué à subir... Je me dit que ce doit être encore plus fatigant à subir pour des vrais scientifiques. Bon courage à eux et à vous si vous lisez ce message et que vous êtes fatigués par ce qui semble être la majorité
Quelle remarquable analyse de l'histoire de l'émancipation des femmes. J'ai écouté religieusement toute la vidéo. Les dernières paroles furent foudroyantes.
Courageuse pour suivre son propre acheminement hors des discours médiatiques pre-rediges sur ce sujet. Il y aurait beaucoup à débattre ( des idees )ici, des angles morts a explorer bravo pour votre apport. La grand-mère née en 1917 me disait que l'invention la plus importante pour elle a été la machine à laver, les conditions matérielles font tout.
Mais pas du tout ,le 'éducation des enfants ..
@@alexandrinapetrache3197 Les enfants du début du XXe, entre 6 et 13 ans, passaient plus de temps à l’école.
@@lechoduneparisienne5967 Les parents au foyer ne sont pas reconnus ,LE TEMPS =ARGENT 🤔Christine Delphy est sociologue, chercheuse au CNRS, spécialiste des études féministes. Texte -extrait -LE MARIAGE
" En effet, si un divorce est la fin d'un mariage au sens d'une union particulière, il n'est nullement la fin du mariage en tant qu'institution. Il n'a pas été créé pour détruire le mariage puisqu'il ne serait pas nécessaire si le mariage n'existait pas. En ce sens comme bien des auteurs l'ont montré, même la fréquence des divorces peut être interprétée non comme un signe que l'institution du mariage est malade, mais au contraire comme un signe qu'elle est florissante.
[...]
le mariage est l'institution par laquelle un travail gratuit est extorqué à une catégorie de la population, les femmes-épouses. Ce travail est gratuit car il ne donne pas lieu à un salaire mais seulement à l'entretien.
[...]
les services domestiques peuvent être achetés sur le marché -ont une valeur- quand ils ne sont pas produits dans le cadre du mariage par des femmes-épouses. La gratuité du travail ménager -ce rapport de production particulier- ne dépend pas de sa nature puisque lorsque les femmes fournissent ce travail hors de la famille, il est rémunéré. Le même travail prend donc de la valeur -est rétribué- dès lors que la femme le fournit à des individus avec qui elle n'est pas mariée.
On doit donc en conclure que la non-valeur de ce travail est induite institutionnellement par le contrat de mariage et que le contrat de mariage est un contrat de travail. Plus précisément, c'est un contrat par lequel le chef de famille -le mari- s'approprie tout le travail effectué dans la famille puisqu'il peut le vendre sur le marché comme le sien propre, comme dans le cas de l'artisan ou de l'agriculteur. Inversement, le travail de la femme (épouse) est sans valeur parce qu'il ne peut pas être porté sur le marché, et il ne peut l'être en raison du contrat par lequel sa force de travail est appropriée par son mari.
Merci beaucoup pour cette mine d'or d'informations mise en exergue avec beaucoup d'élégance et de finesse ✨ On voit ici une femme avec énormément de féminité, qui m'a fait couler une larme tellement son intégrité et son intelligence me rend fière ... Grâce à vous, je me sent éclairée ! Bravo 👏🏻👏🏻👏🏻
Tres intéressant, merci Elucid !
Entretien de tres grande qualité, merci. Un deuxieme merci pour l'hommage a Ignaz Semmelweis.