Je vous remercie Madame Vergès de parler des problématiques sociales, économiques et environnementales de l'île Maurice car les mauriciens ne sont pas seulement gentils et accueillants mais sont aussi très préoccupés de leur avenir.
C'est la première personne que j'entends parler de joie. Aprés avoir évolué et m'être formé dans les milieux militants, j'ai remarqué que la clef des luttes était la joie. Si il y a de la joie alors on à déjà gagné et la lutte peux durer indéfiniement. Merci c'etait vraiment intérressant, cela m'a permis de mettrre des mots dan une pensée pas encore structurée.
Clair dans divers mouvement de résistances ces dernières années, nous en sommes venu à ceet conclusion sur la Joie. Pour moi elle confirme une pensée que j'avais structuré autour des relations objétisantes, dans un monde marchand bénéficiant de toutes les connaissances dispo sur la psyché humaine. Cependant je n'avis l'évolution historique et bien d'autres choses qui font lien avec d'autres modèles en élaboration permanente.
Ouiiii ! de la joie, du rire, du désir, de la conviction et tout ça en chantant ! Ils nous veulent tristes et résignés ? Nous sommes joyeux, nombreux, debout et combattifs
Merci à vous deux. Mme Vergés. Je vous suis particulièrement reconnaissante je suis couturière de naissance et je respire tissus, fils, strass et galons.. Tempérance et patience sont les règles d'or des doigts en or.. . Merci je partage.. Le fil des 3 moires veillent.. Je dois avouer que j'ai pris tout mon temps pour vous écouter, entrecoupée par mes responsabilités de femme, de mère, de travailleuse et d'humaine.. En accord absolu avec ce que vous dites de ce constat affligeant comme de la nécessaire beauté si diverses et si riches que nous avons tous à cultiver et à partager. Prenez soin de vous Raphaële
Cela m'a bien montré ce qui me manquait dans bien des mouvements de luttes de gauche et féministe. Une grande méconnaissance de l'histoire coloniale et surtout de vrais blocages à interroger les conséquences encore actuelle. Et très important le rappel de l'importance de l'influence sur le psychisme de la colonisation. La psychothérapie institutionnelle pour l'avoir vu pratiquée dans un hôpital public psychiatrique. C'est remarquable. Merci pour toutes ces fenêtres ouvertes et cette vision systémique.
Je l'écoute aujourd'hui et ça résonne parfaitement avec les JO "c'est un monde qui n'aime pas la joie, ils ont horreur des joies dans la rue" Quand les élites nous ont laissé respirer entre nous avec les jeux, on a eu beaucoup de joie.
@@zakzanifi6392 Alors moi, perso, je n'ai éprouvé aucune joie pr le nettoyage social qu'a représenté les JO, ni pour l'argent dépensé qui aurait été plus utile pour renflouer nos services publics en état de délabrement avancé, ni pour la surveillance généralisée qui va être bien utile pour mater la révolte sociale à venir, etc... Je vous laisse aller voir le sens de l'expression "du pain et des jeux", "panem et circenses".
Magnifique madame Françoise Verges. J aime la couture aussi. J en fais…. Un peu comme vous et j ai 58 ans. Ça me touche de vous entendre en parler aussi sérieusement que pour le sujet du podcast. Vous êtes extra ordinaire :)
Bonjour je suis couturière et bientôt 58 printemps.. J'attends avec curiosité d'entendre ce qu'elle va dire de la couture....bonne couture.. Bon fil de la vie.. Raphaële Sinaï Association Tremail
Je suis très heureuse d’avoir decouvert cette video. Il y a tellement de choses sur lesquelles j’ai pu mettre des mots ou des observations dont j’ai enfin compris le sens. J’avais l’impression de vivre dans des disonances permanentes , que tant de chose que l’on se force a faire et/ou apprecier n’ont aucun sens, et je comprends enfin pourquoi. Par ailleurs, je trouve qu’il est parfois difficile de s’exprimer quand les mots viennent avec autant de connotation et des nuances manquantes. Maintenant, j’ai un exemple de comment me faire comprendre aussi. Je vous remercie pour votre temps et ce partage de connaissance.
@@MetabolismofCities différente. Pas sûr, pour moi. Complémentaire et indispensable. C'est la partie gigantesque qui manque aux techno solutionnistes. Aux vendeurs de transition énergétique sans rien changer au modèle. Bon, je me répète, mais c'est tellement plus que ça. Y en a qui ont du mal de leur fichiers Excel... Sur LinkedIn c'est flagrant. Sans dire zéro tech. Il faut vraiment réfléchir à la quantité de tech. Les nécessités. Problèmes ; 1- la transition, dès le départ a été pensée à l'envers (pour moi). 2- le timing... Il est dégueulasse. Des décennies perdues. Pas de retard. Mais bien perdues. De plus en plus ça parle d'adaptation. Dans le langage sen haut notamment. C'est un aveu. Celui de ne rien vouloir changer mais de nous démerder. Et là les inégalités d'aujourd'hui vont faire très mal demain. Je parle souvent de la série Colony. En trois saisons. Il manque juste le changement climatique. Mais cette série montre une partie de ce qui se met en place. Sujet abordé par l'invitée d'ailleurs. Sur les sanctuaires des élites. Et les autres à l'extérieur. La série Extrapolation, d'apple TV, montre aussi ce qui va nous arriver. Mais vue par le côté ultra riches/ultra tech. Avec les milliards d'humains d'en bas qui prennent cher. Sans vraiment les montrer. A part quelques pauvres à portée de main...
Merci infiniment pour cette nourriture de l'esprit bien trop peu présente dans les médias et sur internet, Merci infiniment à Françoise Vergès, d'être présente et si éclairante... merci à cette chaîne et à Aristide Athanassiadis pour cette interview passionnante de grande qualité... je m'abonne et dorénavant... vous suis ❤
tu l'as dit, ça nourrit l'esprit, soit la pensée, mais uniquement ça, et aucune pensée, traduite verbalement ou par écrit, n'a jamais changé les choses, peut certes les modifier de ci de là, mais ne peut pas les changer, c'est très très loin de suffire. L'exemple le plus évident c'est la pensée du brave Jésus, connue de pratiquement tous, et qui deux millénaires plus tard n'a strictement rien changé, la même merde, certes un peu différente dans son visible, est toujours là et plus qu'ultra résistante. Une intellectuelle au beau discours mais totalement inutile quant à changer les choses ou même le permettre. La seule solution est dans la compréhension du fonctionnement de l'inconscient, celui qui décide de tout, alors que nous n'en sommes que les spectateurs qui croyons bêtement que nous en sommes les décideurs. Pas un mot de sa part là dessus, ce qui en dit long. Très cultivée, à la pensée facile, mais totalement incompétente comme tous les intellectuels.
@@patricedelestre3156 tt dépend d'où l'on vient...je suis d'accords avec toi...mais par exemple j'ai été pendant des années à mille lieux de ce qui est la parole intellectuelle mon énergie concentrée sur le "faire" pensant que l'acte est bc plus efficace...alors j'étais nourriture pr pas mal de monde et quelques changements notoires pour certains mais est-ce que j'ai changé la face du monde...non...juste apporté ma part de colibri, je n'en tire aucune gloire juste un trop plein de lucidité à canaliser de façon positive pour calmer le jeu et éviter que je ne dérive puisque m'exprimer en mots oui mais par la poétique uniquement...😊
@@margoka-m33 je ne parle que de changer le monde avec une seule pierre, pas d'apporter sa modeste pierre parmi celles, nombreuses, censées former un édifice, ce qui même multiplié par un milliard ne changera strictement rien. Aucune action venant d'autre chose que de la compréhension du fonctionnement de l'inconscient, ou cerveau d'origine, la chose étant plus que cernée, ne peut avoir une quelconque efficience. On ne peut rien dicter aux deux entités composant l'inconscient qui appliquent des programmes immuables, d'où que la pierre soit bien petite, quoique et paradoxalement elle puisse avoir d'un résultat énorme. Ces deux entités fonctionnent parfaitement, prises séparément ou individuellement, mais leur ensemble dysfonctionne d'où que l'humain déconne depuis très très longtemps. La conscience, soit nous, n'est qu'une adjonction pensante et raisonnante au cerveau d'origine, sorte de cerveau bis mais virtuel, uniquement là pour comprendre ce qui merde et aider l'entité principale à pallier les conséquences de ce dysfonctionnement dont nous ne sommes que les spectateurs et non les acteurs.
@@margoka-m33 imagine un docteur qui se prendrait pour son patient, ce qui l'obligerait à nier la maladie, et interpréter ses symptômes d'une façon qui ne le gênerait pas. On en est là. On se voit déconner et on n'y peut rien vu que ce n'est pas nous qui déconnons, ce sur quoi évidemment nous n'avons aucune prise, ce qui n'empêche pas d'interpréter tout de façon foireuse et ridicule, tout en croyant qu'on va changer tout ça.
Pour imaginer un futur, lire "futures" de Lauren Baptiste, ecofeminisme de Vandana Shiva et Maria Mies, Subsistance de Maria Mies et Veronika Bennholdt Thomsen, la revue Terrestre et le nouveau magazine Esprit Autonome
Les États-Unis n’ont pas envahi l’Afghanistan pour des raisons humanistes, oui le scoop 😂 Après, si on en déduit que le féminisme "blanc" (concept anachronique au 21e siècle) a activement contribué à la présence américaine au Moyen-Orient, on glisse vers un énorme mensonge. J’aimerai que les gens aillent au delà des discours séduisants et des personnalités charismatiques qui les débitent, pour enfin pointer les incohérences et la malhonnêteté. Se reinseigner sur madame Vergès est peut être utile avant de lui lancer des fleurs...
Je vous remercie pour cette interview de qualité. Et Madame Vergès, quelle intervenante pointilleuse ! C’est pourquoi j’ai trouvé l’exemple cité a 39:07 préjudiciable (voir même pourrait-on le qualifié de malhonnêteté intellectuelle ?) par rapport à l’ensemble du travail qu’elle a fournis. L’exemple d’oppression invoqué concerne l’iniquité dans « certaines communautés non-occidentales » - ici musulmane - qui accorde une part d’héritage revenant au frère équivalent à 2 fois la part de la sœur. Au lieu de contextualiser, le sujet a rapidement été évacuée avec un « ça va pas ». C’est en cela que je trouve l’argument particulièrement pernicieux en ce qu’il a pour but l’orientation de la pensée… un manque d’objectivité en outre. Or, ne sommes nous pas là justement dans une forme d’instrumentalisation que vous combattez ? Loin de fantasmer cette idéologie, il est important de rappeler qu’historiquement, la jurisprudence islamique a au contraire octroyer énormément de droits aux femmes qui n’avaient jusqu’alors aucun droit sur l’héritage. Il est amusant de constater ce changement de paradigme. Quand aujourd’hui on s’interroge sur le fait que les femmes n’aient pas l’intégralité de l’héritage, autrefois on se demandait pourquoi elles en auraient… Le fait qu’elles ne disposent (que) de la moitié de ce que le frère aurait semble déséquilibré et inégalitaire au premier abord. Pourtant si nous tenons compte des circonstances qui l’entour il serait en réalité inégale qu’elle dispose de la même chose. Je m’explique: dans une société appliquant la charia la femme a tous les droits sur ses entrées et sur ses biens. L’époux quant à lui n’a absolument aucun droit sur les entrées de son épouse. Au contraire, il a le devoir de dépenser pour son épouse, et ceux même si elle est beaucoup plus riche que lui, parce que cela est sa propre propriété. La femme n’est responsable que d’elle même, l’homme lui tiens à sa charge la responsabilité de sa femme et de ses enfants et peut, en fonction des situations, être amener a subvenir aux besoins d’autres femmes (tel que sa mère si son père décède). Sachant ce contexte, puisque la responsabilité de la femme et de l’homme ne sont pas engagée de la même manière, pensez-vous toujours que la femme et l’homme devrez disposez d’un héritage équivalent ? Je n’écris jamais, ou très rarement de commentaire sous une vidéo. Néanmoins, je souhaite tout autant que vous que le féminisme s’affranchisse de ce prisme occidentalo-centré. Je me suis permise cette critique en espérant que ma contribution puisse être utile. Pas de haine, je suis ouverte aux commentaires constructifs. Au plaisir de vous lire !
Merci d'avoir mentionné les luttes psychiques, et la question du bonheur. Une lutte intérieure que je refuse qu'on entrevoit, qui m'entrave constamment dans mes désirs de lutte, et si peu comprise par mes pairs qui n'ont pas les armes pour les comprendre.
Grand merci 🙏 pour cette émission j’ai adoré et me suis entièrement retrouvée dans les propos de Mme Francoise Verges je vais vite me procurer vos écrits et m’inscrire à Tilt 🌸
Vraiment très intéressant! Je vais au Mexique depuis 24 ans et ce discurs me parle énormément. J' irai en France prochainement et je chercherai ses livres. J' aimerais savoir si ses livres sont traduit en espagnol pour pouvoir les partager ici. Un grand grande merci!
7 місяців тому+2
Oui il y a des traductions de plusieurs de ses livres
Merci a Metabolism of the city,que je découvre aujourd'hui, aujourd'hui ou j'ai plus de temps,retraite oblige, ça fait du bien de prendre le temps d'écouter se dérouler une pensée, ou le journaliste est au service de l'invité, ça change de tous ces médias qu'ils soient privés ou public malheureusement ! merci à Mme Verges pour sa pensée clairement exposée, ça fait du bien !
Merci F. Vergès pour cette analyse très fine de l´état des pouvoirs racistes et patriarcaux à l´œuvre aujourd'hui, des combats à mener dans ce monde très sombre et d´utiliser la joie dans nos luttes. 😉✊🏻🙏🙏🙏
G. Attal est un excellent exemple de cette classe dominante à laquelle il faut faire la guerre pour faire face à la contre-revolution. Merci pour ce très intéressant entretient.
Non, mille fois non, ça ne fait que faire progresser le constat du visible, ça ne changera rien du tout. Quid de l'invisible, le fonctionnement de l'inconscient, ou cerveau d'origine, pas le moindre mot. Là seulement est l'unique moyen de changer les choses. Pas plus intelligente qu'un homme, mais aussi bête.
Sujet indispensable. Début d'écoute. Mais merci d'avance. Je en sais s'il y aura un volet sur le colonialisme "énergétique". Si ce n'est pas le cas, ça pourrait être pas mal comme sujet. Rien de ce qui nous arrive, n'est que de la malchance, du hasard. Histoire/choix/causes et effets.
Bonjour, grand respect à Mme VERGES. Mais c'est le capitalisme qui a créé (aux US, début du XXème siècle), et qui instrumentalise le féminisme. D'ailleurs le féminisme est un phénomène qui n'a sa place que dans le monde occidental, qui a une très longue tradition de réification de la femme: Depuis les empires Grecs et les Romains, par exemple en France les femmes n'obtiennent le droit de vote qu'en 1945, droit de travailler et d'ouvrir un compte bancaire en 1965, le viol non suivi de meurtre n'était qu'une simple infraction donnant lieu à une amende, et ne devient un délit que dans les années 1980 (1978)… Alors que les sociétés premières colonisées auxquelles l'occident était censé apporter 'la civilisation" sont par essence matrilinéaires, construites autour de la femme. L'aliénation culturelle due à la colonisation conduit aujourd'hui les femmes de ces sociétés là à adhérer à ce phénomène totalement inexistant dans leur paradigme socioculturel, auquel elles seraient bien avisées de revenir.
Merci pour cette interview ! Je vous recommande sur le sujet la vidéo de Pensées Rouge : la colonialité du genre ; pourquoi le sexe biologique n'existe pas ?
Il est frappant de constater que l'antiwokisme et le léninisme démarxisé, qui sont deux formes de ce que Jean-Louis Vullierme nomme la "pensée antagoniste" sont strictement homologues en dépit de leur opposition. Ce sont des symétriques inverses qui appartiennent à un même espace et obéissent à une même logique structurelle, plus profonde que la différence de leurs contenus. C'est pourquoi - mais ce n'est là qu'un détail comique - tous deux ont une même pratique inconsistante du "deux poids deux mesures", revendiquant simultanément la liberté d'expression et le monopole de la parole, se plaignant qu'on ne puisse plus rien dire (contre les musulmans selon les uns, contre les "sionistes" selon les autres) et que tout le monde puisse parler pour les critiquer. Les uns applaudissent Sylvain Tesson ou Peggy Sastre ou Frédéric Beigbeder, les autres applaudissent Louisa Yousfi ou Françoise Vergès ou François Bégaudeau : du point de vue de la qualité littéraire et de la rigueur intellectuelle, tout cela revient absolument au même - un brouet trop cuit où se mélangent stéréotypes, ressentiments, ignorances, simplismes et désirs d'épuration.
Bonjour, j’apprécie vraiment votre contenu cependant j’espère que par le biais de cet épisode vous puissiez vous penchez sur et vous rendre compte du réel problème de manque de diversité des invités que vous avez sur la chaîne
Vous avez tout à fait raison. C'est quelque chose qui me préoccupe depuis un moment. Si vous avez des suggestions de personnes ou de sujets, n'hésitez pas à me les faire parvenir. Merci !
@@MetabolismofCities bonsoir, lorsque vous faites vos recherches pour un sujet, vous tombez sûrement sur plusieurs experts aux qualifications égales, à vous alors de choisir à qui vous donnerez la parole.
Grands mercis à vous, je ne connaissais pas votre chaîne...Mais là ... C'est confondant, de réalités, et d'inégalités avérées...Et si les femmes, toutes, se mettaient en grève?? ( quelqu'un, qui a toujours été engagé associativement...)Fraternellement.
C'est vrai que j'ai beaucoup appris dans le roman. C'est en lisant Dominique Fernandez par ex que j'ai appris la domination délétère de l'Espagne sur le sud de l'Italie.
@@myriam4012 Porporino ou les mystères de Naples. Lire aussi la vie silencieuse de Marianna Ucria de Dacia Maraini. C'est 200 ans de domination sauvage, de là est née la mafia. Une fois les Espagnols partis ou assimilés les gens ne connaissaient plus que les rapports de force, ça a mal tourné...
Comme cette dame le dit d’elle-même : elle se laisse aussi prendre. Par ex, elle cite le partage inégal de l’héritage comme symptôme de l’oppression des femmes. Or, le système de l’héritage n’est-il pas une composante essentielle du capitalisme - alors même qu’il lui est très antérieur ?
Mais les capitalisme ne se développe pas sur rien. Il s'accapare les principes, les lois, les savoir faire antérieurs pour les détruire et les transformer en produit. S'il fallait être parfait pour s'exprimer sur un sujet on prendrait pas souvent la parole.
Justement car oppression des femmes et capitalisme sont, (tout comme la colonisation le racisme etc etc ) des systèmes de dominations qui se renforcent, se répondent les uns les autres. Pas de capitalisme sans patriarcat ou sans racisme. Rien n'est contradictoire dans le fait que l'héritage puisse en même temps être capitaliste ET sexiste.
Le capitalisme n'est pas apparu d'un seul coup, il n'est pas sorti de rien. C'est une forme d'organisation collective reposant sur des inégalités qui existaient déjà, quitte à les reconfigurer. On en revient à la définition marxiste de l'idéologie. En effet, selon Marx, pas d'idéologie sans domination. D'où l'apparition de l'anarchisme qui récuse la domination en soi. Mais même l'anarchisme n'est pas sorti de nul part: "nos ancêtres les gaulois" étaient formés de peuplades d'origines différentes, mais elles avaient en commun de reposer sur des clans auto-organisés. Et contrairement à ce qu'on nous raconte, ils ne passaient pas forcément leur temps à se faire la guerre ;) A ce sujet, ceux qui font référence à ces soi-disant ancêtres sont en réalité des descendants des gallo-romains, gaulois qui ont internalisés la domination et l'organisation de l'empire romain. Donc un peuple déjà colonisé, jusque dans leurs têtes. Les vrais descendants des gaulois, ce sont les anarchistes, les communards, les gilets jaunes. Pas sexy pour le FN qui fait si souvent référence à ces soi-disant ancêtres!! :D
Petite théorie personnelle : il faut remonter à 10 millions d'années. Qui était notre ancêtre, ancêtre également des bonobos et des chimpanzés ? Nous voyons que les chimpanzés et nous avons un comportement colonial. Nous sommes très hiérarchisés et nous envahissons les terres voisines pour acquérir leurs richesses. Bien sûr, la hiérarchisation est l'exploitation par les dominants de la société, et a fortiori celle des étrangers au groupe. Quand les chimpanzés deviennent trop nombreux, ils attaquent les voisins. Les vaincus cèdent leurs terres et se font manger accessoirement. Est-ce différent pour nous ? Alors les Bonobos ? Oui ils ont remplacé la violence par le sexe. Sans doute est-ce parce que le coût de la lutte sociale et coloniale est énorme, et l'éviter est un atout. Mais chez l'homme, malgré une obsession sexuelle sans oestrus, le sexe n'a pas supplanté la violence. Il est quasi certain que l'ancêtre de 10 millions d'années pratiquait déjà ce que ses descendants ont en commun : la hiérarchie (liée à l'appartenance), l'exploitation des ressources, et la guerre génocidaire devenue coloniale, et à quelques modalités culturelles près. Donc pour moi c'est profondément instinctif. La culture et le bon sens ont gagné chez les bonobos, mais pas chez nous ! Chez eux les femelles gouvernent et la violence est réduite... Nous n'en sommes pas capables. Le conflit est intellectuel et moral, mais c'est largement la force qui gagne, la hiérarchie et l'identitarisme (mot ?). L'avenir ? Nous serons bien obligés de devenir bonobos ! C'est juste que la terre est en passe d'être dévastée, et qu'un autre mode de gestion est le seul salut. Mais pour un tel changement, trois cent ou cinq cent ans c'est très court. Les bonobos ont dû mettre des milliers d'années, des dizaines même, pour changer de comportement. Ils ont dû souffrir dans leur chair le coût de la guerre et de la prédation. On estime que 2 chimpanzés mâles sur 3 meurent à la guerre ! De plus, il y a une limite démographique. On peut la repousser avec de science, une agriculture plus efficace propre durable... Mais on ne pourrait pas être des milliers de milliards d'humains sur terre! Combien ? Pas simple, variable, et complexe... Mais il faut gérer le problème de cette conquête coloniale dévastatrice. A court terme, soit mille ans, il est impossible de changer nos instincts et nos cultures. Ce que l'on observe partout, c'est un repli identitaire et hiérarchique, un retour à l'ordre, à l'effort et à la guerre économique, réelle ou sociale. Ce qui se passe c'est une radicalisation des hiérarchies. Ça ne sent pas bon, et il n'y a ni planète B ni communauté dans un paradis oublié pour se réfugier. Changer nous prendra des millénaires et des milliards de victimes hélas. Ça n'empêche pas de penser, lutter, se mobiliser... Il faut juste savoir que la hiérarchie identifiante, la prédation et la guerre sont nos instincts, et que le combat culturel vise in fine à faire évoluer des instincts.
Pour moi les humains me font plus penser à des loups qu' à des singes, mais je n' ais pas fait d' éthologie. Le film Le dernier loup est celui qui m' a le plus confirmé dans mes perceptions de l' humain comme un loup, meute, émotions, tactiques, instincts de survie. Tout comme les bonobos, je me masturbe beaucoup mais dans mon cas, c' est paracerque les femmes sont trop chiantes et pas ouvertes. Chez beaucoup de mammifères, les femmes vont avec le mal alpha. J' aimerais étudier les animaux, les lapins, les girafes(un combat de girafe pour avoir accès au triangle sacré ou maudit selon la religion, les coutumes, c' est impressionnant), etc... Ce qui est impressionnant chez Mme Vergès c' est qu' elle semble intelligente, féministe tout en restant jolie et humaine. Je croie qu' il y a une différence entre son intelligence et ses réflexions saines, larges et non binaires et les actions castratrices de la société françaises. Madame Badinter qui partage cette sagesse, ce combat est ce charme a dit me semble t' il, attention on casse nos hommes. Que les femmes sont belles quand elles sont femmes comme ces deux femmes. Que les hommes sont beau(c' est pas ma came) quand ils sot hommes
Ce que vous dites sur les singes est un mythe, un mythe interprété par certains humains pour défendre une cause idéaliste(l’homme serait ceci ou cela par “nature”) et accessoirement faire accepter la société actuelle comme le fruit naturel et inéluctable de l’instinct humain. Voire le mâle bonobo comme un doux agneau et le chimpanzé comme un méchant prédateur plaît mais ne correspond pas à la réalité. D’une façon générale le comportement d’individus dans un groupe dépend beaucoup plus du contexte de leur vie sociale que d’une “nature” individuelle. À ce titre vouloir comprendre le chimpanzé ou l’humain en étudiant un individu isolé conduit à des interprétations erronées. La “nature” du milicien SS est la même que celle de son fils écolo or il n’a pas fallu 1000 ans pour que l’Allemagne change de modèle social (simple exemple) Le comportement des singes peuvent changer du jour au lendemain en fonction d’un changement d’accès à la nourriture ou de l’étendue de leur territoire. Il en est de même des humains en fonction des rapports de production et de la répartition du surplus social. PS: certains chercheurs ont constaté 3 fois plus d’agressions entre mâles chez les bonobos que chez les chimpanzés (mais tout cela doit impérativement être interprété en fonction du contexte des groupes)
Ce qui m'énerve dans cette vidéo c'est qu'on parle de colonialisme comme étant issu du capitalisme. Rome avait des colonies déjà à l'époques. Quand Me Vergès parle de Capitalisme Racial Patriarcale, elle parle de quoi ? L'empire coloniale anglais sous le règne d'Elisabeth répond-il à cette définition ? Peut-on parler de capitalisme racial lorsque des blancs étaient traités comme les noirs dans les plantations de coton en Amérique ? Le Capitalisme n'a pas besoin d'adjectif, il se suffit à lui seul. On a eu des pirates sur toutes les mers du globes, de toutes races, de tous sexe, preuve en est qu'il n'y a pas d'exception dès qu'il s'agit de faire du profit, tous les humains se valent !
"Ce qui m'énerve dans cette vidéo c'est qu'on parle de colonialisme comme étant issu du capitalisme" C'est l'inverse : elle dit que le capitalisme est issu du colonialisme.
Il existe des capitalismes d'état (Chine, URSS, ...), de connivence (états et grosses entreprises, des normes et des lois contre des défraiements), des formes libérales ou conservatrices, ...
Faut bien prendre quelques raccourcies et caser quelques mensonges quand ton postulat de base (et l'entièreté de ton fond de commerce) c'est de prétendre que le féminisme a participé activement à l'esclavage. C'est vraiment tordre la vérité. C'est faire l'impasse sur toutes les dynamiques de pouvoir qui ont existé pour se focaliser sur une seule sous prétexte qu'elle s'est octroyé le label de féministe. Pour rappel, d'après elle, une femme blanche ne devrait pas donner son avis sur l'excision. Ok, parfait…
Je ne comprends pas comment elle peut faire le lien entre paternalisme et capitalisme alors que c'est pour moi une question de morale religieuse. Le capitalisme n'a jamais décrété que les femmes sont inférieures aux hommes, c'est une notion économique. C'est la Bible qui décrète que la femme doit obéissance à son époux et par extension aux hommes.. En Afghanistan si les femmes ne font pas le ménage chez elles personne ne le fait non plus et en plus elles risquent d'être battues., Quel est le lien avec le capitalisme et quelles femmes non occidentales pourraient leur expliquer que ça peut être autrement quand elles n'ont pas le droit de s'instruire et qu'elles sont conditionnées dès l'enfance comme nos grand mères catholiques l'étaient ? Dans absolument toutes les périodes de l'histoire depuis que les humains sont sédentaires en développant de fait la propriété et tout ce qui en découle il y a eu des élites qui s'appropriaient des privilèges et des richesses, c'est juste la nature humaine qu'aucune idéologie n'a réussi à contrer.et certainement pas celle des indiens qu'elle cite qui ont une idéologie traditionnelle qui prédétermine par des castes la place dans la société. N'est ce pas pas une vision paternaliste colonialiste que de décréter qu'on a décidé pour eux de leur façon de se développer ?
Je suis athée. Je ne crois pas.aux prophéties etc. Mais il y eu des propos tenus qui, quand j'ai entendu ça, mon touché profondément. en lien avec l'affrontement entre deux modèles. Celui de la vie et celui de l'accaparement/tech; Prophétie de bison blanc. 1919 ua-cam.com/video/W1sR1dW9Jpk/v-deo.html
Alors chère madame, c’est le capitalisme qui a crée le féminisme, et alors le discours raciste qui consiste à dire que les femmes en métropole jouissaient d’une vie formidable pendant que les femmes des colonies subissaient l’horreur, à votre avis, la femme du paysan au fin fond de l’Auvergne du 19ème siècle, elle vivait comme une reine ?
Enfin quelqu’un qui pointe les contradictions ! Merci. Je voudrais ajouter que cette dame est très controversée dans le milieu du féminisme (voir même "problématique" comme on le dit maintenant) Elle défend le rappeur misogyne Damso et prétend que le monde de la culture n’a pas le droit de le critiquer car il est Africain, quand bien même son public est très majoritairement blanc et que ses paroles sont dégradantes pour les femmes africaines (désolée pour l’exemple : "Je la bai** dans le c*l pour pas payer la dot"... et autres joyeusetés) Elle prétend aussi qu’une blanche n’a pas le droit de donner son avis sur l’excision. Cette femme ne joue pas franc jeu et n’est pas très fréquentable. Elle pense que la dynamique du monde est toujours basée sur la colonisation (ça reste un crime contre l’humanité certes). C’est totalement anachronique, mais bon, 2024 faut bien défendre son fond de commerce !
La beauté l'un des pilier de la déïté chez les comanches ou apaches bref un peuple " primaire" comme tant d'autres gardiens de ce qui nous lie profondément à la nature et à nous m'aime.
Plus l'entretien avance, plus il apparaît que le discours militant de cette dame aux intonations assez bourgeoises sert plus à étaler l'étendue de sa vertu ainsi qu'à s'auto-rassurer sur sa présence dans le camp du bien. Aucun élément concret d'action (à part militer dans la rue...), juste un étalage de poncifs et de critiques... Je préfère de loin une Véra Nikolsky à ce genre d'archétype d'un militantisme adulescent qui ne mène pas à grand chose d'effectif.
L'industrialisation (terme plus précis que capitalisme qui est trop fourre-tout) a aussi permis l'amélioration de la condition des femmes. Donc l'enjeu consiste à conserver ces acquis (faible mortalité infantile, baisse des féminicides et de la violence faite aux femmes,...), mais en changeant les moyens de productions qui sont majoritairement intenables par rapport aux ressources de la planète et éthiquement très discutables. La meilleure manière pour se faire est de s'emparer soi-même de moyens et de techniques de production durables et éthiques (artisanat), bien plus que par la rue et les beaux discours de salons parisiens.ua-cam.com/video/r6wfdmngDmU/v-deo.html
@@melissadeconto8332 Tu es intelligent ? Oui, je ne vois aucune limite au discord de Nikolsky :D Et tkt pas va, Vergès ne t'a pas attendue pour militer
@@melissadeconto8332 l'industrialisation n'a absolument pas amélioré la condition de la majorité des femmes. De certaines femmes de bourgeois, blanc occidental, peut-être et encore ! Elles ont été domestifiées ou femmeaufoyerisées (housewifisation). Elles ont perdu leur liberté au prix d'une sécurité (confort) qui s'est construit sur l'exploitation de femmes et des hommes colonisés. Pour la majorité des femmes l'industrialisation a exploité le travail des femmes. Elles étaient les premières exploitées, notamment dans une des premières industrialisation celle du textile. Autrefois autonomes, les fileuses et tisserandes, paysannes et artisanes, elles subvenaient à leur subsistance et celle de leur famille en toute indépendance et liberté. Spoiliées par le machinisme au main des hommes, elles n'ont eut d'autres choix de se mettre au service du capitalisme patriarcal malgré des luttes épiques où elles ont brisé des machines (métiers à tissés industriels notamment dans l'Aude et la région de Mazamet mais certainement ailleurs aussi) . Cette industrie textile a été à la pointe du colonialisme, notamment en Inde avec la culture du coton et où là encore ce sont les femmes indiennes, cambodgiennes, thaïlandaises,... Qui ont été exploitées par le système capitaliste patriarcal, colonial.
41:05 Nan mais la droite ne manipule pas sur ces sujets-là, elle est la seule à mettre un doigt sur le paradoxe de la gauche féministe qui défend aveuglément l'immigration massive incontrôlée majoritairement musulmane. Et c'est extrêmement dérangeant, on a pu voir que ça bloquait lorsque Sandrine Rousseau s'était faite huer lors d'une manifestation pour les femmes iraniennes. Et pardonnez-moi, mais l'extrême droite est quand-même la seule à parler des viols dans les rues qui se multiplient et sont commis par des immigrés multirécidivistes sous OQTF. Que ce soit fait dans le cadre d'une instrumentalisation ne devrait pas compter aux yeux des vraies défenseurs des femmes, la seule chose qui devrait compter sont les faits, et comment on doit y réagir. Le néo-féminisme porte des oeillères, et c'est pourquoi en tant que femme, je ne saurais me ranger de son côté.
Combien d'immigrés, d'arabes ou de musulmans ont violé Gisèle Pelicot ? Combien ? Vous n'avez pas la réponse. C'est sûr car la réponse est zéro ; ils sont tous français. Votre argument de dire que ce sont les immigrés qui violent les femmes en France est un raccourci insupportable.
Hum hum hum comment préconiser les rassemblements et petitions qui ne fonctionne plus jamais ??? Le buycotte comme le boycotte sont bien supérieurs ! S'enseigner les uns les autres et trouver tous moyens pour affamer les modes de destruction systémiques: les polarisations de tous poils, les soulèvements instrumentalisés, libre-échange etc
Comment le capitalisme et l'extrême-droite manipulent-ils le féminisme ? Qu'est-ce qu'un "féminisme" d'extrême-droite ? Qu'est-ce qui distingue celui-ci du féminisme qui n'est pas d'extrême-droite (le "bon féminisme" ?) Quelles sont les critiques que l'on peut faire à l'encontre du discours d'Hillary Clinton ? (par exemple). A toutes ces questions Mme Vergès ne répond guère (contenu pas assez précis et explicite du propos, pas assez exemplifié), même si son discours est intéressant et apporte quelques faits et anecdotes appréciables.
Par exemple le féminisme est instrumenté pour faire de la morale aux pays du sud. L’impérialisme occidental exploite les pays du sud -> ce qui crée des pressions sociales et économiques sur ces pays -> pressions qui se reporte mécaniquement sur les dominés : les femmes, les homosexuels... Et ensuite l'occident vient faire la morale sur les pays du sud -> regardez comment vous traitez les femmes. Ça masque la domination initiale, et ça peut justifier tout un tas de mesures. Et c'est doublement dommageable, car les pays du sud ne sont pas dupe, ça peut entraîner de la réactance. Dans une relation inter personnelle on parlerait de relation toxique.
Le capitalisme a mis des siècles à parvenir au degré totalitaire que nous connaissons. Du marché local, au sein des bourgs (d'où bourgeois) ou aux carrefours de grandes routes, le chemin de la bourgeoisie pour atteindre le pouvoir est complexe et contradictoire. Son alliance-domination avec les féodaux, l'émergence d'idéologies justifiant à la fois la libération formelle du sujet (protestantisme, libéralisme) pour faciiter son exploitation complète, ne faisait pas de différence entre les sexes ou l'âge. La force de travail n'a pas de genre pour le Capital. Aujourd'hui, si la condition des femmes est problématique pour la grande majorité d'entr'elles, la condition des êtres humains en général est problématique...et empire alors même que l'humanité a atteint un niveau de développement scientifique, technique, lui permettant de sortir de cette préhistoire. Encore faut-il que le populaire cesse d'être divisé par des discours sans lien avec la base économique et sociale qui amplifie et maintient l'exploitation capitaliste. CAPITALEXIT ou le chaos.
Quand,il y avait le communiste avant 1989,Staline,Bresneff,Mao,Castro,vivaient comme des bourgeois,quand leurs peuples mourraient de faim.Et auj,La Chine,le Vietnam etc,économiquement,ils sont tous capitalistes.Car,l'économie communiste,a tous fourrée partout.Et,auj,comme le nom reste,et l'exploitation aussi
Oui, il y a bien un autre état d'occupation coloniale qu'Isra hell, qui finance ce derniers d'ailleurs et s'appelle les Etats Unis. Je suis dégoutée de me rappeler que je demandais déjà quand j'étais enfant pourquoi et comment des horreurs pareilles pouvait être commises et l'inconfort suprême de se voir répondre que tout ça était en fait tout à fait normal.
En rester au capitalisme dans une vieille version, elle se trompe complètement, de surcroît en n'en référant qu'aux femmes et en utilisant les termes patriarcal et racisé. Le féminine a toujours été bourgeois tout simplement parce que le capitalisme en a besoin comme on le constate de nos jours. Il faut lire Emma Goldman pour cela. Goldman, anarchiste russe, avait bien vu que l'émancipation des femmes ne pouvait qu'être que bourgeoise dans une telle société. Lire La tragédie de l’émancipation féminine. Rappelons la phrase de Marx : « Tout comme la société antique, la société patriarcale (et la société féodale) décline avec le développement du commerce, du luxe, de l’argent, de la valeur d’échange ; et, simultanément, la société moderne prend son essor ». Karl Marx, Principes d’une critique de l’économie politique (Grundrisse), in Œuvres II, Bibliothèque de la Pléiade, 1968, p. 210. Ce que dit cette femme part d'un présupposé bancal : faire croire que les femmes ont été exploitées unilatéralement par les hommes. C'est faux car les hommes ont été bien plus exploités par d'autres hommes dominants. On le retrouve d'ailleurs dans les crimes : si 95% des crimes sont le fait des hommes, cela les touche à 80%. A croire au fond que la condition des hommes lui est totalement indifférente. Cela ne retire pas les différences des conditions physiques (à moins d'artificialiser les femmes en leur retirant l'enfantement, ce qui indique bien la voie du transhumanisme et la voie de garage de l'émancipation et de l'égalité) et aussi la prédominance symbolique de l'imaginaire féminin dans l'univers du capital (donc de contrôle). La société dite patriarcale repose surtout sur deux choses : pour les hommes 1) contrôler l'hypergamie féminine (une mère est toujours certaine et un père toujours incertain) et donc la descendance et 2) la disproportion du choix dans la séduction et du partenaire largement en faveur des femmes.
@@mariapiasd2569 J'ai des doutes sur le fait que Vergès en ait rien à foutre. Elle est clairement en admiration devant le décolonialisme et le décolonialisme parle énormément du capitalisme
Arrivée à la moitié du visionnage, et si je trouve son concept de néo colonialisme intéressant, je suis confortée dans le sentiment que cette dame ne fait ressortir les faiblesses humaines que quand ça l'arrange... pourtant, elle montre bien que les femmes elles mêmes se sont laissées aller à des pratiques patriarcales, pratiques qu'elle n'évoque qu'en négatif. Or le père, dans le bon sens du terme, est le pourvoyeur et le protecteur de sa famille : "agir en bon père tranquille". Les choses ne sont donc pas aussi caricaturales qu'elle ne le dépeint. Elle réduit également tous ce qui n'est pas blanc comme victime de racisme, quand au fond c'est la quête de profit qui a été le prétexte pour rendre les autres "races" "inférieures". Faut-il lui rappeler qu'il n'y qu'une seule race humaine? Visiblement, oui. Peu importe, elle perpétue le travers en ré employant ce mot sans plus de considération pour ce qu'il véhicule. Par ailleurs, elle parle de la question du nettoyage comme si les émigrés avaient toujours été là pour nettoyer la merde des colons. C'est oublier combien le capitalisme se fou bel et bien du concept de race. Car avant l'émigration de masse, qui donc s'en occupait ? Si ce n'est le prolo indigène blanc qui lui était bien ancré dans son territoire et qui n'a jamais colonisé personne ? A ce propos, au sujet de la saleté, qui na pas observé des pans de régions entière salopées par une culture émigrée de pays où il n'y pas de service de nettoyage dans lesquels tout est rejeté dans l'espace public ? Idem pour le trans qu'elle met forcément du bon coté de la barrière. On en parle des enfants mutilés suite au lobbying trans ? Et des émigrés violeurs ou extrémistes ? Comme si peuple colonisé signifiait peuple pacifique et universel. Elle projette donc une vision occidentale universelle qu'elle dénonce. Bref, si je suis intéressée par toute les formes de recherches, et donc à cette chaîne, je trouve Me Verges très clivante. De plus, ici comme ailleurs, je vois quasiment à chaque fois une majorité de commentaires sans nuance. Et pour cause, la nuance disparait à vitesse grand V et Me Verges y participe allègrement... nous sommes tous faillibles, et il serait grand temps, messieurs dames, que vous soyez plus honnêtes intellectuellement en gagnant en esprit critique et donc en autonomie de pensée...
Je vous remercie Madame Vergès de parler des problématiques sociales, économiques et environnementales de l'île Maurice car les mauriciens ne sont pas seulement gentils et accueillants mais sont aussi très préoccupés de leur avenir.
C'est la première personne que j'entends parler de joie. Aprés avoir évolué et m'être formé dans les milieux militants, j'ai remarqué que la clef des luttes était la joie. Si il y a de la joie alors on à déjà gagné et la lutte peux durer indéfiniement. Merci c'etait vraiment intérressant, cela m'a permis de mettrre des mots dan une pensée pas encore structurée.
Que ma joie demeure
Clair dans divers mouvement de résistances ces dernières années, nous en sommes venu à ceet conclusion sur la Joie. Pour moi elle confirme une pensée que j'avais structuré autour des relations objétisantes, dans un monde marchand bénéficiant de toutes les connaissances dispo sur la psyché humaine. Cependant je n'avis l'évolution historique et bien d'autres choses qui font lien avec d'autres modèles en élaboration permanente.
Il y a un livre qui s'appelle joie militante sur ce sujet, il est super
Ouiiii ! de la joie, du rire, du désir, de la conviction et tout ça en chantant ! Ils nous veulent tristes et résignés ? Nous sommes joyeux, nombreux, debout et combattifs
Merci à vous deux. Mme Vergés. Je vous suis particulièrement reconnaissante je suis couturière de naissance et je respire tissus, fils, strass et galons.. Tempérance et patience sont les règles d'or des doigts en or.. . Merci je partage.. Le fil des 3 moires veillent.. Je dois avouer que j'ai pris tout mon temps pour vous écouter, entrecoupée par mes responsabilités de femme, de mère, de travailleuse et d'humaine.. En accord absolu avec ce que vous dites de ce constat affligeant comme de la nécessaire beauté si diverses et si riches que nous avons tous à cultiver et à partager. Prenez soin de vous Raphaële
Sujets fondamentaux abordés par une femme de Coeur, éveillée, consciente et généreuse. Merci ♥
Cela m'a bien montré ce qui me manquait dans bien des mouvements de luttes de gauche et féministe. Une grande méconnaissance de l'histoire coloniale et surtout de vrais blocages à interroger les conséquences encore actuelle.
Et très important le rappel de l'importance de l'influence sur le psychisme de la colonisation. La psychothérapie institutionnelle pour l'avoir vu pratiquée dans un hôpital public psychiatrique. C'est remarquable. Merci pour toutes ces fenêtres ouvertes et cette vision systémique.
Indispensable savoir.
Cette éloquence chez elle, et la justesse de ces propos...MUAH!👌😘
Superbe interview ❤
Quelle invitee exceptionnelle Francoise Verges, le bonheur d avoir des analyses pointues des experts academiques. Merci Aristide.
😂 renseignez vous sur cette invitée avant de l' applaudir
@@didi-ik1jb *Justement. Et où serait le problème ?!?
Femme passionante. Vous avez trouvé le bon mot à la fin, "boulverser".
Très bonne idée d'interview.
Absolument remarquable. Merci Madame pour votre travail et parole engagée.
Merci de nous rappeler à la joie, à la beauté, à la lecture, à la curiosité, dans ce monde qui déraille. Il en va de notre survie.
Je l'écoute aujourd'hui et ça résonne parfaitement avec les JO "c'est un monde qui n'aime pas la joie, ils ont horreur des joies dans la rue"
Quand les élites nous ont laissé respirer entre nous avec les jeux, on a eu beaucoup de joie.
@@zakzanifi6392 Alors moi, perso, je n'ai éprouvé aucune joie pr le nettoyage social qu'a représenté les JO, ni pour l'argent dépensé qui aurait été plus utile pour renflouer nos services publics en état de délabrement avancé, ni pour la surveillance généralisée qui va être bien utile pour mater la révolte sociale à venir, etc...
Je vous laisse aller voir le sens de l'expression "du pain et des jeux", "panem et circenses".
🇹🇳 interview passionnante, revolutionnaire, bravo pour cette vision globale, cette solidarite avec les peuples du monde ❤
Je vous remercie beaucoup, pour le partage des idées de cette grande âme qu'est Françoise Verges !
Magnifique madame Françoise Verges. J aime la couture aussi. J en fais…. Un peu comme vous et j ai 58 ans. Ça me touche de vous entendre en parler aussi sérieusement que pour le sujet du podcast. Vous êtes extra ordinaire :)
Bonjour je suis couturière et bientôt 58 printemps.. J'attends avec curiosité d'entendre ce qu'elle va dire de la couture....bonne couture.. Bon fil de la vie.. Raphaële Sinaï Association Tremail
Calmos les Pénélope
Beaucoup bousculé, bouleversé, merci Madame !
Je suis très heureuse d’avoir decouvert cette video. Il y a tellement de choses sur lesquelles j’ai pu mettre des mots ou des observations dont j’ai enfin compris le sens. J’avais l’impression de vivre dans des disonances permanentes , que tant de chose que l’on se force a faire et/ou apprecier n’ont aucun sens, et je comprends enfin pourquoi.
Par ailleurs, je trouve qu’il est parfois difficile de s’exprimer quand les mots viennent avec autant de connotation et des nuances manquantes. Maintenant, j’ai un exemple de comment me faire comprendre aussi.
Je vous remercie pour votre temps et ce partage de connaissance.
Ta chaîne grimpe dans mon estime, merci pour cette video
Référencement ! Bravo à vous deux.
Merci 🙏 Thématique un peu différente mais tellement essentielle dans les enjeux de transformations socio-écologiques en cours et à venir.
@@MetabolismofCities différente. Pas sûr, pour moi. Complémentaire et indispensable. C'est la partie gigantesque qui manque aux techno solutionnistes. Aux vendeurs de transition énergétique sans rien changer au modèle. Bon, je me répète, mais c'est tellement plus que ça.
Y en a qui ont du mal de leur fichiers Excel...
Sur LinkedIn c'est flagrant.
Sans dire zéro tech. Il faut vraiment réfléchir à la quantité de tech. Les nécessités. Problèmes ;
1- la transition, dès le départ a été pensée à l'envers (pour moi).
2- le timing... Il est dégueulasse. Des décennies perdues. Pas de retard. Mais bien perdues.
De plus en plus ça parle d'adaptation. Dans le langage sen haut notamment. C'est un aveu. Celui de ne rien vouloir changer mais de nous démerder. Et là les inégalités d'aujourd'hui vont faire très mal demain.
Je parle souvent de la série Colony. En trois saisons. Il manque juste le changement climatique. Mais cette série montre une partie de ce qui se met en place. Sujet abordé par l'invitée d'ailleurs.
Sur les sanctuaires des élites. Et les autres à l'extérieur.
La série Extrapolation, d'apple TV, montre aussi ce qui va nous arriver. Mais vue par le côté ultra riches/ultra tech. Avec les milliards d'humains d'en bas qui prennent cher. Sans vraiment les montrer. A part quelques pauvres à portée de main...
Merci infiniment pour cette nourriture de l'esprit bien trop peu présente dans les médias et sur internet, Merci infiniment à Françoise Vergès, d'être présente et si éclairante... merci à cette chaîne et à Aristide Athanassiadis pour cette interview passionnante de grande qualité... je m'abonne et dorénavant... vous suis ❤
Moi aussi, me suis abonnée. :)
tu l'as dit, ça nourrit l'esprit, soit la pensée, mais uniquement ça, et aucune pensée, traduite verbalement ou par écrit, n'a jamais changé les choses, peut certes les modifier de ci de là, mais ne peut pas les changer, c'est très très loin de suffire. L'exemple le plus évident c'est la pensée du brave Jésus, connue de pratiquement tous, et qui deux millénaires plus tard n'a strictement rien changé, la même merde, certes un peu différente dans son visible, est toujours là et plus qu'ultra résistante. Une intellectuelle au beau discours mais totalement inutile quant à changer les choses ou même le permettre. La seule solution est dans la compréhension du fonctionnement de l'inconscient, celui qui décide de tout, alors que nous n'en sommes que les spectateurs qui croyons bêtement que nous en sommes les décideurs. Pas un mot de sa part là dessus, ce qui en dit long. Très cultivée, à la pensée facile, mais totalement incompétente comme tous les intellectuels.
@@patricedelestre3156 tt dépend d'où l'on vient...je suis d'accords avec toi...mais par exemple j'ai été pendant des années à mille lieux de ce qui est la parole intellectuelle mon énergie concentrée sur le "faire" pensant que l'acte est bc plus efficace...alors j'étais nourriture pr pas mal de monde et quelques changements notoires pour certains mais est-ce que j'ai changé la face du monde...non...juste apporté ma part de colibri, je n'en tire aucune gloire juste un trop plein de lucidité à canaliser de façon positive pour calmer le jeu et éviter que je ne dérive puisque m'exprimer en mots oui mais par la poétique uniquement...😊
@@margoka-m33 je ne parle que de changer le monde avec une seule pierre, pas d'apporter sa modeste pierre parmi celles, nombreuses, censées former un édifice, ce qui même multiplié par un milliard ne changera strictement rien. Aucune action venant d'autre chose que de la compréhension du fonctionnement de l'inconscient, ou cerveau d'origine, la chose étant plus que cernée, ne peut avoir une quelconque efficience. On ne peut rien dicter aux deux entités composant l'inconscient qui appliquent des programmes immuables, d'où que la pierre soit bien petite, quoique et paradoxalement elle puisse avoir d'un résultat énorme. Ces deux entités fonctionnent parfaitement, prises séparément ou individuellement, mais leur ensemble dysfonctionne d'où que l'humain déconne depuis très très longtemps. La conscience, soit nous, n'est qu'une adjonction pensante et raisonnante au cerveau d'origine, sorte de cerveau bis mais virtuel, uniquement là pour comprendre ce qui merde et aider l'entité principale à pallier les conséquences de ce dysfonctionnement dont nous ne sommes que les spectateurs et non les acteurs.
@@margoka-m33 imagine un docteur qui se prendrait pour son patient, ce qui l'obligerait à nier la maladie, et interpréter ses symptômes d'une façon qui ne le gênerait pas. On en est là. On se voit déconner et on n'y peut rien vu que ce n'est pas nous qui déconnons, ce sur quoi évidemment nous n'avons aucune prise, ce qui n'empêche pas d'interpréter tout de façon foireuse et ridicule, tout en croyant qu'on va changer tout ça.
Une femme extraordinaire et passionnante! Des clés de compréhension d'explication et surtout de motivation ! Merci Madame Vergès !
Wouah ! Super sujet ! Je m'abonne a ta chaine ! C'est top ! 👍
Pour imaginer un futur, lire "futures" de Lauren Baptiste, ecofeminisme de Vandana Shiva et Maria Mies, Subsistance de Maria Mies et Veronika Bennholdt Thomsen, la revue Terrestre et le nouveau magazine Esprit Autonome
Non on va pas lire Lauren Bastide l'amie de la Transmania capitaliste.
Vandana Shiva je suis super reconnaissante de cette femme.. Elle répète sans cesse et quel courage elle a.. Un exemple à suivre..
Donc, vous pensez que nos amis américains n'ont pas envahi l’Afghanistan pour libérer les femmes afghanes? (sarcasme)
Mdr
Les États-Unis n’ont pas envahi l’Afghanistan pour des raisons humanistes, oui le scoop 😂
Après, si on en déduit que le féminisme "blanc" (concept anachronique au 21e siècle) a activement contribué à la présence américaine au Moyen-Orient, on glisse vers un énorme mensonge.
J’aimerai que les gens aillent au delà des discours séduisants et des personnalités charismatiques qui les débitent, pour enfin pointer les incohérences et la malhonnêteté.
Se reinseigner sur madame Vergès est peut être utile avant de lui lancer des fleurs...
Tellement inspirante, merci Madame Vergès
Merci infiniment Madame de nous donner autant avec intelligence et coeur. BRAVO
Extrêmement intéressant. Madame Vergès est passionnante à écouter.
C'est peut-être en partie parce qu'elle récupère des travaux d'étudiant.e.s aussi, qu'elle plagie sans jamais les nommer.
À voir l'excellent documentaire "Etats limite" sur l'hôpital psychiatrique en France 👍 Merci madame Vergès 💐
Je vous remercie pour cette interview de qualité. Et Madame Vergès, quelle intervenante pointilleuse ! C’est pourquoi j’ai trouvé l’exemple cité a 39:07 préjudiciable (voir même pourrait-on le qualifié de malhonnêteté intellectuelle ?) par rapport à l’ensemble du travail qu’elle a fournis.
L’exemple d’oppression invoqué concerne l’iniquité dans « certaines communautés non-occidentales » - ici musulmane - qui accorde une part d’héritage revenant au frère équivalent à 2 fois la part de la sœur. Au lieu de contextualiser, le sujet a rapidement été évacuée avec un « ça va pas ». C’est en cela que je trouve l’argument particulièrement pernicieux en ce qu’il a pour but l’orientation de la pensée… un manque d’objectivité en outre. Or, ne sommes nous pas là justement dans une forme d’instrumentalisation que vous combattez ?
Loin de fantasmer cette idéologie, il est important de rappeler qu’historiquement, la jurisprudence islamique a au contraire octroyer énormément de droits aux femmes qui n’avaient jusqu’alors aucun droit sur l’héritage. Il est amusant de constater ce changement de paradigme. Quand aujourd’hui on s’interroge sur le fait que les femmes n’aient pas l’intégralité de l’héritage, autrefois on se demandait pourquoi elles en auraient…
Le fait qu’elles ne disposent (que) de la moitié de ce que le frère aurait semble déséquilibré et inégalitaire au premier abord. Pourtant si nous tenons compte des circonstances qui l’entour il serait en réalité inégale qu’elle dispose de la même chose. Je m’explique: dans une société appliquant la charia la femme a tous les droits sur ses entrées et sur ses biens. L’époux quant à lui n’a absolument aucun droit sur les entrées de son épouse. Au contraire, il a le devoir de dépenser pour son épouse, et ceux même si elle est beaucoup plus riche que lui, parce que cela est sa propre propriété. La femme n’est responsable que d’elle même, l’homme lui tiens à sa charge la responsabilité de sa femme et de ses enfants et peut, en fonction des situations, être amener a subvenir aux besoins d’autres femmes (tel que sa mère si son père décède). Sachant ce contexte, puisque la responsabilité de la femme et de l’homme ne sont pas engagée de la même manière, pensez-vous toujours que la femme et l’homme devrez disposez d’un héritage équivalent ?
Je n’écris jamais, ou très rarement de commentaire sous une vidéo. Néanmoins, je souhaite tout autant que vous que le féminisme s’affranchisse de ce prisme occidentalo-centré. Je me suis permise cette critique en espérant que ma contribution puisse être utile. Pas de haine, je suis ouverte aux commentaires constructifs. Au plaisir de vous lire !
Merci d'avoir mentionné les luttes psychiques, et la question du bonheur. Une lutte intérieure que je refuse qu'on entrevoit, qui m'entrave constamment dans mes désirs de lutte, et si peu comprise par mes pairs qui n'ont pas les armes pour les comprendre.
Vous êtes si inspirante..! La joie, oui c'est un ingrédient indispensable et qui se cultive indéfiniment
Merci beaucoup. merveilleuse Françoise Vergès. J'aimerais tellement la rencontrer un jour ❤😍
Grand merci 🙏 pour cette émission j’ai adoré et me suis entièrement retrouvée dans les propos de Mme Francoise Verges je vais vite me procurer vos écrits et m’inscrire à Tilt 🌸
Merci Eglantine !
Merci beaucoup
Vraiment très intéressant! Je vais au Mexique depuis 24 ans et ce discurs me parle énormément. J' irai en France prochainement et je chercherai ses livres. J' aimerais savoir si ses livres sont traduit en espagnol pour pouvoir les partager ici. Un grand grande merci!
Oui il y a des traductions de plusieurs de ses livres
Vraiment excellent, ce sont des questions fondamentales. Merci beaucoup.
Merci beaucoup pour cet échange, c'était... wow ! Instructif et intelligent. Je m'abonne.
Merci pour ce passionnant entretien !
Magnifique entretien, je viens de découvrir une femme incroyable. Grosse claque, merci beaucoup
Merci, je ressors bouleversé de cette interview.
Merci a Metabolism of the city,que je découvre aujourd'hui, aujourd'hui ou j'ai plus de temps,retraite oblige, ça fait du bien de prendre le temps d'écouter se dérouler une pensée, ou le journaliste est au service de l'invité, ça change de tous ces médias qu'ils soient privés ou public malheureusement ! merci à Mme Verges pour sa pensée clairement exposée, ça fait du bien !
Génial cette chaîne !
Génial ces invités !
Génial les sujets abordés !
Allez hop, je m'abonne 🎉
Excellent analyse elle est toujours pertinente dans son analyse. Merci ❤
EXPLOSIF 😮
Excellent sujet ! Très interessant
Merci Madame 😊
formidable cette personne! merci!
Fabuleusement intéressant et pertinent ✨
Merci F. Vergès pour cette analyse très fine de l´état des pouvoirs racistes et patriarcaux à l´œuvre aujourd'hui, des combats à mener dans ce monde très sombre et d´utiliser la joie dans nos luttes. 😉✊🏻🙏🙏🙏
Pure masterclass
Merci beaucoup 🙏🏼🙏🏼
G. Attal est un excellent exemple de cette classe dominante à laquelle il faut faire la guerre pour faire face à la contre-revolution.
Merci pour ce très intéressant entretient.
Exactement. Les Attal and co sont des parasites de notre société.
Ce sont ces sortes d'entretiens qui font progresser l'humanité.
"Vivre pour penser
Penser pour vivre"
🙏
Non, mille fois non, ça ne fait que faire progresser le constat du visible, ça ne changera rien du tout. Quid de l'invisible, le fonctionnement de l'inconscient, ou cerveau d'origine, pas le moindre mot. Là seulement est l'unique moyen de changer les choses. Pas plus intelligente qu'un homme, mais aussi bête.
Sujet indispensable. Début d'écoute. Mais merci d'avance. Je en sais s'il y aura un volet sur le colonialisme "énergétique". Si ce n'est pas le cas, ça pourrait être pas mal comme sujet. Rien de ce qui nous arrive, n'est que de la malchance, du hasard. Histoire/choix/causes et effets.
Bravo très intéressant! Merci pour ce partage
Bonjour, grand respect à Mme VERGES. Mais c'est le capitalisme qui a créé (aux US, début du XXème siècle), et qui instrumentalise le féminisme. D'ailleurs le féminisme est un phénomène qui n'a sa place que dans le monde occidental, qui a une très longue tradition de réification de la femme: Depuis les empires Grecs et les Romains, par exemple en France les femmes n'obtiennent le droit de vote qu'en 1945, droit de travailler et d'ouvrir un compte bancaire en 1965, le viol non suivi de meurtre n'était qu'une simple infraction donnant lieu à une amende, et ne devient un délit que dans les années 1980 (1978)… Alors que les sociétés premières colonisées auxquelles l'occident était censé apporter 'la civilisation" sont par essence matrilinéaires, construites autour de la femme. L'aliénation culturelle due à la colonisation conduit aujourd'hui les femmes de ces sociétés là à adhérer à ce phénomène totalement inexistant dans leur paradigme socioculturel, auquel elles seraient bien avisées de revenir.
Bonjour Monsieur, vous méritez plus de vues.. Bravo à votre écoute professionnelle, ça fait du bien. Je m'abonne. 🙏👌.
Enfin un féminisme décolonialiste sensible qui fait appel à la Littérature pour une compréhension élargie! Ouf!❤
Merci pour cette interview !
Je vous recommande sur le sujet la vidéo de Pensées Rouge : la colonialité du genre ; pourquoi le sexe biologique n'existe pas ?
Super analyse 🫡
Merci Madame Vergés ❤❤❤❤
Excellenté, merci.
Merci MADAME ✊🏾
Je découvre cette chaine avec plaisir par cette vidéo
Il est frappant de constater que l'antiwokisme et le léninisme démarxisé, qui sont deux formes de ce que Jean-Louis Vullierme nomme la "pensée antagoniste" sont strictement homologues en dépit de leur opposition. Ce sont des symétriques inverses qui appartiennent à un même espace et obéissent à une même logique structurelle, plus profonde que la différence de leurs contenus. C'est pourquoi - mais ce n'est là qu'un détail comique - tous deux ont une même pratique inconsistante du "deux poids deux mesures", revendiquant simultanément la liberté d'expression et le monopole de la parole, se plaignant qu'on ne puisse plus rien dire (contre les musulmans selon les uns, contre les "sionistes" selon les autres) et que tout le monde puisse parler pour les critiquer. Les uns applaudissent Sylvain Tesson ou Peggy Sastre ou Frédéric Beigbeder, les autres applaudissent Louisa Yousfi ou Françoise Vergès ou François Bégaudeau : du point de vue de la qualité littéraire et de la rigueur intellectuelle, tout cela revient absolument au même - un brouet trop cuit où se mélangent stéréotypes, ressentiments, ignorances, simplismes et désirs d'épuration.
Bonjour, j’apprécie vraiment votre contenu cependant j’espère que par le biais de cet épisode vous puissiez vous penchez sur et vous rendre compte du réel problème de manque de diversité des invités que vous avez sur la chaîne
Vous avez tout à fait raison. C'est quelque chose qui me préoccupe depuis un moment. Si vous avez des suggestions de personnes ou de sujets, n'hésitez pas à me les faire parvenir. Merci !
@@MetabolismofCities bonsoir, lorsque vous faites vos recherches pour un sujet, vous tombez sûrement sur plusieurs experts aux qualifications égales, à vous alors de choisir à qui vous donnerez la parole.
Grands mercis à vous, je ne connaissais pas votre chaîne...Mais là ... C'est confondant, de réalités, et d'inégalités avérées...Et si les femmes, toutes, se mettaient en grève?? ( quelqu'un, qui a toujours été engagé associativement...)Fraternellement.
Merci
Merci !
Bonjour, pourquoi ces fruits ( la banane par exemple) seraient banals Mme Vergès ?
C'est vrai que j'ai beaucoup appris dans le roman. C'est en lisant Dominique Fernandez par ex que j'ai appris la domination délétère de l'Espagne sur le sud de l'Italie.
Ah bon?
@@myriam4012 Eh oui, j'ignorais que ça avait été aussi oppressif physiquement et moralement, ils les ont vraiment pressés comme des citrons, vidés.
@@valeriesolanas9637 Quel est le titre du livre ou la période car j'ai rien trouvé du tout
@@myriam4012 Porporino ou les mystères de Naples. Lire aussi la vie silencieuse de Marianna Ucria de Dacia Maraini. C'est 200 ans de domination sauvage, de là est née la mafia. Une fois les Espagnols partis ou assimilés les gens ne connaissaient plus que les rapports de force, ça a mal tourné...
@@myriam4012 Porporino ou les Mystères de Naples. On peut lire aussi, la vie silencieuse de Marianna Ucria de Dacia Maraini.
Très bonne incise !
Comme cette dame le dit d’elle-même : elle se laisse aussi prendre. Par ex, elle cite le partage inégal de l’héritage comme symptôme de l’oppression des femmes. Or, le système de l’héritage n’est-il pas une composante essentielle du capitalisme - alors même qu’il lui est très antérieur ?
Mais les capitalisme ne se développe pas sur rien. Il s'accapare les principes, les lois, les savoir faire antérieurs pour les détruire et les transformer en produit. S'il fallait être parfait pour s'exprimer sur un sujet on prendrait pas souvent la parole.
Justement car oppression des femmes et capitalisme sont, (tout comme la colonisation le racisme etc etc ) des systèmes de dominations qui se renforcent, se répondent les uns les autres. Pas de capitalisme sans patriarcat ou sans racisme. Rien n'est contradictoire dans le fait que l'héritage puisse en même temps être capitaliste ET sexiste.
Le capitalisme n'est pas apparu d'un seul coup, il n'est pas sorti de rien. C'est une forme d'organisation collective reposant sur des inégalités qui existaient déjà, quitte à les reconfigurer. On en revient à la définition marxiste de l'idéologie. En effet, selon Marx, pas d'idéologie sans domination. D'où l'apparition de l'anarchisme qui récuse la domination en soi. Mais même l'anarchisme n'est pas sorti de nul part: "nos ancêtres les gaulois" étaient formés de peuplades d'origines différentes, mais elles avaient en commun de reposer sur des clans auto-organisés. Et contrairement à ce qu'on nous raconte, ils ne passaient pas forcément leur temps à se faire la guerre ;)
A ce sujet, ceux qui font référence à ces soi-disant ancêtres sont en réalité des descendants des gallo-romains, gaulois qui ont internalisés la domination et l'organisation de l'empire romain. Donc un peuple déjà colonisé, jusque dans leurs têtes. Les vrais descendants des gaulois, ce sont les anarchistes, les communards, les gilets jaunes. Pas sexy pour le FN qui fait si souvent référence à ces soi-disant ancêtres!! :D
Petite théorie personnelle : il faut remonter à 10 millions d'années. Qui était notre ancêtre, ancêtre également des bonobos et des chimpanzés ? Nous voyons que les chimpanzés et nous avons un comportement colonial. Nous sommes très hiérarchisés et nous envahissons les terres voisines pour acquérir leurs richesses. Bien sûr, la hiérarchisation est l'exploitation par les dominants de la société, et a fortiori celle des étrangers au groupe. Quand les chimpanzés deviennent trop nombreux, ils attaquent les voisins. Les vaincus cèdent leurs terres et se font manger accessoirement. Est-ce différent pour nous ?
Alors les Bonobos ? Oui ils ont remplacé la violence par le sexe. Sans doute est-ce parce que le coût de la lutte sociale et coloniale est énorme, et l'éviter est un atout. Mais chez l'homme, malgré une obsession sexuelle sans oestrus, le sexe n'a pas supplanté la violence. Il est quasi certain que l'ancêtre de 10 millions d'années pratiquait déjà ce que ses descendants ont en commun : la hiérarchie (liée à l'appartenance), l'exploitation des ressources, et la guerre génocidaire devenue coloniale, et à quelques modalités culturelles près.
Donc pour moi c'est profondément instinctif. La culture et le bon sens ont gagné chez les bonobos, mais pas chez nous ! Chez eux les femelles gouvernent et la violence est réduite...
Nous n'en sommes pas capables. Le conflit est intellectuel et moral, mais c'est largement la force qui gagne, la hiérarchie et l'identitarisme (mot ?).
L'avenir ? Nous serons bien obligés de devenir bonobos ! C'est juste que la terre est en passe d'être dévastée, et qu'un autre mode de gestion est le seul salut. Mais pour un tel changement, trois cent ou cinq cent ans c'est très court. Les bonobos ont dû mettre des milliers d'années, des dizaines même, pour changer de comportement. Ils ont dû souffrir dans leur chair le coût de la guerre et de la prédation. On estime que 2 chimpanzés mâles sur 3 meurent à la guerre !
De plus, il y a une limite démographique. On peut la repousser avec de science, une agriculture plus efficace propre durable... Mais on ne pourrait pas être des milliers de milliards d'humains sur terre! Combien ? Pas simple, variable, et complexe... Mais il faut gérer le problème de cette conquête coloniale dévastatrice.
A court terme, soit mille ans, il est impossible de changer nos instincts et nos cultures. Ce que l'on observe partout, c'est un repli identitaire et hiérarchique, un retour à l'ordre, à l'effort et à la guerre économique, réelle ou sociale. Ce qui se passe c'est une radicalisation des hiérarchies. Ça ne sent pas bon, et il n'y a ni planète B ni communauté dans un paradis oublié pour se réfugier. Changer nous prendra des millénaires et des milliards de victimes hélas. Ça n'empêche pas de penser, lutter, se mobiliser... Il faut juste savoir que la hiérarchie identifiante, la prédation et la guerre sont nos instincts, et que le combat culturel vise in fine à faire évoluer des instincts.
Pour moi les humains me font plus penser à des loups qu' à des singes, mais je n' ais pas fait d' éthologie. Le film Le dernier loup est celui qui m' a le plus confirmé dans mes perceptions de l' humain comme un loup, meute, émotions, tactiques, instincts de survie.
Tout comme les bonobos, je me masturbe beaucoup mais dans mon cas, c' est paracerque les femmes sont trop chiantes et pas ouvertes.
Chez beaucoup de mammifères, les femmes vont avec le mal alpha.
J' aimerais étudier les animaux, les lapins, les girafes(un combat de girafe pour avoir accès au triangle sacré ou maudit selon la religion, les coutumes, c' est impressionnant), etc...
Ce qui est impressionnant chez Mme Vergès c' est qu' elle semble intelligente, féministe tout en restant jolie et humaine.
Je croie qu' il y a une différence entre son intelligence et ses réflexions saines, larges et non binaires et les actions castratrices de la société françaises.
Madame Badinter qui partage cette sagesse, ce combat est ce charme a dit me semble t' il, attention on casse nos hommes.
Que les femmes sont belles quand elles sont femmes comme ces deux femmes.
Que les hommes sont beau(c' est pas ma came) quand ils sot hommes
Ce que vous dites sur les singes est un mythe, un mythe interprété par certains humains pour défendre une cause idéaliste(l’homme serait ceci ou cela par “nature”) et accessoirement faire accepter la société actuelle comme le fruit naturel et inéluctable de l’instinct humain.
Voire le mâle bonobo comme un doux agneau et le chimpanzé comme un méchant prédateur plaît mais ne correspond pas à la réalité.
D’une façon générale le comportement d’individus dans un groupe dépend beaucoup plus du contexte de leur vie sociale que d’une “nature” individuelle. À ce titre vouloir comprendre le chimpanzé ou l’humain en étudiant un individu isolé conduit à des interprétations erronées.
La “nature” du milicien SS est la même que celle de son fils écolo or il n’a pas fallu 1000 ans pour que l’Allemagne change de modèle social (simple exemple)
Le comportement des singes peuvent changer du jour au lendemain en fonction d’un changement d’accès à la nourriture ou de l’étendue de leur territoire. Il en est de même des humains en fonction des rapports de production et de la répartition du surplus social.
PS: certains chercheurs ont constaté 3 fois plus d’agressions entre mâles chez les bonobos que chez les chimpanzés (mais tout cela doit impérativement être interprété en fonction du contexte des groupes)
Ce qui m'énerve dans cette vidéo c'est qu'on parle de colonialisme comme étant issu du capitalisme. Rome avait des colonies déjà à l'époques. Quand Me Vergès parle de Capitalisme Racial Patriarcale, elle parle de quoi ? L'empire coloniale anglais sous le règne d'Elisabeth répond-il à cette définition ? Peut-on parler de capitalisme racial lorsque des blancs étaient traités comme les noirs dans les plantations de coton en Amérique ? Le Capitalisme n'a pas besoin d'adjectif, il se suffit à lui seul. On a eu des pirates sur toutes les mers du globes, de toutes races, de tous sexe, preuve en est qu'il n'y a pas d'exception dès qu'il s'agit de faire du profit, tous les humains se valent !
"Ce qui m'énerve dans cette vidéo c'est qu'on parle de colonialisme comme étant issu du capitalisme"
C'est l'inverse : elle dit que le capitalisme est issu du colonialisme.
Il existe des capitalismes d'état (Chine, URSS, ...), de connivence (états et grosses entreprises, des normes et des lois contre des défraiements), des formes libérales ou conservatrices, ...
Faut bien prendre quelques raccourcies et caser quelques mensonges quand ton postulat de base (et l'entièreté de ton fond de commerce) c'est de prétendre que le féminisme a participé activement à l'esclavage. C'est vraiment tordre la vérité. C'est faire l'impasse sur toutes les dynamiques de pouvoir qui ont existé pour se focaliser sur une seule sous prétexte qu'elle s'est octroyé le label de féministe.
Pour rappel, d'après elle, une femme blanche ne devrait pas donner son avis sur l'excision. Ok, parfait…
Je ne comprends pas comment elle peut faire le lien entre paternalisme et capitalisme alors que c'est pour moi une question de morale religieuse. Le capitalisme n'a jamais décrété que les femmes sont inférieures aux hommes, c'est une notion économique. C'est la Bible qui décrète que la femme doit obéissance à son époux et par extension aux hommes.. En Afghanistan si les femmes ne font pas le ménage chez elles personne ne le fait non plus et en plus elles risquent d'être battues., Quel est le lien avec le capitalisme et quelles femmes non occidentales pourraient leur expliquer que ça peut être autrement quand elles n'ont pas le droit de s'instruire et qu'elles sont conditionnées dès l'enfance comme nos grand mères catholiques l'étaient ? Dans absolument toutes les périodes de l'histoire depuis que les humains sont sédentaires en développant de fait la propriété et tout ce qui en découle il y a eu des élites qui s'appropriaient des privilèges et des richesses, c'est juste la nature humaine qu'aucune idéologie n'a réussi à contrer.et certainement pas celle des indiens qu'elle cite qui ont une idéologie traditionnelle qui prédétermine par des castes la place dans la société. N'est ce pas pas une vision paternaliste colonialiste que de décréter qu'on a décidé pour eux de leur façon de se développer ?
Tout dans le discours de cette dame rappelle le matérialisme marxiste
@@yvonpierredelaporte1884son père était le secrétaire du pc,de son ile.Reste,jusqu'au bout.Elle écrit surement un nouveau livre
Pour la défense écologique,même le capitaliste marxiste,de la Chine,etc,sont negatives
Et,elle a vécu dans l'instruction du communiste.Surement fait des meetings aussi,une epoque.
@@rockpayet6524 Je suis tombée aussi sur une pseudo historienne marxiste, sa vision de la WW2 est spéciale aussi.
Bravo Madame
Merci. Excellente itw.
Je suis athée. Je ne crois pas.aux prophéties etc. Mais il y eu des propos tenus qui, quand j'ai entendu ça, mon touché profondément. en lien avec l'affrontement entre deux modèles. Celui de la vie et celui de l'accaparement/tech;
Prophétie de bison blanc. 1919
ua-cam.com/video/W1sR1dW9Jpk/v-deo.html
merci Mme Vergès : "Si je ne peux pas danser à la révolution, je n’irais pas à la révolution » Emma Goldmann
Alors chère madame, c’est le capitalisme qui a crée le féminisme, et alors le discours raciste qui consiste à dire que les femmes en métropole jouissaient d’une vie formidable pendant que les femmes des colonies subissaient l’horreur, à votre avis, la femme du paysan au fin fond de l’Auvergne du 19ème siècle, elle vivait comme une reine ?
Enfin quelqu’un qui pointe les contradictions ! Merci.
Je voudrais ajouter que cette dame est très controversée dans le milieu du féminisme (voir même "problématique" comme on le dit maintenant)
Elle défend le rappeur misogyne Damso et prétend que le monde de la culture n’a pas le droit de le critiquer car il est Africain, quand bien même son public est très majoritairement blanc et que ses paroles sont dégradantes pour les femmes africaines (désolée pour l’exemple : "Je la bai** dans le c*l pour pas payer la dot"... et autres joyeusetés)
Elle prétend aussi qu’une blanche n’a pas le droit de donner son avis sur l’excision.
Cette femme ne joue pas franc jeu et n’est pas très fréquentable.
Elle pense que la dynamique du monde est toujours basée sur la colonisation (ça reste un crime contre l’humanité certes).
C’est totalement anachronique, mais bon, 2024 faut bien défendre son fond de commerce !
Complètement d'accord
tres cool
La beauté l'un des pilier de la déïté chez les comanches ou apaches bref un peuple " primaire" comme tant d'autres gardiens de ce qui nous lie profondément à la nature et à nous m'aime.
Magnifique d humanité
Une femme lumineuse! Vos propos sont si enrichissants: vous m'avez ouverts de pistes de pour de nouvelles réflexions Merci!
Plus l'entretien avance, plus il apparaît que le discours militant de cette dame aux intonations assez bourgeoises sert plus à étaler l'étendue de sa vertu ainsi qu'à s'auto-rassurer sur sa présence dans le camp du bien. Aucun élément concret d'action (à part militer dans la rue...), juste un étalage de poncifs et de critiques... Je préfère de loin une Véra Nikolsky à ce genre d'archétype d'un militantisme adulescent qui ne mène pas à grand chose d'effectif.
L'industrialisation (terme plus précis que capitalisme qui est trop fourre-tout) a aussi permis l'amélioration de la condition des femmes. Donc l'enjeu consiste à conserver ces acquis (faible mortalité infantile, baisse des féminicides et de la violence faite aux femmes,...), mais en changeant les moyens de productions qui sont majoritairement intenables par rapport aux ressources de la planète et éthiquement très discutables. La meilleure manière pour se faire est de s'emparer soi-même de moyens et de techniques de production durables et éthiques (artisanat), bien plus que par la rue et les beaux discours de salons parisiens.ua-cam.com/video/r6wfdmngDmU/v-deo.html
@@melissadeconto8332 Tu es intelligent ? Oui, je ne vois aucune limite au discord de Nikolsky :D
Et tkt pas va, Vergès ne t'a pas attendue pour militer
@@melissadeconto8332 l'industrialisation n'a absolument pas amélioré la condition de la majorité des femmes. De certaines femmes de bourgeois, blanc occidental, peut-être et encore ! Elles ont été domestifiées ou femmeaufoyerisées (housewifisation). Elles ont perdu leur liberté au prix d'une sécurité (confort) qui s'est construit sur l'exploitation de femmes et des hommes colonisés.
Pour la majorité des femmes l'industrialisation a exploité le travail des femmes. Elles étaient les premières exploitées, notamment dans une des premières industrialisation celle du textile. Autrefois autonomes, les fileuses et tisserandes, paysannes et artisanes, elles subvenaient à leur subsistance et celle de leur famille en toute indépendance et liberté. Spoiliées par le machinisme au main des hommes, elles n'ont eut d'autres choix de se mettre au service du capitalisme patriarcal malgré des luttes épiques où elles ont brisé des machines (métiers à tissés industriels notamment dans l'Aude et la région de Mazamet mais certainement ailleurs aussi) . Cette industrie textile a été à la pointe du colonialisme, notamment en Inde avec la culture du coton et où là encore ce sont les femmes indiennes, cambodgiennes, thaïlandaises,... Qui ont été exploitées par le système capitaliste patriarcal, colonial.
41:05 Nan mais la droite ne manipule pas sur ces sujets-là, elle est la seule à mettre un doigt sur le paradoxe de la gauche féministe qui défend aveuglément l'immigration massive incontrôlée majoritairement musulmane. Et c'est extrêmement dérangeant, on a pu voir que ça bloquait lorsque Sandrine Rousseau s'était faite huer lors d'une manifestation pour les femmes iraniennes. Et pardonnez-moi, mais l'extrême droite est quand-même la seule à parler des viols dans les rues qui se multiplient et sont commis par des immigrés multirécidivistes sous OQTF. Que ce soit fait dans le cadre d'une instrumentalisation ne devrait pas compter aux yeux des vraies défenseurs des femmes, la seule chose qui devrait compter sont les faits, et comment on doit y réagir. Le néo-féminisme porte des oeillères, et c'est pourquoi en tant que femme, je ne saurais me ranger de son côté.
Combien d'immigrés, d'arabes ou de musulmans ont violé Gisèle Pelicot ? Combien ? Vous n'avez pas la réponse. C'est sûr car la réponse est zéro ; ils sont tous français. Votre argument de dire que ce sont les immigrés qui violent les femmes en France est un raccourci insupportable.
Hum hum hum comment préconiser les rassemblements et petitions qui ne fonctionne plus jamais ???
Le buycotte comme le boycotte sont bien supérieurs !
S'enseigner les uns les autres et trouver tous moyens pour affamer les modes de destruction systémiques: les polarisations de tous poils, les soulèvements instrumentalisés, libre-échange etc
Comment le capitalisme et l'extrême-droite manipulent-ils le féminisme ? Qu'est-ce qu'un "féminisme" d'extrême-droite ? Qu'est-ce qui distingue celui-ci du féminisme qui n'est pas d'extrême-droite (le "bon féminisme" ?) Quelles sont les critiques que l'on peut faire à l'encontre du discours d'Hillary Clinton ? (par exemple). A toutes ces questions Mme Vergès ne répond guère (contenu pas assez précis et explicite du propos, pas assez exemplifié), même si son discours est intéressant et apporte quelques faits et anecdotes appréciables.
Via la transmania.
Par exemple le féminisme est instrumenté pour faire de la morale aux pays du sud.
L’impérialisme occidental exploite les pays du sud -> ce qui crée des pressions sociales et économiques sur ces pays -> pressions qui se reporte mécaniquement sur les dominés : les femmes, les homosexuels...
Et ensuite l'occident vient faire la morale sur les pays du sud -> regardez comment vous traitez les femmes.
Ça masque la domination initiale, et ça peut justifier tout un tas de mesures.
Et c'est doublement dommageable, car les pays du sud ne sont pas dupe, ça peut entraîner de la réactance.
Dans une relation inter personnelle on parlerait de relation toxique.
@@yuzumecatronique191 Vous faites mon dimanche. Merci 😄
Les classes dominantes.? Il n'y en a qu'une, la bourgeoisie, qui détient les moyens de production et le capital. Et elle ne sert QUE ses intérêts.
Le capitalisme a mis des siècles à parvenir au degré totalitaire que nous connaissons. Du marché local, au sein des bourgs (d'où bourgeois) ou aux carrefours de grandes routes, le chemin de la bourgeoisie pour atteindre le pouvoir est complexe et contradictoire. Son alliance-domination avec les féodaux, l'émergence d'idéologies justifiant à la fois la libération formelle du sujet (protestantisme, libéralisme) pour faciiter son exploitation complète, ne faisait pas de différence entre les sexes ou l'âge. La force de travail n'a pas de genre pour le Capital. Aujourd'hui, si la condition des femmes est problématique pour la grande majorité d'entr'elles, la condition des êtres humains en général est problématique...et empire alors même que l'humanité a atteint un niveau de développement scientifique, technique, lui permettant de sortir de cette préhistoire. Encore faut-il que le populaire cesse d'être divisé par des discours sans lien avec la base économique et sociale qui amplifie et maintient l'exploitation capitaliste. CAPITALEXIT ou le chaos.
Quand,il y avait le communiste avant 1989,Staline,Bresneff,Mao,Castro,vivaient comme des bourgeois,quand leurs peuples mourraient de faim.Et auj,La Chine,le Vietnam etc,économiquement,ils sont tous capitalistes.Car,l'économie communiste,a tous fourrée partout.Et,auj,comme le nom reste,et l'exploitation aussi
Regarder deux écureuils battirent leur nid, sauter ,ramasser les branches .Un instant magique.
Oui, il y a bien un autre état d'occupation coloniale qu'Isra hell, qui finance ce derniers d'ailleurs et s'appelle les Etats Unis. Je suis dégoutée de me rappeler que je demandais déjà quand j'étais enfant pourquoi et comment des horreurs pareilles pouvait être commises et l'inconfort suprême de se voir répondre que tout ça était en fait tout à fait normal.
En rester au capitalisme dans une vieille version, elle se trompe complètement, de surcroît en n'en référant qu'aux femmes et en utilisant les termes patriarcal et racisé. Le féminine a toujours été bourgeois tout simplement parce que le capitalisme en a besoin comme on le constate de nos jours. Il faut lire Emma Goldman pour cela. Goldman, anarchiste russe, avait bien vu que l'émancipation des femmes ne pouvait qu'être que bourgeoise dans une telle société. Lire La tragédie de l’émancipation féminine. Rappelons la phrase de Marx : « Tout comme la société antique, la société patriarcale (et la société féodale) décline avec le développement du commerce, du luxe, de l’argent, de la valeur d’échange ; et, simultanément, la société moderne prend son essor ». Karl Marx, Principes d’une critique de l’économie politique (Grundrisse), in Œuvres II, Bibliothèque de la Pléiade, 1968, p. 210. Ce que dit cette femme part d'un présupposé bancal : faire croire que les femmes ont été exploitées unilatéralement par les hommes. C'est faux car les hommes ont été bien plus exploités par d'autres hommes dominants. On le retrouve d'ailleurs dans les crimes : si 95% des crimes sont le fait des hommes, cela les touche à 80%. A croire au fond que la condition des hommes lui est totalement indifférente. Cela ne retire pas les différences des conditions physiques (à moins d'artificialiser les femmes en leur retirant l'enfantement, ce qui indique bien la voie du transhumanisme et la voie de garage de l'émancipation et de l'égalité) et aussi la prédominance symbolique de l'imaginaire féminin dans l'univers du capital (donc de contrôle). La société dite patriarcale repose surtout sur deux choses : pour les hommes 1) contrôler l'hypergamie féminine (une mère est toujours certaine et un père toujours incertain) et donc la descendance et 2) la disproportion du choix dans la séduction et du partenaire largement en faveur des femmes.
J'ai cliqué, attirée par le titre. Mais je n'entends pas grand-chose sur le capitalisme.
Ah si, à la fin. L'articulation entre féminisme et capitalisme n'est pas très explicite...
@@mariapiasd2569 J'ai des doutes sur le fait que Vergès en ait rien à foutre. Elle est clairement en admiration devant le décolonialisme et le décolonialisme parle énormément du capitalisme
Arrivée à la moitié du visionnage, et si je trouve son concept de néo colonialisme intéressant, je suis confortée dans le sentiment que cette dame ne fait ressortir les faiblesses humaines que quand ça l'arrange... pourtant, elle montre bien que les femmes elles mêmes se sont laissées aller à des pratiques patriarcales, pratiques qu'elle n'évoque qu'en négatif. Or le père, dans le bon sens du terme, est le pourvoyeur et le protecteur de sa famille : "agir en bon père tranquille". Les choses ne sont donc pas aussi caricaturales qu'elle ne le dépeint. Elle réduit également tous ce qui n'est pas blanc comme victime de racisme, quand au fond c'est la quête de profit qui a été le prétexte pour rendre les autres "races" "inférieures". Faut-il lui rappeler qu'il n'y qu'une seule race humaine? Visiblement, oui. Peu importe, elle perpétue le travers en ré employant ce mot sans plus de considération pour ce qu'il véhicule. Par ailleurs, elle parle de la question du nettoyage comme si les émigrés avaient toujours été là pour nettoyer la merde des colons. C'est oublier combien le capitalisme se fou bel et bien du concept de race. Car avant l'émigration de masse, qui donc s'en occupait ? Si ce n'est le prolo indigène blanc qui lui était bien ancré dans son territoire et qui n'a jamais colonisé personne ? A ce propos, au sujet de la saleté, qui na pas observé des pans de régions entière salopées par une culture émigrée de pays où il n'y pas de service de nettoyage dans lesquels tout est rejeté dans l'espace public ? Idem pour le trans qu'elle met forcément du bon coté de la barrière. On en parle des enfants mutilés suite au lobbying trans ? Et des émigrés violeurs ou extrémistes ? Comme si peuple colonisé signifiait peuple pacifique et universel. Elle projette donc une vision occidentale universelle qu'elle dénonce. Bref, si je suis intéressée par toute les formes de recherches, et donc à cette chaîne, je trouve Me Verges très clivante. De plus, ici comme ailleurs, je vois quasiment à chaque fois une majorité de commentaires sans nuance. Et pour cause, la nuance disparait à vitesse grand V et Me Verges y participe allègrement... nous sommes tous faillibles, et il serait grand temps, messieurs dames, que vous soyez plus honnêtes intellectuellement en gagnant en esprit critique et donc en autonomie de pensée...
Extra !
Bien sûr que la transition est spirituelle
La bonne prière d’abord
Bien sûr que l’avenir est la souveraineté humaine
Américain first ou humain first
Un citoyen du monde
Nam myoho rengué kyo
La sororité s'arrête où commence l'intérêt...
Pfiou, quelle dose d'oxygène ! Merci.
A lire "la férocité blanche" d'Amelia plumelle uribe