Bibliografía: Arshamian, A., Gerkin, R. C., Kruspe, N., Wnuk, E., Floyd, S., O’Meara, C., ... & Majid, A. (2022). The perception of odor pleasantness is shared across cultures. Current Biology, 32(9), 2061-2066. Campos Bueno, J. J. (2010). Neuroestética: hacia un estudio científico de la belleza y de los sentimientos estéticos compartidos en el arte. Saned. Chatterjee, A., & Vartanian, O. (2014). Neuroaesthetics. Trends in cognitive sciences, 18(7), 370-375. Hubel, D. H., & Wiesel, T. N. (2005). Brain and visual perception: The story of a 25-year collaboration. Oxford University Press. Kawabata, H., & Zeki, S. (2004). Neural correlates of beauty. Journal of Neurophysiology, 91(1), 1699-1705. Kirk, U., Skov, M., Hulme, O., Christensen, M. S., & Zeki, S. (2009). Modulation of aesthetic value by semantic context: An fMRI study. NeuroImage, 44(1), 1125-1132. Laeng, B., Vermeer, O., & Sulutvedt, U. (2013). Is beauty in the face of the beholder?. PLoS One, 8(7), e68395. Langer, F. (2016). Art theory for (neuro) scientists: Bridging the gap. Poetics Today, 37(4), 497-516. Nadal, M., & Skov, M. (2018). The pleasure of art as a matter of fact. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 285(1875), 20172252. Nadal, M., & Vartanian, O. (2022). The Oxford handbook of empirical aesthetics. Oxford University Press. Skov, M., & Nadal, M. (2018). Art is not special: An assault on the last lines of defense against the naturalization of the human mind. Reviews in the Neurosciences, 29(6), 699-702. Vartanian, O., & Goel, V. (2004). Neuroanatomical correlates of aesthetic preference for paintings. NeuroReport, 15, 893-897. Zeki, S. (2009). Statement on neuroesthetics. Neuroesthetics. Zeki, S. (2017). Art and the brain. En G. M. Edelman & J. P. Changeux (Eds.), The brain. Transaction Publishers. Zhan, J., Liu, M., Garrod, O. G., Daube, C., Ince, R. A., Jack, R. E., & Schyns, P. G. (2021). Modeling individual preferences reveals that face beauty is not universally perceived across cultures. Current Biology, 31(10), 2243-2252. Agradecemos a quienes puedan colaborar con el mantenimiento de este canal a través de Patreon, Paypal (opción pago por servicio o producto, NO opción pago personal) y Mercado pago. Patreon / roxanakreimer O en Paypal: gerardoprim@yahoo.com.ar O en Mercado pago CVU: 0000003100005680096545 Alias: rapo.zafa.poca.mp Twitter: @RoxanaKreimer Instagram: Roxana Kreimer roxanakreimer.wixsite.com/website
Para mi Roxana Kreimer es una hermosura en todos los aspectos, además podríamos hablar de tantos temas super interesantes, es una gran mujer, gracias al cosmos por brindarnos a esta hermosa criatura 🌹🌼
Te aseguro que si le invitás a tomar un café a un bar tu idealización se te cae jajajaj. Es una mujer quejosa y un poco artante... lo dijo ella misma en su cuenta de Twitter o X hace algunos años y me acuerdo también que recomendó que no la idealicemos.
@@tincho545 Si, te entiendo... me imagino que habrían buenos momentos pero también momentos, bueno, no tan agradables quizá, aunque como dicen el arte es subjetivo
@@ernestoguevara7624 jajaja claro así es! una genia Roxana! como nos hace trabajar o despertar pensamientos de vaya saber que parte del cerebro que en mi caso me parece no uso casi nunca. Que loco! ni sabía que lo tenía ☺
Literalmente hace nada (1 mes?) terminé una tesis de Máster en este tema. La idea era abordar el arte desde una perspectiva biológica, así como la experiencia de lo bello y por qué no, incluso explorar la idea de "arte animal". Me gusta ver que el tema vaya saliendo más en canales de divulgación, más si son tan buenos como éste.
@@Javo_Non Zizek, obligado. Reconozco hartos autores que cita Roxana, incluyendo Nadal, Kawabata, Skov. De particular interés para mí fue Dutton en la parte arte-biología y Goldberg en la parte creatividad-biología. Quizás si Roxana sacaba este video unos 6 meses antes, me hubiera ahorrado bastante trabajo :D
Filosofía Objetivista: “La belleza es un sentido de la armonía. Sea una imagen, un rostro humano, un cuerpo, o una puesta de sol, toma el objeto que llamas hermoso como una unidad y pregúntate a ti mismo de qué partes está compuesto, cuáles son sus elementos constitutivos, y si todos ellos son armoniosos. Si lo son, el resultado es bello. Si hay contradicciones y choques, entonces el resultado está malogrado o es positivamente feo.” “Como esta es una definición objetiva de la belleza, puede haber, por supuesto, normas universales de belleza, siempre y cuando definas los términos de los objetos que vas a clasificar como bellos y lo que consideras la relación armónica ideal de los elementos de ese objeto concreto. Decir: «depende del punto de vista del espectador» está claro que sería puro subjetivismo, si se entiende literalmente. No es cuestión de lo que tú, por razones desconocidas, decidas llamar bello. Es verdad, obviamente, que si no hubiera sujetos que valoran entonces nada podría ser evaluado como bello o como feo, porque los valores los crea una consciencia que observa, pero esa consciencia los crea o debe crear con una norma que está basada en la realidad. Así que aquí la cuestión es: los valores, incluida la belleza, han de ser juzgados como siendo objetivos, no como subjetivos ni como intrínsecos.” Ayn Rand “Igual que en ética, lo mismo ocurre en estética: un valor es un aspecto de la realidad en relación al ser humano. Valor significa la evaluación de un hecho de acuerdo con principios racionales, principios reducibles a percepción sensorial. Ese es precisamente el patrón que uno sigue en la evaluación estética. Como la bondad, por lo tanto, la belleza no está en "el objeto" o "en el ojo del espectador". La belleza es objetiva. Está en el objeto: en un objeto juzgado por un espectador racional.” Dr. Leonard Peikoff
Muy interesante. Cuando en una capacitación en el trabajo nos hicieron leer Capital erótico, de Catherine Hakim (libro que recomiendo) con los 7 componentes del capital erótico, se entiende que para entender la fascinación que provoca la belleza se recurra a múltiples disciplinas. Gracias por este video
Hola Roxana, gracias por la información que nos has proporcionado, instructiva y detallada sobre el tema arte, estética, belleza, etcétera. Se me ocurre pensar en qué depende fundamentalmente la concepción de bello o de feo? Pienso que mucho depende de la cultura y de la sociedad en la que vivimos. También pienso depende del estado emocional del observador en el momento que observa una imagen u otra cosa…
"Sobre lo sublime y lo bello" es un capítulo de su "Crítica del Juicio", por lo tanto hay que leer éste para entender el capítulo. Y más aún, sería leer su "Crítica a la Razón Práctica" del que se basa la "Critica del Juicio".
Buenas noches, qué bonito tema. Estoy escuchando. En el minuto 6:20, ¿qué sucede si yo pienso que ese objeto que está expuesto en un museo, no debería estar allí, porque no lo considero artístico en absoluto? ¿Cómo refutaría el autor ese pensamiento? El arte para mí tiene algo que impacta de forma directa, mi sensibilidad no es conceptual.
Tiene sentido que la valorizacion de lo considerado armónico o estéticamente bello entre las culturas varie en los estimulos mas externos y revisionados para la interactividad humana como son la vista y el oido - y quizas tambien el gusto, relacionado con la gastronomia particular de cada region segun los recursos disponibles y la particular historia evolutiva de sus sociedades - , mientras que los estimulos del olfato y del tacto son mas asociados a impulsos primitivos e instintivos que son universales a todos los seres humanos y han cambiado MUY POCO a traves del tiempo y el espacio, aunque es posible que algunas culturas los hallan desarrollado mas que otras inclusive, respecto a la relevancia que pudiesen tener en su cultura social. (Por ejemplo en general la cultura occidental hasta 1500 quizas tenia un monton de limitaciones respecto a los estimulos olfativos, degustativos y sensoriales-tactiles en respecto a culturas orientales, PERO entre esa epoca y comienzos del siglo XX en 1900, hubo un cambio acelerado ENORME al respecto, al punto que se desarrollaron y consolidaron tradiciones culinarias-gastronomicas muy importantes, la industria perfumistica-olfativa y supongo se recuperaron elementos de la cultura "erotica-sensorial" quizas que se habian interrumpido en la Antigüedad clasica con la instalacion del cristianismo como dominante entre 250 y 500. Ahora en la industria del perfume dominan empresas italianas, francesas y estadounidenses o españolas, holandesas, suizas y alemanas pero tambien al par que empresas de paises árabes, e incluso de Japon, tomando criterios bastante mixtos con elementos clasicos occidentales, otros clasicos orientales y mezclas diversas entre ambos, o incluso elementos que antes no existian a partir de materiales sintéticos. Por ende ciertos criterios estéticos cambian pero otros no o se universalizan - en el caso de los impulos sensoriales mas primarios como el tacto, el olfato y quizas ambiguamente el gusto, hay parámetros menos particulares, que los de los sentidos mas externos o de alcance largo que son el oido y la vista.)
Es un tema para debator lo que pensamos, o lo que piensan otros?? creo que se debe analizar lo que uno piensa cree y siente, y percibe y es lo que cuenta, por mas que los filosofos argumentantan algo en su epoca y se repesta por ser grandes pensadores, que mas de lo que digan al respeto? porque sino estamos buscando la definicion en otros y argumentada. pero si bien algunos aspectos tienen belleza subjetiva otras objetivas, quizas se intenta reglamnetar escalas , existe la belleza. Pero cara cultura, cada grupo encuentra bello algo diferente que varia. asi que ne todo caso existe lo bello y lo feo, sera cuestion de quine lo mire determinar que le parece o no, aunque muchos que no somos mentirosos no decimos que linda mujer, si realmetne no lo es.
La belleza no es puramente subjetiva, soy un hombre atractivo y la gente me trata diferente, soy muy exitoso con las mujeres he incluso me escogen mujeres más altas que yo y me toleran cosas que a otras personas no.
Me preguntó, ¿Por qué cuando un objeto afecta nuestro estado mental o espiritual mediante la percepción, le asignamos un valor al objeto y no reconocemos que el fenómeno es propio del observador? Sabemos que la humanidad en su mayoría comparte esos estándares valóricos que influyen en las emociones, a pesar de que cada valor puede cambiar incluso en cortos períodos, pero insistimos en crear un ranking de categorías para los objetos a los que les asignamos los determinados valores, y así ejecutar acciones "objetivas" de un comportamiento absolutamente subjetivo, para mí es casi irracional.
Antes de ver el video bien y solo leyendo el titulo y viendo las palabras de apertura de Roxana, SI existe una PARTE de la estética que podria decirse es "objetiva" o instintiva asociada a partones de respuesta a estimulos sutiles neurologicos de los estimulos del entorno reconocidos a ciertos diseños armónicos o regulares numéricos, geométricos y fisicos e incluso químicos (estimulacion gustativa y olfativa por ejemplo). Es una parte importante de la estetica totalmente innegable PERO solamente es eso UNA PARTE, y reducir todo el estudio de la estética a esa parte como la unica prioritaria es tan sesgado como la propuesta opuesta que aboga por el relativismo subjetivo absoluto donde niega el valor de esta parte. Es un poco como tantas cosas asociadas a la conducta humana y su pensamiento y expresión, sobre que es mas importante en la definicion humana, si el elemento natural biologico o el derivado sociologico-cultural, y ya sabemos las grandes polarizaciones en ciencias sociales y cognitivo-psicologicas, y evidentemente tambien en la filosofia o humanidades, sobre los que apuntan mas a los elementos genéticos-naturales, los que apuntan al polo opuesto y las pocas personas que reconocen el valor innegable de AMBOS y la compleja relacion dinamica y evolutiva entre ambas variantes de modo que en ocasiones se resalta mas un aspecto biologico-natural y en otras es algo enteramente sociocultural segun la circunstancia, siendo la estética una situacion parecida. Reducir a un extremo u otro es un gran error para estas disciplinas como tal o al menos buscando una perspectiva objetiva pero INTEGRADORA y no reduccionista, evitando al mismo tiempo el relativismo opuesto.
Es complejo, debe tener partes objetivas y subjetivas, quizás, porque a la mayoría le parece hermoso la simetría, pero a la vez hay personas que le gustan lo que es fuera de lo común, el mundo es amplio.
@@E.R.R-ry8px muy cierto pero igual puede depender de cantidades numéricas y del tipo de cosas o situaciones que son evaluadas. Como Roxana dice es muy complejo, no obstante algunos resultados muestran que en ciertas cosas hay predominancia de un enfoque mas universal y objetivista, y en otros hay mas subjetivismo. El problema son los enfoques ideologicos que se enfocan demasiado en uno u otro extremo como absolutos.
El problema es que se está hablando de belleza en abstracto, cada tipo de arte se desarrolla y se fundamenta segun razones particulares y campos prácticos distintos, la poesía se objetiva en métrica y semántica, las estructuras musicales tienen mucho de matemática, la pintura figurativa se puede valorar objetivamente, etc. Pasa que estamos acostumbrados a apreciar el arte y no a interpretarlo
@@fl4avv721 claro pero es que esas son especializaciones y no es el estándar ordinario ni práctico de las cosas sobre la apreciación estética, la interpretación conlleva un nivel de abstracción cognitiva mayor y un proceso lógico-racional para analizar mejor los estimulos estéticos, asi es como podria decirse hay un criterio "superior" al respecto pero solo es cuestion de perspectiva y prioridades individuales existenciales no aplicables a las masas grupales en general, y como tal NO se puede exigir ni demandar el mismo nivel de interaccion cognitiva con el entorno estético. Muchas veces el que se pueda desarrollar este nivel interpretativo va de la mano de una formación intensiva previa, unos intereses prioritarios enfocados en ello y sobretodo TIEMPO disponible acorde un cierto nivel sociocultural, educativo y economico-adquisitivo que NO lo mantiene la mayoria de las personas, luego es una situación de ÉLITE y es sumamente iluso pretender alcances de ciertas situaciones selectas a otros en el mismo nivel.
@@lhadzyan7300 totalmente, en respuesta a tu comentario creo que estoy hablando a nivel social de un paradigma educativo que abarca al arte priorizando una visión más cercana al eje de los sentimientos y las emociones sin llegar a profundizar e identificar los recursos teóricos y técnicos como una base objetiva que pueda validar el estudio científico, como el trabajo sobre la óptica de Isaac Newton ayudaría a la explicación de ciertos fenómenos cromáticos aplicables a la teoría del color, o como en la carpintería de la antiguedad cualquier artesano sabía aplicar el teorema de Pitágoras. Me parece que es una cuestión de enfoque.
No se, me parece que los criticos de Kant sobre la limitacion de la investigacion estética solamente al arte y no a otras cosas solo porque... hay estimulos sensoriales por igual o MAS INTENSOS que el arte simplemente, es una pregunta razonable pero sin solucion posible porque otra vez regresa a la incertidumbre del relativismo sobre la apreciacion estética en si misma ahora en su objeto de estudio reconociendo la universalidad de los estimulos sensoriales implicados en esa experiencia estética, PERO... se podria decir que estan yendose al extremo de la valoracion de CANTIDAD (o intensidad) contra CALIDAD, ademas que los estimulos sensoriales de lo que quieren expandir como objeto de estudio de la estética tienden a ESCAPAR de los procesos RACIONALES o cognitivos-autoconscientes e intelectuales-logicos o razonados de estimulaciones mas sutiles y moderadas-condensadas. Pero bueno... ese es otro campo de investigacion para la estética filosofica sobre como valorar los impulsos de la neuroestética en la estimulacion de "brocha gorda" contra un pincel estándar o refinado!! (Me parece es una trivialización del valor de la apreciacion estética que degenera en una estimulación excesiva y/o artificiosa mas brutal como la induccion mediante fármacos adictivos por ejemplo - como que no estan valorando el impacto de lo que quieren incluir como "bello" o potencialmente cautivador en si mismo, en un enfoque que es mas subjetivo a los criterios mas universales que se estan corroborando en la investigacion estética.)
Nada es bello en sí mismo, no puedes hacer que algo lo sea únicamente por el hecho de existir, aunque tú te auto determines como algo, siempre serás para la gente lo que eres en sus cabezas por más que incluso lo que tú eres y lo que eres para ellos sea totalmente opuesto, ejemplo: antes se creía que la tierra era el centro del universo, y aunque algunos científicos se dieron cuenta de que era falso, y que en realidad gíramos alrededor del sol y ni siquiera somos el centro del universo, ellos no podían afirmar nada, porque la verdad era: La tierra es el centro del universo, y si decías lo contrario te quemaba la iglesia, así que aunque tú te auto determines como algo o tengas la certeza en algo, jamás podrás imponer esa visión a la gente hasta que ellos mismos lo reconozcan (Critica Marxista al derecho de Autodeterminación) La verdad en un determinado momento histórico es casi siempre contingente, pero esto es lógico ya que nada está estático y eso nos lo dice la dialéctica
El que puso el énfasis sobre que la percepcion de valores estéticos varia entre las culturas por el mundo y a traves del tiempo, no es que no tenga razon, pero le dio una especie de valor excesivo a elementos cambiantes y situacionales efectivamente, que NO es que no sean importantes, pero el exceso de énfasis en ellos ha actuado muy en contra. Hasta cierto punto, la estética como la ética han buscado poner énfasis en encontrar el universalismo y perenialismo esencial que NO CAMBIA pese al tiempo y la geografia sobre los valores que reconocen a cada campo de estudio o bien el balance entre esta seccion que nunca cambia con los elementos que si son particulares de las circunstancias espaciales-culturales y temporales-historicas. Pero... usualmente lo que ha pasado particularmente con la estética fue un mayor énfasis en el cambio y el relativismo por un lado o un sobrénfasis en lo que no cambia por el otro (que dicho de paso vaya que se ha fortalecido MUCHO en su investigacion objetiva seria de manera admirable con el tiempo) denostandose un lado y otro por la prioridad que toman en sus enfoques posicionales sin integrar o armonizar el valor complementario entre si en una realidad muy compleja que oscila entre ambas visiones siempre!! (A menudo el ataque que el lado relativista cultural hace para las bases objetivas de la estetica es que es una vision muy particular sociocultural de Occidente nada mas en su evolucion particular contemporanea, y bueno... no es que no halla razon al respecto quizas en que es una vision que se exagera el valor para disminuir las visiones alternas de otras partes del mundo y otros tiempos, PERO tambien es una respuesta EVASIVA que NO ataca el valor de sus conclusiones por su significado en si mismas contrastandolas con las suyas propias, sino que ataca elementos que NO TIENEN QUE VER directamente con esas conclusiones sino indirectamente a sus origenes por quienes lo realizan y no COMO lo realizan, lo que... NO es un fundamento lógico-racional para demeritar o corroborar algo!! [Claro capaz luego los relativistas expanden mas el tema diciendo que esa defensa logica es tambien cosa de la cultura occidental colonialista o algo asi, y bueno... nada se puede sacar con sentido comun de una discusion racional donde SIEMPRE van estar evadiendo culpas sin abordar algo objetivo en contra].)
creo que NO SE PUEDE HABLAR DE UNA BELLEZA SUBJETIVA U OBJETIVA... PORQUE YA EL CONCEPTO EN CUESTIÓN, PERSÉ ES UNA CONSTRUCCIÓN CULTURAL TOTALMENTE SUBJETIVA...
Nada es unánime, absoluto e indiscutible. Ni siquiera los dogmas religiosos logran llegar a ese punto de aceptación universal, dentro de una misma comunidad religiosa.
@ Llevas mucha razón en lo que afirmas. Sin embargo, lo que es inaceptable es la propaganda, el embuste de charla sobre belleza. Te pongo algunos ejemplos indiscutibles: Charlize Theron; Monica Bellucci; Aleluya de Haendel etc.
@@E.R.R-ry8px Creo que estás un poco confundido. Aquí hablamos de belleza, no de atracción o hermosura. Te comento, sólo de paso: Toda frase empieza con letra mayúscula.
Si no sabes que es "teoría" entonces mejor reflexiona tu concepción de ello y verifica si no estás errado (porque en serio, podrías estarlo si crees que "teoría" equivale a hipótesis sin fundamento basados en nada).
Sobre la belleza de una mujer es algo objetiva porque muchos hombres consideran bella a la misma mujer lo mismo mucha gente consideran un automóvil bonito y otro vehículo mucha gente lo considera feo.
Como argumento, algo débil. "Mucha gente cree X" no permite distinguir entre motivos biológicos de motivos culturales. Concuerdo en la conclusión: la belleza tiene algo de objetivo a nivel humano. Pero no es tan fácil como apelar al número de personas que les gusta algo
@@gatitosmiaomaio ¿Eso es un problema, que te guste gente distinta? Fuera de la onda de salud existimos las personas con gustos inusuales, nosotros también contamos xd
Lo que dices: "...la belleza de una mujer es algo objetiva..." significa claramente que es Subjetiva. Si todas las personas del mundo menos una dicen que una rosa es hermosa, y esa persona restante dice que es fea, significa que la belleza de la rosa es Subjetiva. Si una sola persona dice que 2 más 2 suman cuatro, y así todo el resto de la humanidad diga que es falso, la proposición seguirá siendo Objetiva porque puede comprobarse.
@@NelsonRangel64 omite algo básico: no somos clones. La diversidad en la manifestación de rasgos no es incompatible con una base biológica. Y si hay una base biológica compartida, podemos hablar de objetividad. De nuevo, no parece captar de qué va la biología evolutiva, tanto en sus alcances como en sus limitaciones
Que horrenda la postura de los relativistas esteticos de reducirlo todo a cuestiones culturales-historicas, y desvirtuar el enfoque sobre la objetividad neurologica de los estimulos universales esteticos, a practicamente todo. Parece que estan olvidando un valor de CANTIDAD VS CALIDAD de por medio. Porque en general mucho de las cosas que quieren adicionar en la apreciacion estetica desde el relativismo cultural, va de la mano de estimulos mas por CANTIDAD que propiamente CALIDAD, ademas que estan olvidando efectivamente el valor de la investigacion estética como actividad INTELECTUAL como es el enfoque del refinamiento de las humanidades y estos procesos son casi exclusivos de las altas culturas complejas como Occidente, la India y China, con elementos divergentes y convergentes entre si, siendo la investigacion estetica un intento de resaltar el valor de las convergencias entre todas estas posturas, y moderar entre las divergencias que puedan existir en funcion del valor situacional de estas, imperando el enfoque RACIONAL-LOGICO de por medio, pero evidentemente el relativismo extrañamente va al POLO DE LA IRRACIONALIDAD mas subjetiva posible, luego... no tiene sentido deformen asi los datos objetivos concluidos desde la neuroestetica.
Te equivocas amiga: porque un tarro de la obra de Piero Manzoni haya conseguido llegar a un museo o aunque algún desquiciado haya pagado mas de 200 mil dólares por él no deja de ser mierda.
Cuando consigas, si lo consigues, explicar objetivamente el porqué de tu valoracion es cuando podrás decir que estás en lo cierto. De momento tu comentario vale menos de una mierda.
Existen los excéntricos, que son los que suelen comprar latas tarros etc . También me preguntó si ese fenómeno ocurre cuando los artistas llegan a un techo en su exploración. Igualmente Rosana explico la hipótesis del tipo que expuso un mingitorio en un museo. Lo que se porque me la paso mirando arte, es que en todo se llega a los tópicos
A mí me pasa algo con respecto a la vejez que se relaciona con arrugas etc que en algunas personas las veo evidentes y en otras no. Supongo que se debe a a particularidades del carácter, y de lo moral :simpatía, compasión serenidad paciencia . O tal vez se explica porque existe más afinidad
Un ejemplo concreto: Mientras los medios promueven una belleza de mujer consistente en pechos grandes, trasero grande, de piel morena y gruesas de talla, a mi me atraen las mujeres delgadas, blancas y esgalamidas como la doctora Roxana! ¿Quién me puede cuestionar mi punto subjetivo sobre la belleza!
Sólo es "subjetivo" en la medida de que no hay una belleza que sea universal para toda entidad biológica. Pero en cuanto humanos, tenemos un sustrato común y la belleza es la forma en que la evolución conseguía "retener" nuestra atención. La belleza, desde una perspectiva estrictamente humana, tiene componentes objetivos. Pero para eso, toca abandonar ciertas pretensiones posmos y entender que la biología evolutiva nos moldea a todos.
@@NelsonRangel64 nadie, pero es que es irrelevante. Desde la física más elemental hasta el estudio de las sociedades, pasa do por el conductismo más básico; un individuo (o partícula) es invisible. De lo que hablamos es de tendencias estadisticas que van más allá del azar. Las "anomalías" también suelen encontrar explicaciones. Le hago una pregunta: ¿Cuántas parejas ha tenido en su vida? ¿Cuántas de ellas ha sido más altas que usted?
Bibliografía:
Arshamian, A., Gerkin, R. C., Kruspe, N., Wnuk, E., Floyd, S., O’Meara, C., ... & Majid, A. (2022). The perception of odor pleasantness is shared across cultures. Current Biology, 32(9), 2061-2066.
Campos Bueno, J. J. (2010). Neuroestética: hacia un estudio científico de la belleza y de los sentimientos estéticos compartidos en el arte. Saned.
Chatterjee, A., & Vartanian, O. (2014). Neuroaesthetics. Trends in cognitive sciences, 18(7), 370-375.
Hubel, D. H., & Wiesel, T. N. (2005). Brain and visual perception: The story of a 25-year collaboration. Oxford University Press.
Kawabata, H., & Zeki, S. (2004). Neural correlates of beauty. Journal of Neurophysiology, 91(1), 1699-1705.
Kirk, U., Skov, M., Hulme, O., Christensen, M. S., & Zeki, S. (2009). Modulation of aesthetic value by semantic context: An fMRI study. NeuroImage, 44(1), 1125-1132.
Laeng, B., Vermeer, O., & Sulutvedt, U. (2013). Is beauty in the face of the beholder?. PLoS One, 8(7), e68395.
Langer, F. (2016). Art theory for (neuro) scientists: Bridging the gap. Poetics Today, 37(4), 497-516.
Nadal, M., & Skov, M. (2018). The pleasure of art as a matter of fact. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 285(1875), 20172252.
Nadal, M., & Vartanian, O. (2022). The Oxford handbook of empirical aesthetics. Oxford University Press.
Skov, M., & Nadal, M. (2018). Art is not special: An assault on the last lines of defense against the naturalization of the human mind. Reviews in the Neurosciences, 29(6), 699-702.
Vartanian, O., & Goel, V. (2004). Neuroanatomical correlates of aesthetic preference for paintings. NeuroReport, 15, 893-897.
Zeki, S. (2009). Statement on neuroesthetics. Neuroesthetics.
Zeki, S. (2017). Art and the brain. En G. M. Edelman & J. P. Changeux (Eds.), The brain. Transaction Publishers.
Zhan, J., Liu, M., Garrod, O. G., Daube, C., Ince, R. A., Jack, R. E., & Schyns, P. G. (2021). Modeling individual preferences reveals that face beauty is not universally perceived across cultures. Current Biology, 31(10), 2243-2252.
Agradecemos a quienes puedan colaborar con el mantenimiento de este canal a través de Patreon, Paypal (opción pago por servicio o producto, NO opción pago personal) y Mercado pago.
Patreon / roxanakreimer
O en Paypal: gerardoprim@yahoo.com.ar
O en Mercado pago
CVU: 0000003100005680096545
Alias: rapo.zafa.poca.mp
Twitter: @RoxanaKreimer
Instagram: Roxana Kreimer
roxanakreimer.wixsite.com/website
😲Soprendes, hasta nos das la bibliografía.
Para mi Roxana Kreimer es una hermosura en todos los aspectos, además podríamos hablar de tantos temas super interesantes, es una gran mujer, gracias al cosmos por brindarnos a esta hermosa criatura 🌹🌼
Te aseguro que si le invitás a tomar un café a un bar tu idealización se te cae jajajaj. Es una mujer quejosa y un poco artante... lo dijo ella misma en su cuenta de Twitter o X hace algunos años y me acuerdo también que recomendó que no la idealicemos.
@@tincho545 Si, te entiendo... me imagino que habrían buenos momentos pero también momentos, bueno, no tan agradables quizá, aunque como dicen el arte es subjetivo
@@tincho545Yo soy igual que ella, entonces bien por mi. De igual forma no tenemos que idealizar a nadie.
Muy de acuerdo.Pero nadie es infalible,y dijo que porque un urinario llegó a un museo debe considerarse una obra de arte.
@@ernestoguevara7624 jajaja claro así es! una genia Roxana! como nos hace trabajar o despertar pensamientos de vaya saber que parte del cerebro que en mi caso me parece no uso casi nunca. Que loco! ni sabía que lo tenía ☺
Doctora roxana hable porfa de tecnofeudalismo.
Adoro este tema.
Yo también
Literalmente hace nada (1 mes?) terminé una tesis de Máster en este tema. La idea era abordar el arte desde una perspectiva biológica, así como la experiencia de lo bello y por qué no, incluso explorar la idea de "arte animal".
Me gusta ver que el tema vaya saliendo más en canales de divulgación, más si son tan buenos como éste.
Cuenta cuenta, en qué autorea te apoyaste??
@@Javo_Non Zizek, obligado. Reconozco hartos autores que cita Roxana, incluyendo Nadal, Kawabata, Skov. De particular interés para mí fue Dutton en la parte arte-biología y Goldberg en la parte creatividad-biología.
Quizás si Roxana sacaba este video unos 6 meses antes, me hubiera ahorrado bastante trabajo :D
Filosofía Objetivista: “La belleza es un sentido de la armonía. Sea una imagen, un rostro humano, un cuerpo, o una puesta de sol, toma el objeto que llamas hermoso como una unidad y pregúntate a ti mismo de qué partes está compuesto, cuáles son sus elementos constitutivos, y si todos ellos son armoniosos. Si lo son, el resultado es bello. Si hay contradicciones y choques, entonces el resultado está malogrado o es positivamente feo.”
“Como esta es una definición objetiva de la belleza, puede haber, por supuesto, normas universales de belleza, siempre y cuando definas los términos de los objetos que vas a clasificar como bellos y lo que consideras la relación armónica ideal de los elementos de ese objeto concreto. Decir: «depende del punto de vista del espectador» está claro que sería puro subjetivismo, si se entiende literalmente. No es cuestión de lo que tú, por razones desconocidas, decidas llamar bello. Es verdad, obviamente, que si no hubiera sujetos que valoran entonces nada podría ser evaluado como bello o como feo, porque los valores los crea una consciencia que observa, pero esa consciencia los crea o debe crear con una norma que está basada en la realidad. Así que aquí la cuestión es: los valores, incluida la belleza, han de ser juzgados como siendo objetivos, no como subjetivos ni como intrínsecos.” Ayn Rand
“Igual que en ética, lo mismo ocurre en estética: un valor es un aspecto de la realidad en relación al ser humano. Valor significa la evaluación de un hecho de acuerdo con principios racionales, principios reducibles a percepción sensorial. Ese es precisamente el patrón que uno sigue en la evaluación estética. Como la bondad, por lo tanto, la belleza no está en "el objeto" o "en el ojo del espectador". La belleza es objetiva. Está en el objeto: en un objeto juzgado por un espectador racional.” Dr. Leonard Peikoff
Estoy investigando éste tema pero desde lo jurídico, podría escribirte?
Excelente video, muy buena oratoria, explicación clara y concisa. Muchísimas felicidades por la calidad de tus videos.
Gracias Roxana muy interesante tu apreciación del tema. Extraño los Café tuyos. Caty y yo te enviamos un abrazo desde México
Simplemente muchas gracias!!!
Gracias Roxana, tu trabajo y tus producciones hacen la diferencia y dan esperanza en un tiempo en el que las redes estan atiborradas de basura.
Excelente video. Gracias.
Muy interesante. Cuando en una capacitación en el trabajo nos hicieron leer Capital erótico, de Catherine Hakim (libro que recomiendo) con los 7 componentes del capital erótico, se entiende que para entender la fascinación que provoca la belleza se recurra a múltiples disciplinas. Gracias por este video
Hola Roxana, gracias por la información que nos has proporcionado, instructiva y detallada sobre el tema arte, estética, belleza, etcétera. Se me ocurre pensar en qué depende fundamentalmente la concepción de bello o de feo? Pienso que mucho depende de la cultura y de la sociedad en la que vivimos. También pienso depende del estado emocional del observador en el momento que observa una imagen u otra cosa…
Kant tiene otro libro aun mas especializado en la estética que el citado, "Sobre lo sublime y lo bello" bastante interesante.
"Sobre lo sublime y lo bello" es un capítulo de su "Crítica del Juicio", por lo tanto hay que leer éste para entender el capítulo. Y más aún, sería leer su "Crítica a la Razón Práctica" del que se basa la "Critica del Juicio".
No pierdan el tiempo con las fantasías de kant, es idealismo
@@fl4avv721 leer a un filósofo famoso es una pérdida de tiempo? A donde vamos a parar
Buenas noches, qué bonito tema. Estoy escuchando. En el minuto 6:20, ¿qué sucede si yo pienso que ese objeto que está expuesto en un museo, no debería estar allí, porque no lo considero artístico en absoluto? ¿Cómo refutaría el autor ese pensamiento? El arte para mí tiene algo que impacta de forma directa, mi sensibilidad no es conceptual.
Belleza el oufit que usaste en el video, que buena combinación de continuidad
Buen programa, saludos desde Perú.
Excelente trabajo
Vi dos videos y ese me gustó buenos consejos
😊muy interesante y bien documentado
vos sos belleza del arte y de la naturaleza
gracias roxana gracias patrions
Amoooo tus videos Roxana. Me encanta
gran video
Tiene sentido que la valorizacion de lo considerado armónico o estéticamente bello entre las culturas varie en los estimulos mas externos y revisionados para la interactividad humana como son la vista y el oido - y quizas tambien el gusto, relacionado con la gastronomia particular de cada region segun los recursos disponibles y la particular historia evolutiva de sus sociedades - , mientras que los estimulos del olfato y del tacto son mas asociados a impulsos primitivos e instintivos que son universales a todos los seres humanos y han cambiado MUY POCO a traves del tiempo y el espacio, aunque es posible que algunas culturas los hallan desarrollado mas que otras inclusive, respecto a la relevancia que pudiesen tener en su cultura social.
(Por ejemplo en general la cultura occidental hasta 1500 quizas tenia un monton de limitaciones respecto a los estimulos olfativos, degustativos y sensoriales-tactiles en respecto a culturas orientales, PERO entre esa epoca y comienzos del siglo XX en 1900, hubo un cambio acelerado ENORME al respecto, al punto que se desarrollaron y consolidaron tradiciones culinarias-gastronomicas muy importantes, la industria perfumistica-olfativa y supongo se recuperaron elementos de la cultura "erotica-sensorial" quizas que se habian interrumpido en la Antigüedad clasica con la instalacion del cristianismo como dominante entre 250 y 500. Ahora en la industria del perfume dominan empresas italianas, francesas y estadounidenses o españolas, holandesas, suizas y alemanas pero tambien al par que empresas de paises árabes, e incluso de Japon, tomando criterios bastante mixtos con elementos clasicos occidentales, otros clasicos orientales y mezclas diversas entre ambos, o incluso elementos que antes no existian a partir de materiales sintéticos. Por ende ciertos criterios estéticos cambian pero otros no o se universalizan - en el caso de los impulos sensoriales mas primarios como el tacto, el olfato y quizas ambiguamente el gusto, hay parámetros menos particulares, que los de los sentidos mas externos o de alcance largo que son el oido y la vista.)
Después de ver el título que le has puesto a Enric, está claro que tu rostro es el espejo de tu alma
Voy a disfrutar mucho este video
La mente hunde sus raíces en lo biológico, se estructura en lo social y se particulariza en cada individuo.
Es un tema para debator lo que pensamos, o lo que piensan otros?? creo que se debe analizar lo que uno piensa cree y siente, y percibe y es lo que cuenta, por mas que los filosofos argumentantan algo en su epoca y se repesta por ser grandes pensadores, que mas de lo que digan al respeto? porque sino estamos buscando la definicion en otros y argumentada. pero si bien algunos aspectos tienen belleza subjetiva otras objetivas, quizas se intenta reglamnetar escalas , existe la belleza. Pero cara cultura, cada grupo encuentra bello algo diferente que varia. asi que ne todo caso existe lo bello y lo feo, sera cuestion de quine lo mire determinar que le parece o no, aunque muchos que no somos mentirosos no decimos que linda mujer, si realmetne no lo es.
Saludos 👋
Se dijo que la belleza es subjetiva para darle autoestima a la gente fea.
Pero creo que nos pasamos.
ROXANA, la VELOCIDAD de la voz es muy rápida, más aún en éste video. Gracias
Lo explicó en un video, que para que los jóvenes no aceleraran el video ya que tienden a ello. Pero yo estoy de acuerdo contigo.🙂
La pregunta entonces es ¿con que parte del cerebro procesamos la belleza: con la emotiva o con la racional?
Ambas supongo
En esta sociedad post-romanticista solo se procesa con la emoción
🙌🏼
Genética-epigenetica es uno de los pasos para lograrlo
porque nunca puedo subir el volumen de tus videos
La belleza no es puramente subjetiva, soy un hombre atractivo y la gente me trata diferente, soy muy exitoso con las mujeres he incluso me escogen mujeres más altas que yo y me toleran cosas que a otras personas no.
Me preguntó, ¿Por qué cuando un objeto afecta nuestro estado mental o espiritual mediante la percepción, le asignamos un valor al objeto y no reconocemos que el fenómeno es propio del observador? Sabemos que la humanidad en su mayoría comparte esos estándares valóricos que influyen en las emociones, a pesar de que cada valor puede cambiar incluso en cortos períodos, pero insistimos en crear un ranking de categorías para los objetos a los que les asignamos los determinados valores, y así ejecutar acciones "objetivas" de un comportamiento absolutamente subjetivo, para mí es casi irracional.
Dicen que la belleza es subjetiva, pero es curioso que existan cosas universalemente bonitas, como el Fitz Roy, Fur Elise o Henry Cavil 😅
Pues fíjate qué hay chicas que no le parece nada atractivo Henry Cavil. 😅
Antes de ver el video bien y solo leyendo el titulo y viendo las palabras de apertura de Roxana, SI existe una PARTE de la estética que podria decirse es "objetiva" o instintiva asociada a partones de respuesta a estimulos sutiles neurologicos de los estimulos del entorno reconocidos a ciertos diseños armónicos o regulares numéricos, geométricos y fisicos e incluso químicos (estimulacion gustativa y olfativa por ejemplo). Es una parte importante de la estetica totalmente innegable PERO solamente es eso UNA PARTE, y reducir todo el estudio de la estética a esa parte como la unica prioritaria es tan sesgado como la propuesta opuesta que aboga por el relativismo subjetivo absoluto donde niega el valor de esta parte.
Es un poco como tantas cosas asociadas a la conducta humana y su pensamiento y expresión, sobre que es mas importante en la definicion humana, si el elemento natural biologico o el derivado sociologico-cultural, y ya sabemos las grandes polarizaciones en ciencias sociales y cognitivo-psicologicas, y evidentemente tambien en la filosofia o humanidades, sobre los que apuntan mas a los elementos genéticos-naturales, los que apuntan al polo opuesto y las pocas personas que reconocen el valor innegable de AMBOS y la compleja relacion dinamica y evolutiva entre ambas variantes de modo que en ocasiones se resalta mas un aspecto biologico-natural y en otras es algo enteramente sociocultural segun la circunstancia, siendo la estética una situacion parecida. Reducir a un extremo u otro es un gran error para estas disciplinas como tal o al menos buscando una perspectiva objetiva pero INTEGRADORA y no reduccionista, evitando al mismo tiempo el relativismo opuesto.
Es complejo, debe tener partes objetivas y subjetivas, quizás, porque a la mayoría le parece hermoso la simetría, pero a la vez hay personas que le gustan lo que es fuera de lo común, el mundo es amplio.
@@E.R.R-ry8px muy cierto pero igual puede depender de cantidades numéricas y del tipo de cosas o situaciones que son evaluadas. Como Roxana dice es muy complejo, no obstante algunos resultados muestran que en ciertas cosas hay predominancia de un enfoque mas universal y objetivista, y en otros hay mas subjetivismo. El problema son los enfoques ideologicos que se enfocan demasiado en uno u otro extremo como absolutos.
El problema es que se está hablando de belleza en abstracto, cada tipo de arte se desarrolla y se fundamenta segun razones particulares y campos prácticos distintos, la poesía se objetiva en métrica y semántica, las estructuras musicales tienen mucho de matemática, la pintura figurativa se puede valorar objetivamente, etc. Pasa que estamos acostumbrados a apreciar el arte y no a interpretarlo
@@fl4avv721 claro pero es que esas son especializaciones y no es el estándar ordinario ni práctico de las cosas sobre la apreciación estética, la interpretación conlleva un nivel de abstracción cognitiva mayor y un proceso lógico-racional para analizar mejor los estimulos estéticos, asi es como podria decirse hay un criterio "superior" al respecto pero solo es cuestion de perspectiva y prioridades individuales existenciales no aplicables a las masas grupales en general, y como tal NO se puede exigir ni demandar el mismo nivel de interaccion cognitiva con el entorno estético. Muchas veces el que se pueda desarrollar este nivel interpretativo va de la mano de una formación intensiva previa, unos intereses prioritarios enfocados en ello y sobretodo TIEMPO disponible acorde un cierto nivel sociocultural, educativo y economico-adquisitivo que NO lo mantiene la mayoria de las personas, luego es una situación de ÉLITE y es sumamente iluso pretender alcances de ciertas situaciones selectas a otros en el mismo nivel.
@@lhadzyan7300 totalmente, en respuesta a tu comentario creo que estoy hablando a nivel social de un paradigma educativo que abarca al arte priorizando una visión más cercana al eje de los sentimientos y las emociones sin llegar a profundizar e identificar los recursos teóricos y técnicos como una base objetiva que pueda validar el estudio científico, como el trabajo sobre la óptica de Isaac Newton ayudaría a la explicación de ciertos fenómenos cromáticos aplicables a la teoría del color, o como en la carpintería de la antiguedad cualquier artesano sabía aplicar el teorema de Pitágoras. Me parece que es una cuestión de enfoque.
QUE FANTASMA ES USTED SEÑORA
Sugieres que debería dejar de usar protección solar?
@pbt6775 noo, con dejar de decir boludeces alcanza y sobra
@@campolifelipe Falacias ad hominem y de espantapájaros, tu afirmación carece de sustento y validez, es una descalificación vacía.
@jacky9575 ponele
yeeey
❤
No se, me parece que los criticos de Kant sobre la limitacion de la investigacion estética solamente al arte y no a otras cosas solo porque... hay estimulos sensoriales por igual o MAS INTENSOS que el arte simplemente, es una pregunta razonable pero sin solucion posible porque otra vez regresa a la incertidumbre del relativismo sobre la apreciacion estética en si misma ahora en su objeto de estudio reconociendo la universalidad de los estimulos sensoriales implicados en esa experiencia estética, PERO... se podria decir que estan yendose al extremo de la valoracion de CANTIDAD (o intensidad) contra CALIDAD, ademas que los estimulos sensoriales de lo que quieren expandir como objeto de estudio de la estética tienden a ESCAPAR de los procesos RACIONALES o cognitivos-autoconscientes e intelectuales-logicos o razonados de estimulaciones mas sutiles y moderadas-condensadas.
Pero bueno... ese es otro campo de investigacion para la estética filosofica sobre como valorar los impulsos de la neuroestética en la estimulacion de "brocha gorda" contra un pincel estándar o refinado!! (Me parece es una trivialización del valor de la apreciacion estética que degenera en una estimulación excesiva y/o artificiosa mas brutal como la induccion mediante fármacos adictivos por ejemplo - como que no estan valorando el impacto de lo que quieren incluir como "bello" o potencialmente cautivador en si mismo, en un enfoque que es mas subjetivo a los criterios mas universales que se estan corroborando en la investigacion estética.)
👍🏼
Nada es bello en sí mismo, no puedes hacer que algo lo sea únicamente por el hecho de existir, aunque tú te auto determines como algo, siempre serás para la gente lo que eres en sus cabezas por más que incluso lo que tú eres y lo que eres para ellos sea totalmente opuesto, ejemplo: antes se creía que la tierra era el centro del universo, y aunque algunos científicos se dieron cuenta de que era falso, y que en realidad gíramos alrededor del sol y ni siquiera somos el centro del universo, ellos no podían afirmar nada, porque la verdad era: La tierra es el centro del universo, y si decías lo contrario te quemaba la iglesia, así que aunque tú te auto determines como algo o tengas la certeza en algo, jamás podrás imponer esa visión a la gente hasta que ellos mismos lo reconozcan (Critica Marxista al derecho de Autodeterminación) La verdad en un determinado momento histórico es casi siempre contingente, pero esto es lógico ya que nada está estático y eso nos lo dice la dialéctica
Besos
segun la ciencia la belleza humana y el atractivo esta determinado por la simetria facial
Hay mujeres que no tienen simetría y a más de un varón les gusta.
Gracias bella Roxi
Le dicen bella porque no lo es.
El que puso el énfasis sobre que la percepcion de valores estéticos varia entre las culturas por el mundo y a traves del tiempo, no es que no tenga razon, pero le dio una especie de valor excesivo a elementos cambiantes y situacionales efectivamente, que NO es que no sean importantes, pero el exceso de énfasis en ellos ha actuado muy en contra. Hasta cierto punto, la estética como la ética han buscado poner énfasis en encontrar el universalismo y perenialismo esencial que NO CAMBIA pese al tiempo y la geografia sobre los valores que reconocen a cada campo de estudio o bien el balance entre esta seccion que nunca cambia con los elementos que si son particulares de las circunstancias espaciales-culturales y temporales-historicas. Pero... usualmente lo que ha pasado particularmente con la estética fue un mayor énfasis en el cambio y el relativismo por un lado o un sobrénfasis en lo que no cambia por el otro (que dicho de paso vaya que se ha fortalecido MUCHO en su investigacion objetiva seria de manera admirable con el tiempo) denostandose un lado y otro por la prioridad que toman en sus enfoques posicionales sin integrar o armonizar el valor complementario entre si en una realidad muy compleja que oscila entre ambas visiones siempre!!
(A menudo el ataque que el lado relativista cultural hace para las bases objetivas de la estetica es que es una vision muy particular sociocultural de Occidente nada mas en su evolucion particular contemporanea, y bueno... no es que no halla razon al respecto quizas en que es una vision que se exagera el valor para disminuir las visiones alternas de otras partes del mundo y otros tiempos, PERO tambien es una respuesta EVASIVA que NO ataca el valor de sus conclusiones por su significado en si mismas contrastandolas con las suyas propias, sino que ataca elementos que NO TIENEN QUE VER directamente con esas conclusiones sino indirectamente a sus origenes por quienes lo realizan y no COMO lo realizan, lo que... NO es un fundamento lógico-racional para demeritar o corroborar algo!! [Claro capaz luego los relativistas expanden mas el tema diciendo que esa defensa logica es tambien cosa de la cultura occidental colonialista o algo asi, y bueno... nada se puede sacar con sentido comun de una discusion racional donde SIEMPRE van estar evadiendo culpas sin abordar algo objetivo en contra].)
Pero no te equivocas nunca por qué das que pensar mucho
teamo
También existe la neurografia el arte de la terapia
creo que NO SE PUEDE HABLAR DE UNA BELLEZA SUBJETIVA U OBJETIVA... PORQUE YA EL CONCEPTO EN CUESTIÓN, PERSÉ ES UNA CONSTRUCCIÓN CULTURAL TOTALMENTE SUBJETIVA...
Pero todo son construcciones culturales, no es decir nada, la belleza se explica y se fundamenta
Algo simple como el contraste llamativo del rojo y verde se puede explicar científicamente
Escribir todo en mayúsculas no es muy bello...
La belleza no existe ye pregunta es esta? La belleza es todo aquello que se muestra todo lo que se ve incluido el ser
La belleza es belleza cuando no necesita de explicación y es unánime, absoluta e indiscutible. El resto es charla.
Nada es unánime, absoluto e indiscutible. Ni siquiera los dogmas religiosos logran llegar a ese punto de aceptación universal, dentro de una misma comunidad religiosa.
@ Llevas mucha razón en lo que afirmas. Sin embargo, lo que es inaceptable es la propaganda, el embuste de charla sobre belleza. Te pongo algunos ejemplos indiscutibles: Charlize Theron; Monica Bellucci; Aleluya de Haendel etc.
@@luisfelipelaguna1467ninguna de esas que mencionó me atrae o me parecen hermosas.
@@E.R.R-ry8px Creo que estás un poco confundido. Aquí hablamos de belleza, no de atracción o hermosura.
Te comento, sólo de paso: Toda frase empieza con letra mayúscula.
@ la belleza no tiene ninguna relación con la experiencia cuando eras un infante o no tiene relación con la atracción?
👏👏👏👍👍👍
Enamorado de una señora 🥴
La ciencia explica la belleza desde teorias...
Si no sabes que es "teoría" entonces mejor reflexiona tu concepción de ello y verifica si no estás errado (porque en serio, podrías estarlo si crees que "teoría" equivale a hipótesis sin fundamento basados en nada).
@@RaidrasoulSin embargo las teorías pueden cambiar a medida que haya más información del fenómeno estudiado
Ame el vídeo lo que no amo es edición de presentación de powerpoint y la música de peli porno 😂
Al final me quede con la duda de si soy feo como resultado de una construcción social o soy objetivamente feo 🤪
Capa.
Los hombres de poder y dinero siempre tienen mujeres blancas (rubias), altas y delgadas.
Pero el arte es sinónimo de belleza? Creo que no
El estrabismo era adorado por los mayas?!? Me siento especial 🥹🥹
Solo vengo a decir esto: sí
muy leido
Sobre la belleza de una mujer es algo objetiva porque muchos hombres consideran bella a la misma mujer lo mismo mucha gente consideran un automóvil bonito y otro vehículo mucha gente lo considera feo.
el problema, es que hay grupos, vertientes, que creen que es subjetiva, como las feministas, apoyando, a las personas realmente obesas ...
Como argumento, algo débil. "Mucha gente cree X" no permite distinguir entre motivos biológicos de motivos culturales.
Concuerdo en la conclusión: la belleza tiene algo de objetivo a nivel humano. Pero no es tan fácil como apelar al número de personas que les gusta algo
@@gatitosmiaomaio ¿Eso es un problema, que te guste gente distinta? Fuera de la onda de salud existimos las personas con gustos inusuales, nosotros también contamos xd
Lo que dices: "...la belleza de una mujer es algo objetiva..." significa claramente que es Subjetiva.
Si todas las personas del mundo menos una dicen que una rosa es hermosa, y esa persona restante dice que es fea, significa que la belleza de la rosa es Subjetiva.
Si una sola persona dice que 2 más 2 suman cuatro, y así todo el resto de la humanidad diga que es falso, la proposición seguirá siendo Objetiva porque puede comprobarse.
@@NelsonRangel64 omite algo básico: no somos clones. La diversidad en la manifestación de rasgos no es incompatible con una base biológica. Y si hay una base biológica compartida, podemos hablar de objetividad.
De nuevo, no parece captar de qué va la biología evolutiva, tanto en sus alcances como en sus limitaciones
Que horrenda la postura de los relativistas esteticos de reducirlo todo a cuestiones culturales-historicas, y desvirtuar el enfoque sobre la objetividad neurologica de los estimulos universales esteticos, a practicamente todo. Parece que estan olvidando un valor de CANTIDAD VS CALIDAD de por medio. Porque en general mucho de las cosas que quieren adicionar en la apreciacion estetica desde el relativismo cultural, va de la mano de estimulos mas por CANTIDAD que propiamente CALIDAD, ademas que estan olvidando efectivamente el valor de la investigacion estética como actividad INTELECTUAL como es el enfoque del refinamiento de las humanidades y estos procesos son casi exclusivos de las altas culturas complejas como Occidente, la India y China, con elementos divergentes y convergentes entre si, siendo la investigacion estetica un intento de resaltar el valor de las convergencias entre todas estas posturas, y moderar entre las divergencias que puedan existir en funcion del valor situacional de estas, imperando el enfoque RACIONAL-LOGICO de por medio, pero evidentemente el relativismo extrañamente va al POLO DE LA IRRACIONALIDAD mas subjetiva posible, luego... no tiene sentido deformen asi los datos objetivos concluidos desde la neuroestetica.
La belleza esta en el que la tiene, lo demás son excusas de los feos
Te equivocas amiga: porque un tarro de la obra de Piero Manzoni haya conseguido llegar a un museo o aunque algún desquiciado haya pagado mas de 200 mil dólares por él no deja de ser mierda.
Cuando consigas, si lo consigues, explicar objetivamente el porqué de tu valoracion es cuando podrás decir que estás en lo cierto. De momento tu comentario vale menos de una mierda.
Existen los excéntricos, que son los que suelen comprar latas tarros etc . También me preguntó si ese fenómeno ocurre cuando los artistas llegan a un techo en su exploración.
Igualmente Rosana explico la hipótesis del tipo que expuso un mingitorio en un museo.
Lo que se porque me la paso mirando arte, es que en todo se llega a los tópicos
A mí me pasa algo con respecto a la vejez que se relaciona con arrugas etc que en algunas personas las veo evidentes y en otras no. Supongo que se debe a a particularidades del carácter, y de lo moral :simpatía, compasión serenidad paciencia . O tal vez se explica porque existe más afinidad
"te equivocas, amiga"? Jajajaja!
😂😂😂
El arte y la belleza son conceptos subjetivos y ya!
No entiendo cómo a estas alturas de nuestra historia tratan aún de enmarcar la volatilidad
Un ejemplo concreto: Mientras los medios promueven una belleza de mujer consistente en pechos grandes, trasero grande, de piel morena y gruesas de talla, a mi me atraen las mujeres delgadas, blancas y esgalamidas como la doctora Roxana!
¿Quién me puede cuestionar mi punto subjetivo sobre la belleza!
Sólo es "subjetivo" en la medida de que no hay una belleza que sea universal para toda entidad biológica. Pero en cuanto humanos, tenemos un sustrato común y la belleza es la forma en que la evolución conseguía "retener" nuestra atención. La belleza, desde una perspectiva estrictamente humana, tiene componentes objetivos. Pero para eso, toca abandonar ciertas pretensiones posmos y entender que la biología evolutiva nos moldea a todos.
@@NelsonRangel64 nadie, pero es que es irrelevante. Desde la física más elemental hasta el estudio de las sociedades, pasa do por el conductismo más básico; un individuo (o partícula) es invisible. De lo que hablamos es de tendencias estadisticas que van más allá del azar. Las "anomalías" también suelen encontrar explicaciones.
Le hago una pregunta: ¿Cuántas parejas ha tenido en su vida? ¿Cuántas de ellas ha sido más altas que usted?
Las personas viejas-mayores no son atractivas, no son guapas. El sexo contrario no las elige como parejas sexuales porque ya no son fértiles.
La belleza es objetiva la gran mayoría de los hombres consideran a la misma mujer bella la belleza es objetiva.
a las feministas o les gusta este tema.