Congratulazioni! Impeccabile video come tuo solito! Sarebbe auspicabile in un tuo prossimo video, che parlassi anche (ma specialmente) dell’importanza di saper osservare ed essere creativi. Prima di perdersi nei labirinti tecnici fatti di diagrammi, curve sensitometriche ecct. Vale a dire emozionarsi ancora! Insomma un video dedicato all’educazione all’immagine. Dopotutto la parola Fotografia non significa altro che disegnare con la luce! E per farlo bene basta solo una buona matita ben temperata e una buona mano e chiaramente…Passione, tanta Passione per l’armonia e la bellezza. Per fortuna, data la mia non proprio giovane età, in Era Analogica ho goduto appieno delle estenuanti sedute in camera oscura e le grandi e Artigianali soddisfazioni delle sviluppo e stampa, di quando si “tiravano per il collo” le pellicole. (nonché di qualche buon Maestro). In giro si vede molta gente con migliaia di euro appesi al collo ma con risultati pratici patetici e deludenti, questo anche per colpa del famoso Marketing delle case produttrici che ti convincono che puoi vincere facile e che il tuo talento si misura a suon di milioni di pixel! La tecnica serve indubbiamente! Ma al momento opportuno bisogna dimenticarla. Ancora un grande saluto e ancora complimenti.
Ciao Damiano grazie per le dritte. Questo tuo video conferma per l'ennesima volta che per fare belle foto e belle stampe bisogna investire sul capitale umano più che sull'attrezzatura
Questi sono video molto utili a chi si approccia al primo acquisto. E come al solito sei stato onestissimo. Il vero vantaggio odierno delle big mega pixel sta nel crop. Nella totale libertà, ad esempio, di tramutare uno scatto orizzontale in un portrait verticale.
@@Promirrorless dipende anche da che crop fai. Se croppi un particolare piccolo la vedi la differenza. Se hai una medio formato Fuji GSX 100 ed anche croppi un particolare, i risultati sono lo stesso strabilianti. Se lo fai con una 24 MPX strabilianti non lo sono. Tra due sensori grandi uguali lo noti meno per me.
Con questo video si può dire che Promirrorless fa giurisprudenza! Complimenti veramente. In conseguenza a questo video avrei davvero una fortissima curiosità di sapere quanto siano i megapixel minimi necessari per una stampa di qualità in un formato molto comune come il 30 × 40: secondo me 6 Mp bastano e avanzano
Ho una stampa fatta da una Olympus Camedia 5060 di parecchi anni fa in formato 30x45 a 5Mp che non sfigura con stampe fatte da macchine ben più risolute nello stesso formato
Bellissima anche questa riflessione, e chiarissime le stampe! Complimenti e grazie per il video. Aggiungo un po' di matematica, mista a un po' di percezione visiva, per giustificare che già 6 Megapixel possono essere sufficienti, e che i 12 del tuo ultimo esempio (il crop di metà di una foto a 24Mp) sono perfetti per guardare una immagine. La risoluzione dell'occhio umano si dà generalmente in gradi, ossia indipendente dalla distanza dal soggetto, ed è circa 0,017 gradi. Ciò significa che, per un occhio umano, due punti di luce che, se uniti con una retta al centro dell'occhio, sottendono un arco di angolo inferiore, non sono distinguibili da un unico punto (allungato) di luce. D'altro canto, la "lunghezza focale equivalente in 35mm dell'occhio umano", pur essendo questo un concetto fumoso, è circa 42mm. Ciò non significa che il campo visivo dell'occhio abbia la stessa apertura angolare di un 42mm su full frame (è ben più ampia), ma che una visione normale di una scena di interesse, che riguarda la parte centrale del campo visivo, è ben rappresentata da un 42mm. Ora, un 42mm ha un angolo di visione sul lato lungo in formato full frame di poco più di 46 gradi. Se volessimo spingerci al 35mm, arriveremmo a un angolo di 54 gradi. Su 54 gradi, il numero di punti luminosi allineati che l'occhio umano è in grado di distinguere è 54/0,017 = 3176. Perciò, supponendo di avere una visione da manuale e di posizionarci in modo "normale" di fronte a una immagine pixelata (e non stampata, che in stampa è meglio!) che vogliamo guardare nella sua interezza, il numero di pixel massimo a cui saremmo in grado a malapena di "vedere il pixel" sarebbe all'incirca di 3000 sul lato lungo, ossia 6 Megapixel in formato 3/2. Oltre quella soglia, fisicamente, non saremmo in grado. Ossia, per "vedere il pixel" in una immagine di più di 6Mp, dovremmo avvicinarci a una distanza tale da non permetterci più una visione "normale" dell'intera inmagine. Che potrebbe essere sensato se volessimo concentrarci su un particolare dettaglio, ma questo diventa già un altro discorso.
Grande Damiano sei senza peli sulla lingua!!! A conferma di quanto sono d'accordo su tutta la tua riflessione ho trovato da poco un occasione e ho aggiunto al mio parco macchine una macchina di 13 anni fa di soli 12Mp, Nikon D700, per me resta ancora una bomba anche nel 2021, un carroarmato da più di un kg di peso Certo come dici tu alla fine se fai foto naturalistiche il sensore con molti mega ti permette di poter croppare molto, va ricordato che croppare significa anche amplificare i difetti dealla lente, ad ogni modo il concetto è molto chiaro, non è oro tutto quel che luccica, a parte casi particolari 12mega sono più che sufficienti per la stampa, inoltre a parità di sensore lo stesso sensore con densità inferiore di pixel riesce ad avere maggiori prestazioni in termini di alti iso, 24Mp credo sia lo standard perfetto, andare oltre è 90% marketing e 10% vero utilizzo. (significa che 9 persone su 10 non ne traggono alcun beneficio)
complimenti per il lavoro, la qualità, la competenza e, non ultimo, il molto tempo e denaro spesi per evitare ad altri di buttare i propri soldi in acquisti sovradimensionati e quindi inutili. Continuate così, siete il canale più istruttivo sul youtube italia riguardo alla fotografia!
Si, informazioni utilissime e che, in base alla mia modesta esperienza, condivido in toto. Una cosa è la pubblicità, il marketing, le mode, altro è la realtà dei fatti che con approccio pragmatico guarda chi ha conoscenze solide, metodo e capacità di analisi critica. Grazie, siete veramente bravi (e onesti).
Top! La foto crop dei fiori, mi pare ca. 1/3 dell'originale, dimostra che con ca. 8mpx (per quella da 24mpx) puoi stampare bene anche 60x40! Poi andrebbe tenuto conto che 24mpx su full frame è, forse, dico forse, meglio che 24mpx su APSC e quindi anche i crop ecc.
Salve ragazzi ed un bravissimo a Damiano per il video. Inizio doverosamente con il dire che posseggo una 7R4 e sono completamente d'accordo con tutto, ma, non mi venite a dire che le foto postate sono uguali perchè quelle della R sono di gran lunga più belle, contrastate, colorate, sature e nitide. Non sono neanche simili. che poi possa valere la pena o no, questo è un altro discorso. Non conosco le fotocamere Panasonic, ma quando confrontai i file della 7R4 con quelli della 9II, be cavolo quelli della 9 sembravano carta da parati. E' pur vero che il sensore stacked divora la qualità, ma cavolo ci deve essere pure un limite. Anche i file della 73 erano più belli ma lontani anni luce da quelli della7R4. Spesso le bigmegapixel portano con se altri parametri interessanti che vanno oltre i pixel, ma questo nessuno lo dice. Prima avevo la 7R3 con dei limiti, niente di particolare ma evidentissimi. La 7R4 non li ha, mette a fuoco a diaframma aperto è 10 volte più veloce e scattante la doppia scheda veloce il mirino neanche paragonabile color science e tanto altro. Quindi per avere questo upgrade ti devi portare dietro anche 20 megapixel in più. Servono ? A me no, ma li preferisco mille volte ai 25.600 iso li preferisco mille volte ai 30fps, li preferisco mille volte all'inseguimento degli uccelli in picchiata e via dicendo. Vengo da 45 anni di pellicola e li ogni centimetro quadrato in più si superficie sensibile si aveva un incremento di qualità immagine. Stampavo i 13x18 con il MF 4,5x6 ed i 20x30 con la 6x9 fuji giusto per vedere quel qualcosa in più. Son d'accordo con Damiano quando dice "neanche nei crop si evidenzia la sostanziale differenza" , ma nella foto intera sicuramente si. Non me ne vogliate ma nelle foto di Damiano cavolo si vede eccome. Senza saperlo ad occhi chiusi avrei scelto il file della SR e se il prezzo da pagare sono i megapixel, chissenefrega. In tutte le bigpixel ho visto una sottolineatura alla qualità immagine del file (Sony Nikon Canon e per quel che vedo anche Panasonic mi ha dato la stessa conferma). Mi rendo conto che alla fine può non interessare a tutti, mi rendo conto che le 24 mega costano meno ed hanno bisogno di lenti meno performanti, ma, le bigmegapixel alzano l'asticella della qualità immagine del file e non di poco. La mia stessa 7R4 me l'ha venduta un fotografo di matrimonio con 500 scatti ed è ritornato alla 73, come la 9II che ho provato era di un ex possessore di 7R4 che è poi ritornato ai 61 megapixel. Damiano ha fatto un grande lavoro, ma secondo me e ripeto secondo me, ha cercato la differenza nell'unico posto in cui non c'era. Parlo di Sony solo perchè sono quelle che uso e conosco, montate un Sony Zeiss 50mm 1.4 planar su di una 7R4 scattate una qualsiasi foto ad un qualsiasi soggetto e avrete avanti i vostri occhi l'esempio di quanto vi dico. Ribadisco che questa è solo ed unicamente la mia opinione. Buona luce a tutti. carlo
Grazie Damiano per questo video. Con me hai sfondato una porta aperta. Ho una “vecchia” Sony A77mkII, da 24 mega. Per il tipo di foto che scatto e che stampo va più che bene. Mi è capitato di stampare 40 X 60 senza avere nessun problema. Concordo con te che, a parte esigenze particolari, la corsa al Megapixel è una questione esclusivamente di marketing. Chi scatta dovrebbe con entrarsi maggiormente sulla qualità delle ottiche.
Ciao Damiano, guardo ed imparo sempre grazie ai tuoi contenuti, devo dire che però la peculiarità di una megapixel la vedo tanto in questo video nella transizione tra luci ed ombre , al di là della risolvenza generale. Questo, secondo me, forse non ne giustifica il prezzo , ma l'esistenza si.
Personalmente per mostre e vendita stampo in media dei 70x100 cm, e con un 24 mp si lavora tranquillamente, anche per produzioni leggermente più grandi. Se si lavora a grandi dimensioni i maggiori pixel sono obbligati, senza dubbio.
Dissento solo sulla caccia fotografica, il ritaglio non è permesso oltre una certa percentuale (cfr. Riviste specializzate), ne consegue che occorrono focali lunghe e capanni se vuoi fotografare un cardellino. Per il resto hai ragione su tutto. Quando nacque la Nikon D50 a 6 mp si diceva che quella risoluzione equivaleva a quella che ti dava un rullino Kodak amatoriale! Misteri del marketing. Ottimo video. Complimenti.
Ottimo video e bell'idea... Finalmente sono stati mascherati la maggior parte dei fotografi desiderosi di megapixel... Si fanno solo pippe mentali e regaliamo soldi alle case produttive.. lLe immagini della S1 mi sono sembrate più chiare ed un po' più fredde.. Ma a me piacciono di più forse solo i bianchi più luminosi... Bravo Damiano... Sarebbe interessante un confronto FF m4/3..
L'hanno già fatto un confronto tra Micro 4/3, APSC e FF con una mega stampa mandata a stampare a Sal Digital. Io non notavo differenze e pare nemmeno lo stampatore di Sal Digital. Se guardi tra i loro video lo trovi il clip
Perché c'è davvero qualcuno che stampa ancora ? chapeau.. I megapixel saranno importanti nel futuro, così come oggi con un monitor 4K non riempi lo schermo con una foto da 4mpx di 20 anni fa, in futuro quando vedremo le foto a 24mpx su un 16K saranno imbarazzanti.. Altra cosa da dire che senza un aumento di risoluzione non può aumentare la GD.. è inevitabile. Infine il silicio e le attuali tecnologie dei sensori sono stagnanti da un bel po', per esempio una "vecchia" D800 di 11 anni fa è ancora competitiva con i sensori moderni, i produttori lo sanno e stanno puntando tutto sulle features, ma lato sensori siamo inchiodati da tempo. La coperta è corta.
Ciao Damiano grazie di questo video! Qui la mia opinione: a livello di dettaglio percettibile, le foto una volta stampate non mostrano differenze visibili. Nei file digitali la S1R forse ha una resa migliore sulle sfumature, ma la resa cromatica delle due fotocamere non era identica, quindi difficile fare una comparazione oggettiva.
Damiano io ho una X PRO 3 e stampo dal 10x15 al 100x100 (faccio mostre) avrei la necessità di sapere con il sensore della mia macchina fino a che misura posso stampare senza perdere qualità?
Scusami Damiano io possedendo la R6 da 20Mpx in fase di PP mi capita spesso di croppare e per una pulizia file ho molti scatti da 2400×,1600 con 300dpi a che formato si può arrivare ? Io sono riuscito fino ad una stampa A3 ma mi chiedevo se arrivando ad un 45×60 si perde qualità Grazie Massimo
Ciao Damiano, video molto utile. Io stampo fino a 50x70 con la sony rx100 4 da 20Mpx oltre alla fuji xpro2 e confermo i tuoi test. Certo io non sono un professionista ma chi compera le stampe è stato molto soddisfatto. Mi piacerebbe prendere la Leica Dlux 7 perché da anni sono legato alla serie x di fuji ed avere tutti i comandi sotto mano è importante. La Dlux 7 ha anche lei lo stesso pregio inoltre è molto compatta. Con la sony in verità non è scattato un vero amore ma la tengo perché è sempre con me. Mi chiedevo se con 17Mpx della dlux è un pò troppo poco per fare stampe da 50x70? grazie!! ... spero non sia una domanda stupida ..
Ho stampato ottimi 30x45 con 5 mpx, Olympus E1 e Nikon D1X. Tuttavia tanti mpx sono utilissimi per croppare, soprattutto in ambito naturalistico e sportivo.
La tua analisi è precisa e onesta come sempre. Non sono d'accordo al 100% sull'argomento caccia fotografica. Ci sono altri parametri in gioco, secondo me, autofocus e soprattutto la raffica . Si può croppare comunque un 20megapixel e stampare un A3+. Un parametro da mettete in gioco è il potere risolvente delle ottiche. Le ottiche normalmente usate su sensori full frame sa 24mp sono in grado di garantire una definizione tale da non vanificare la super risoluzione del sensore?
La corsa ai Mpx ricorda molto la corsa ai MHz dei processori PC che imperversò fino ai primi anni 2000. Poi la regola di Moore si fece sentire, e nessuno più parla di MHz quando si discute di prestazioni di un computer. Interessante, no? Forse un giorno anche la fame di Mpx si esaurirà anche in ambito fotografico (la legge di Moore vale anche sui sensori, a un certo punto si satureranno i chip di elementi sensibili, e non si potrà andare oltre, se non aumentando le dimensioni del chip stesso... Cosa che tra l'altro sta già accadendo con il Super 35mm).
Ciao Damiano, personalmente ho trovato un bravo stampatore a Pescara con cui ormai collaboro da un po' e con i file fuji apsc 26mpx stampo minimo lato lungo a 60 cm con ottimi risultati. Ultimamente ho stampato un file lato lungo 1 metro, da file canon 5dmk3 da 22mpx. Siamo tutti soddisfatti in effetti. Grazie ciao.
Scusami Damiano, ma nell’esempio finale delle fotocamere con tastino programmabile per la funzione dx quando lo attivo, non perdo anche definizione ? Mi spiego meglio… se la definizione nativa è calcolata sull’intera superficie del sensore quando vado in modalità dx non dovrebbe scendere? È corretto ?
Certo riduci il numero di megapixel, ad esempio nella S1R in modalità crop hai un file con una definizione da 24 megapixel che comunque sono tanta roba...
Ciao Damiano, il corso va bene anche per fotografia con lo smartphone? Scusa la domanda, ma non essendo un professionista, ma solo un padre di famiglia mi sto chiedendo se acquistare una macchina fotografica tipo x-s10 o x-s20 oppure un iPhone pro 14/15. Scusa la blasfemia ma sto capendo che gli ultimi iPhone fanno delle ottime foto. Inoltre, secondo te che dimensioni di stampa si possono raggiungere con un iPhone 14/15? Si arriva al 40*30cm? Grazie mille. Dimenticavo, come sempre i vostri video sono i migliori
Nel mondo reale, la maggioranza delle persone non nota nulla anche in stampe eseguite con formati maggiori. Ovvio, committenti molto esigenti, sì. Nel mio studio, tanti anni fa, solo alcuni erano colpiti dalle stampe eseguite con la Mamiya RZ Il (pellicola 6×7cm) e la Olympus Om (24x36mm)... Una volta una coppia di sposi mi commissionò un 70x100 cm ed avevo usato i 5 mp di una Olympus E-1... 😮 Ovviamente vista da vicino, io notavo una perdita di dettaglio, comunque quando srotolai la stampa davanti gli sposi, essi automaticamente si posizionavano alla giusta distanza di osservazione ed erano felicissimi.😊 La realtà è ben diversa verso i fotoamatori amanti della visione al 100% del file... a pochi decine di centimetri dal monitor. 🙄 C est la vie.
Grazie del prezioso video! Con una xt3 quanto ci si può spingere a stampare grande prima di perdere notevolmente qualità? Le dimensioni a cui hai stampato in questo video sono ugualmente gestibili? (Immagino di si...)
Lo pensavo prima dopo aver visto il tuo video ne sono convinto i Megapixel servono e dico forse per professionisti e come dici sono un ottimo strumento di marketing .
Ma l'obiettivo risolve abbastanza per il sensore più denso? Cmq guarda io sono passato da una Canon 5DsR a Fuji... Nello still life non ce la facevo più a passare le giornate a rimuovere micro polvere... Ma il micro contrasto si vede secondo me... forse non in stampa ma a monitor sicuramente... E non croppo quasi mai o cmq pochissimo
Video assolutamente esaustivo e interessante,quello che mi sfugge è l'importanza di mettere lo stesso profilo colore sulle fotocamere. Nel senso che è stato sottolineato diverse volte che insieme all'esposizione le fotocamere avevano lo stesso profilo colore,per file che poi sono stati aperti in raw ed esportati per la stampa. il profilo colore e tutti gli altri parametri settabili dalla fotocamera non condizionano solo i file jpeg? Chiedo scusa se è una domanda sciocca.
Mi sono sempre chiesto dato che fotografate sempre Roberto tutte le stampe che fine fanno ? Cioè a casa ha un suo ritratto su ogni muro ? Io ho un Samsung q900 8k da 55 poliici appeso al muro e legge le foto dal Nas e le far ruotare
ciao bel video complimenti e come veniva detto in un famoso spot non e' quanti pixel ma il pixel :-))) sono d'accordo con te pensa che nel mio canale sto preparando una serie di video dove parlerò' anche di questo argomento
@@Promirrorless Capisco, non sapevo di questa differenza di terminologia quando si parla di stampa. Ma quando si sta parlando di sensori digitali o monitors, non si dovrebbe parlare di "Risoluzione" per indicare il numero totale di punti che compongono l'immagine rappresentabile (fotositi per i sensori, pixel per i monitor) e di "Definizione" per il numero di punti presenti lungo una linea di una determinata lunghezza (1 centimetro/pollice)?
L'unica impercettibile differenza che mi sembra di avere notato che con la S1R la foto, quantomeno in digitale, sembra un pizzico più satura, un minimo più calda, ma insignificante come cosa. In quanto a definizione non vedo differenze.
Se non sono i megapixel allora cosa permette una maggiore qualità di stampa e nitidezza per una stampa su grande formato? Io ho bisogno di fotografare le mie opere d'arte per poterle poi riprodurre in stampe. Con grande formato intendo anche 150cm.
Ho chiamato un fotografo e mi ha fatto delle foto con una macchina da 12 megapixel. Io ho una macchina da 10.5 la risoluzione è pressoche identoca e ho speso solo soldi perchè se la stampo au grande formato ai sgrana
i famosi test DXO hanno mostrato che nonostante lo stesso sensore in realtà ci sia 1/3 (di stop) di "peggioramento" in termini di resa rispetto la S1. Niente di visibile a occhio nudo però un particolare interessante. Basta vedere il report e i commenti sotto alla pagina ufficiale della S5 su Dxo. Resta comunque un ottimo sensore, e il fatto di non dover interpolare i Pixel per via dei sistemi AF integrati questo da un grande vantaggio in termini di resa e pulizia generale del file, anche a fronte di un sensore non Bsi. L'assenza del filtro AA aiuta ad aumentare il dettaglio percepito facendo però attenzione a tenere sotto controllo il moirè (riscontrato spesso a focali grandangolari e nei particolari fini della vegerazione).
Se fossi nei tuoi panni, farei da solo la prova. Come facevo nel 2003 per verificare la qualità di un file scaricato dalla rete, delle prime bridge da 8 mp. All'epoca avevo uno studio fotografico. In seguito acquistai una versatile Minolta A2 e ci feci anche un matrimonio. L'anno dopo investii sulla reflex Olympus E-1 e con soli 5 mp regalava bellissime stampe 30x40cm. Scegli una tua bella foto e dalla in pasto ad un ottimo laboratorio fotografico. 😊 Solo un consiglio e nulla più.
Non saprei, il test mi sembra condotto poco "scientificamente". Il discorso che hai fatto strettamente vale solo se devi stampare il file da 48mp su base 50cm, perché tanto la risoluzione sempre 300dpi rresta e quindi la nitidezza sarà identica a quella del file da 24mp. La verità è che se stampo a 300dpi un file con base 8000 (48mp) posso stamparlo su 70cm. Se stampo un file con base 6000 (24mp) dovrò fermarmi a 50. È chiaro che posso stampare anche il secondo su base 70cm, ma chiaramente la definizione potrà solo essere minore. Anche perché allora uno potrebbe dire come hai stirato il file da 24 per stamparlo su 70 cm, puoi stirare quello da 48 per stamparlo addirittura su 1 metro e via all'infinito
Damiano dai, per favore. Questo è un video che non esiste. Non scherziamo! Io con la S1R ho contato ben due peli in più sulla barba di Roberto! Ma come si fa a non averli visti? E nnamo su, dai. Fa er bravo Damià.
Innanzitutto grazie di aver speso 70euro per noi. Poi se tutto le stampe sono andate in stampa con 300dpi e hai ottenuto i 300dpi senza interpolare beh non dovrebbe cambiare la qualità di stampa. Come dici alla fine più pixel mi permettono di avere stampe più grandi o crop maggiori, poi da capire se il gioco vale la candela, per le mie esigenze no. Grazie ancora.
Grazie del feedback. Comunque valgono sempre le tue considerazioni....vale veramente la candela per differenze che a occhio nudo non riesci a vedere?.....su stampe di quasi un metro per di più.
Forse mi è sfuggito qualcosa, ma non capisco come mai con LR il confronto tra i due file sfornati dai due sensori mostri due foto con la stessa dimensione. Il sensore più grande dovrebbe invece mostrare un'immagine di maggiori dimensioni. E così in fase di realizzazione di una stampa di 90 cm lato lungo con i soliti mitici 300 dpi è richiesta per forza una interpolazione verso l'alto da operare sul file più piccolo. Come è stata fatta la stampa? Hai interpolato tu e con quale software? Mi sembra tutto poco scientifico! Io stampando spesso su A1 le differenze tra sensori da 24 e 47megapixels le ho sempre percepite senza fare troppi sforzi, direi a colpo sicuro.
La R6 che è indicata per fotografia faunistica e sportiva ha "solo" 20mp, vuol dire che croppando diventa "inadatta" a questo tipo di fotografia? e quindi sono soldi gettati?
La R6 ha di fatto il medesimo sensore della 1DX MARKIII regina in casa Canon della fotografia sportiva , R3 permettendo Sicuramente avere qualche megapixel in più può tornare comodo per un eventuale crop nella caccia fotografica
@@Promirrorless grazie per la risposta. Nel caso di foto paesaggistica la consigliate? Ora ho una rp da un paio d anni. stavo valutando un upgrade, ma al massimo dato il budget mi sarei spinto alla r6, ma appunto il fattore mp mi ferma un po'. Forse meglio aspettare una ipotetica r6 II ....
Ma anche oltre i 90 cm la differenza rimane identica; peggiora la 24mpx ma peggiora pure la 47mpx… in esatta proporzione, ossia non si guadagna pressoché nulla. Peraltro i file della S1R mi sembrano più contrastati nei toni e quindi più nervosi. Opinione mia
Tutto vero se sei negli anni 80/90, ma oggi il 99% delle foto si realizzano e si osservano sui dispositivi elettronici, e la prima cosa che fanno tutti, è il pinch to zoom per andare a vedere il dettaglio... La fotografia stà cambiando, e stà cambiando anche il modo di osservarla.. Fatevene una ragione...😁
Sulla stampa la differenza è trascurabile, irrilevante, con quei formati, su alcuni generi ,esempio un paesaggio dove ci sono molti dettagli,vai con un monitor 4k ,lì si vedrai le differenze, soltanto a monitor non su stampa ,perché la stampante per adesso non può risolvere e restituire gli stessi dettagli di un monitor.
Panasonic fa bene a proporre due tipi di fotocamere i denti che dove cambia solo la risoluzione perché ovviamente a chi non interessa nulla Fare foto dinamiche o avere le raffiche può scegliere l'altro modello alta risoluzione
Ciao Damiano, su Juza hanno preso di mira questo tuo video e ti criticano. Ti lascio qui di seguito il link in questione. www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3974412
@@Promirrorlessconcordo con te. Comunque l'amministratore è intervenuto anche oggi per i soliti "professori" che alzano i toni e si scannano quotidianamente fra loro. Andrebbero bloccati per il bene di tutti. Ciaooooo
Non necessariamente, a parità di tutto il resto hai comunque sempre più dettagli scattando con una fotocamera con più mpx rispetto ad una con meno, nel peggiore dei casi avrai talmente tanto mosso che il dettaglio sarà equivalente ma non avrai mai un dettaglio peggiore nella fotocamera con più mpx.
@@v0ldy54 Si certo ma il dettaglio si perde nel micromosso. Non è un problema se sai che il tempo di "sicurezza" si alza di molto o devi usare un cavalletto.
Uno che fa ragionamento che compra la fotocamera perché ha tanto crop è perché non sa fare la composizione e di solito non è un professionista ma un amatore
Scusa non sono d'accordo con te stavolta.iniziando dal fatto che 50x75 sua una grande stampa. Di solito stampo 110cm di lato lungo. 50x75 non dice molto in un test .
Congratulazioni! Impeccabile video come tuo solito!
Sarebbe auspicabile in un tuo prossimo video, che parlassi anche (ma specialmente) dell’importanza di saper osservare ed essere creativi.
Prima di perdersi nei labirinti tecnici fatti di diagrammi, curve sensitometriche ecct.
Vale a dire emozionarsi ancora! Insomma un video dedicato all’educazione all’immagine.
Dopotutto la parola Fotografia non significa altro che disegnare con la luce!
E per farlo bene basta solo una buona matita ben temperata e una buona mano e chiaramente…Passione, tanta Passione per l’armonia e la bellezza.
Per fortuna, data la mia non proprio giovane età, in Era Analogica ho goduto appieno delle estenuanti sedute in camera oscura e le grandi e Artigianali soddisfazioni delle sviluppo e stampa, di quando si “tiravano per il collo” le pellicole. (nonché di qualche buon Maestro).
In giro si vede molta gente con migliaia di euro appesi al collo ma con risultati pratici patetici e deludenti, questo anche per colpa del famoso Marketing delle case produttrici che ti convincono che puoi vincere facile e che il tuo talento si misura a suon di milioni di pixel!
La tecnica serve indubbiamente! Ma al momento opportuno bisogna dimenticarla.
Ancora un grande saluto e ancora complimenti.
Grande Damiano! Ancora una volta sei stato chiarissimo a dimostrare come i tanti pixel non fanno una foto migliore. Sei unico! 👏👏
Grazie Domenico
Ciao Damiano grazie per le dritte. Questo tuo video conferma per l'ennesima volta che per fare belle foto e belle stampe bisogna investire sul capitale umano più che sull'attrezzatura
Questi sono video molto utili a chi si approccia al primo acquisto.
E come al solito sei stato onestissimo.
Il vero vantaggio odierno delle big mega pixel sta nel crop.
Nella totale libertà, ad esempio, di tramutare uno scatto orizzontale in un portrait verticale.
Grazie Daniele 😉
@@Promirrorless dipende anche da che crop fai. Se croppi un particolare piccolo la vedi la differenza. Se hai una medio formato Fuji GSX 100 ed anche croppi un particolare, i risultati sono lo stesso strabilianti. Se lo fai con una 24 MPX strabilianti non lo sono. Tra due sensori grandi uguali lo noti meno per me.
Con questo video si può dire che Promirrorless fa giurisprudenza! Complimenti veramente. In conseguenza a questo video avrei davvero una fortissima curiosità di sapere quanto siano i megapixel minimi necessari per una stampa di qualità in un formato molto comune come il 30 × 40: secondo me 6 Mp bastano e avanzano
Sei megapixel sono sufficienti
Ho una stampa fatta da una Olympus Camedia 5060 di parecchi anni fa in formato 30x45 a 5Mp che non sfigura con stampe fatte da macchine ben più risolute nello stesso formato
Bellissima anche questa riflessione, e chiarissime le stampe! Complimenti e grazie per il video. Aggiungo un po' di matematica, mista a un po' di percezione visiva, per giustificare che già 6 Megapixel possono essere sufficienti, e che i 12 del tuo ultimo esempio (il crop di metà di una foto a 24Mp) sono perfetti per guardare una immagine.
La risoluzione dell'occhio umano si dà generalmente in gradi, ossia indipendente dalla distanza dal soggetto, ed è circa 0,017 gradi. Ciò significa che, per un occhio umano, due punti di luce che, se uniti con una retta al centro dell'occhio, sottendono un arco di angolo inferiore, non sono distinguibili da un unico punto (allungato) di luce. D'altro canto, la "lunghezza focale equivalente in 35mm dell'occhio umano", pur essendo questo un concetto fumoso, è circa 42mm. Ciò non significa che il campo visivo dell'occhio abbia la stessa apertura angolare di un 42mm su full frame (è ben più ampia), ma che una visione normale di una scena di interesse, che riguarda la parte centrale del campo visivo, è ben rappresentata da un 42mm. Ora, un 42mm ha un angolo di visione sul lato lungo in formato full frame di poco più di 46 gradi. Se volessimo spingerci al 35mm, arriveremmo a un angolo di 54 gradi. Su 54 gradi, il numero di punti luminosi allineati che l'occhio umano è in grado di distinguere è 54/0,017 = 3176. Perciò, supponendo di avere una visione da manuale e di posizionarci in modo "normale" di fronte a una immagine pixelata (e non stampata, che in stampa è meglio!) che vogliamo guardare nella sua interezza, il numero di pixel massimo a cui saremmo in grado a malapena di "vedere il pixel" sarebbe all'incirca di 3000 sul lato lungo, ossia 6 Megapixel in formato 3/2. Oltre quella soglia, fisicamente, non saremmo in grado. Ossia, per "vedere il pixel" in una immagine di più di 6Mp, dovremmo avvicinarci a una distanza tale da non permetterci più una visione "normale" dell'intera inmagine. Che potrebbe essere sensato se volessimo concentrarci su un particolare dettaglio, ma questo diventa già un altro discorso.
Grande Damiano sei senza peli sulla lingua!!!
A conferma di quanto sono d'accordo su tutta la tua riflessione ho trovato da poco un occasione e ho aggiunto al mio parco macchine una macchina di 13 anni fa di soli 12Mp, Nikon D700, per me resta ancora una bomba anche nel 2021, un carroarmato da più di un kg di peso
Certo come dici tu alla fine se fai foto naturalistiche il sensore con molti mega ti permette di poter croppare molto, va ricordato che croppare significa anche amplificare i difetti dealla lente, ad ogni modo il concetto è molto chiaro, non è oro tutto quel che luccica, a parte casi particolari 12mega sono più che sufficienti per la stampa, inoltre a parità di sensore lo stesso sensore con densità inferiore di pixel riesce ad avere maggiori prestazioni in termini di alti iso, 24Mp credo sia lo standard perfetto, andare oltre è 90% marketing e 10% vero utilizzo. (significa che 9 persone su 10 non ne traggono alcun beneficio)
Ottimo acquisto 👍 ho avuto per anni la d700 ed è un prodotto ottimo
complimenti per il lavoro, la qualità, la competenza e, non ultimo, il molto tempo e denaro spesi per evitare ad altri di buttare i propri soldi in acquisti sovradimensionati e quindi inutili. Continuate così, siete il canale più istruttivo sul youtube italia riguardo alla fotografia!
Si, informazioni utilissime e che, in base alla mia modesta esperienza, condivido in toto. Una cosa è la pubblicità, il marketing, le mode, altro è la realtà dei fatti che con approccio pragmatico guarda chi ha conoscenze solide, metodo e capacità di analisi critica. Grazie, siete veramente bravi (e onesti).
Top! La foto crop dei fiori, mi pare ca. 1/3 dell'originale, dimostra che con ca. 8mpx (per quella da 24mpx) puoi stampare bene anche 60x40!
Poi andrebbe tenuto conto che 24mpx su full frame è, forse, dico forse, meglio che 24mpx su APSC e quindi anche i crop ecc.
Damiano, come sempre ottimi contenuti e grandi consigli, ma le musichette cambiatele 😅
Salve ragazzi ed un bravissimo a Damiano per il video. Inizio doverosamente con il dire che posseggo una 7R4 e sono completamente d'accordo con tutto, ma, non mi venite a dire che le foto postate sono uguali perchè quelle della R sono di gran lunga più belle, contrastate, colorate, sature e nitide. Non sono neanche simili. che poi possa valere la pena o no, questo è un altro discorso. Non conosco le fotocamere Panasonic, ma quando confrontai i file della 7R4 con quelli della 9II, be cavolo quelli della 9 sembravano carta da parati. E' pur vero che il sensore stacked divora la qualità, ma cavolo ci deve essere pure un limite. Anche i file della 73 erano più belli ma lontani anni luce da quelli della7R4. Spesso le bigmegapixel portano con se altri parametri interessanti che vanno oltre i pixel, ma questo nessuno lo dice. Prima avevo la 7R3 con dei limiti, niente di particolare ma evidentissimi. La 7R4 non li ha, mette a fuoco a diaframma aperto è 10 volte più veloce e scattante la doppia scheda veloce il mirino neanche paragonabile color science e tanto altro. Quindi per avere questo upgrade ti devi portare dietro anche 20 megapixel in più. Servono ? A me no, ma li preferisco mille volte ai 25.600 iso li preferisco mille volte ai 30fps, li preferisco mille volte all'inseguimento degli uccelli in picchiata e via dicendo. Vengo da 45 anni di pellicola e li ogni centimetro quadrato in più si superficie sensibile si aveva un incremento di qualità immagine. Stampavo i 13x18 con il MF 4,5x6 ed i 20x30 con la 6x9 fuji giusto per vedere quel qualcosa in più. Son d'accordo con Damiano quando dice "neanche nei crop si evidenzia la sostanziale differenza" , ma nella foto intera sicuramente si. Non me ne vogliate ma nelle foto di Damiano cavolo si vede eccome. Senza saperlo ad occhi chiusi avrei scelto il file della SR e se il prezzo da pagare sono i megapixel, chissenefrega. In tutte le bigpixel ho visto una sottolineatura alla qualità immagine del file (Sony Nikon Canon e per quel che vedo anche Panasonic mi ha dato la stessa conferma). Mi rendo conto che alla fine può non interessare a tutti, mi rendo conto che le 24 mega costano meno ed hanno bisogno di lenti meno performanti, ma, le bigmegapixel alzano l'asticella della qualità immagine del file e non di poco. La mia stessa 7R4 me l'ha venduta un fotografo di matrimonio con 500 scatti ed è ritornato alla 73, come la 9II che ho provato era di un ex possessore di 7R4 che è poi ritornato ai 61 megapixel. Damiano ha fatto un grande lavoro, ma secondo me e ripeto secondo me, ha cercato la differenza nell'unico posto in cui non c'era. Parlo di Sony solo perchè sono quelle che uso e conosco, montate un Sony Zeiss 50mm 1.4 planar su di una 7R4 scattate una qualsiasi foto ad un qualsiasi soggetto e avrete avanti i vostri occhi l'esempio di quanto vi dico. Ribadisco che questa è solo ed unicamente la mia opinione. Buona luce a tutti. carlo
Grazie Damiano per questo video.
Con me hai sfondato una porta aperta.
Ho una “vecchia” Sony A77mkII, da 24 mega. Per il tipo di foto che scatto e che stampo va più che bene. Mi è capitato di stampare 40 X 60 senza avere nessun problema.
Concordo con te che, a parte esigenze particolari, la corsa al Megapixel è una questione esclusivamente di marketing.
Chi scatta dovrebbe con entrarsi maggiormente sulla qualità delle ottiche.
Ciao Damiano, guardo ed imparo sempre grazie ai tuoi contenuti, devo dire che però la peculiarità di una megapixel la vedo tanto in questo video nella transizione tra luci ed ombre , al di là della risolvenza generale. Questo, secondo me, forse non ne giustifica il prezzo , ma l'esistenza si.
Personalmente per mostre e vendita stampo in media dei 70x100 cm, e con un 24 mp si lavora tranquillamente, anche per produzioni leggermente più grandi. Se si lavora a grandi dimensioni i maggiori pixel sono obbligati, senza dubbio.
Ogni volta che mi viene voglia di passare da R6 a R5 guardo questi video...... grazie. Aahahah
Dissento solo sulla caccia fotografica, il ritaglio non è permesso oltre una certa percentuale (cfr. Riviste specializzate), ne consegue che occorrono focali lunghe e capanni se vuoi fotografare un cardellino. Per il resto hai ragione su tutto. Quando nacque la Nikon D50 a 6 mp si diceva che quella risoluzione equivaleva a quella che ti dava un rullino Kodak amatoriale! Misteri del marketing. Ottimo video. Complimenti.
Daniele capisco il tuo ragionamento sulla caccia fotografica. Genere fotografico sul quale ci sarebbe molto da dire... Grazie per il commento ;)
Bella video. Comunque, ti conosciamo, Damiano. Dal primo secondo, è ovvio il risultato.
Ottimo video e bell'idea... Finalmente sono stati mascherati la maggior parte dei fotografi desiderosi di megapixel... Si fanno solo pippe mentali e regaliamo soldi alle case produttive.. lLe immagini della S1 mi sono sembrate più chiare ed un po' più fredde.. Ma a me piacciono di più forse solo i bianchi più luminosi... Bravo Damiano... Sarebbe interessante un confronto FF m4/3..
L'hanno già fatto un confronto tra Micro 4/3, APSC e FF con una mega stampa mandata a stampare a Sal Digital. Io non notavo differenze e pare nemmeno lo stampatore di Sal Digital. Se guardi tra i loro video lo trovi il clip
Perché c'è davvero qualcuno che stampa ancora ? chapeau.. I megapixel saranno importanti nel futuro, così come oggi con un monitor 4K non riempi lo schermo con una foto da 4mpx di 20 anni fa, in futuro quando vedremo le foto a 24mpx su un 16K saranno imbarazzanti.. Altra cosa da dire che senza un aumento di risoluzione non può aumentare la GD.. è inevitabile. Infine il silicio e le attuali tecnologie dei sensori sono stagnanti da un bel po', per esempio una "vecchia" D800 di 11 anni fa è ancora competitiva con i sensori moderni, i produttori lo sanno e stanno puntando tutto sulle features, ma lato sensori siamo inchiodati da tempo. La coperta è corta.
Ciao Damiano grazie di questo video! Qui la mia opinione: a livello di dettaglio percettibile, le foto una volta stampate non mostrano differenze visibili.
Nei file digitali la S1R forse ha una resa migliore sulle sfumature, ma la resa cromatica delle due fotocamere non era identica, quindi difficile fare una comparazione oggettiva.
tutto molto interessante (senza riferimenti alla canzone) ma... quel signore con la maglietta fucsia, perchè sta arrabbiato/triste?
Damiano io ho una X PRO 3 e stampo dal 10x15 al 100x100 (faccio mostre) avrei la necessità di sapere con il sensore della mia macchina fino a che misura posso stampare senza perdere qualità?
Interessante.... E vi sono differenze in stampa fra files prodotti da due fotocamere, entrambe da 24000 pixel, ma una aps-c e l'altra full-frame?
Quindi se si vuole stampare in A2 fino a quanti mpx si può croppare? Le stampe fine art su baryta richiedono più mpx a pare dimensione?
Grazie del video. La qualità del vetro che metti davanti potrebbe influire sul test? Grazie
chiarissimo. Molto bravo! mi hai risolto parecchi interrogativi
Scusami Damiano io possedendo la R6 da 20Mpx in fase di PP mi capita spesso di croppare e per una pulizia file ho molti scatti da 2400×,1600 con 300dpi a che formato si può arrivare ? Io sono riuscito fino ad una stampa A3 ma mi chiedevo se arrivando ad un 45×60 si perde qualità
Grazie Massimo
Ciao Damiano, video molto utile.
Io stampo fino a 50x70 con la sony rx100 4 da 20Mpx oltre alla fuji xpro2 e confermo i tuoi test.
Certo io non sono un professionista ma chi compera le stampe è stato molto soddisfatto.
Mi piacerebbe prendere la Leica Dlux 7 perché da anni sono legato alla serie x di fuji ed avere tutti i comandi sotto mano è importante. La Dlux 7 ha anche lei lo stesso pregio inoltre è molto compatta. Con la sony in verità non è scattato un vero amore ma la tengo perché è sempre con me. Mi chiedevo se con 17Mpx della dlux è un pò troppo poco per fare stampe da 50x70? grazie!! ... spero non sia una domanda stupida ..
Ho stampato ottimi 30x45 con 5 mpx, Olympus E1 e Nikon D1X. Tuttavia tanti mpx sono utilissimi per croppare, soprattutto in ambito naturalistico e sportivo.
Assolutamente
Bravissimo. Poco poco ho risparmiato 1000 euro prendendo la z6II anziché la z7II dal momento che non faccio gigantografie. Ti seguo con attenzione.
Con 20 megapixel fino a che dimensioni si possono avere buoni risultati?
La tua analisi è precisa e onesta come sempre.
Non sono d'accordo al 100% sull'argomento caccia fotografica.
Ci sono altri parametri in gioco, secondo me, autofocus e soprattutto la raffica .
Si può croppare comunque un 20megapixel e stampare un A3+.
Un parametro da mettete in gioco è il potere risolvente delle ottiche.
Le ottiche normalmente usate su sensori full frame sa 24mp sono in grado di garantire una definizione tale da non vanificare la super risoluzione del sensore?
La corsa ai Mpx ricorda molto la corsa ai MHz dei processori PC che imperversò fino ai primi anni 2000. Poi la regola di Moore si fece sentire, e nessuno più parla di MHz quando si discute di prestazioni di un computer. Interessante, no? Forse un giorno anche la fame di Mpx si esaurirà anche in ambito fotografico (la legge di Moore vale anche sui sensori, a un certo punto si satureranno i chip di elementi sensibili, e non si potrà andare oltre, se non aumentando le dimensioni del chip stesso... Cosa che tra l'altro sta già accadendo con il Super 35mm).
Ciao Damiano, personalmente ho trovato un bravo stampatore a Pescara con cui ormai collaboro da un po' e con i file fuji apsc 26mpx stampo minimo lato lungo a 60 cm con ottimi risultati. Ultimamente ho stampato un file lato lungo 1 metro, da file canon 5dmk3 da 22mpx. Siamo tutti soddisfatti in effetti.
Grazie ciao.
Scusami Damiano, ma nell’esempio finale delle fotocamere con tastino programmabile per la funzione dx quando lo attivo, non perdo anche definizione ?
Mi spiego meglio…
se la definizione nativa è calcolata sull’intera superficie del sensore quando vado in modalità dx non dovrebbe scendere?
È corretto ?
Certo riduci il numero di megapixel, ad esempio nella S1R in modalità crop hai un file con una definizione da 24 megapixel che comunque sono tanta roba...
@@Promirrorless grazie 🙏🏻
Ciao Damiano, il corso va bene anche per fotografia con lo smartphone? Scusa la domanda, ma non essendo un professionista, ma solo un padre di famiglia mi sto chiedendo se acquistare una macchina fotografica tipo x-s10 o x-s20 oppure un iPhone pro 14/15. Scusa la blasfemia ma sto capendo che gli ultimi iPhone fanno delle ottime foto. Inoltre, secondo te che dimensioni di stampa si possono raggiungere con un iPhone 14/15? Si arriva al 40*30cm? Grazie mille. Dimenticavo, come sempre i vostri video sono i migliori
Acquista una macchina fotografica
Scusa come fai a mostrare le stampe nel video dato che è una superficie non retroilluminata? Come le illumini?
immagino con luce diffusa con più lampade
Splendida prova con la mia 😝 S1R
Nel mondo reale, la maggioranza delle persone non nota nulla anche in stampe eseguite con formati maggiori.
Ovvio, committenti molto esigenti, sì.
Nel mio studio, tanti anni fa, solo alcuni erano colpiti dalle stampe eseguite con la Mamiya RZ Il (pellicola 6×7cm) e la Olympus Om (24x36mm)...
Una volta una coppia di sposi mi commissionò un 70x100 cm ed avevo usato i 5 mp di una Olympus E-1... 😮
Ovviamente vista da vicino, io notavo una perdita di dettaglio, comunque quando srotolai la stampa davanti gli sposi, essi automaticamente si posizionavano alla giusta distanza di osservazione ed erano felicissimi.😊
La realtà è ben diversa verso i fotoamatori amanti della visione al 100% del file... a pochi decine di centimetri dal monitor. 🙄
C est la vie.
Grazie del prezioso video! Con una xt3 quanto ci si può spingere a stampare grande prima di perdere notevolmente qualità? Le dimensioni a cui hai stampato in questo video sono ugualmente gestibili? (Immagino di si...)
Puoi stampare un a1 senza problemi. Se sai cosa fare anche 1.20 metri
Lo pensavo prima dopo aver visto il tuo video ne sono convinto i Megapixel servono e dico forse per professionisti e come dici sono un ottimo strumento di marketing .
Ma l'obiettivo risolve abbastanza per il sensore più denso?
Cmq guarda io sono passato da una Canon 5DsR a Fuji...
Nello still life non ce la facevo più a passare le giornate a rimuovere micro polvere...
Ma il micro contrasto si vede secondo me... forse non in stampa ma a monitor sicuramente...
E non croppo quasi mai o cmq pochissimo
Proprio oggi ho ascoltato il podcast di Aspiranti Fotografi puntata dedicata a te Damiano dove hai parlato anche di stampe.
Ho un amico che ha la R e stampa lato lungo 140 cm... pensi che li si veda?
Video assolutamente esaustivo e interessante,quello che mi sfugge è l'importanza di mettere lo stesso profilo colore sulle fotocamere. Nel senso che è stato sottolineato diverse volte che insieme all'esposizione le fotocamere avevano lo stesso profilo colore,per file che poi sono stati aperti in raw ed esportati per la stampa.
il profilo colore e tutti gli altri parametri settabili dalla fotocamera non condizionano solo i file jpeg?
Chiedo scusa se è una domanda sciocca.
Grazie, video utile e interessante !
Grazie
E rispetto a una M43?
Mi sono sempre chiesto dato che fotografate sempre Roberto tutte le stampe che fine fanno ? Cioè a casa ha un suo ritratto su ogni muro ?
Io ho un Samsung q900 8k da 55 poliici appeso al muro e legge le foto dal Nas e le far ruotare
ciao bel video complimenti e come veniva detto in un famoso spot non e' quanti pixel ma il pixel :-))) sono d'accordo con te pensa che nel mio canale sto preparando una serie di video dove parlerò' anche di questo argomento
Come mai su questo canale i termini "Definizione" e "Risoluzione" vengono invertiti?
it.wikipedia.org/wiki/Risoluzione_(grafica)
Quando parliamo di risoluzione in stampa si parla di densità reale
@@Promirrorless Capisco, non sapevo di questa differenza di terminologia quando si parla di stampa. Ma quando si sta parlando di sensori digitali o monitors, non si dovrebbe parlare di "Risoluzione" per indicare il numero totale di punti che compongono l'immagine rappresentabile (fotositi per i sensori, pixel per i monitor) e di "Definizione" per il numero di punti presenti lungo una linea di una determinata lunghezza (1 centimetro/pollice)?
L'unica impercettibile differenza che mi sembra di avere notato che con la S1R la foto, quantomeno in digitale, sembra un pizzico più satura, un minimo più calda, ma insignificante come cosa. In quanto a definizione non vedo differenze.
Se non sono i megapixel allora cosa permette una maggiore qualità di stampa e nitidezza per una stampa su grande formato? Io ho bisogno di fotografare le mie opere d'arte per poterle poi riprodurre in stampe. Con grande formato intendo anche 150cm.
Ho chiamato un fotografo e mi ha fatto delle foto con una macchina da 12 megapixel. Io ho una macchina da 10.5 la risoluzione è pressoche identoca e ho speso solo soldi perchè se la stampo au grande formato ai sgrana
La S5 è come la S1?
i famosi test DXO hanno mostrato che nonostante lo stesso sensore in realtà ci sia 1/3 (di stop) di "peggioramento" in termini di resa rispetto la S1. Niente di visibile a occhio nudo però un particolare interessante. Basta vedere il report e i commenti sotto alla pagina ufficiale della S5 su Dxo. Resta comunque un ottimo sensore, e il fatto di non dover interpolare i Pixel per via dei sistemi AF integrati questo da un grande vantaggio in termini di resa e pulizia generale del file, anche a fronte di un sensore non Bsi. L'assenza del filtro AA aiuta ad aumentare il dettaglio percepito facendo però attenzione a tenere sotto controllo il moirè (riscontrato spesso a focali grandangolari e nei particolari fini della vegerazione).
Però il video è sovraesposto 👍😜
Can you put some subtitles ? I dont understand italian
I will do
@@Promirrorless thanks a lot :)
Potresti, in futuro, dimostrarci cosa si riesce a stampare con una buona (400/500 euro) compatta superzoom 2/3 ?
Se fossi nei tuoi panni, farei da solo la prova.
Come facevo nel 2003 per verificare la qualità di un file scaricato dalla rete, delle prime bridge da 8 mp.
All'epoca avevo uno studio fotografico.
In seguito acquistai una versatile Minolta A2 e ci feci anche un matrimonio.
L'anno dopo investii sulla reflex Olympus E-1 e con soli 5 mp regalava bellissime stampe 30x40cm.
Scegli una tua bella foto e dalla in pasto ad un ottimo laboratorio fotografico. 😊
Solo un consiglio e nulla più.
@@palmerino1965 grazie
Tanto i fenomeni dei millemilioni di megafantastipixel ci saranno sempre...😁
Già...
Non saprei, il test mi sembra condotto poco "scientificamente". Il discorso che hai fatto strettamente vale solo se devi stampare il file da 48mp su base 50cm, perché tanto la risoluzione sempre 300dpi rresta e quindi la nitidezza sarà identica a quella del file da 24mp. La verità è che se stampo a 300dpi un file con base 8000 (48mp) posso stamparlo su 70cm. Se stampo un file con base 6000 (24mp) dovrò fermarmi a 50. È chiaro che posso stampare anche il secondo su base 70cm, ma chiaramente la definizione potrà solo essere minore. Anche perché allora uno potrebbe dire come hai stirato il file da 24 per stamparlo su 70 cm, puoi stirare quello da 48 per stamparlo addirittura su 1 metro e via all'infinito
Ho guardato sulla TV questo video Al massimo dettaglio di UA-cam e non noto differenza fra i 24 megapixel e i 47 mi sa che avete ragione
Damiano dai, per favore. Questo è un video che non esiste. Non scherziamo! Io con la S1R ho contato ben due peli in più sulla barba di Roberto! Ma come si fa a non averli visti? E nnamo su, dai. Fa er bravo Damià.
Innanzitutto grazie di aver speso 70euro per noi.
Poi se tutto le stampe sono andate in stampa con 300dpi e hai ottenuto i 300dpi senza interpolare beh non dovrebbe cambiare la qualità di stampa. Come dici alla fine più pixel mi permettono di avere stampe più grandi o crop maggiori, poi da capire se il gioco vale la candela, per le mie esigenze no. Grazie ancora.
Ciao Daniel i file non sono state interpolati e quindi la risoluzione è diversa.
Grazie del feedback. Comunque valgono sempre le tue considerazioni....vale veramente la candela per differenze che a occhio nudo non riesci a vedere?.....su stampe di quasi un metro per di più.
Forse mi è sfuggito qualcosa, ma non capisco come mai con LR il confronto tra i due file sfornati dai due sensori mostri due foto con la stessa dimensione. Il sensore più grande dovrebbe invece mostrare un'immagine di maggiori dimensioni. E così in fase di realizzazione di una stampa di 90 cm lato lungo con i soliti mitici 300 dpi è richiesta per forza una interpolazione verso l'alto da operare sul file più piccolo. Come è stata fatta la stampa? Hai interpolato tu e con quale software? Mi sembra tutto poco scientifico! Io stampando spesso su A1 le differenze tra sensori da 24 e 47megapixels le ho sempre percepite senza fare troppi sforzi, direi a colpo sicuro.
La R6 che è indicata per fotografia faunistica e sportiva ha "solo" 20mp, vuol dire che croppando diventa "inadatta" a questo tipo di fotografia? e quindi sono soldi gettati?
La R6 ha di fatto il medesimo sensore della 1DX MARKIII regina in casa Canon della fotografia sportiva , R3 permettendo
Sicuramente avere qualche megapixel in più può tornare comodo per un eventuale crop nella caccia fotografica
@@Promirrorless grazie per la risposta. Nel caso di foto paesaggistica la consigliate? Ora ho una rp da un paio d anni. stavo valutando un upgrade, ma al massimo dato il budget mi sarei spinto alla r6, ma appunto il fattore mp mi ferma un po'. Forse meglio aspettare una ipotetica r6 II ....
In America un 50x75 è un ingrandimento molto molto "normale".
Ma anche oltre i 90 cm la differenza rimane identica; peggiora la 24mpx ma peggiora pure la 47mpx… in esatta proporzione, ossia non si guadagna pressoché nulla. Peraltro i file della S1R mi sembrano più contrastati nei toni e quindi più nervosi. Opinione mia
Tutto vero se sei negli anni 80/90, ma oggi il 99% delle foto si realizzano e si osservano sui dispositivi elettronici, e la prima cosa che fanno tutti, è il pinch to zoom per andare a vedere il dettaglio... La fotografia stà cambiando, e stà cambiando anche il modo di osservarla.. Fatevene una ragione...😁
Sulla stampa la differenza è trascurabile, irrilevante, con quei formati, su alcuni generi ,esempio un paesaggio dove ci sono molti dettagli,vai con un monitor 4k ,lì si vedrai le differenze, soltanto a monitor non su stampa ,perché la stampante per adesso non può risolvere e restituire gli stessi dettagli di un monitor.
Ho stampe 40x50 da Nikon +ais e da Olympus om 2+14-42, di architettura, 24 contro 16 miil. Di pixel., nessuna differenza.
Ahahahaha!!! Per me è quasi meglio la S1!
Panasonic fa bene a proporre due tipi di fotocamere i denti che dove cambia solo la risoluzione perché ovviamente a chi non interessa nulla Fare foto dinamiche o avere le raffiche può scegliere l'altro modello alta risoluzione
Ciao Damiano, su Juza hanno preso di mira questo tuo video e ti criticano. Ti lascio qui di seguito il link in questione. www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3974412
Criticano perché li ho punti sul vivo. Comunque ogni persona è libera di credere in ciò che vuole ...
@@Promirrorlessconcordo con te. Comunque l'amministratore è intervenuto anche oggi per i soliti "professori" che alzano i toni e si scannano quotidianamente fra loro. Andrebbero bloccati per il bene di tutti. Ciaooooo
A parità di grandezza del sensore dovrebbe essere così, no? Viceversa, il risultato sarà addirittura peggiore.
Se poi hai tanti megapixel c'è il rischio del micromosso e devi scattare su treppiede anche con tempi veloci.
Non necessariamente, a parità di tutto il resto hai comunque sempre più dettagli scattando con una fotocamera con più mpx rispetto ad una con meno, nel peggiore dei casi avrai talmente tanto mosso che il dettaglio sarà equivalente ma non avrai mai un dettaglio peggiore nella fotocamera con più mpx.
@@v0ldy54 Si certo ma il dettaglio si perde nel micromosso. Non è un problema se sai che il tempo di "sicurezza" si alza di molto o devi usare un cavalletto.
Uno che fa ragionamento che compra la fotocamera perché ha tanto crop è perché non sa fare la composizione e di solito non è un professionista ma un amatore
Scusa non sono d'accordo con te stavolta.iniziando dal fatto che 50x75 sua una grande stampa.
Di solito stampo 110cm di lato lungo.
50x75 non dice molto in un test .