C'est exactement ce que je me disais. Le thème est intéressant, l'intervenante est qualifiée et a travaillé son exposé... mais il y a un "boulet" qui l'interrompt sans cesse ! Il faut savoir s'effacer au lieu d'intervenir pour rien !! C'est super pénible !!!! -- OK, on se calme... Ffff... Respirez.... Zennnnnnnn...... :-)
Moi je trouve que ses questions sont pertinente et permette de faire la mise au point plus facilement pour ceux qui n'ont pas compris le raisonnement de madame. Alors au lieu que se soit plus court et rapide, au moins il y a des arrêt qui permet de mieux comprendre à ceux qui ont des difficultés. Certes il en a fait un peu trop mais c'est vraiment bien ce qu'il fait. Après pour ceux qui ont une très grande intelligence, forcément vous comprenez du premier coup, mais ne soyez pas égoïste.
Je ne comprends pas les gens qui sont dérangés par les interventions de Mathieu. Personnellement, je commence à m’intéresser à la psychologie et je trouve ses réflexions pertinentes.
11:37 Je ne comprends pas comment nous pouvons affirmer ou contre-affirmer le fait que derrière une voyelle se trouve un chiffre pair en ne retournant que deux cartes. En effet, si nous retournons la carte A puis 7, derrière la carte A se trouve un 2 et derrière la 7 un B. La règle se révélerait-elle bonne ? Si nous avions, dans ce cas, retourné une troisième carte par exemple la 2 et avions obtenu un C ou même avions retourné la D et avions obtenu un M. La règle aurait alors un deuxième contre-exemple (si A est un exemple et 7 un contre-exemple) et se serait révélée fausse alors que si nous n'avions retourné que la carte A et 7 nous aurions dit que cette affirmation était vraie. Afin de savoir si la règle était réellement bonne il aurait fallu retourner toutes les cartes. Ainsi plus l'on essaie d'apporter d'exemple ou de contre-exemple à une théorie plus cette dernière se révélera exacte ("exacte" ne voulant pas dire ni "vraie" ni "fausse"). PS : pourquoi retourner la carte 7 ? La règle ne parle pas des autres cartes que celles voyelles, il pourrait y avoir une voyelle derrière le 7 cella n'aurait aucun impact sur le fait que la règle soie fausse ou vraie. (bien évidemment tout le monde comprend instinctivement la réelle question qui est "S'il y a une voyelle sur un côté d'une carte, il y a donc un chiffre pair sur l'autre face ET s'il y a un chiffre impair ou une consonne sur un côté d'une carte, il n'y a donc pas de voyelle ou de chiffre pair sur l'autre face").
C'est exactement le raisonnement que j'ai eu ,c'est l'ensemble des carte qu'il faut remettre en question pour savoir si la règle est vraie, puisque la règle prend en compte tout le jeux et pas seulement deux cartes.
Alors tout à fait, mais ici l'élément important de la question est le "minimum" de carte. Ce minimum nous permet donc d'isoler l'essentiel d'une analyse : confirmation et réfutation ou thèse antithèse, d'une façon simplifiée.
@@Jota58a Justement le minimum est lui même un biais, pour donner une réponse valide à 100% donc vrai, il faut retourné toute les cartes. Toute les cartes peuvent etre le minimum ;)
@@kevinkariaoui7186 bien évidemment on pourrait pousser à l'extrême opposé aussi en parlant du jeu de carte complet, mais c'est un cas poussé à l'extrême minimum, juste pour parler de la thèse et l'antithèse. Car finalement Il faudrait même bien plus. On aurait pu aussi dire "si vous ne pouviez que retourner 2 cartes". mais là on induisait déjà une variable numéraire en plus. :) En tout cas j'ai trouvé assez interessant, même si effectivement il y avait beaucoup trop de questions pendant le développement des idées.
you all probably dont give a shit but does anybody know a way to log back into an Instagram account? I stupidly lost my account password. I would appreciate any tips you can offer me.
@Eric Jaxtyn I really appreciate your reply. I got to the site thru google and im in the hacking process now. Takes a while so I will reply here later when my account password hopefully is recovered.
cette conférence est spéciale. c'est la première fois que je vois une duo où l'un explique et parle de son sujet pour qu'on comprenne et l'autre qui réexplique comme si on avait 4ans. c'est vrai que ça casse un peu le rythme et pour moi qui comprends de suite ce qu'elle dit ça ralenti le tout. Je suis autiste asperger et ma fille aussi. Et effectivement on devient expert. Je me suis longtemps demandé en quoi j'étais experte. Et en fait, c'est dans le 'comment est-ce apprend' et l''apprendre'. J'en suis à ma troisième licence et j'ai toujours travailler pour payer mes études. Mon but n'est pas de devenir une experte dans un domaine mais d'en apprendre un maximum sur les domaines qui m'intéressent: Les sciences humaines (sciences de l'éducation et psychologies), L'histoire (certaines périodes) , la médecine légale, la médecine vétérinaire, …. ;) Je suis formatrice et je propose des cours configurés comme cette conférence. Mais je vais retravailler pour qu'il n'y ai pas trop d'interruptions. merci pour cette video.
Meci madame, vous avez évoqué la question de l'oublie que toutes personnes peut virvre lors des examens ce qui est tout à fait vrai ,est-ce que cest la même chose pour les trous de mémoires qui arrivent même aux grands orateurs et conférenciers pendant leurs representations devant le public .autrement dit est-ce que c'est le stress qui est toujours derrière ce phénomène ?
Mathieu... Mathieu, chut... tais-toi, Mathieu... laisse parler la dame. (humour !) Vous êtes bien sympathique, mais vos interventions intempestives nuisent à la compréhension du sujet. Vous semblez fier de vos petites phrases... mais vous dérangez, en fait. Apprenez donc à vous taire. Écrivez un livre, si vous voulez... Allez, sans rancune ;-)
Parce que madame sort de la Sorbonne ? Votre commentaire est subjectif, qu'en serait-il si elle n'avait aucun diplôme ? Avec les même connaissance on lui demanderais de se taire. Vous ne juger pas objectivement, vous n'êtes pas dans le juste milieu mais dans l'extrême scientifique ! A travailler :)
Bon ok je reconnais il est chiant mais le positif c'est que ça travail l'élasticité de notre cerveau, sinon ce n'est pas sa conférence ?? Je trouve que ses interventions "intempestives" sont plus utile à la compréhension ( remise en question comme elle explique en première partie, par l'exercice auxquels vous avez certainement répondu de manière erronée), que perturbateur. Vous me direz. Son avis nous remet les pieds sur terre si vous voulez, ce n'est pas de l'information continue venant d'une seule et même personne. T
Mais surtout c'est affligeant le nombre de commentaires qui se répètent (et c'est souvent sous les vidéos) donc soit les gens ne lisent pas ceux des autres, soit au contraire, ils basent leurs propos sur ceux des autres...pour les répéter ! Aucun intérêt
Je suis vraiment satisfait de cette intervention Madame et bonne chance pour la suite des vos interventions mon esprit est en état de satiété avec cette conférence je souhaiterais intervenir dans les jours suivants dans le domaine d'expertise !!
Beaucoup de gens déçus par le format et la lenteur du développement. Pour la boîte à idée : Autorisez les intervenants à monologuer comme ça se fait d'habitude, et dites leur de bourriner un peu plus niveau débit et quantité. On dirait que les personnes qui regardent ce genre de vidéos ont soif, j'imagine que ça doit être aussi le cas des spectateurs dans la salle.
Belle agreable a écouter intelligente elle est parfaite cette femme 😍 Lui gache tout le portrait majestueuse de cette conférence en n y emportant rien.
Le modérateur fait bien son travail . Il reformule les propos du conférencier . Et il enchaîne à des questions pour éclaircir . C'est une méthode très intéressante qui se base sur l'interaction .
Pourquoi ne pas la laisser enchainer ses idées sans l’interrompre et laisser les questions à la fin de la conférence quel dommage !!!!!!!
C'est exactement ce que je me disais. Le thème est intéressant, l'intervenante est qualifiée et a travaillé son exposé... mais il y a un "boulet" qui l'interrompt sans cesse ! Il faut savoir s'effacer au lieu d'intervenir pour rien !! C'est super pénible !!!! -- OK, on se calme... Ffff... Respirez.... Zennnnnnnn...... :-)
Ronan D. Mathieu à 0:38:15 "C'est donc dans le territoire du contexte que se manifeste l'expertise"... Joli. Ça sonne bien. Mais, euh.... FERME-LA !!!
Moi je trouve que ses questions sont pertinente et permette de faire la mise au point plus facilement pour ceux qui n'ont pas compris le raisonnement de madame. Alors au lieu que se soit plus court et rapide, au moins il y a des arrêt qui permet de mieux comprendre à ceux qui ont des difficultés. Certes il en a fait un peu trop mais c'est vraiment bien ce qu'il fait.
Après pour ceux qui ont une très grande intelligence, forcément vous comprenez du premier coup, mais ne soyez pas égoïste.
Je trouve aussi qu'il l'empêche de développer ses idées. Je regarde la vidéo en vitesse x1.25 et c'est toujours aussi lent.
insupportable.
Vitesse +1,25 obligatoire !
Mais taisez-vous Mathieu !
Je ne comprends pas les gens qui sont dérangés par les interventions de Mathieu. Personnellement, je commence à m’intéresser à la psychologie et je trouve ses réflexions pertinentes.
Moi aussi
il me tue le mec soit il dit un truc évident soit il dit de la merde a chaques intervention
Le présentateur est insupportable.
Très insupportable
11:37 Je ne comprends pas comment nous pouvons affirmer ou contre-affirmer le fait que derrière une voyelle se trouve un chiffre pair en ne retournant que deux cartes. En effet, si nous retournons la carte A puis 7, derrière la carte A se trouve un 2 et derrière la 7 un B. La règle se révélerait-elle bonne ? Si nous avions, dans ce cas, retourné une troisième carte par exemple la 2 et avions obtenu un C ou même avions retourné la D et avions obtenu un M. La règle aurait alors un deuxième contre-exemple (si A est un exemple et 7 un contre-exemple) et se serait révélée fausse alors que si nous n'avions retourné que la carte A et 7 nous aurions dit que cette affirmation était vraie. Afin de savoir si la règle était réellement bonne il aurait fallu retourner toutes les cartes. Ainsi plus l'on essaie d'apporter d'exemple ou de contre-exemple à une théorie plus cette dernière se révélera exacte ("exacte" ne voulant pas dire ni "vraie" ni "fausse").
PS : pourquoi retourner la carte 7 ? La règle ne parle pas des autres cartes que celles voyelles, il pourrait y avoir une voyelle derrière le 7 cella n'aurait aucun impact sur le fait que la règle soie fausse ou vraie. (bien évidemment tout le monde comprend instinctivement la réelle question qui est "S'il y a une voyelle sur un côté d'une carte, il y a donc un chiffre pair sur l'autre face ET s'il y a un chiffre impair ou une consonne sur un côté d'une carte, il n'y a donc pas de voyelle ou de chiffre pair sur l'autre face").
Analyse pertinente..
Pour moi ce que vous avez dit est tout à fait logique..
C'est exactement le raisonnement que j'ai eu ,c'est l'ensemble des carte qu'il faut remettre en question pour savoir si la règle est vraie, puisque la règle prend en compte tout le jeux et pas seulement deux cartes.
Alors tout à fait, mais ici l'élément important de la question est le "minimum" de carte. Ce minimum nous permet donc d'isoler l'essentiel d'une analyse : confirmation et réfutation ou thèse antithèse, d'une façon simplifiée.
@@Jota58a Justement le minimum est lui même un biais, pour donner une réponse valide à 100% donc vrai, il faut retourné toute les cartes. Toute les cartes peuvent etre le minimum ;)
@@kevinkariaoui7186 bien évidemment on pourrait pousser à l'extrême opposé aussi en parlant du jeu de carte complet, mais c'est un cas poussé à l'extrême minimum, juste pour parler de la thèse et l'antithèse. Car finalement Il faudrait même bien plus. On aurait pu aussi dire "si vous ne pouviez que retourner 2 cartes". mais là on induisait déjà une variable numéraire en plus. :) En tout cas j'ai trouvé assez interessant, même si effectivement il y avait beaucoup trop de questions pendant le développement des idées.
Dommage, ça manque de rythme.
On ne compte pas les « Exactement Matthieu » :-)
Cette conférence est intéressante, mais cette homme qui ne laisse pas parler est insupportable et sans valeurs ajoutées !
Est-ce une interview ou bien une conférence? La conférence est bien menée malgré les interruptions désagréables dans le cadre d'une conférence.
you all probably dont give a shit but does anybody know a way to log back into an Instagram account?
I stupidly lost my account password. I would appreciate any tips you can offer me.
@Marcellus Kellen Instablaster ;)
@Eric Jaxtyn I really appreciate your reply. I got to the site thru google and im in the hacking process now.
Takes a while so I will reply here later when my account password hopefully is recovered.
@Eric Jaxtyn it did the trick and I finally got access to my account again. I'm so happy:D
Thanks so much you really help me out !
@Marcellus Kellen glad I could help :)
Je l’ai mis en vitesse accélérée parce que on tient pas le coup sinon 😅 et ce Matthieu là, quelque peu envahissant 😂
vous maniez l'euphémisme avec brio !
j'ai espoir qu'il se remette en question rapidement !
j'ai dit A et 7 je suis contente :)
Meganne Laforgue pareil, j’ai l’impression d’appartenir a une sorte d’aristocratie de la logique ;)
cette conférence est spéciale. c'est la première fois que je vois une duo où l'un explique et parle de son sujet pour qu'on comprenne et l'autre qui réexplique comme si on avait 4ans. c'est vrai que ça casse un peu le rythme et pour moi qui comprends de suite ce qu'elle dit ça ralenti le tout. Je suis autiste asperger et ma fille aussi. Et effectivement on devient expert. Je me suis longtemps demandé en quoi j'étais experte. Et en fait, c'est dans le 'comment est-ce apprend' et l''apprendre'. J'en suis à ma troisième licence et j'ai toujours travailler pour payer mes études. Mon but n'est pas de devenir une experte dans un domaine mais d'en apprendre un maximum sur les domaines qui m'intéressent: Les sciences humaines (sciences de l'éducation et psychologies), L'histoire (certaines périodes) , la médecine légale, la médecine vétérinaire, …. ;) Je suis formatrice et je propose des cours configurés comme cette conférence. Mais je vais retravailler pour qu'il n'y ai pas trop d'interruptions. merci pour cette video.
Meci madame, vous avez évoqué la question de l'oublie que toutes personnes peut virvre
lors des examens ce qui est tout à fait vrai ,est-ce que cest la même chose pour les trous de mémoires qui arrivent même aux grands orateurs et conférenciers pendant leurs representations devant le public .autrement dit est-ce que c'est le stress qui est toujours derrière ce phénomène ?
Mais omg Mathieu chut on a comprit que tu étais là laisse la parler
Mathieu... Mathieu, chut... tais-toi, Mathieu... laisse parler la dame.
(humour !)
Vous êtes bien sympathique, mais vos interventions intempestives nuisent à la compréhension du sujet.
Vous semblez fier de vos petites phrases... mais vous dérangez, en fait. Apprenez donc à vous taire. Écrivez un livre, si vous voulez...
Allez, sans rancune ;-)
Parce que madame sort de la Sorbonne ? Votre commentaire est subjectif, qu'en serait-il si elle n'avait aucun diplôme ? Avec les même connaissance on lui demanderais de se taire. Vous ne juger pas objectivement, vous n'êtes pas dans le juste milieu mais dans l'extrême scientifique ! A travailler :)
Bon ok je reconnais il est chiant mais le positif c'est que ça travail l'élasticité de notre cerveau, sinon ce n'est pas sa conférence ?? Je trouve que ses interventions "intempestives" sont plus utile à la compréhension ( remise en question comme elle explique en première partie, par l'exercice auxquels vous avez certainement répondu de manière erronée), que perturbateur. Vous me direz. Son avis nous remet les pieds sur terre si vous voulez, ce n'est pas de l'information continue venant d'une seule et même personne.
T
Mais surtout c'est affligeant le nombre de commentaires qui se répètent (et c'est souvent sous les vidéos) donc soit les gens ne lisent pas ceux des autres, soit au contraire, ils basent leurs propos sur ceux des autres...pour les répéter ! Aucun intérêt
Je suis vraiment satisfait de cette intervention Madame et bonne chance pour la suite des vos interventions mon esprit est en état de satiété avec cette conférence je souhaiterais intervenir dans les jours suivants dans le domaine d'expertise !!
Qu'il se taise.. interruptions inutiles
C'est trop répétitif il faudrait perdre moin de temps
note à moi-même: 48:00 - 48:35 relation entre l'expert et ses connaissances
moi j'ai répondu juste la carte 7
le animateur est tres intelligent
le mec il complique le bazar hahahaha il parle pour rien en faite
Il parle trooooooop
J'ai aimé cette vidéo
Depuis hier que j'ecoute la spychologie , je sens une guerrison mental
Beaucoup de gens déçus par le format et la lenteur du développement. Pour la boîte à idée : Autorisez les intervenants à monologuer comme ça se fait d'habitude, et dites leur de bourriner un peu plus niveau débit et quantité. On dirait que les personnes qui regardent ce genre de vidéos ont soif, j'imagine que ça doit être aussi le cas des spectateurs dans la salle.
Vous pourriez également lire des livres …
Pour il n'arrête pas d'interrompre la conférencière? Grrr
Parce qu’il pose des questions mdr 😂
Pour l’exercice du début j’ai pensé D et 7.
C'est LENT!!
Et bien je me casse, j'ai tenu 17 min mais elle est trop lente, et lui aggrave le tout avec des interventions niaises et incessantes
On devient expert et on naît autiste
merci
Il veut se placer au centre de l'univers et en position dominante sur la psycologue. Son micro au bout de ses doigts et l'interrompre quand il veut.
Pour la tâche de Watson j’ai répondu 2 et le D qui est la 4 éme lettre de l’halphabet donc paire
Excellente ! Merci
Pas si impressionnant...
Il a transformé la conférence à un sous débat,en voulant faciliter la compréhension
Et bien c'est raté
La Programmation Neuro Linguiste (PNL) propose depuis 30 ans des outils très pointus et efficaces pour modéliser l'expertise
Magne Jean-François EEEEH PNL LA MIFF QLF
La tcc est beaucoup plus carrée et pointue dans ses propositions
La tcc est beaucoup plus carrée et pointue dans ses propositions
Belle agreable a écouter intelligente elle est parfaite cette femme 😍 Lui gache tout le portrait majestueuse de cette conférence en n y emportant rien.
Le modérateur fait bien son travail . Il reformule les propos du conférencier . Et il enchaîne à des questions pour éclaircir . C'est une méthode très intéressante qui se base sur l'interaction .