Еще раз хочу подчеркнуть, что домножение до 4 электронов во второй уравнении не является обязательным! Количество электронов все равно будет одинаковым и в первом электролизере, и во втором (даже без умножения). То есть мы могли оставить 2Cl⁻ - 2e = Cl₂: n(e) = 2,4 моль => n(Cl₂) = 1/2 ⋅ n(e) = 1/2 ⋅ 2,4 = 1,2 моль
Тася, огромнейшее спасибо за такие прекрасные разборы задач!! Я хотела бы уточнить: нужно, получается, в чистовике прописывать процессы на аноде и катоде? И так и писать с электронами, то есть n(e)=2*n(Cu)? Просто немного смущают эти электроны...
Тася, спасибо за разбор) Скажи, а как узнать, что в первом р-ре (т.е в р-ре CuSO4) после элект-за самого сульфата меди, не идёт электролиз воды? По второму р-ру я понимаю, тк нам сказано, что O2 не выделяется. А вот по первому как? Или мы просто пренебрегаем этой мыслью, тк нам ничего про это не сказано?))
Хороший вопрос:) Я рассуждала так: 1) на катоде выделился металл, и остановили процесс тогда, когда металла образовалось 76,8 г. Как-то не вяжется тут выделение водорода ещё 2) кроме рассуждений в пункте 1) у нас нет данных для других вычислений
здравствуйте! подскажите пожалуйста, а почему в самом начале медь принимает 4 электрона, а не 2? мы домножаем одну полуреакцию на 2, чтобы получить нужное количество электронов? мы можем одну умножить, а другую не трогать?
Привет! Да, домножаем, чтобы получить одинаковое количество электронов в электролизёрах, но это совсем не обязательно (смотри закреплённый комментарий). Если домножаем с медью, то с хлором тоже нужно. В процессе окисления и восстановления одной овр должны участвовать одинаковое количество электронов.
Нет, потому что электроны могут по-разному соотносится с другими продуктами/реагентами. Мы же не можем сказать, что кислорода и хлора выделилось одинаково?
Еще раз хочу подчеркнуть, что домножение до 4 электронов во второй уравнении не является обязательным! Количество электронов все равно будет одинаковым и в первом электролизере, и во втором (даже без умножения).
То есть мы могли оставить 2Cl⁻ - 2e = Cl₂: n(e) = 2,4 моль => n(Cl₂) = 1/2 ⋅ n(e) = 1/2 ⋅ 2,4 = 1,2 моль
Спасибо большое!
Так понятно объяснить материал - это талант
Спасибо за хороший разбор) всё понятно:)
Тася, огромнейшее спасибо за такие прекрасные разборы задач!!
Я хотела бы уточнить: нужно, получается, в чистовике прописывать процессы на аноде и катоде?
И так и писать с электронами, то есть n(e)=2*n(Cu)? Просто немного смущают эти электроны...
Ждем разбор задачи на олеум
Окей!
Готово: ua-cam.com/video/KTyrUELK0hg/v-deo.html
Тася, спасибо за разбор) Скажи, а как узнать, что в первом р-ре (т.е в р-ре CuSO4) после элект-за самого сульфата меди, не идёт электролиз воды?
По второму р-ру я понимаю, тк нам сказано, что O2 не выделяется. А вот по первому как?
Или мы просто пренебрегаем этой мыслью, тк нам ничего про это не сказано?))
Хороший вопрос:)
Я рассуждала так:
1) на катоде выделился металл, и остановили процесс тогда, когда металла образовалось 76,8 г. Как-то не вяжется тут выделение водорода ещё
2) кроме рассуждений в пункте 1) у нас нет данных для других вычислений
@@tasya_flamel спасибо) поняла 😊
Крутой разбор
здравствуйте! подскажите пожалуйста, а почему в самом начале медь принимает 4 электрона, а не 2? мы домножаем одну полуреакцию на 2, чтобы получить нужное количество электронов? мы можем одну умножить, а другую не трогать?
Привет! Да, домножаем, чтобы получить одинаковое количество электронов в электролизёрах, но это совсем не обязательно (смотри закреплённый комментарий).
Если домножаем с медью, то с хлором тоже нужно. В процессе окисления и восстановления одной овр должны участвовать одинаковое количество электронов.
А можно просто написать что кол-во в-ва электронов в первой и во второй р-ции одинаково, значит кол-во в-ва меди и водорода тоже одинаково?
Нет, потому что электроны могут по-разному соотносится с другими продуктами/реагентами. Мы же не можем сказать, что кислорода и хлора выделилось одинаково?
👍
Это его авторская задача. Он вроде разбирал её как потенциальную задачу 33.
Может быть:)
Но вчера обсуждали эту задачу с одним коллегой, он сказал, что вроде бы была такая в 2021, но в малонаселенных пунктах
@@tasya_flamel не знаю. Но лучше знать, чем не знать. Поэтому я за разборы всего подряд
@@МарияШ-в8л тем более, что она очень логично укладывается в новый тренд про понимание, а не натаскивание на стандартные алгоритмы.
А это видео актуально для 2024 года? 🥺
Надеюсь, что нет:)
Такая не попадалась в этом году, но порешать точно будет полезно!