"Todas vão em direção a uma utopia"... Acho incrível essa necessidade que a humanidade tem de um fim utópico para realizar suas ações, sistemas, etc. Por um lado isso é bom, pois cria um maior engajamento das massas em prol de um mesmo objetivo - que, curiosamente, não será concluído. Mas, por outro lado, cria um grande desgaste ao atribuir metas irreais e perfeitas a uma massa, fazendo com que essa defenda uma utopia a todo custo, ignorando críticas e rivalizando com os que não acreditam nela. No fim de toda essa briga, a sociedade ganha com o suor ideológico desses atritos, o que é positivo. Porém, acredito que seria muito mais produtivo se analisássemos a sociedade com os pés no chão, sem idolatria e "times de futebol". Excelente vídeo, Devanil. Um grande abraço! o/
Eu gosto da frase do Galeano: "A utopia está lá no horizonte. Me aproximo dois passos, ela se afasta dois passos. Caminho dez passos, e o horizonte corre dez passos. Por mais que eu caminhe, jamais alcançarei. Para que serve a utopia? Serve para isso: para que eu não deixe de caminhar."
Muito obrigado Slow \o Eu acho que sem utopias estaríamos bem atrasados. Sem a noção de progresso, até a ciência estaria no empirismo ingênuo ou nas rédeas do obscurantismo.
Vim por recomendação da Sabrina do canal Tese Onze. Boa explicação. Difícil é a sociedade conversar sobre o tema de forma racional e objetiva buscando o bem comum ao invés de satisfazer o próprio ego em briguinhas inúteis querendo "lacrar" e "refutar" tudo.
3:51 O estado brasileiro também obriga nós, cidadãos, a fazermos muitas coisas as quais não queremos. O Brasil é mais liberal em COMPARAÇÃO ao seus exemplos anteriores, mas isso não faz dele liberal. 7:41 Será que o capitalismo puro que causa a maioria das crises ou as intervenções estatais que as causam? Intervenções estatais, impressão de dinheiro, impostos, burocracias, créditos, etc etc. Olha quanta coisa que pode acabar com a economia vinda por parte do estado.
Eu sei que ele estava falando sobre a visão do Marx, mas vi esse trecho aos 7:41 como uma observação feita por ele mesmo. Pelo menos eu entendi dessa maneira.
Daniel, mesmo que fosse uma impressão pessoal, eu não falei que era causada pelo capitalismo ou pelo Estado, apenas disse que o capitalismo está sempre em crise, o que é verdadeiro. Mas não foi impressão pessoal, é o pensamento de Marx mesmo. Abç
Quando se diz "o capitalismo está sempre em crise" é de suma importância ressaltar o que levam às crises. Muitas pessoas não pensam nisso e depois culpam puramente o capitalismo pelas recessões e demais desgraças.
na historia todo o capitalismo sempre tem periodo de crises, porque é um sistema que só funciona com o crescimento, em periodos de escassez vem as crises... e nao adianta puramente botar a culpa no estado, em um mundo liberal existiriam a formaçao de carteis igualmente com ou ssem estado
Até quem fim um vídeo analítico e sem tomar partes, estava procurando uma explanação assim. Quando se explica algo tem que ser assim, objetivo e sem tomar partidos. No final você deu tua opinião pessoal, porém de forma a não influenciar a explicação. Foi um otimo vídeo.
concordo pesado contigo no cenário didático ou iniciativo é interessante, mas ter posicionamento é interessante se posicionar contra o nazismo e autoritarismo nas revoluções de esquerda é vital pra que não haja uma margem de tolerância. Que ninguém passe pano pra totalitários opinião minha
Primeiramente, parabéns pelo vídeo. Dificilmente acontece alguma discussão minimamente aceitável sobre socialismo e comunismo aqui no UA-cam. Nesse sentido, o próprio esforço de realizar um vídeo honesto intelectualmente já é louvável. Só gostaria de chamar atenção para uma coisa que você disse: "Se ignorarmos as experiências históricas, o comunismo é uma coisa boa". Não é possível ignorar as experiências históricas. Se assim fosse, não existiria nenhum conhecimento científico, somente ideologia. Claro que escapava ao objetivo do vídeo analisar as experiências socialistas, mas acho importante considerar que essas afirmações ingênuas e despretensiosas podem induzir à uma conclusão equivocada. Sua observação induz o espectador a concluir que o comunismo possui êxitos "teóricos" e não "práticos". Ora, o que significa o "fracasso" de um regime? Sob quais parâmetros é feita essa crítica? Evidentemente isso é discutível, e essa discussão quase nunca passa dos marcos do "achismo" das informações obtidas por fontes débeis, seja por apologistas ou seja por críticos prévios do "esquerdismo". Ah, também gostaria de saber qual é o seu problema com o método de Marx, e não entendi muito bem aquele que você considera como "verdadeiro". Existem vários métodos de pesquisa científica, cada qual em seu contexto epistêmico. O materialismo dialético tem suas limitações, como qualquer outro. Não existe somente uma perspectiva metodológica válida, sobretudo nas ciências sociais, como a economia e a história. Enfim, de todo modo está de parabéns! Continuo admirando seu esforço de levar alguma discussão intelectual à essa plataforma.
Obrigado Cristian. Estou saindo de casa, mas dois pontos: i) não disse que só existe um método, mas que exige uma filosofia para o método. Dali surgem vários, e creio que o materialismo histórico-dialético tem falhas. Mas o principal é que temos métodos melhores pra saber a verdade. ii) válida a sua crítica sobre "ignorar as experiências históricas" (veja que você também assume uma metodologia aqui), pensarei sobre. Só queria enfatizar que, sim, na teoria existe uma superioridade, foi um comentário despretensioso.
ADOREI seu relativismo, assim vc nunca esta errado e nem seu adversário certo, sempre funciona quando as pessoas jogam fatos contra nossas opiniões e ideologias que não funciona ou fazem sentido na vida real, amei o textão, continue firme na revolução! bjs
Exatamente!!! O ser humano é que não permite através de suas inconsistências idiosincrasicas alcançar o estado onde se permite abster-se de conceitos como posse, individualismo, ambição, valor entre outros. Claro que atingir essa maturidade comportamental é impossível dado as fatos já comentados. Ainda assim, acredito que se não há como chegar ao comunismo, devamos lutar por uma sociedade no mínimo equalitaria, onde as dieferenças estejam em um nível muito menos distorcidos.
então a solução não seria extinguir a espécia humana? pq, veja, se um modelo de sociedade não pode funcionar por conta da natureza humana, pq o outro pode? tá funcionando? comunismo não é sobre ser bonzinho e doar aos pobres.
fiquei surpresa com isso do estado brasileiro ter um viés liberal, pelo menos no início. Porque atualmente tem muita regulamentação sobre as escolhas e a vida particular das pessoas. Algumas restrições ligadas em especial a valores morais, que vem de um movimento conservador forte que vai justamente contra a liberdade.
Pois é, essa visão é justificada. Mas numa perspectiva histórica, somos muito mais liberais. Olha, por exemplo, o comecinho da nossa Constituição, em especial no Direitos e Garantias Fundamentais: www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm Muitas garantias contra o arbítrio do Estado.
Bianca Pinheiro movimento conservador é no âmbito moral e não retira liberdade de ninguém... você pode perfeitamente ter uma moral conservadora e ser libertária, por exemplo Quem restringe a liberdade basicamente é o estado. Você está confundindo as duas coisas
Acredito que seja esse ¨sociedade com custo marginal zero jeremy rifkin¨. Esse livro o autor entre em detalhe que o aumento da tecnologia diminuiu os custo chegando próximo a 0. Marx no capital faz os estudos das forças produtivas geraria uma contradição no capitalismo, ele só não acreditava que seria uma transição tranquila como o autor acha....
Cara...sensacional sua maneira de pensar. É muito parecido com o q eu penso, onde todas as vertentes tem sua importância e buscam levar ás respostas de melhoria do ser humano (utopia)
NÃO EXISTE LEGITIMIDADE NO ESTADO "o estado é a organização social que visa a manter o monopólio do uso da força e da violência em uma determinada área territorial; especificamente, é a única organização da sociedade que obtém a sua receita não pela contribuição voluntária ou pelo pagamento de serviços fornecidos mas sim por meio da coerção." Murray Rothbard
Até hoje, esse foi o melhor e mais completo video sobre Socialismo e Comunismo, parabéns mesmo. Eu adorei e ainda mais a explicação de Estado e Governo, eu sou um Convservador sou de Direita, e aplaudo sua apresentação. UMA EXPLICAÇÃO APROFUNDADA CLARA E MUITO BEM ILUSTRADA, O VIDEO É DE 15 min, MAS NEM PARECE, DE TÃO RÁPIDO E BOM QUE FOI, CLARO E SUCINTO SEU ENSINAMENTO
Bom se levarmos em consideração que jesus disse dê tudo aos pobres e me siga ou ame o próximo como a ti mesmo e se todo ser humano fizessem isso futuramente não teríamos classes socias concerteza.logo se lhe amo como a min mesmo então dividiria tudo que tenho com você e você faria o mesmo porém o nosso EGO nao permite.pode não ter na bíblia a palavra comunismo mas essa idéia ja existia à muito tempo.na verdade o que nos destrói é a aceitação de um sistema que acaba nos dividindo e favorecendo o criador do sistema.a diferença do comunismo de jesus é que ele poderia acontecer agora mesmo praticando o amor sem ter que esperar algum sistema escravista desfalecer.👍
como fica a distribuicao de renda nesse mundo ? e outra somos bilhoes de seres inpossivel haver igualdade sendo que temos esecializacao diferente do trabalho
A igualdade que fala-se no comunismo é a igualdade de classes, melhor dizendo, a extinção de todas as classes. Pessosas não tendo diferenças de poder entre elas devido ao dinheiro que possuem e afins. É essa a igualdade.
@@thetakeum nao si combate a desigualdade dividindo as requezas. Mas..... sim multiplicando e dando oportunidade para que todos possam prosperar..... Sempre de acordo com seu esforço e qualificaçao.
Existe alguém aqui que seja capaz de argumentar como uma sociedade comunista seria capaz de realizar o Cálculo Econômico sem o sistema de preços que temos hoje inteiramente dependente de propriedade privada?
Dark Knight, sim, eu respondi! Falei q é impossível, de acordo com a teorização do conceito de "cálculo econômico" idealizado por Mises, onde a apropriação de um material, a distribuição, o uso de serviços, entre outros, só pode ocorrer num sistema q permita a existência da propriedade privada, e consequentemente a coerência do valor, do preço, da oferta e da demanda, a existência de uma análise fundamentada na ideia do cálculo econômico para resolução de problemas relacionados à economia. Sobre quais seriam os mecanismos alternativos, eu te digo q é impossível responder-lhe tal pergunta. Isso é um processo a ser idealizado, se não já o foi. A sua garantia é uma incógnita, mas não necessariamente inrrentável! Entendo sua crítica à pragmaticidade da ideia. Não disse q ela será materializável. Sobre questões de ética, seria um assunto BEM subjetivo. Uma vez q o marxismo provou q, em sua aplicabilidade, os fins justificam os meios - não sendo este um parâmetro idealizado por Marx, acho.
Se o problema são as pessoas, então por isso que precisamos de mais disciplina no país! Tudo reclama da Coreia do Norte mas a verdade é que lá é tudo direitinho! Só precisava fazer alguns ajustes.
Devanil, vc não faz ideia do quanto esse vídeo veio em boa hora para mim. Estou estudando esse assunto em sociologia e não estava entendendo praticamente nada. Me ajudou bastante. Parabéns pelo canal incrível e continue sempre alimentando o nosso cérebro com conteúdo de ótima qualidade! :)
Esqueceu de falar que Marx era burguês, o cara nunca pegou numa foice pra trabalhar na lavoura como um camponês, e nem em um martelo para trabalhar como operário em uma siderúrgica, o cara era incoerência pura
Ana Flávia pensar é muito fácil quero ver agir, é muito fácil teorizar criar uma ideologia bonitinha no papel, enquanto que a realidade é completamente diferente, nunca em nenhuma hipótese uma pessoa vai aceitar que o outro trabalhe muito menos, enquanto você trabalha e produzi muito mais ganhando a mesma coisa que o outro, as pessoas tem ambições, almejam alcançar um objetivo, seja esse autorealização, ou até mesmo não precisar trabalhar mais, pois acumulou a vida toda um patrimônio ou bens, para viver uma vida mais tranquilo, mas como sabemos o comunismo é o oposto disso,ele vai de encontro ao desejo individual de cada pessoal, ou seja a pessoa tem que renegar seus próprios desejos em detrimento do estado e para o estado, é nisso que o comunismo falha e sempre falhará
Não é em detrimento do Estado, ou pelo menos não deveria ser! No fim do vídeo, o moço do canal disse que o objetivo final é criar uma lógica de produção coletiva, na qual existe tamanha coesão social na qual o Estado será dissolvido. Mas vc tem razão: enquanto as pessoas não abandonarem o apego à propriedade privada, essa existência não será possível.
Sobre trabalhar muito menos que outro e ganhar muito mais... isso não acontece no capitalismo? Vide o dono de uma grande empresa e a secretária. Quem trabalha por mais horas? Quem ganha mais?
Ótimo vídeo. Ganhou mais um inscrito! Não de bola para estes comentários malucos dos outros xD. Sugestão: dê menos sua opnião durante o vídeo quando quer apresentar uma ideia "pura", por exemplo quando falou do Temer.
@@TheLucasbr152 o pacto inconsciente no imaginário coletivo dos indivíduos que se abstém de determinadas "liberdades" em função de garantir a própria segurança. se não tiver satisfeito, pode procurar uma que se fundamente em qualquer princípio "ético" que tu idealiza. ou pode sair da terra. tem também a opção de insistir no discursinho utópico de liberdade abstrata esperando que algum dia as pessoas acreditem nisso, mesmo que não tem apoio de 5% da sociedade.
@@fallenangel9937 Não existe "pacto inconsciente". É a mesma coisa que eu inventar que você inconscientemente concordou em me dar 30% da sua renda todo mês, mesmo não consentindo. É a mesma lógica. Não existe contrato inconsciente, nem contrato unilateral. Nunca me abstive de determinadas liberdades, e não existe meio termo. Ou você é livre, ou não é. Como já dizia Benjamin Franklin, "quem abre mão da liberdade por um pouco de segurança, não merecem nem liberdade, nem segurança."
@@TheLucasbr152 a sociedade se organiza em torno de uma instituição que supostamente assegura os direitos individuais. dá pra argumentar que é ineficiente, antiético e blablablá. só não dá pra afirmar que as pessoas não estão em comum acordo em relação a isso, sendo que a maioria ou desconhece ou rejeita os princípios antiestatais. a partir do momento que todo mundo negar o estado e querer sua abolição e este persistir vigente através do uso da força, aí dá pra dizer que não existe um trato social implícito nas relações. mas boa sorte e boa vida tentando convencer os outros disso. e mais uma coisa: na verdade, vc se absteve de sua liberdade sim. vc paga impostos, certo? vc vive numa sociedade regida pelas leis do estado, certo? vc mora em algum lugar em que a legislação é diferente das demais nesse aspecto? creio que não. então, vc necessariamente se absteve da sua liberdade, de bom grado ou não. do contrário, teria sido morto numa empreitada revolucionária antiestatista, rs. vc, como ancap, deveria saber que esse discurso de liberdade tem ficado obsoleto no teu meio. até uns poucos mais estudiosos passaram a reconhecer que liberdade não é irrestrita no meio social, e que o ancapismo não se baseia no princípio de liberdade propriamente dito, mas num código ético/jurídico de não agressão. a liberdade de, inclusive, agredir a propriedade de outrem existe. o que define os fatores limitantes e consequências dela é o comum acordo, um pacto social, o estado.
09:01: democracia em uma sociedade regida pelo comunismo? Uma das características dos socialismo científico não é o unipartidarismo? Onde há democracia nisso?
Apenas um partido porém onde tocadas decisões são tomadas pelo todo, todos os trabalhadores terão voz. Adianta nada ter 100 partidos mas onde a representação é indireta e no fim ninguém cumpre com as promessas.
A Grande Utopia. Isso não quer dizer que comunismo e fascismo sejam essencialmente a mesma coisa. O fascismo é o estágio atingido depois que o comunismo se revela uma ilusão, conforme aconteceu tanto na Rússia stalinista como na Alemanha pré-hitlerista'. livro "o caminho da servidão" pg. 51.
O problema é que é muita inocência achar que um ditador vai abrir mão do seu poder e dinheiro para chegar no último estágio do comunismo, sem falar que sem dinheiro, não haverá incentivos para a produção
@@scarteganwholher3167 fascismo é você querer um estado inchado, deixar as pessoas a mercê de políticos. Fascismo é representado por um governo autocrático, centralizado na figura de um ditador
Escute Olavo de Carvalho e você vai descobrir a verdade. Comunismo é uma "utopia"(uma desculpa na verdade para a tomada de poder por uma corja de bandidos) que já matou milhões, milhões de pessoas. Exemplo: Venezuela... Mais detalhes? Me pergunte.
Só tem um problema com a definição de Weber, o Estado não é um ente legítimo. A definição mais comum de legitimidade é a seguinte: "Legitimidade é uma característica atribuída a tudo aquilo que cumpre o que é imposto pelas normas legais e é considerado um bem para a sociedade, ou seja, tudo que é legítimo."; qual o problema dessa definição? Se uma coisa fosse realmente boa ela não precisaria ser imposta por meio da força. Todos nós reconhecemos aquilo que respeitamos de verdade por ser bom ou aquilo que somos obrigados a respeitar mas que de bom nada tem, alguns de nós realmente acreditam que o Estado é um bem, mas nenhum bem pode ser imposto. O mal só pode ser reconhecido por meio da força. Logo, o Estado só tem legitimidade absoluta quando utiliza de sua força. Logo, o Estado é um mau. Sendo o Estado algo negativo, não pode ser legítimo. Uma melhor definição para a palavra legitimidade seria a seguinte: "Legitimidade é uma característica atribuída a tudo aquilo que respeita a lei de propriedade privada, uma vez que vivemos num mundo onde os recursos são escassos, tal atitude é considerada um bem à sociedade pois elimina conflitos. Como é errado impor sobre a propriedade alheia a arbitrariedade de indivíduos, já que não houve uma aceitação voluntária, algo que é imposto não pode ser legitimo, pois é imposto e tudo que é imposto só é aceito sob coação e a coação não é legítima."
Poder-se-ia dizer que o Estado detém o monopólio da força legítima mas o governo não o detém, pelo fato de o governo ser suscetível de crise de legitimidade? Ou a crise de legitimidade também se aplicaria ao Estado? Se os anarquistas se tornassem maioria o Estado também perderia legitimidade, certo?
Crise de legitimidade tem a ver com convenções pré estabelecidas pelos grupos dominantes. Se os anarquistas se tornassem maioria na população, e conseguissem ter relevância política e militar (uso da força), a existência do Estado se tornaria ilegítima, por conta de que naquela sociedade, o grupo dominante seria os anarquistas e estes teriam força para extingui-lo. Assim como em nossa sociedade atual, o Estado existe para manter o capitalismo vivo, seja na forma de leis que garantem a propriedade privada, injeção de dinheiro público em empresas etc. Ou seja, (como no exemplo acima) é conveniente para as pessoas mais ricas do mundo que o Estado exista, por isso ele é considerado legítimo atualmente.
No capitalismo é a mesma coisa, olha quantas favelas, quantos passando fome na Índia, Líbia e etc... Quantas pessoas estão trabalhando em situações precárias em empresas como Nike, Apple, Samsung para ganhar apenas 1 dólar por mês?
Praticamente nenhuma, apenas a maneira que se chega até lá. Resumidamente, após uma revolução no método Marxista forma-se um Estado do Proletariado que com o tempo vai se dissolvendo até chegar ao Comunismo, já no Anarquismo vai-se direito para o fim do Estado pós revolução.
Sim Minister. O Comunismo em si, o estágio final, é uma sociedade anarquista (ou vice e versa). Anarquismo difere de Comunismo em seu método para chegar a tal estágio, daí vem suas diferenças, inclusive Bakunin participou da Internacional, onde discordou de Marx quanto a isso, ele acreditava que um Estado proletário não iria se desenvolver para o Comunismo, deveria ir diretamente.
o estado seria a casa (salas, quartos, banheiros, cozinha - estes são as instituições), o governo os seus pais (os responsáveis) e a nação é todo mundo que habita a casa. o Estado garante, principalmente, a propriedade privada e segurança e outras coisas
vim assistir sem fé alguma ouço podcast de viés esquerdista, leio textos produzidos por estudiosos, leio sobre política sob diversas óticas e adorei o vídeo não foi isentão, pois mostrou que apoia a ideia de uma busca pela melhora do modelo vigente o vídeo é informativo e é um excelente começo meus sinceros parabéns
Cara, comentei no seu vídeo sobre o filme A Chegada (o filme), mas acho que cabe aqui tbm: Cara, você já leu um livro do Bakhtin chamado Marxismo e a filosofia da linguagem? No livro ele desenha a tese de que a linguagem compõe a consciência através dos signos. Existe a possibilidade de fazer um paralelo com esse pensamento? Tem uma frase no filme que me levou a pensar assim, quando o cara pergunta se é verdade que existe uma teoria que a língua interfere na forma como pensamos. Se pegarmos o paralelo com o livro do Bakhtin, por exemplo, a consciência e linguagem são formadas por signos, sendo portanto impossível descolar uma da outra. Uma ilustração disso é como as mesmas palavras com a mesma tradução varia de uma língua para outra, ou ainda mais, a mesma palavra com a mesma grafia varia de uma língua para outra. Exemplos: paneleiro tem um significado diferente aqui se comparado a Portugal. Isso acaba resultando em pensamentos diferentes utilizando a mesma palavra; ou então o exemplo da palavra "universidade pública" que nos EUA significa uma universidade sob o controle do Estado, mas não necessariamente gratuita, aqui no Brasil necessariamente é (mesmo apresentado equivalente traduzido, o significado é diferente). Sendo assim, a consciência formada por signos, já que os signos são a linguagem, isso significa que a consciência é a linguagem (corroborando a teoria que é citada no filme). Dessa forma, a linguagem que usamos interfere no comportamento (uma vez que a linguagem é algo físico e a linguagem como dito anteriormente é a consciência, interferindo então no meio e na forma de agirmos). Quando a personagem aprende a linguagem dos heptapodes e a usa, ela está ao mesmo tempo mudando a forma de pensar (uma vez que a linguagem interfere diretamente nisso), por isso ela consegue entender o tempo e o espaço da forma que os heptapodes entendem (lembrando do exemplo da rapariga ou da universidade pública, alterando a forma como entendemos a mesma palavra apenas trocando a linguagem - português do Brasil, português de Portugal ou inglês americano). Ao invés dela alternar o significado de uma palavra, ela alterna a forma como entende o espaço e tempo, podendo ter os vislumbres do futuro e até mesmo alterar o presente de acordo com o futuro. É possível fazer essa relação? Tem uns 2 anos que li esse livro, ele é um pouco complicado, mas na hora que assisti ao filmes foi a primeira relação que eu fiz e ainda não vi em nenhum site explicando dessa forma. Gostaria da sua opinião. Abs!
É bem difícil vivermos o comunismo pois as pessoas do modo geral tem sede de poder e de subjulgar os outros. Deve-se primeiro mudar a conciência do ser humano e ensinando as novas gerações a partilha para quem sabe daqui algumas décadas isso poder dar certo. Essa seria a minha opinião.
Interessante que o ideal defendido por muitos ditos de esquerda defensores do comunismo é totalmente contrário a tudo isso. O que se vê é um monte de gente pedindo que o Estado venha prover todas as coisas e exatamente essa ideia que leva à ditaduras, pois o Estado é coerção e quanto mais poder ele tiver, maior a chance de vc ser engolido. Um ponto interessante, mas que foge um pouco assunto é a aproximação entre os ultranacionalistas e os próprios comunistas, que apesar de dizerem-se contrários estão mais próximos do que imaginam, inclusive a chamada "direita" (que de direita não tem nada) teve um grande papel para inchar o Estado. Como vc disse, a origem do Estado brasileiro é liberal. Porém hoje, o Estado brasileiro está uns bons anos distante do ideal liberal, isso se deu principalmente devido ao golpe republicano e todas as seguintes desgraças que vieram, inclusive a ditadura militar que foi, talvez, o primeiro auge do Estado brasileiro máximo que é superado a cada dia até hoje. Acharia interessante se tu fizesse um vídeo sobre o Estado de bem estar social ou social democracia
Você deve saber que existem muitas nuances teóricas entre os pensadores "ditos de esquerda", algumas enfatizam mais e outras menos a importância do Estado na transformação social. Definir uma concepção política pela sua posição em relação posição do Estado na sociedade é simplista. Poderia, por exemplo, cometer anacronias bárbaras, como chamar Jesus de anarquista (porque criticou o Estado Romano). Quando diz que o Estado brasileiro não é liberal, o que você quer dizer? Do ponto de vista do liberalismo econômico? Político e social (valores e direitos individuais)?
Cristian Chaves, perdão se pareceu simplista. Mas levei apenas em conta o comunista que todos vemos em todos lugares, defensores do Estado de bem estar social. Quanto ao tamanho do Estado brasileiro... Cara, o Estado brasileiro engole a propriedade privada, concentra terras, controla preços, controla lucros, regulamenta tudo, chama-lo de liberal atualmente é no mínimo uma piada e quando o Estado controla a propriedade dessa forma a liberdade individual já foi destruída há muito tempo. O Brasil vive um corporativismo desgraçado que muitos ousam, erroneamente, chamar de capitalismo. Semana passada eu vi a página da câmara dos deputados baixando uma padronização dos tamanhos de roupas... kkkk
Jonathan Augusto Os partidos políticos são verdadeiras facções criminosas. O sistema político brasileiro está mais para o crime do que qualquer outra denominação.
Qual seria a sua objeção contra a metodologia de Mises? (acredito que você esteja se referindo á Praxeologia) Poderia fazer um vídeo explicando melhor isso??
qnd vc fala da possibilidade de se atingir a utopia via capitalismo através da automação, lembrei de um texto que li recentemente sobre a ideia de que a eficiencia total do sistema produtivo nos levaria a um cenario onde uma classe inteira de seres humanos seriam inuteis, enfim, uma total distopia. Seria legal fazer um video sobre isso. ps: me pergunto se é possivel um cenário onde há 100% de automação em todas as etapas produtivas.
As crises são ciclicas pois a maioria dos paises e os mais ricos do mundo tem bancos centrais... que literalmente criam dinheiro distorcendo o preço de tudo...
Tenho vários pensamentos sobre tudo que foi exposto, e adoraria rebater cada ponto como forma de rebater não o vídeo, mas o próprio pensamento marxista dado que ele não considera questões psicossociais do ser humano, como o fato de nos movermos por incentivos e valores. Mas quero ver mesmo é tu falando sobre o marxismo científico agora, teoria do valor trabalho, mais-valia, etc. Ou então sobre o pensamento de Bakunin e seu anarquismo. Anyway, talvez eu faça um vídeo te perguntando algo. :v
Não é perfeito, só é necessário. O capitalismo é tão brutal que deixou a humanidade pessimista sobre o próprio futuro, talvez sobre a própria existência.
Pedro Luiz A Venezuela está em crise, nada além disso. A economia deles é refém do mercado petrolífero mundial. E eu concordo completamente com as pessoas que acham que o Maduro deve deixar o poder e retomar a Democracia. Já disse, ele é um lunático de fato, além de ser burro pra caralho. Mas e a Argentina está bem? Tem um governo neoliberal lá afundando o País em crise. E nem adianta dizer que o governo passado foi o responsável, a crise do petróleo em 2014 foi mundial. O Brasil também sentiu a crise econômica, transformando-se posteriormente em crise política. É só comparar os PIBs de 2015 - 2014 e associar com a crise do petróleo. A Arábia Saudita diminuiu o preço do petróleo de propósito. É assim que funciona a geopolítica. No capitalismo global a economia mais forte tenta sabotar a mais fraca para se beneficiar.
@@matteovenez4009 Você só está falando das consequências do marxismo e chamando isso de capitalismo. Isso é uma clara e deplorável desinformação e dissociação da realidade
Contra o estado mínimo: O povo muitas vezes n tem noção do que faz . (Revolta da vacina) As pessoas tendem a querer q seus desejos se tornem direitos e q n aja deveres. As pessoas são em suma egoístas. Logo nem todo mundo está apito a fazer política.
Hey, você poderia fazer um vídeo falando sobre Anarquismo. Onde ele surgiu, suas vertentes hoje, e principalmente a questão relacionada ao estado e ao capitalismo.
Faltou só dizer que o monopólio da força é atribuído ao governo por meio de consenso democrático. Onde houver uma liderança deve-se obrigatoriamente haver ordem!
quando vc diz que o jogo vai virar, lembro q marx diz que: o capitalismo cria armas contra si mesmo. acredito que vale muito uma leitura e reflexão das obras de marx sobre isso. a observação e a reflexão minuciosa disso pode ser libertador.
até interessante ver a influencia do socialismo/comunismo/anarquismo no capitalismo. As leis trabalhistas do getulio lá da decada de 30 foram uma resposta ao crescimento dos sindicatos e a possibilidade de uma revolução popular. Muito da parte "humana" do capitalismo, eu acredito, foi em resposta a movimentos populares. Mesmo que seja em reformismo, as experiencias "fracassadas" socialistas acabaram melhorando a relação trabalho-capital para os trabalhadores em economias de mercado. falem mal de marx, mas pelo menos leiam o que ele escreveu
Bela explanação, parabéns. Só achei que faltou uma menção, mesmo que de forma resumida, ao conceito de mais-valia e suas implicações quanto à origem do lucro (exploração do trabalho). Acredito que o capitalismo, ao menos no formato apresentado nos últimos séculos é apenas uma evolução de sistemas anteriores de garantia de soberania de algumas classes sociais. Desta forma acredito que ele não será capaz, com seus pilares, de levar o homem à utopia (bem estar social total). Pelo contrário, acredito que a evolução da tecnologia relacionada à produção trará apenas um novo modo de produção, onde o ser humano irá aplicar cada vez menos esforço. Porém, os recursos são escassos e as necessidades humanas são ilimitadas, logo, as classes dominantes, hoje capitalistas, evoluirão para uma nova classe dominante, ainda mais minoritária, devido a seleção natural (o possuidor das melhores tecnologias engolirá os possuidores das piores tecnologias), e as classes dominadas, os trabalhadores, que cedem sua mão de obra, se verão sem ter o que oferecer e serão, de uma forma ou de outra, exterminados, reduzidos a uma pequena fração do que são hoje, afinal nesta nova estrutura social não será mais necessária uma grande massa de trabalhadores. Aos homens que restarem na face da terra restará apenas a busca por prazeres ininterruptos e vazios, vivendo em tempos onde até sua reprodução será programada e assistida por meios autônomos, o capital ganhará vida e o homem se tornará meio de vida ultrapassada.
Um catalismos mais justo quem produz receber melhor (não ir "tudo" pra quem e dono dos meio de produção) com menos desigualdade social, por que mesmo se atingíssemos o comunismo não daria pra termos uma vida que nem temos hoje, por exemplo com um monte de tecnologia , teríamos que abrir mão desse consumismo...
aí depende amigo imagina que pode ser bom pro miserável , mas injusto sob a ótica de quem é rico hoje isso sob a ótica capitalista a ideia aqui é nivelar e dar a chance a todos das mesmas coisas. Não podemos confundir com robin hood, não tiramos do rico e damos ao pobre e sim, damos a chance do pobre poder ser uma capitalista eu considero justo e se for mesmo impossível, vale a pena lutar constantemente por melhoras para todas as classes se elas não sumirem
A claro, enquanto uma pessoa trabalha a vida inteira para comprar uma casa e sustentar a família, o outro não trabalha nada, só ganha a herança de uma empresas e já pode sair comprando tudo aquilo que o proletário produz e mais um pouco sem uma gota de suor...
Acho mais preciso o que a frase "socialismo ou barbárie" resume. Não se havia este determinismo de que o capitalismo COM CERTEZA iria virar socialismo. O que Marx teorizou é que as contradições do capital tornariam esse sistema cada vez mais injusto e desigual, e que a unica saída para a emancipação humana e para uma vida digna seria a tomada do poder e uma completa mudança de paradigma. O que ele afirma é a necessidade de mudança, não afirma em nenhum momento que ela ocorrerá.
Uma sugestão para divagar: Colonia em Marte Qual será a forma de governo? Religião? Moeda? Poderá ser uma cultura similar a alguma que já existiu na terra?
Mulher, tu vive o capitalismo, todo dia, celular, comida, serviços, a referência está no dia-a-dia. Tu podes não ser rica hoje, mas se consegues um bom emprego, e deste guarda um capital, investe, e triplica esse capital, bom, então tu te tornas elite. Essa é a vantagem do capitalismo, a oportunidade de crescer economicamente através do teu esforço. O que o rapaz falou é bem falho, referente à situação do país e seus acontecimentos, mas se perguntas o porquê de tais acontecimentos? Justamente pela má gestão anterior, ou as, de governos de esquerda. Fato!
em paises como a alemanha e a inglaterra, n tem essa confusão pq o chefe de estado e de governo são pessoas diferentes, e eles sabem a função de cada parte, mas no nosso sistema presidencialista, o presidente é chefe de estado e de governo, então a população n sabe bem o q é função do chefe de estado e o q é do chefe de governo, mas n saber isso n tem problema, a menos q queira ser presidente. só precisa saber as funções do presidente.
Na realidade não somos donos de nada. Vivemos de aluguel, ou seja: se não pagarmos os impostos, o governo confiscar os bens. Se negarmos a pagar os impostos em todos os bens de consumo, não conseguimos comprar nada.
Não tem nd haver, mesmo se as pessoas parassem de pagar impostos, ainda haveria oq comprar, as pessoas iriam começar a adotar criptomoedas como pagamento, imposto não é aluguel, aluguel vem de você fazer um acordo com o cara do condomínio de que vai pagar mensalmente a ele por ficar na propriedade dele. E propriedade intelectual não existe pelo fato de não ser escassa, vc e nem eu assinamos um contrato sobre ter q pagar impostos
CRITICA: socialismo, é uma palavra muito bonita, vem de social e significa um ESTADO governando pro povo e atendendo as necessidades da populaçao, o problema é que ficou enraizado na cabeça das pessoas o socialismo ditatorial e centralizador de Stalin na ex URSS, que alias 50% da economia desse país estava nas maos da iniciativa privada, mesmo sendo proibido, mas o governo fechava os olhos pois sabia que economia sem mercado nao existe, se produz é preciso vender e é preciso ter quem compre pra gerar mais produçao, e eles sabiam disso, nao eram tolos, até eu sabia disso, aqui em casa todo mundo sabe disso, meu falecido pai sabia disso, minha falecida mae tambem, o zé da esquina que vendia cachaça, que DEUS o tenha, sabia disso rsss..... mas vou lhe dizer algo, porque eu acho que voce nao sabe: a coisa que menos importava na URSS e na maioria dos países socialistas era a questao economica, o que mais importava era ter controle da sociedade, da educaçao, da saude, do civismo, dos conceitos morais, da midia, da jurisdiçao, enfim... a massa, o povo, controlar as grandes empresas estatais, os recursos minerais... preservar as riquezas do país, nao deixar que os gananciosos se apropiem, bom...., cuba tá cheio disso rsss.... quanto a economia, eu já disse, nao importava tanto assim nao, e deixam fluir, era o chamado mercado negro rsss.... alias essas economias socialistas tavam abarrotadas de atividades comerciais capitalistas rsss..... a economia nao importava tanto assim pra eles, a questao era outra., porem ninguem entendeu nada, mesmo apos anos de socialismo. que pena.
Faz uma série sobre esses temas, ou seja, utilize esse vídeo como piloto e vá dissecando cada um desses temas abordados de forma mais detalhada, aprontando falhas ou acerto e comparando tentativas de aplica-las, caso tenham sido aplicadas, e por fim um vídeo mais conclusivo sintetizando melhor essas ideias. Abraço.
dan tenorio interessante vejo esses dois modelos nas esferas da atualidade. O gnosticismo pop esta na cultura atual como negar o modelo de um criador e do cristianismo como algo sem nego sem amor. O gnosticismo religioso parecido ver o cristianismo como deturpado como se Deus fosse o culpado pelos nossos problemas e outros deuses revidariam a nosso favor e seriamos seres de luz
Sceptic83 entendi perfeitamente quando ele disse que apóia as "idéias" do vagabundor do Karl Marx, que nunca trabalhou, que foi sustentado pela sua esposa por 16 anos, que traiu sua esposa, que matou de fome suas 4 filhas, que já tentou roubar sua esposa. E muitas outras coisas hipócritas desse animal chamado Karl Marx.
Muito bom! Parabéns pela atitude, discutir esse tipo de coisa na internet hoje em dia tem se tornado uma eterna briga de torcidas organizadas. As pessoas vestem uma camisa e odeiam outra. Se degladiam sem fundamento nenhum, e o que mais irrita é aquele pseudointelectualismo onde um fala pro outro ir estudar. AH QUE UTÓPICO SERIA SE TODOS FIZESSEM ISSO, videos assim seriam recorrentes.
"Todas vão em direção a uma utopia"... Acho incrível essa necessidade que a humanidade tem de um fim utópico para realizar suas ações, sistemas, etc. Por um lado isso é bom, pois cria um maior engajamento das massas em prol de um mesmo objetivo - que, curiosamente, não será concluído. Mas, por outro lado, cria um grande desgaste ao atribuir metas irreais e perfeitas a uma massa, fazendo com que essa defenda uma utopia a todo custo, ignorando críticas e rivalizando com os que não acreditam nela. No fim de toda essa briga, a sociedade ganha com o suor ideológico desses atritos, o que é positivo. Porém, acredito que seria muito mais produtivo se analisássemos a sociedade com os pés no chão, sem idolatria e "times de futebol". Excelente vídeo, Devanil. Um grande abraço! o/
Eu gosto da frase do Galeano: "A utopia está lá no horizonte. Me aproximo dois passos, ela se afasta dois passos. Caminho dez passos, e o horizonte corre dez passos. Por mais que eu caminhe, jamais alcançarei. Para que serve a utopia? Serve para isso: para que eu não deixe de caminhar."
Fabricio Alvares, é uma bela frase, de fato.
Canal do Slow Slowwwww, vc por aqui? Sou seu fã : )
Muito obrigado Slow \o
Eu acho que sem utopias estaríamos bem atrasados. Sem a noção de progresso, até a ciência estaria no empirismo ingênuo ou nas rédeas do obscurantismo.
Boa colocação, Slow!
Vim por recomendação da Sabrina do canal Tese Onze. Boa explicação. Difícil é a sociedade conversar sobre o tema de forma racional e objetiva buscando o bem comum ao invés de satisfazer o próprio ego em briguinhas inúteis querendo "lacrar" e "refutar" tudo.
Concordo...as pessoas estão perdidas, e na verdade nem leram a obra de Marx, O Capital.
@ Na minha opinião, O Capital só não faz sentido para quem não o leu. Ou se leu, não entendeu.
3:51 O estado brasileiro também obriga nós, cidadãos, a fazermos muitas coisas as quais não queremos. O Brasil é mais liberal em COMPARAÇÃO ao seus exemplos anteriores, mas isso não faz dele liberal.
7:41 Será que o capitalismo puro que causa a maioria das crises ou as intervenções estatais que as causam? Intervenções estatais, impressão de dinheiro, impostos, burocracias, créditos, etc etc. Olha quanta coisa que pode acabar com a economia vinda por parte do estado.
Eu sei que ele estava falando sobre a visão do Marx, mas vi esse trecho aos 7:41 como uma observação feita por ele mesmo. Pelo menos eu entendi dessa maneira.
Daniel, mesmo que fosse uma impressão pessoal, eu não falei que era causada pelo capitalismo ou pelo Estado, apenas disse que o capitalismo está sempre em crise, o que é verdadeiro. Mas não foi impressão pessoal, é o pensamento de Marx mesmo. Abç
Daniel9Colorado nao adianta os cara só le o capital e quer opinar em economia
Quando se diz "o capitalismo está sempre em crise" é de suma importância ressaltar o que levam às crises. Muitas pessoas não pensam nisso e depois culpam puramente o capitalismo pelas recessões e demais desgraças.
na historia todo o capitalismo sempre tem periodo de crises, porque é um sistema que só funciona com o crescimento, em periodos de escassez vem as crises...
e nao adianta puramente botar a culpa no estado, em um mundo liberal existiriam a formaçao de carteis igualmente com ou ssem estado
Fala sobre o Liberalismo! Sera um conjunto de videos, ja que assim as pessoas podem analisar cada um, e saber quais delas mais os agrada
O cara disse que o capitalismo causa as crises, ele não vai falar justamente porque não entende.
Ou se falar vai falar muita coisa errada
Pede pra ele falar sobre libertarianismo, a mente dele vai bugar. Acho que não tem nem a capacidade de entender
Até quem fim um vídeo analítico e sem tomar partes, estava procurando uma explanação assim. Quando se explica algo tem que ser assim, objetivo e sem tomar partidos. No final você deu tua opinião pessoal, porém de forma a não influenciar a explicação.
Foi um otimo vídeo.
concordo pesado contigo
no cenário didático ou iniciativo é interessante, mas ter posicionamento é interessante
se posicionar contra o nazismo e autoritarismo nas revoluções de esquerda é vital pra que não haja uma margem de tolerância. Que ninguém passe pano pra totalitários
opinião minha
Faz um vídeo sobre a Monarquia vs República, E Como seria uma Monarquia no Brasil atual.
Tu quer um rei? Ta maluco?
@@leoBoy56 Tu vem justo num canal de filosofia julgar uma pergunta/pedido?
Primeiramente, parabéns pelo vídeo. Dificilmente acontece alguma discussão minimamente aceitável sobre socialismo e comunismo aqui no UA-cam. Nesse sentido, o próprio esforço de realizar um vídeo honesto intelectualmente já é louvável.
Só gostaria de chamar atenção para uma coisa que você disse: "Se ignorarmos as experiências históricas, o comunismo é uma coisa boa".
Não é possível ignorar as experiências históricas. Se assim fosse, não existiria nenhum conhecimento científico, somente ideologia. Claro que escapava ao objetivo do vídeo analisar as experiências socialistas, mas acho importante considerar que essas afirmações ingênuas e despretensiosas podem induzir à uma conclusão equivocada. Sua observação induz o espectador a concluir que o comunismo possui êxitos "teóricos" e não "práticos". Ora, o que significa o "fracasso" de um regime? Sob quais parâmetros é feita essa crítica? Evidentemente isso é discutível, e essa discussão quase nunca passa dos marcos do "achismo" das informações obtidas por fontes débeis, seja por apologistas ou seja por críticos prévios do "esquerdismo".
Ah, também gostaria de saber qual é o seu problema com o método de Marx, e não entendi muito bem aquele que você considera como "verdadeiro". Existem vários métodos de pesquisa científica, cada qual em seu contexto epistêmico. O materialismo dialético tem suas limitações, como qualquer outro. Não existe somente uma perspectiva metodológica válida, sobretudo nas ciências sociais, como a economia e a história.
Enfim, de todo modo está de parabéns! Continuo admirando seu esforço de levar alguma discussão intelectual à essa plataforma.
Obrigado Cristian. Estou saindo de casa, mas dois pontos: i) não disse que só existe um método, mas que exige uma filosofia para o método. Dali surgem vários, e creio que o materialismo histórico-dialético tem falhas. Mas o principal é que temos métodos melhores pra saber a verdade. ii) válida a sua crítica sobre "ignorar as experiências históricas" (veja que você também assume uma metodologia aqui), pensarei sobre. Só queria enfatizar que, sim, na teoria existe uma superioridade, foi um comentário despretensioso.
Ainda assim a "superioridade" teórica tem que ser embasada, mas fica para outra ocasião.
Quais seriam os problemas do método histórico-dialético? Os mesmos que Popper aborda? Sei lá hein, acho Popper cientificista...
ADOREI seu relativismo, assim vc nunca esta errado e nem seu adversário certo, sempre funciona quando as pessoas jogam fatos contra nossas opiniões e ideologias que não funciona ou fazem sentido na vida real, amei o textão, continue firme na revolução! bjs
Amei sua explicação.
Você é um apaixonado pelo que faz e demonstra com clareza e objetivo o que estamos precisando entender sobre o comunismo.
O comunismo e impossível gente pois o problema da sociedade são as pessoas e não o sistema .
Exatamente!!! O ser humano é que não permite através de suas inconsistências idiosincrasicas alcançar o estado onde se permite abster-se de conceitos como posse, individualismo, ambição, valor entre outros. Claro que atingir essa maturidade comportamental é impossível dado as fatos já comentados. Ainda assim, acredito que se não há como chegar ao comunismo, devamos lutar por uma sociedade no mínimo equalitaria, onde as dieferenças estejam em um nível muito menos distorcidos.
então a solução não seria extinguir a espécia humana? pq, veja, se um modelo de sociedade não pode funcionar por conta da natureza humana, pq o outro pode? tá funcionando? comunismo não é sobre ser bonzinho e doar aos pobres.
@@mrkibbe resumindo comunismo e uma religião
😂😂😂😂😂
Cara, eu gostei muito da sua explicação, você é muito didático, transparente e isento de ideologia na explicação.
Nunca vi um Americano fugir para Cuba
Más vão para lá clandestinamente, cerca de 100 mil todos os anos. Passando primeiro pelo Panamá.
Odenir Vinhato kkkkk os americanos fugindo para Cuba?
fiquei surpresa com isso do estado brasileiro ter um viés liberal, pelo menos no início. Porque atualmente tem muita regulamentação sobre as escolhas e a vida particular das pessoas. Algumas restrições ligadas em especial a valores morais, que vem de um movimento conservador forte que vai justamente contra a liberdade.
Pois é, essa visão é justificada. Mas numa perspectiva histórica, somos muito mais liberais. Olha, por exemplo, o comecinho da nossa Constituição, em especial no Direitos e Garantias Fundamentais: www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm Muitas garantias contra o arbítrio do Estado.
Bianca Pinheiro movimento conservador é no âmbito moral e não retira liberdade de ninguém... você pode perfeitamente ter uma moral conservadora e ser libertária, por exemplo
Quem restringe a liberdade basicamente é o estado. Você está confundindo as duas coisas
diz aí as fontes e os livros do que você tá lendo sobre o capitalismo levar a utopia.
tbm queria :D
Acredito que seja esse ¨sociedade com custo marginal zero jeremy rifkin¨. Esse livro o autor entre em detalhe que o aumento da tecnologia diminuiu os custo chegando próximo a 0. Marx no capital faz os estudos das forças produtivas geraria uma contradição no capitalismo, ele só não acreditava que seria uma transição tranquila como o autor acha....
Giovanna Soares acho que a Riqueza das Nações é um bom começo hehehe
Cara, que vídeo incrível!!
Ficou muito bom.
Para um analfabeto funcional como você é sim .
Lucas PMAM antes analfabeto funcional do que um analfabeto disfuncional como você.
Este ser é desprovido de inteligência ao meu ver ! Elogiar um vídeo com ênfases ilusórias só demonstra sua pesporrência no assunto .
Era disso que eu precisavaaaa, semana que vem tenho um debate sobre, obrigado!
Cara, você é um ser iluminado. Seu trabalho está ajudando e cooperando com o conhecimento, o saber das pessoas. Sou muito grata ❤
Cara...sensacional sua maneira de pensar. É muito parecido com o q eu penso, onde todas as vertentes tem sua importância e buscam levar ás respostas de melhoria do ser humano (utopia)
NÃO EXISTE LEGITIMIDADE NO ESTADO
"o
estado é a organização social que visa a manter o monopólio do uso da força e da violência em uma determinada área territorial; especificamente, é a única organização da sociedade que obtém a sua receita não pela contribuição voluntária ou pelo pagamento de serviços fornecidos mas sim por meio da coerção." Murray Rothbard
oloco ó o ancap de pau duro
Até hoje, esse foi o melhor e mais completo video sobre Socialismo e Comunismo, parabéns mesmo. Eu adorei e ainda mais a explicação de Estado e Governo, eu sou um Convservador sou de Direita, e aplaudo sua apresentação. UMA EXPLICAÇÃO APROFUNDADA CLARA E MUITO BEM ILUSTRADA, O VIDEO É DE 15 min, MAS NEM PARECE, DE TÃO RÁPIDO E BOM QUE FOI, CLARO E SUCINTO SEU ENSINAMENTO
Pararei agora uns minutos da minha vida para refletir sobre esse seu vídeo, muito válido
Bíblia nunca fala de comunismo. A propriedade é sagrada na Bíblia. O que Jesus pregava era a caridade. Muito diferente de comunismo.
nunca fala de comunismo? você sabe o que pregava Jesus de Nazareth segundo a bíblia? e onde propriedade entra nessa discussão?
John Caprestana claro que não, isso é anacronismo. Também não fala de liberalismo, pelo mesmo motivo
O complexo de Jesus Capitalista.
Ou Jesus da Igreja Universal. hahaha
Bom se levarmos em consideração que jesus disse dê tudo aos pobres e me siga ou ame o próximo como a ti mesmo e se todo ser humano fizessem isso futuramente não teríamos classes socias concerteza.logo se lhe amo como a min mesmo então dividiria tudo que tenho com você e você faria o mesmo porém o nosso EGO nao permite.pode não ter na bíblia a palavra comunismo mas essa idéia ja existia à muito tempo.na verdade o que nos destrói é a aceitação de um sistema que acaba nos dividindo e favorecendo o criador do sistema.a diferença do comunismo de jesus é que ele poderia acontecer agora mesmo praticando o amor sem ter que esperar algum sistema escravista desfalecer.👍
como fica a distribuicao de renda nesse mundo ? e outra somos bilhoes de seres inpossivel haver igualdade sendo que temos esecializacao diferente do trabalho
A igualdade que fala-se no comunismo é a igualdade de classes, melhor dizendo, a extinção de todas as classes. Pessosas não tendo diferenças de poder entre elas devido ao dinheiro que possuem e afins. É essa a igualdade.
@@thetakeum esse igualdade só traz miséria.
@@thetakeum nao si combate a desigualdade dividindo as requezas.
Mas..... sim multiplicando e dando oportunidade para que todos possam prosperar.....
Sempre de acordo com seu esforço e qualificaçao.
è assim: dê classes iguais e logo, teremos o poder totalitário no governo, e a população igualmente miserável.
@@alexandreranquine697 sim concordo
Existe alguém aqui que seja capaz de argumentar como uma sociedade comunista seria capaz de realizar o Cálculo Econômico sem o sistema de preços que temos hoje inteiramente dependente de propriedade privada?
Impossível
alr12 Eu não quero libertários respondendo, sai daqui caralho! Hahahahaha
kek
Dark Knight, sim, eu respondi! Falei q é impossível, de acordo com a teorização do conceito de "cálculo econômico" idealizado por Mises, onde a apropriação de um material, a distribuição, o uso de serviços, entre outros, só pode ocorrer num sistema q permita a existência da propriedade privada, e consequentemente a coerência do valor, do preço, da oferta e da demanda, a existência de uma análise fundamentada na ideia do cálculo econômico para resolução de problemas relacionados à economia.
Sobre quais seriam os mecanismos alternativos, eu te digo q é impossível responder-lhe tal pergunta. Isso é um processo a ser idealizado, se não já o foi. A sua garantia é uma incógnita, mas não necessariamente inrrentável!
Entendo sua crítica à pragmaticidade da ideia. Não disse q ela será materializável.
Sobre questões de ética, seria um assunto BEM subjetivo. Uma vez q o marxismo provou q, em sua aplicabilidade, os fins justificam os meios - não sendo este um parâmetro idealizado por Marx, acho.
Onde estão os defensores do regime? Vamos, estou esperando.
Acho que você podia fazer um vídeo sobre a filosofia e críticas de Marx sobre capitalismo. E seguir com outro vídeo sobre o pensamento oposto.
a verdade é que nenhum desses sistemas funciona 100% e não vai funcionar enquanto existirem pessoas que desonestas e sem empatia com o próximo
Vdd velho, nunca um politico vai agradar a todos, por isso o individualismo é a melhor opção
Se o problema são as pessoas, então por isso que precisamos de mais disciplina no país! Tudo reclama da Coreia do Norte mas a verdade é que lá é tudo direitinho! Só precisava fazer alguns ajustes.
@@mariacanario7824 MISERICÓRDIA, AINDA EXISTEM PESSOAS QUE PENSAM ASSIM EM PLENO SEC XXI.................
@CERBERUS OMEGA o de Marx nunca existiu...
Devanil, vc não faz ideia do quanto esse vídeo veio em boa hora para mim. Estou estudando esse assunto em sociologia e não estava entendendo praticamente nada. Me ajudou bastante.
Parabéns pelo canal incrível e continue sempre alimentando o nosso cérebro com conteúdo de ótima qualidade! :)
Esqueceu de falar que Marx era burguês, o cara nunca pegou numa foice pra trabalhar na lavoura como um camponês, e nem em um martelo para trabalhar como operário em uma siderúrgica, o cara era incoerência pura
BRAM STOKER até pq se ele não fosse burguês, não teria tempo pra desnaturalizar todo o processo pelo qual passava porque seria consumido pelo trabalho
Ana Flávia pensar é muito fácil quero ver agir, é muito fácil teorizar criar uma ideologia bonitinha no papel, enquanto que a realidade é completamente diferente, nunca em nenhuma hipótese uma pessoa vai aceitar que o outro trabalhe muito menos, enquanto você trabalha e produzi muito mais ganhando a mesma coisa que o outro, as pessoas tem ambições, almejam alcançar um objetivo, seja esse autorealização, ou até mesmo não precisar trabalhar mais, pois acumulou a vida toda um patrimônio ou bens, para viver uma vida mais tranquilo, mas como sabemos o comunismo é o oposto disso,ele vai de encontro ao desejo individual de cada pessoal, ou seja a pessoa tem que renegar seus próprios desejos em detrimento do estado e para o estado, é nisso que o comunismo falha e sempre falhará
Não é em detrimento do Estado, ou pelo menos não deveria ser! No fim do vídeo, o moço do canal disse que o objetivo final é criar uma lógica de produção coletiva, na qual existe tamanha coesão social na qual o Estado será dissolvido. Mas vc tem razão: enquanto as pessoas não abandonarem o apego à propriedade privada, essa existência não será possível.
Sobre trabalhar muito menos que outro e ganhar muito mais... isso não acontece no capitalismo? Vide o dono de uma grande empresa e a secretária. Quem trabalha por mais horas? Quem ganha mais?
incoerência pura É TEU CU!
Ótimo vídeo.
Ganhou mais um inscrito!
Não de bola para estes comentários malucos dos outros xD.
Sugestão: dê menos sua opnião durante o vídeo quando quer apresentar uma ideia "pura", por exemplo quando falou do Temer.
4:00 "o estado garante a liberdade individual". ATA VIU
Contrato social thomas hobbes
@@enzodula7511 que contrato?
@@TheLucasbr152 o pacto inconsciente no imaginário coletivo dos indivíduos que se abstém de determinadas "liberdades" em função de garantir a própria segurança. se não tiver satisfeito, pode procurar uma que se fundamente em qualquer princípio "ético" que tu idealiza. ou pode sair da terra. tem também a opção de insistir no discursinho utópico de liberdade abstrata esperando que algum dia as pessoas acreditem nisso, mesmo que não tem apoio de 5% da sociedade.
@@fallenangel9937 Não existe "pacto inconsciente". É a mesma coisa que eu inventar que você inconscientemente concordou em me dar 30% da sua renda todo mês, mesmo não consentindo. É a mesma lógica. Não existe contrato inconsciente, nem contrato unilateral. Nunca me abstive de determinadas liberdades, e não existe meio termo. Ou você é livre, ou não é. Como já dizia Benjamin Franklin, "quem abre mão da liberdade por um pouco de segurança, não merecem nem liberdade, nem segurança."
@@TheLucasbr152 a sociedade se organiza em torno de uma instituição que supostamente assegura os direitos individuais. dá pra argumentar que é ineficiente, antiético e blablablá. só não dá pra afirmar que as pessoas não estão em comum acordo em relação a isso, sendo que a maioria ou desconhece ou rejeita os princípios antiestatais. a partir do momento que todo mundo negar o estado e querer sua abolição e este persistir vigente através do uso da força, aí dá pra dizer que não existe um trato social implícito nas relações. mas boa sorte e boa vida tentando convencer os outros disso.
e mais uma coisa: na verdade, vc se absteve de sua liberdade sim. vc paga impostos, certo? vc vive numa sociedade regida pelas leis do estado, certo? vc mora em algum lugar em que a legislação é diferente das demais nesse aspecto? creio que não. então, vc necessariamente se absteve da sua liberdade, de bom grado ou não. do contrário, teria sido morto numa empreitada revolucionária antiestatista, rs.
vc, como ancap, deveria saber que esse discurso de liberdade tem ficado obsoleto no teu meio. até uns poucos mais estudiosos passaram a reconhecer que liberdade não é irrestrita no meio social, e que o ancapismo não se baseia no princípio de liberdade propriamente dito, mas num código ético/jurídico de não agressão. a liberdade de, inclusive, agredir a propriedade de outrem existe. o que define os fatores limitantes e consequências dela é o comum acordo, um pacto social, o estado.
09:01: democracia em uma sociedade regida pelo comunismo? Uma das características dos socialismo científico não é o unipartidarismo? Onde há democracia nisso?
Apenas um partido porém onde tocadas decisões são tomadas pelo todo, todos os trabalhadores terão voz.
Adianta nada ter 100 partidos mas onde a representação é indireta e no fim ninguém cumpre com as promessas.
A Grande Utopia. Isso não quer dizer que comunismo e fascismo sejam essencialmente a mesma coisa. O fascismo é o estágio atingido depois que o comunismo se revela uma ilusão, conforme aconteceu tanto na Rússia stalinista como na Alemanha pré-hitlerista'. livro "o caminho da servidão" pg. 51.
O problema é que é muita inocência achar que um ditador vai abrir mão do seu poder e dinheiro para chegar no último estágio do comunismo, sem falar que sem dinheiro, não haverá incentivos para a produção
Namoral? Mano, fascismo é literalmente aquele papo de “nem esquerda nem direita”, é uma oposição aos dois e possui características dos dois.
@@scarteganwholher3167 fascismo é você querer um estado inchado, deixar as pessoas a mercê de políticos. Fascismo é representado por um governo autocrático, centralizado na figura de um ditador
FASCISMO tem caracteristicas ultranacionalistas
A URSS era um grupo de varios países
o que tu acha sobre o posicionamento de karl segan acerca da cannabis?????
Só de olhar o título já vi que dará merda....rsrs adoro seu canal mano.
Hoje tá difícil falar com os fanáticos mas te apoio
Seria legal vc falar sobre social democracia.
muito bom esse foi o primeiro video q eu vi sobre comunismo q a pessoa n colocou a opniao dela sobre isso zzzzzz vc foi bem sucinto e objetivo
Escute Olavo de Carvalho e você vai descobrir a verdade. Comunismo é uma "utopia"(uma desculpa na verdade para a tomada de poder por uma corja de bandidos) que já matou milhões, milhões de pessoas.
Exemplo: Venezuela...
Mais detalhes? Me pergunte.
Fala sobre Anarcocapitalismo!
up
Ele já se posicionou totalmente contra ideias liberais.
Eta kkkk hehe
David Vietro em qual vídeo?
Contra as ideias liberais? =O Nunca fiz isso, até pq me considero um. Não confundir liberalismo com libertarianismo e derivados.
Só tem um problema com a definição de Weber, o Estado não é um ente legítimo. A definição mais comum de legitimidade é a seguinte: "Legitimidade é uma característica atribuída a tudo aquilo que cumpre o que é imposto pelas normas legais e é considerado um bem para a sociedade, ou seja, tudo que é legítimo."; qual o problema dessa definição? Se uma coisa fosse realmente boa ela não precisaria ser imposta por meio da força. Todos nós reconhecemos aquilo que respeitamos de verdade por ser bom ou aquilo que somos obrigados a respeitar mas que de bom nada tem, alguns de nós realmente acreditam que o Estado é um bem, mas nenhum bem pode ser imposto. O mal só pode ser reconhecido por meio da força. Logo, o Estado só tem legitimidade absoluta quando utiliza de sua força. Logo, o Estado é um mau.
Sendo o Estado algo negativo, não pode ser legítimo. Uma melhor definição para a palavra legitimidade seria a seguinte: "Legitimidade é uma característica atribuída a tudo aquilo que respeita a lei de propriedade privada, uma vez que vivemos num mundo onde os recursos são escassos, tal atitude é considerada um bem à sociedade pois elimina conflitos. Como é errado impor sobre a propriedade alheia a arbitrariedade de indivíduos, já que não houve uma aceitação voluntária, algo que é imposto não pode ser legitimo, pois é imposto e tudo que é imposto só é aceito sob coação e a coação não é legítima."
Gosto muito do seu canal, é uma explicação bem simples e rápida. Consigo entender tudinho, muito obrigada
Comunismo faz todo sentido se você ignorar toda economia.
Poder-se-ia dizer que o Estado detém o monopólio da força legítima mas o governo não o detém, pelo fato de o governo ser suscetível de crise de legitimidade? Ou a crise de legitimidade também se aplicaria ao Estado? Se os anarquistas se tornassem maioria o Estado também perderia legitimidade, certo?
Crise de legitimidade tem a ver com convenções pré estabelecidas pelos grupos dominantes. Se os anarquistas se tornassem maioria na população, e conseguissem ter relevância política e militar (uso da força), a existência do Estado se tornaria ilegítima, por conta de que naquela sociedade, o grupo dominante seria os anarquistas e estes teriam força para extingui-lo.
Assim como em nossa sociedade atual, o Estado existe para manter o capitalismo vivo, seja na forma de leis que garantem a propriedade privada, injeção de dinheiro público em empresas etc. Ou seja, (como no exemplo acima) é conveniente para as pessoas mais ricas do mundo que o Estado exista, por isso ele é considerado legítimo atualmente.
Comunismo.....
Sem classis.
Sem liberdade.
Sem comida.
...bolsoNARCO ;)
@@TovarishNahuTIGRE139 Sem argumento
@@gubarcellos9135 no speak Brasilero
@@gubarcellos9135 voce solo sos un bot da BolsoNARCO
No capitalismo é a mesma coisa, olha quantas favelas, quantos passando fome na Índia, Líbia e etc... Quantas pessoas estão trabalhando em situações precárias em empresas como Nike, Apple, Samsung para ganhar apenas 1 dólar por mês?
então qual seria a diferença de comunismo e anarquismo?
Praticamente nenhuma, apenas a maneira que se chega até lá. Resumidamente, após uma revolução no método Marxista forma-se um Estado do Proletariado que com o tempo vai se dissolvendo até chegar ao Comunismo, já no Anarquismo vai-se direito para o fim do Estado pós revolução.
Fabricio Alvares
a entendi, obrigado
PRATICAMENTE NENHUMA???????? calma lá, amigo.
Minister 010110016166 explique amigo
Sim Minister. O Comunismo em si, o estágio final, é uma sociedade anarquista (ou vice e versa). Anarquismo difere de Comunismo em seu método para chegar a tal estágio, daí vem suas diferenças, inclusive Bakunin participou da Internacional, onde discordou de Marx quanto a isso, ele acreditava que um Estado proletário não iria se desenvolver para o Comunismo, deveria ir diretamente.
Você saber mexer em ninho de vespa com bastante cautela...
o estado seria a casa (salas, quartos, banheiros, cozinha - estes são as instituições), o governo os seus pais (os responsáveis) e a nação é todo mundo que habita a casa.
o Estado garante, principalmente, a propriedade privada e segurança e outras coisas
vim assistir sem fé alguma
ouço podcast de viés esquerdista, leio textos produzidos por estudiosos, leio sobre política sob diversas óticas e adorei o vídeo
não foi isentão, pois mostrou que apoia a ideia de uma busca pela melhora do modelo vigente
o vídeo é informativo e é um excelente começo
meus sinceros parabéns
Cara, comentei no seu vídeo sobre o filme A Chegada (o filme), mas acho que cabe aqui tbm: Cara, você já leu um livro do Bakhtin chamado Marxismo e a filosofia da linguagem? No livro ele desenha a tese de que a linguagem compõe a consciência através dos signos. Existe a possibilidade de fazer um paralelo com esse pensamento? Tem uma frase no filme que me levou a pensar assim, quando o cara pergunta se é verdade que existe uma teoria que a língua interfere na forma como pensamos. Se pegarmos o paralelo com o livro do Bakhtin, por exemplo, a consciência e linguagem são formadas por signos, sendo portanto impossível descolar uma da outra. Uma ilustração disso é como as mesmas palavras com a mesma tradução varia de uma língua para outra, ou ainda mais, a mesma palavra com a mesma grafia varia de uma língua para outra. Exemplos: paneleiro tem um significado diferente aqui se comparado a Portugal. Isso acaba resultando em pensamentos diferentes utilizando a mesma palavra; ou então o exemplo da palavra "universidade pública" que nos EUA significa uma universidade sob o controle do Estado, mas não necessariamente gratuita, aqui no Brasil necessariamente é (mesmo apresentado equivalente traduzido, o significado é diferente). Sendo assim, a consciência formada por signos, já que os signos são a linguagem, isso significa que a consciência é a linguagem (corroborando a teoria que é citada no filme). Dessa forma, a linguagem que usamos interfere no comportamento (uma vez que a linguagem é algo físico e a linguagem como dito anteriormente é a consciência, interferindo então no meio e na forma de agirmos). Quando a personagem aprende a linguagem dos heptapodes e a usa, ela está ao mesmo tempo mudando a forma de pensar (uma vez que a linguagem interfere diretamente nisso), por isso ela consegue entender o tempo e o espaço da forma que os heptapodes entendem (lembrando do exemplo da rapariga ou da universidade pública, alterando a forma como entendemos a mesma palavra apenas trocando a linguagem - português do Brasil, português de Portugal ou inglês americano). Ao invés dela alternar o significado de uma palavra, ela alterna a forma como entende o espaço e tempo, podendo ter os vislumbres do futuro e até mesmo alterar o presente de acordo com o futuro. É possível fazer essa relação? Tem uns 2 anos que li esse livro, ele é um pouco complicado, mas na hora que assisti ao filmes foi a primeira relação que eu fiz e ainda não vi em nenhum site explicando dessa forma. Gostaria da sua opinião. Abs!
É bem difícil vivermos o comunismo pois as pessoas do modo geral tem sede de poder e de subjulgar os outros. Deve-se primeiro mudar a conciência do ser humano e ensinando as novas gerações a partilha para quem sabe daqui algumas décadas isso poder dar certo. Essa seria a minha opinião.
Kkkk décadas ?
@Thiago Silva Depende muito daquilo que se pode definir como sendo riqueza.
Concordo
Concordo, talvez quando o ser humano estiver suficientemente evoluído isso possa acontecer
comunismo não é sobre ser bonzinho e doar aos pobres. leia o mínimo.
Excelente vídeo, finalmente alguém que falou sobre o tema sem medo e sem polêmica. Muito educativo.
Estou revendo o vídeo, seus vídeos são ótimos. Saiu um sobre "social-democracia"? Estou procurando, mas vai que se eu pergunto aqui fica mais fácil
Interessante que o ideal defendido por muitos ditos de esquerda defensores do comunismo é totalmente contrário a tudo isso. O que se vê é um monte de gente pedindo que o Estado venha prover todas as coisas e exatamente essa ideia que leva à ditaduras, pois o Estado é coerção e quanto mais poder ele tiver, maior a chance de vc ser engolido.
Um ponto interessante, mas que foge um pouco assunto é a aproximação entre os ultranacionalistas e os próprios comunistas, que apesar de dizerem-se contrários estão mais próximos do que imaginam, inclusive a chamada "direita" (que de direita não tem nada) teve um grande papel para inchar o Estado. Como vc disse, a origem do Estado brasileiro é liberal. Porém hoje, o Estado brasileiro está uns bons anos distante do ideal liberal, isso se deu principalmente devido ao golpe republicano e todas as seguintes desgraças que vieram, inclusive a ditadura militar que foi, talvez, o primeiro auge do Estado brasileiro máximo que é superado a cada dia até hoje.
Acharia interessante se tu fizesse um vídeo sobre o Estado de bem estar social ou social democracia
Você deve saber que existem muitas nuances teóricas entre os pensadores "ditos de esquerda", algumas enfatizam mais e outras menos a importância do Estado na transformação social.
Definir uma concepção política pela sua posição em relação posição do Estado na sociedade é simplista. Poderia, por exemplo, cometer anacronias bárbaras, como chamar Jesus de anarquista (porque criticou o Estado Romano).
Quando diz que o Estado brasileiro não é liberal, o que você quer dizer? Do ponto de vista do liberalismo econômico? Político e social (valores e direitos individuais)?
Cristian Chaves, perdão se pareceu simplista. Mas levei apenas em conta o comunista que todos vemos em todos lugares, defensores do Estado de bem estar social. Quanto ao tamanho do Estado brasileiro... Cara, o Estado brasileiro engole a propriedade privada, concentra terras, controla preços, controla lucros, regulamenta tudo, chama-lo de liberal atualmente é no mínimo uma piada e quando o Estado controla a propriedade dessa forma a liberdade individual já foi destruída há muito tempo. O Brasil vive um corporativismo desgraçado que muitos ousam, erroneamente, chamar de capitalismo. Semana passada eu vi a página da câmara dos deputados baixando uma padronização dos tamanhos de roupas... kkkk
Jonathan Augusto Os partidos políticos são verdadeiras facções criminosas. O sistema político brasileiro está mais para o crime do que qualquer outra denominação.
2
Nesses comentários ele não da coraçãozinho, interessante não?
É justamente o contrário, historicamente a ordem espontânea e a mão invisível sim é que funcionam e descentralizam o poder.
Qual seria a sua objeção contra a metodologia de Mises? (acredito que você esteja se referindo á Praxeologia) Poderia fazer um vídeo explicando melhor isso??
Diminuir o estado privatizando as estatais, é uma maneira de melhorar a vida na sociedade e de cortar os caminhos usados pela corrupção.
qnd vc fala da possibilidade de se atingir a utopia via capitalismo através da automação, lembrei de um texto que li recentemente sobre a ideia de que a eficiencia total do sistema produtivo nos levaria a um cenario onde uma classe inteira de seres humanos seriam inuteis, enfim, uma total distopia. Seria legal fazer um video sobre isso.
ps: me pergunto se é possivel um cenário onde há 100% de automação em todas as etapas produtivas.
15 minutos que se passaram em 3, você é foda
É tão difícil achar alguém falando sobre isso sem encapetar ou enaltecer ao extremo, ótimo vídeo Devanil ^^
faça um vídeo sobre social democracia, e fale do Mises por favor
As crises são ciclicas pois a maioria dos paises e os mais ricos do mundo tem bancos centrais... que literalmente criam dinheiro distorcendo o preço de tudo...
Visão interessante, o debate é smp importante, n tem pq ser ignorante
Poderia exemplificar com aplicações práticas desses sistemas no mundo.
7:59 KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK Passaram uns séculos e não se concretizou KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
A história não acontece de imediato. O que Marx previu pode não estar tão perto, mas já podemos sentir o baque desse início de colapso.
Tenho vários pensamentos sobre tudo que foi exposto, e adoraria rebater cada ponto como forma de rebater não o vídeo, mas o próprio pensamento marxista dado que ele não considera questões psicossociais do ser humano, como o fato de nos movermos por incentivos e valores. Mas quero ver mesmo é tu falando sobre o marxismo científico agora, teoria do valor trabalho, mais-valia, etc. Ou então sobre o pensamento de Bakunin e seu anarquismo. Anyway, talvez eu faça um vídeo te perguntando algo. :v
karl marx nao cuidava nem dele mesmo kkkkk
11:51
e além do mais deveria ser satanista.
Parabéns garotinho. Você é um jovem que gosta de ler. Uma peça rara, pois tem interesse em diversos tipos de assuntos e fala bem.
Comumismo é surreal de tao perfeito shuashuas
Não é perfeito, só é necessário. O capitalismo é tão brutal que deixou a humanidade pessimista sobre o próprio futuro, talvez sobre a própria existência.
@@matteovenez4009 Meu Deus, que gênio é você. A venezuela tá show então, tudo o que aprece sobre ela deve ser mentira, só pode.
Pedro Luiz A Venezuela está em crise, nada além disso. A economia deles é refém do mercado petrolífero mundial. E eu concordo completamente com as pessoas que acham que o Maduro deve deixar o poder e retomar a Democracia. Já disse, ele é um lunático de fato, além de ser burro pra caralho. Mas e a Argentina está bem? Tem um governo neoliberal lá afundando o País em crise. E nem adianta dizer que o governo passado foi o responsável, a crise do petróleo em 2014 foi mundial. O Brasil também sentiu a crise econômica, transformando-se posteriormente em crise política. É só comparar os PIBs de 2015 - 2014 e associar com a crise do petróleo. A Arábia Saudita diminuiu o preço do petróleo de propósito. É assim que funciona a geopolítica. No capitalismo global a economia mais forte tenta sabotar a mais fraca para se beneficiar.
Comunismo é perfeito só que ninguém aguenta a passar fome
@@matteovenez4009 Você só está falando das consequências do marxismo e chamando isso de capitalismo. Isso é uma clara e deplorável desinformação e dissociação da realidade
Obrigado por responder :) Adorei essa interação. Ainda mais por estarmos tão distantes. Sou do RN. Thank U tecnologia por essa proeza. rsrsrs
Obrigaaado Hugo :D
Defendo o Estado mínimo quem é dono do país é o povo
Contra o estado mínimo:
O povo muitas vezes n tem noção do que faz . (Revolta da vacina)
As pessoas tendem a querer q seus desejos se tornem direitos e q n aja deveres.
As pessoas são em suma egoístas.
Logo nem todo mundo está apito a fazer política.
OH homem de tantos neurônios no lugar certo. parabéns!!!
Hey, você poderia fazer um vídeo falando sobre Anarquismo. Onde ele surgiu, suas vertentes hoje, e principalmente a questão relacionada ao estado e ao capitalismo.
Faltou só dizer que o monopólio da força é atribuído ao governo por meio de consenso democrático. Onde houver uma liderança deve-se obrigatoriamente haver ordem!
Bruno Albano "consenso democratico" ditadura da maioria... se 51% quiser matar os outros 49% tudo bem...
quando vc diz que o jogo vai virar, lembro q marx diz que: o capitalismo cria armas contra si mesmo. acredito que vale muito uma leitura e reflexão das obras de marx sobre isso. a observação e a reflexão minuciosa disso pode ser libertador.
Fala mais sobre a social-democracia e sobre como o capitalismo pode nos levar a essa utopia (achei essa ideia muito doida kkkkkk).
até interessante ver a influencia do socialismo/comunismo/anarquismo no capitalismo. As leis trabalhistas do getulio lá da decada de 30 foram uma resposta ao crescimento dos sindicatos e a possibilidade de uma revolução popular. Muito da parte "humana" do capitalismo, eu acredito, foi em resposta a movimentos populares. Mesmo que seja em reformismo, as experiencias "fracassadas" socialistas acabaram melhorando a relação trabalho-capital para os trabalhadores em economias de mercado.
falem mal de marx, mas pelo menos leiam o que ele escreveu
Bela explanação, parabéns. Só achei que faltou uma menção, mesmo que de forma resumida, ao conceito de mais-valia e suas implicações quanto à origem do lucro (exploração do trabalho). Acredito que o capitalismo, ao menos no formato apresentado nos últimos séculos é apenas uma evolução de sistemas anteriores de garantia de soberania de algumas classes sociais. Desta forma acredito que ele não será capaz, com seus pilares, de levar o homem à utopia (bem estar social total). Pelo contrário, acredito que a evolução da tecnologia relacionada à produção trará apenas um novo modo de produção, onde o ser humano irá aplicar cada vez menos esforço. Porém, os recursos são escassos e as necessidades humanas são ilimitadas, logo, as classes dominantes, hoje capitalistas, evoluirão para uma nova classe dominante, ainda mais minoritária, devido a seleção natural (o possuidor das melhores tecnologias engolirá os possuidores das piores tecnologias), e as classes dominadas, os trabalhadores, que cedem sua mão de obra, se verão sem ter o que oferecer e serão, de uma forma ou de outra, exterminados, reduzidos a uma pequena fração do que são hoje, afinal nesta nova estrutura social não será mais necessária uma grande massa de trabalhadores. Aos homens que restarem na face da terra restará apenas a busca por prazeres ininterruptos e vazios, vivendo em tempos onde até sua reprodução será programada e assistida por meios autônomos, o capital ganhará vida e o homem se tornará meio de vida ultrapassada.
Esse fundo aí é um quadro de giz, croma key ou wallpaper?
nao importa, nos dois regimes a populaçao passa fome...
felizmente temos o capitalismo onde ninguém passa fome...
Ronaldo Oliveira nao ninguem, mas se quiser comprar acho que fica meio obvio onde há mais pessoas passando fome
Pois é!
o que vc acha de parlamentarismo e monarquia constitucional parlamentar?
Um catalismos mais justo quem produz receber melhor (não ir "tudo" pra quem e dono dos meio de produção) com menos desigualdade social, por que mesmo se atingíssemos o comunismo não daria pra termos uma vida que nem temos hoje, por exemplo com um monte de tecnologia , teríamos que abrir mão desse consumismo...
Muito bom Devanil.
Eu acho o capitalismo mais justo do que o comunismo
aí depende amigo
imagina que pode ser bom pro miserável , mas injusto sob a ótica de quem é rico hoje
isso sob a ótica capitalista
a ideia aqui é nivelar e dar a chance a todos das mesmas coisas. Não podemos confundir com robin hood, não tiramos do rico e damos ao pobre e sim, damos a chance do pobre poder ser uma capitalista
eu considero justo e se for mesmo impossível, vale a pena lutar constantemente por melhoras para todas as classes se elas não sumirem
Por quê?
A claro, enquanto uma pessoa trabalha a vida inteira para comprar uma casa e sustentar a família, o outro não trabalha nada, só ganha a herança de uma empresas e já pode sair comprando tudo aquilo que o proletário produz e mais um pouco sem uma gota de suor...
Acho mais preciso o que a frase "socialismo ou barbárie" resume. Não se havia este determinismo de que o capitalismo COM CERTEZA iria virar socialismo. O que Marx teorizou é que as contradições do capital tornariam esse sistema cada vez mais injusto e desigual, e que a unica saída para a emancipação humana e para uma vida digna seria a tomada do poder e uma completa mudança de paradigma. O que ele afirma é a necessidade de mudança, não afirma em nenhum momento que ela ocorrerá.
Nossa, qnt comentário deprimente, deve ser triste viver tendo medo de uma ideologia que não vingou e nem irá! Para com isso gente.
Como Marx não teorizou o Socialismo e o Comunismo se o mesmo, junto com Engels, publicou o *Manifesto Comunista*? Tem alguma coisa errada aí...
Muito bom! Tive que logar pra me inscrever..
Uma sugestão para divagar:
Colonia em Marte
Qual será a forma de governo? Religião? Moeda? Poderá ser uma cultura similar a alguma que já existiu na terra?
Queria muito uma referência sobre esse mundo utópico vindo do capitalismo
Eu tbm, não faz o menor sentido
Mulher, tu vive o capitalismo, todo dia, celular, comida, serviços, a referência está no dia-a-dia. Tu podes não ser rica hoje, mas se consegues um bom emprego, e deste guarda um capital, investe, e triplica esse capital, bom, então tu te tornas elite. Essa é a vantagem do capitalismo, a oportunidade de crescer economicamente através do teu esforço. O que o rapaz falou é bem falho, referente à situação do país e seus acontecimentos, mas se perguntas o porquê de tais acontecimentos? Justamente pela má gestão anterior, ou as, de governos de esquerda. Fato!
Automação, inteligência artificialmente, sem necessidades de trabalho já que quase todos serão substituídos por máquinas
em paises como a alemanha e a inglaterra, n tem essa confusão pq o chefe de estado e de governo são pessoas diferentes, e eles sabem a função de cada parte, mas no nosso sistema presidencialista, o presidente é chefe de estado e de governo, então a população n sabe bem o q é função do chefe de estado e o q é do chefe de governo, mas n saber isso n tem problema, a menos q queira ser presidente. só precisa saber as funções do presidente.
Na realidade não somos donos de nada. Vivemos de aluguel, ou seja: se não pagarmos os impostos, o governo confiscar os bens. Se negarmos a pagar os impostos em todos os bens de consumo, não conseguimos comprar nada.
Não tem nd haver, mesmo se as pessoas parassem de pagar impostos, ainda haveria oq comprar, as pessoas iriam começar a adotar criptomoedas como pagamento, imposto não é aluguel, aluguel vem de você fazer um acordo com o cara do condomínio de que vai pagar mensalmente a ele por ficar na propriedade dele. E propriedade intelectual não existe pelo fato de não ser escassa, vc e nem eu assinamos um contrato sobre ter q pagar impostos
@@mariaandrade7740 Então tente ficar sem pagar impostos. Quero ver até aonde vc vai.
@@ideiaspoliticassolucoes3277 é exatamente por isso que é roubo
isso poderia virar uma série! fala sobre o famoso marxismo cultural, as novas palavras favoritas das discussões de facebook.
CRITICA: socialismo, é uma palavra muito bonita, vem de social e significa um ESTADO governando pro povo e atendendo as necessidades da populaçao, o problema é que ficou enraizado na cabeça das pessoas o socialismo ditatorial e centralizador de Stalin na ex URSS, que alias 50% da economia desse país estava nas maos da iniciativa privada, mesmo sendo proibido, mas o governo fechava os olhos pois sabia que economia sem mercado nao existe, se produz é preciso vender e é preciso ter quem compre pra gerar mais produçao, e eles sabiam disso, nao eram tolos, até eu sabia disso, aqui em casa todo mundo sabe disso, meu falecido pai sabia disso, minha falecida mae tambem, o zé da esquina que vendia cachaça, que DEUS o tenha, sabia disso rsss..... mas vou lhe dizer algo, porque eu acho que voce nao sabe: a coisa que menos importava na URSS e na maioria dos países socialistas era a questao economica, o que mais importava era ter controle da sociedade, da educaçao, da saude, do civismo, dos conceitos morais, da midia, da jurisdiçao, enfim... a massa, o povo, controlar as grandes empresas estatais, os recursos minerais... preservar as riquezas do país, nao deixar que os gananciosos se apropiem, bom...., cuba tá cheio disso rsss.... quanto a economia, eu já disse, nao importava tanto assim nao, e deixam fluir, era o chamado mercado negro rsss.... alias essas economias socialistas tavam abarrotadas de atividades comerciais capitalistas rsss..... a economia nao importava tanto assim pra eles, a questao era outra., porem ninguem entendeu nada, mesmo apos anos de socialismo. que pena.
Tem algum autor ou obra para indicar sobre o capitalismo guiando para a sociedade utópica?
Bg, Theodor Adorno, de Frankfurt
.
Obrigado!!!
Fala sobre
Hans-Hermann Hoppe
Faz uma série sobre esses temas, ou seja, utilize esse vídeo como piloto e vá dissecando cada um desses temas abordados de forma mais detalhada, aprontando falhas ou acerto e comparando tentativas de aplica-las, caso tenham sido aplicadas, e por fim um vídeo mais conclusivo sintetizando melhor essas ideias. Abraço.
E lindo mas nunca vai acontecer
Só sei que vai da fome
😂😂😂😂 BOA.
DOUTOR PIROLA e essa foto do Nando aí kkkk
Cara as imitações dele são muito fodas kkkk
Mas acho que ele pega muito no pé do Pirula
Devanil essa explicação do comunismo é muito próxima do anarquismo, qual seria a diferença entre ambos?
Estado gigante cidadão pequeno .
Qual a ligação do comunismo com o gnosticismo?
dan tenorio interessante vejo esses dois modelos nas esferas da atualidade. O gnosticismo pop esta na cultura atual como negar o modelo de um criador e do cristianismo como algo sem nego sem amor. O gnosticismo religioso parecido ver o cristianismo como deturpado como se Deus fosse o culpado pelos nossos problemas e outros deuses revidariam a nosso favor e seriamos seres de luz
Os dois negam o modelo estabelecido pelo cristianismo
Não podemos ter propriedade privada tem que ser tudo do estado, eu não sei o que é bom pra mim quem sabe é o estado!!
Então vc não entendeu nada do vídeo...
Sceptic83 sarcasmo cara sarcasmo kkkk
Sceptic83 entendi perfeitamente quando ele disse que apóia as "idéias" do vagabundor do Karl Marx, que nunca trabalhou, que foi sustentado pela sua esposa por 16 anos, que traiu sua esposa, que matou de fome suas 4 filhas, que já tentou roubar sua esposa.
E muitas outras coisas hipócritas desse animal chamado Karl Marx.
ua-cam.com/video/NVyjalA-v-Q/v-deo.html
ua-cam.com/video/HfcfpZGyPyI/v-deo.html
Muito bom! Parabéns pela atitude, discutir esse tipo de coisa na internet hoje em dia tem se tornado uma eterna briga de torcidas organizadas. As pessoas vestem uma camisa e odeiam outra. Se degladiam sem fundamento nenhum, e o que mais irrita é aquele pseudointelectualismo onde um fala pro outro ir estudar. AH QUE UTÓPICO SERIA SE TODOS FIZESSEM ISSO, videos assim seriam recorrentes.
O muro de Berlim pesquisem o porque ele foi construído .
muito bom! ganhou um inscrito