Нейросети можно проверить на проверяемых примеров и нейросеть может просто фантазировать. Мне ни разу не удавалось заставить GPT признаться, что он чего - либо не знает. Когда он заходил в тупик и не мог мне противоречить - он просто отключался. Было, что я потом не мог его разговорить более недели. Поэтому и заключаю - он не может признать, что кто-либо может быть умнее его или, что он не может что-либо объяснить и на этот случай, у него включается функция хоть како-нибудь "объяснения", по сути - придумки небывальщины. Затем он начинает извиняться за свои "ошибки" и оправдываться, что де он только учится и т. п.. Таким образом - непознанное человеком познаться ИИ не может, но он может сделать вычисления - собственно этим его умением он нам и нужен, но не познанием того, что человечество не знает. Нейросеть, - просто высокотехнологический калькулятор, не более.
Это точно! Тем не менее - это классный тренажер по практике ведения спора-диалога. Если правильно и осторожно вести диалог, его можно привести к согласию с самыми смелыми гипотезами. Более того, даже можно получить одобрение.
@@dvz72 Скорее всего он работает в рамках логики или парадигмы,, которую в него загружают. Т.е. кто чему его обучил, так он и "мыслит". Все в руках разработчиков. Хотя мне удавалось "переучить", но результат сохраняется только в рамках текущего чата.
@@dvz72скажете ограничиваться одной - будет ограничиваться одной, скажите скажите ограничиваться 3мя, будет ограничиваться 3мя. Хотя... Я когда "общялся" он выдал один ответ, но при просьбе посмотреть с точки зрения теории б и с, он только после просьбы принимал их во внимание...
Похоже на разговор с журналистом, который всё знает, потому что он воспринимает свои ассоциации за знания, ему всегда есть что сказать по любой теме. Нейросеть всегда будет подобна тупому журналисту.
А реально ли ограничить рассуждения GPT рамками, скажем, одной теории или даже одной книги, если загрузить ему текст? Не могу понять, придумывает ли он что-то от себя, берёт ли где-то ещё или всё же следует только заданным ограничениям... может, кто-то пробовал проверить?
Нейросети можно проверить на проверяемых примеров и нейросеть может просто фантазировать. Мне ни разу не удавалось заставить GPT признаться, что он чего - либо не знает. Когда он заходил в тупик и не мог мне противоречить - он просто отключался. Было, что я потом не мог его разговорить более недели. Поэтому и заключаю - он не может признать, что кто-либо может быть умнее его или, что он не может что-либо объяснить и на этот случай, у него включается функция хоть како-нибудь "объяснения", по сути - придумки небывальщины. Затем он начинает извиняться за свои "ошибки" и оправдываться, что де он только учится и т. п.. Таким образом - непознанное человеком познаться ИИ не может, но он может сделать вычисления - собственно этим его умением он нам и нужен, но не познанием того, что человечество не знает. Нейросеть, - просто высокотехнологический калькулятор, не более.
Это точно! Тем не менее - это классный тренажер по практике ведения спора-диалога. Если правильно и осторожно вести диалог, его можно привести к согласию с самыми смелыми гипотезами. Более того, даже можно получить одобрение.
А способен ли ИИ ограничиваться одной теорией/книгой, или он всё равно будет использовать при общении все имеющиеся у него знания?
@@dvz72 Скорее всего он работает в рамках логики или парадигмы,, которую в него загружают. Т.е. кто чему его обучил, так он и "мыслит". Все в руках разработчиков. Хотя мне удавалось "переучить", но результат сохраняется только в рамках текущего чата.
@@novykrug но ведь можно создать своего чат-агента, который будет помнить все настройки и загруженные в него данные. Надо попробовать.
@@dvz72скажете ограничиваться одной - будет ограничиваться одной, скажите скажите ограничиваться 3мя, будет ограничиваться 3мя.
Хотя... Я когда "общялся" он выдал один ответ, но при просьбе посмотреть с точки зрения теории б и с, он только после просьбы принимал их во внимание...
Прикольный финал. В целом интересный диалог.
Вопросы правильные)
Чем отличается импульсы Симпатической и Парасимпатической Нс. !?
А почему было не спросить GPT о том, что именно подтверждает теорию резонанса, если она была ему известна до начала диалога?
Спасибо.
Какой импульс у. Клеток " глии " !? Не у Нервных !? Научники " знают "!?
Похоже на разговор с журналистом, который всё знает, потому что он воспринимает свои ассоциации за знания, ему всегда есть что сказать по любой теме. Нейросеть всегда будет подобна тупому журналисту.
А реально ли ограничить рассуждения GPT рамками, скажем, одной теории или даже одной книги, если загрузить ему текст? Не могу понять, придумывает ли он что-то от себя, берёт ли где-то ещё или всё же следует только заданным ограничениям... может, кто-то пробовал проверить?
Условно говоря, можно ли привить ему "сектантство"?
HDGDL ✌️ MASCHA AUS HILDESHEIM 😘 😍 🥰
Слабо ещё Науке !?
Приятные голоса