Hát ez megerősítette azon sejtésemet, hogy ne várjunk a fúziós erőművekre, mert egyhamar nem lesznek. Mint kutatás, jó dolog, és költsenek sok pénzt rá, de ne várják, hogy ebből erőmű lesz. Itt volt vagy 3-4 olyan nehéz probléma, ami megoldandó. Azaz vagy sikerül vagy nem. Költeni kéne olyan dolgokra IS (is, tehát nem zárja ki az egyik a másikat), ami REÁLIS, hogy mondjuk 30 év múlva sok energiát termel. Európa szerintem a 70-es évek óta nem költött az atomerőművek fejlesztésére. Pedig mostanra olyan fantasztikus technológiák alakultak ki (anyagtudomány, számítástechnika stb)., hogy sokkal biztonságosabb és olcsóbb erőműveket lehetne gyártani. A fúziót az alapkutatások közé sorolom, ebből nem lesz egyelőre lóvé. Csak input pénz lesz belőle, nem output.
@@kutykezes435 Ha áttérünk a gyorsneutronos erőműre, az megtízszerezi az uránhasznosítást, plusz lehetne fejleszteni a a tóriumos erőművet (amit eredetileg Teller is javasolt, csak ugye azzal nem lehet atombombát gyártani). Tóriumból 3-szor annyi van. Ezekkel az a jó, hogy nem kéne felfedezni hozzájuk semmit, csak "sima" fejlesztési folyamat, itt meg nagyjából arról van szó, hogy a jelenlegi tudásunk szerint megvalósíthatatlan, de majd csak kitalálunk valamit. :-) Azért a 2 között elég nagy a különbség. Ráadásul ha az első kettőt elkezdjük fejleszeni, attól még a fúziósra lehetne milliárdokat kidobni, nem kéne azt sem leállítani. Csak abból nem lesz semmi vélhetően. De a fizikusok nyugdíjig ellesznek ott.
@@lkedvenc6898 - Egyet elfelejtesz, hogy ha áttérünk hogy ha áttérünk az atomeröművekre, akkor nem tízszer annyi kell hanem százszor. Toriumhoz meg alapból kell egy tenyésztő atomerőmű, plusz: veszélyesebb, drágább.
Ühümm, Összefoglalom, hogy biztosan jól értem-e; elnézést, ha kicsit ámátőr vagyok. 1,Szükség van üzemanyagra, ami jelenleg tulajdonképpen nincs, de ez nem gond, mert az új eszköz képes előállítani. 2,Kell egy elhanyagolható, 60-90 MN nyomás - ez nagyjából a Gellért-hegy alatt megvan. Igaz, hogy eloszlik, de ha a tetejére állítjuk, összehozható. 3,Szükség van olyan anyagra, ami ellenáll a Nap hőjének. Ez önmagában semmiségnek tűnik, de szerintem érdemes lenne inkább 1,5-szörös biztonsági tényezővel tervezni. 4,Kell két-három Fujitsu klíma, ami tartósan képes -270°C körüli hőmérsékletet biztosítani a szupravezetők számára. 5,Kell néhány különleges anyag, amelyek jól bírják a szupravezetési folyamat közbeni zord környezeti hatásokat. 6, Pár Growatt napelem, amelyek tartósan képesek 6-7 GW teljesítményt biztosítani. Asszem értem, sok sikert pajti, tuti zseni vagy, ha erre pénzt tudtál szerezni!
A legfontosabb, hogy legyen erre több száz millió idióta, aki ezt elhiszi, és eltűri, hogy euró száz milliárdokat költsenek rá, amit ha ez alatt az idő alatt, csak az unió áramhálózatának fejlesztésére, a rendszerek összehangolására költöttek volna, már évtizedekkel lennénk előrébb!
Csak az amerikai és csak a DOE által fúziós kutatásra szánt összeg a közeljövőben: www.energy.gov/articles/doe-announces-new-decadal-fusion-energy-strategy
Ez a videó meggyőzött engem is, és most már teljesen egyetértek Kovács Gergővel abban, hogy a fúziós erőművel hajtott birodalmi lépegetőket ki kell tiltani Budapestről!
Nagyjából akkorra datálom a fúziós erőmű beindulását és működését, amikor már nem lesz ember a földön, vagy ha mégis, annak a néhánynak nem lesz szüksége rá.
Egyik magyar tudós, aki dolgozik az iter projekten mondta, hogy úgy aranylik az iter a paksi erőmű hoz, mint egy kávéfőző pakshoz, bonyolultságba. pedig az csak egy kísérleti erőmű
@@Szilarddulai Miért nem a tartalmi mondanivalóra figyel az alaki külsőségek helyett? Jobban érzi magad ettől, hogy kinevethet másokat jelentéktelenségek miatt? Egyébként ön, aki a helyesírást bírálta, kis betűvel kezdte a mondatot.
Nem lenne reálisabb a tóriumos reaktorokat fejleszteni? Ott is vannak még megoldatlan részletek (pl. korrózió), de már volt működő reaktor a 60'-as években?
Volt, tele problékkal, és a problémákat úgy értem, hogy életveszélyes problémákkal, és csöbörből vödörbe esete. Bonyolúlt, és veszélyesebb mint a jelenlegi reaktorok, de cserébe drágább. Most ezt hasolítsd össze azzal amit fejelesztenek, mind biztonság, mind üzemanyag szepontjából.
@@LaszloVarjuTechno - Nem csinálnak csillagokat, az csak egy hangzatos lózung, hasonlat, és veszélyessége abban kimerül, hogy ha bármi baj va leáll a fúzió. Jó lenne ha rettegésed nem a tudatlanságodból vennéd. Köszi.
Egyik közlekkaros haverom mondta még másodévesként, hogy az ő majdani fő célja egy fúziós erőmű megalkotása. Aztán ittunk egy sört. Az erőmű még nincs kész.....
Olyat is hallottam, hogy 500 M fok körül, már a D-D reakció is tud működni és nem kell tricium. Az ilyen videóknak annyi tanulsága van, hogy kicsit más szemmel nézünk a csillagokra és a napunkra, ami számunkra annyira magától értetődő.
Teljesen laikusként kérdezem aki nem ért a dolgokhoz, de ha a fúziós erőmű is sugároz a trícium miatt. Mitől biztonságosabb ,vagy jobb egy hagyományos atomerőműnél?
Szia! Röviden: a trícium kevésbé veszélyes. Hosszabban: a tríciumnak alacsony energiájú a sugárzása, gyakorlatilag egy vastagabb műanyaggal is ki lehet védeni, nem kell hozzá ólommelény, ráadásul a felezési ideje kb 12 év, tehát probléma esetén hamarabb megszűnik a hatása. (Ami ugye eleve sokkal veszélytelenebb.) Ezen kívül nincs láncreakció, tehát kb nem tud felrobbanni, mert a fúzió önmagától leáll, ha félremegy valami a folyamatban. Ráadásul nem nagyon lehet belőle fegyvert gyártani, mivel a mellékelt ábra is mutatja, hogy nehéz összerakni egy ilyen masinát. Egyetlen probléma van vele, hogy nem nagyon működik, egyelőre elképzelhetetlennek tartom, hogy akár egy ilyen erőmű valaha is működni fog. (Például azért, mert kéne minimum 150 kg trícium, hogy működjön egy fúziós erőmű működéséhez, és van kb 50 kg a Földön. Sajnos ez az "öntermeléses" trícium egyelőre eléggé megvalósíthatatlannak látszik. A másik probléma, hogy ezek a reaktorok nem fognak elmenni a végtelenségig, 5-10 komoly felújítás kéne. Ha egy ilyen reaktort építenek mondjuk 20-30 évig, akkor ez is eléggé szűk keresztmetszetnek tűnik.) Nem vagyok fizikus, szóval nem vagyok a téma szakértője, csak nagyon érdekel. Mérnök-informatikus vagyok.
Kiegészítve az előttem szólót, a trícium annyira veszélytelen (mármint a radioaktív anyagok között), hogy létezik tríciumos kapásjelző is horgászathoz és az a pici darab műanyag ami körbeveszi, megakadályozza, hogy a sugárzása káros legyen.
Mert nem Facebookot végzett "fizikusok" dolgoznak rajta. Ha nekik lenne erre lehetőségük és csak feleannyi tudásuk van, mint önbizalmuk, már rég lenne.
Ez is megerősített abban, hogy a tóriumos atomerőmű lenne a belátható időn belüli megoldás. A fúziós erőmű nem 20, hanem inkább 50 évre van, ha egyáltalán földi körülmények között valaha stabilan működhet.
@@jozsefbatori6417 🙂Egyébként amennyire tudom, uránból is van még nagyon sok, illetve a kiégett fűtőelemekben is rengeteg urán van (95%), döntően a hasadványtermékek felhalmozódása miatt nem használhatóak már, de ha ezeknek a megfelelő kezelése és újrafelhasználása megoldódik, akkor még nagyon hosszú ideig elég lenne a rendelkezésre álló urán.
@@jozsefbatori6417 Egyébként amennyire tudom, uránból is van még nagyon sok, illetve a kiégett fűtőelemekben is rengeteg urán van (95%), döntően a hasadványtermékek felhalmozódása miatt nem használhatóak már, de ha ezeknek a megfelelő kezelése és újrafelhasználása megoldódik, akkor még nagyon hosszú ideig elég lenne a rendelkezésre álló urán.
@@jozsefbatori6417 Agyf@szt kapok ettől a t***es UA-camtól, h mindent moderál ... szóval azt akartam írni ha ez megmarad, h van még U-ból is rengeteg, illetve ha a kiégett fűtőelemek újrafelhasználása megoldódna, onnan is rengeteget vissza lehetne nyerni, mert azoknak is U238 a 95%-a.
Nagyon jó volt!! :) Szomorú, hogy a pénz, mint a vallás és a politika ilyen hátráltató. Miket elérhettünk volna már, és csak egyre jobban lelassul, az emberek szisztematikus butitásától.
Vagy miattad van, és azok miatt akik nem értenek hozzá. Úgy hívják egyszerűsítés, azért keresi a szavakat, nem azért mert ne tudná elmagyarázni, csak semmit nem értenél belőle.
@@Babelgep - Szerinted, de ez csak te állítod, ezzel szemben meg ugye ott van a kutató, aki ezt tanulta, levizsgázott, és ezt kutatja... szóval nem igazán vagy releváns azzal, hogy te mit gondolsz.
@@gaborkovacs5378 Egy kicsit vissza kéne venned az arcodból! Ez a levizsgázott belőle és ő nagyon tudja szöveg enyhén szólva nevetséges! Az összes hozzászólásod arra irányúl, hogy aki nem optimista a fúziós erőművűvel kapcsolatban, az hozzá nem értő, tudatlan tahónak állítsd be. Szégyeld magad!!!!
@@sportshootinghu - Persze nyilván nevetséges, hogy egy sebész munkájába - aki mondjuk életmentő műtétet végezne - majd te beleszólsz? Szerintem meg ez a nevetséges, és az igazság az, hogy álltalában az ilyen hozánemértő, okoskodó önmagukat többnek képzelő embereket nem szeretik sehol. Ez kérdés már eldőlt hogy működik, szóval itt semmiféle optimizmusra nincs szükség, az hogy neked nem világos, az csak és kizárólag a te tudatlanságod, és hozzánemértésed a téma iránt, és erre mondtam, hogy ez csak "szerinted" van így, és ebből a szempontból a te véleményed továbbra sem releváns. A szégyen a tiéd, továbbra is, másrészt ha vitatsz valamit, nem árt érvet is hozni.
A fúziós erőmű megvalósítása pontosan olyan messze van mint a horizont. Teljesen mindegy hány lépést teszel meg felé, pontosan ugyanolyan messze marad. Ez így erőforrás pazarlás és zsákutca. Más megoldáson kell gondolkodni.
Persze hiszen emberek vagyunk. Először inkább rombolni szeretnénk. A pici gyerek is először összerombolja a más által felépített tornyot. Az egy következő fejlődési lépés hogy ő maga építi fel a tornyot...
12:17- nél elhangzik, hogy a tengervízben rengeteg deutérium van a kozmikus és a napsugárzás következtében. Remélem ez csak nyelvbotlás volt. Deutérium már nem keletkezik csak a csillagok belsejében, de azok többet használnak el, mint amennyit termelnek. Mondta Dávid Gyula, az egyik előadásában.😂
Sajnos, nem csak a tengerben, de az ivóvízben is van rendesen, ami elég nagy probléma az emberi egészség szempontjából. Csak a biológiai folyamatok során keletkező víz deutérium mentes.
@jozsefdobos9646 deutérium nem keletkezik csak a csillagok belsejében, de azok többet fogyasztanak mint amennyit termelnek, szóval negatív a mérleg. Amit a sarlatánok, pl. Dr. Boros terjesztenek erről az marhaság. A Boros még professzori címet is hazudik magának.
A deutérium jelenléte a csillagokban fontos adat a kozmológia számára. Mivel a deutérium elbomlik a csillagban végbemenő fúzió során, nem ismerünk más folyamatot, mint az ősrobbanás nukleoszintézisét a deutérium előállítására. Így ez egy fontos érv az ősrobbanás mellett a világegyetem állandó állapotú elméletével szemben. Persze elő lehet állítani mesterségesen, részecskegyorsítóban is, de az még a lepkefinghoz mérten sem észlelhető mennyiség.
13:21 miért mondja, hogy az atomerőműveket leszerelik úgy általában??? Csak a németek kapcsolták ki őket és ők is gondolkoznak a visszakapcsoláson. A világ többi része jelenleg az építésüket szorgalmazza, t előadó nem olvas híreket? Ha egy "tudományos" előadás álhíreket közvetít akkor hogy bízzak meg az egészben?
Japánok is leallíották a katasztrófát követően, faranciáknál is sok vár felujításra üzrmidő hosszabbításra. Ezt egy atomenergiával fohlalkozó emberke mondta a rádióban talán nyár környékén. Valóban csökken az atomerőmüvek száma.
Figyelmeseben kéne hallgatnod mert nem azt mondta amit írtál. "... nehézvizes reaktorokban, ahol maghasadás történik, ennek persze az a következménye, ahol most éppen tart a világ, ami ugye éppen abba az irányba megy hogy ezeket leszereljük.....". Ez nem azt jelenti amit te gondolsz. Magadban bízzhatsz, ha pontosan nem emlékszel arra amit mondott, és nem is ott mondta, ahol jelezted?
Mert sokkal veszélyesebb mint a jelenlegi atomerőművek, a torium előállításhoz kell egy sima nukleáris tenyésztőreaktor, és sokkal drágább, de bonyolúltabb, és a megtermelt áram nem fedezi a fentartási költségeket.
Місяць тому+8
Engem csak abban erősített meg ez az előadás, hogy belátható időn belül nem lesz fúziós erőművünk, még akkor sem ha 100 szor több pénzt locsolunk el a kutatására, pedig most is borzalmas mennyiségű pénz megy kutatásra. Ez nem járható út. Gazdaságilag soha sem fog megtérülni. Elméleti játéknak jó, de amikor már egy csavart kell venni hozzá az már felesleges kiadás. De akkor hogyan oldjuk meg az energia éhségünket? Létezik megoldás. Méghozzá relatív sokkal olcsóbb megoldás ami töredékébe kerül mint a fúziós kutatás. Ez pedig nem már mint az országban rengeteg helyen, például falvak határában épített sok sok kis helyi geotermikus erőmű kellene. Izlandon ez részben már megoldott. Lenne bőségesen elegendő zsinór áramunk, Paksra sem lenne szükség talán, nem kellenek környezet szennyező szén és gázerőmű sem. Gyakorlatilag magyarisztán területén pár száz darab jól méretezett geotermikus erőmű röhögve megtermelné az ország villamos energia ellátását, még exportra is jutna elég, és a visszamaradó irdatlan mennyiségű forró vízzel lehetne fűteni házakat, városokat, fólia sátrakat stb., majd a kihűlt vizet kell egy nyelető kútba lepréselni, hogy zárt legyen a körfolyamat. De meg lenne sok előnye is ennek. Például a vidéken élő sok tanulatlan birka fideszre szavazó embernek lehetne munkát adni, és talán tanulnának is valamit nem csak a lopást. A fidesz soha nem fog erre költeni, mert ő is a lopásból tartja fent magát, tehát neki az az érdeke, hogy egyre butább emberek éljenek az országban akiket meglophat.
Mindenben egyetertek, kiveve a fidesz a lopasbol el .... baloldali onkormanyzatok is a lopasbol elnek, sot maga Gyurcsany Ferenc is a privatizaciobol, azaz az iparunk kiarusitasabol gazdagodott ....
A nálunk lévő termál energia nem alkalmas villamos energia előállítására, csak fűtésre...
Місяць тому
@@janosnagy4382 Pár napja néztem egy régebbi videót ahol gázt kerestek de forró víz tört fel 1000 m mélységből 180 C fok. Ez már javában gőz! ezzel lehet hajtani generátort ja nem több km távolság van a kút és a generátor között hanem csap pár 100 méter. Ráadásul minél mélyebbre fúrnak annál melegebb a talaj. A világon Izland után nálunk a legmelegebb a felszínhez közeli forró talaj. Ezzel a második helyen állunk a világban. Akkor miért nem lehet szerinted áramot termelni vele?
Місяць тому
@@csababalazskiss6777 A beképzelt parasztok laknak pesten. Én is vidéken lakom egy kis faluban.
Nagyon tetszett az előadás, az előadásmód és a téma egyaránt. Sajnos ha nem a háborúra és hadiiparra költenék a pénzt az országok szerte a világban akkor talán ezen fejlesztésekre is sokkal több pénz juthatna. De ameddig a beteg politikum háborúpárti addig itt ugyan változás nehezen lesz. Mert hiába vannak fantasztikus tudósok és mérnök emberek ha a pénzt biztosító buta politikum másképpen, maradian gondolkodik.
És a trícium para másik kérdése: miért tricium és deutérium ha csak a probléma van vele mind a forrás mind a szabad neutronok tekintetében? Miért nem Deutérium és Lítium? Ebben az esetben csak hélium keletkezik és az energia is nagyobb. Ennek nem lehetne egy előadást szentelni, hogy miért ragaszkodunk görcsösen majd 50 éve a deutérium trícium megoldáshoz és miért nem kutatjuk az egyéb lehetőségeket?
Volt jobb ötlet. Kitalálták, megtervezték, megépítették, többször is. Lerombolta a maffia (SNR-300 1985 Németország, IFR Integral Fast Reactor 1994 USA). Azzal próbálkoznak, amire pénzt adnak. Ugyanaz a maffia, ami lerombolta a jobb, tisztább, működő megoldást.
@@laszloagoston5537 Paks jelenlegi szerződött ára 12,5 milliárd euró! Legoptimistább becslések szerint átadására több mint 15 milliárd lesz! Nos ez 6000 milliárd forint, így egy átlagos otthonfelújítás ablak, fűtés, szigetelés, 15 milliós árával számolva 400 000 otthon, de panelból minimum a duplája! Így, ha csak Paks árának a felét, a magyar lakásállomány korszerűsítésére költenék, több energia spórolódna meg, amennyit az majd termeli fog! No akkor hogy is van ez? Az államnak a legfontosabb érdeke, hogy minden állampolgárát függésben tartsa valamivel, és ennek egyik legegyszerűbb, legbiztosabb módja az energia! Nem beszélve arról, ha a szolgáltatók a kormány strómanjai!
Kb. olyan, mintha 1620--as években járnánk. Már voltak a gőzgéppel kapcsolatos írások, elképzelések, de megvalósítani végül csak 1698-99 -ben sikerült. Szerk: az is egy 100 éves folyamat volt. Mégis, aki hitt benne, nem adta fel.
Dehogynem..4000 éve még vasszerszámaink sem voltak, most meg nézz körül. 400, 4000 vagy 40.000 év múlva biztos, hogy megoldjuk a problémát. Főleg, hogy legalább azt tudjuk, mi az a probléma, amit meg kell oldani. Idő kérdése.
@@jozsefdobos9646 az acélgyártás technikai feltételei olyan szinten meghaladták az akkori lehetőségeket,hogy csak évszázadokkal az első vasércből kalapált dísztárgyak,csatorna,stb után sikerült fegyverhez használható acélt gyártani. Akkori szinten ugyanígy meg kellett erőszakolni a fizikát. Nem léteztek például kokszolókemencék..tábortűzön nem lehet acélt gyártani. Tudták, hogy a vasérc majd később a lágyacél lehet a jövő, de ki kellett találniuk hogyan. Évszázadokig tartott. A mai szuperszámítógépek korában egy működő modellt létrehozni sokkal kisebb feladat,mint 3000 éve vasércet kokszolni.
Nem lehetetlen, csak nehéz. Nem ugyanz. És azért, mert kell egy környezetbarát, olcsó, korlátlan energiforáss. Haladunk a korral, mert szénnel is lehet árom ugye előállítani... csak éppen beledöglünk, ugye.
@@LaszloVarjuTechno - Tanulj meg érvelni, vitatkozni, mert ez nem érv, hanem egy szimpla személyeskedés. Semmivel nem támasztottad ugyanis alá az állításod. Ennyi.
Érdekes, hogy úgy beszél (? hmmm...) a semmiről, mintha lenne. Minden részlete fantazmagória, amit valahogy lehetetlen megcsinálni. Az egész egy giga kábítás irdatlan pénzekért !! Következő generációk feladata? 50 - 60 éve is ezt mondták. Semmi előrelépés 70 év alatt (lásd Wikipédia a fúziós reaktor kísérletekről). Ez az a tudomány, ami semmi, értsd SEMMI eredményt nem produkált. Egy gombelem sokkal több energiát ad le :):):). Közben egyáltalán nincs már idő generációkon átívelő lufihámozásra. Ebből soha semmi nem lesz.
@@Szilarddulai A Nagy Titkot- amit kb 40 éve ravasz mosollyal ígér- ő tudja, hogy fér el a hidegfúziós reaktor a zsebében. Ezzel szélhámoskodik. Kiss Lászlónak van egy friss előadása- onnan többet és normálisan lehet körülnézni a csillagméretű természetes fúziók energiahatékonyságáról. Lehet, az is csak tudományos bűvészkedés, de legalább szórakoztató... 😀
@@palszanto1234 - Ez nem tévedés, ezt csak egy alaptalan kijelentés, mindenféle utánajárás, utánaszámolás, és hozzáértés nélkül. Túl nagy az ego, miközben semmit nem számoltál ki. Hagyjuk már az ilyen egotrippet, mert fárasztó...
@@gaborkovacs5378 Arra lennék kiváncsi , hogy mi alapján jártál utána amikor mêg 1sem működik? Azt viszont látom hogy ha lefaragnak is a költsêgekből akkor sem lesz annyira gazdaságos mintha napelemeket + oriási akkufarmokat êpitenénk ami szintén drága.
@@palszanto1234 - Te itt valamit félre értesz, nem velem vitatkozol, hanem a szakemberekkel, akik szerint ez életképes, gazdaságos megoldás, és persze nem hasból felböfögnek valamit, úgy hogy nem értenek hozzá mint te. Szóval nekem az égadta egy világon nem kell semminek utánajárnom, vagy kiszámolnom; te viszont állítottál valamit, amit semmivel sem tudsz igazolni, én ez esetben viszont szakértőknek hiszek nem a te hozzánemértő, semmiféle számítást fel nem mutató egotrippednek. Ennyi.
Megélhetés hatás, amit állít az középiskolás fizikával is szembe megy (szomorú ha nem érted), és ugye ennek megfelelően semmit sem tud felmutatni. 2 in 1.
Energiából sosem elég! Bármennyi lesz, az kevés lesz. Ha korlátlanul fog rendelkezésre állni, akkor eltitkolják ezt és pénzért fogják adni. A probléma egyáltalán nem itt van.
minél többet tudok meg erről a fantazmagóriáról, annál biztosabb vagyok benne, hogy sosem fogja megérni, még ha sikerülne egyszer összekínlódni is valami működő vackot, akkor sem.....
Köszönöm szépen, nagyon érdekes és szórakoztató előadás volt.
Hát ez megerősítette azon sejtésemet, hogy ne várjunk a fúziós erőművekre, mert egyhamar nem lesznek. Mint kutatás, jó dolog, és költsenek sok pénzt rá, de ne várják, hogy ebből erőmű lesz. Itt volt vagy 3-4 olyan nehéz probléma, ami megoldandó. Azaz vagy sikerül vagy nem. Költeni kéne olyan dolgokra IS (is, tehát nem zárja ki az egyik a másikat), ami REÁLIS, hogy mondjuk 30 év múlva sok energiát termel. Európa szerintem a 70-es évek óta nem költött az atomerőművek fejlesztésére. Pedig mostanra olyan fantasztikus technológiák alakultak ki (anyagtudomány, számítástechnika stb)., hogy sokkal biztonságosabb és olcsóbb erőműveket lehetne gyártani. A fúziót az alapkutatások közé sorolom, ebből nem lesz egyelőre lóvé. Csak input pénz lesz belőle, nem output.
Persze. Viszont az Urán egyszer elfogy. A deutérium meg nem.
@@kutykezes435 Ha áttérünk a gyorsneutronos erőműre, az megtízszerezi az uránhasznosítást, plusz lehetne fejleszteni a a tóriumos erőművet (amit eredetileg Teller is javasolt, csak ugye azzal nem lehet atombombát gyártani). Tóriumból 3-szor annyi van. Ezekkel az a jó, hogy nem kéne felfedezni hozzájuk semmit, csak "sima" fejlesztési folyamat, itt meg nagyjából arról van szó, hogy a jelenlegi tudásunk szerint megvalósíthatatlan, de majd csak kitalálunk valamit. :-) Azért a 2 között elég nagy a különbség. Ráadásul ha az első kettőt elkezdjük fejleszeni, attól még a fúziósra lehetne milliárdokat kidobni, nem kéne azt sem leállítani. Csak abból nem lesz semmi vélhetően. De a fizikusok nyugdíjig ellesznek ott.
@@lkedvenc6898 - Egyet elfelejtesz, hogy ha áttérünk hogy ha áttérünk az atomeröművekre, akkor nem tízszer annyi kell hanem százszor. Toriumhoz meg alapból kell egy tenyésztő atomerőmű, plusz: veszélyesebb, drágább.
Nemsokára kész, átlag 20-40 évenként vagyunk 40 évre a próba üzemhez.
@@istvangallyas5714 - Ez nem igaz ma már. :)
Ühümm, Összefoglalom, hogy biztosan jól értem-e; elnézést, ha kicsit ámátőr vagyok.
1,Szükség van üzemanyagra, ami jelenleg tulajdonképpen nincs, de ez nem gond, mert az új eszköz képes előállítani.
2,Kell egy elhanyagolható, 60-90 MN nyomás - ez nagyjából a Gellért-hegy alatt megvan. Igaz, hogy eloszlik, de ha a tetejére állítjuk, összehozható.
3,Szükség van olyan anyagra, ami ellenáll a Nap hőjének. Ez önmagában semmiségnek tűnik, de szerintem érdemes lenne inkább 1,5-szörös biztonsági tényezővel tervezni.
4,Kell két-három Fujitsu klíma, ami tartósan képes -270°C körüli hőmérsékletet biztosítani a szupravezetők számára.
5,Kell néhány különleges anyag, amelyek jól bírják a szupravezetési folyamat közbeni zord környezeti hatásokat.
6, Pár Growatt napelem, amelyek tartósan képesek 6-7 GW teljesítményt biztosítani.
Asszem értem, sok sikert pajti, tuti zseni vagy, ha erre pénzt tudtál szerezni!
A legfontosabb, hogy legyen erre több száz millió idióta, aki ezt elhiszi, és eltűri, hogy euró száz milliárdokat költsenek rá, amit ha ez alatt az idő alatt, csak az unió áramhálózatának fejlesztésére, a rendszerek összehangolására költöttek volna, már évtizedekkel lennénk előrébb!
Csak az amerikai és csak a DOE által fúziós kutatásra szánt összeg a közeljövőben:
www.energy.gov/articles/doe-announces-new-decadal-fusion-energy-strategy
Ez a videó meggyőzött engem is, és most már teljesen egyetértek Kovács Gergővel abban, hogy a fúziós erőművel hajtott birodalmi lépegetőket ki kell tiltani Budapestről!
Elhatárolódok a hülye kommentektől! Követelem, hogy azonnal mondjak le!
Nagyjából akkorra datálom a fúziós erőmű beindulását és működését, amikor már nem lesz ember a földön, vagy ha mégis, annak a néhánynak nem lesz szüksége rá.
Kiváló! Nagyon sok jó infó van benne.
Gratulálok!
huh, ngyon jo kis eloadas volt, koszonjuk 🎉❤
Egyik magyar tudós, aki dolgozik az iter projekten mondta, hogy úgy aranylik az iter a paksi erőmű hoz, mint egy kávéfőző pakshoz, bonyolultságba. pedig az csak egy kísérleti erőmű
@@zsoltzombory8553 hiányoztál a nyelvtan órákról? 🤣
@@Szilarddulai Miért nem a tartalmi mondanivalóra figyel az alaki külsőségek helyett?
Jobban érzi magad ettől, hogy kinevethet másokat jelentéktelenségek miatt?
Egyébként ön, aki a helyesírást bírálta, kis betűvel kezdte a mondatot.
@aaaaaa2206 aki nem tud helyesen írni, az hogy tud bármihez érdemben hozzászólni?
Nem arról beszélek, hogy véletlenül elgépel valamit.
Nem lenne reálisabb a tóriumos reaktorokat fejleszteni? Ott is vannak még megoldatlan részletek (pl. korrózió), de már volt működő reaktor a 60'-as években?
Volt, tele problékkal, és a problémákat úgy értem, hogy életveszélyes problémákkal, és csöbörből vödörbe esete. Bonyolúlt, és veszélyesebb mint a jelenlegi reaktorok, de cserébe drágább. Most ezt hasolítsd össze azzal amit fejelesztenek, mind biztonság, mind üzemanyag szepontjából.
@@gaborkovacs5378 Csillagot csinálni a földön mindennél veszélyesebb, akkor is ha menő videókat csinálnak róla.
@@LaszloVarjuTechno - Nem csinálnak csillagokat, az csak egy hangzatos lózung, hasonlat, és veszélyessége abban kimerül, hogy ha bármi baj va leáll a fúzió. Jó lenne ha rettegésed nem a tudatlanságodból vennéd. Köszi.
Abbol nem tudnak atombomba alapanyagot gyártani.
Egyik közlekkaros haverom mondta még másodévesként, hogy az ő majdani fő célja egy fúziós erőmű megalkotása. Aztán ittunk egy sört. Az erőmű még nincs kész.....
Olyat is hallottam, hogy 500 M fok körül, már a D-D reakció is tud működni és nem kell tricium.
Az ilyen videóknak annyi tanulsága van, hogy kicsit más szemmel nézünk a csillagokra és a napunkra, ami számunkra annyira magától értetődő.
Teljesen laikusként kérdezem aki nem ért a dolgokhoz, de ha a fúziós erőmű is sugároz a trícium miatt. Mitől biztonságosabb ,vagy jobb egy hagyományos atomerőműnél?
Szia! Röviden: a trícium kevésbé veszélyes. Hosszabban: a tríciumnak alacsony energiájú a sugárzása, gyakorlatilag egy vastagabb műanyaggal is ki lehet védeni, nem kell hozzá ólommelény, ráadásul a felezési ideje kb 12 év, tehát probléma esetén hamarabb megszűnik a hatása. (Ami ugye eleve sokkal veszélytelenebb.) Ezen kívül nincs láncreakció, tehát kb nem tud felrobbanni, mert a fúzió önmagától leáll, ha félremegy valami a folyamatban. Ráadásul nem nagyon lehet belőle fegyvert gyártani, mivel a mellékelt ábra is mutatja, hogy nehéz összerakni egy ilyen masinát. Egyetlen probléma van vele, hogy nem nagyon működik, egyelőre elképzelhetetlennek tartom, hogy akár egy ilyen erőmű valaha is működni fog. (Például azért, mert kéne minimum 150 kg trícium, hogy működjön egy fúziós erőmű működéséhez, és van kb 50 kg a Földön. Sajnos ez az "öntermeléses" trícium egyelőre eléggé megvalósíthatatlannak látszik. A másik probléma, hogy ezek a reaktorok nem fognak elmenni a végtelenségig, 5-10 komoly felújítás kéne. Ha egy ilyen reaktort építenek mondjuk 20-30 évig, akkor ez is eléggé szűk keresztmetszetnek tűnik.) Nem vagyok fizikus, szóval nem vagyok a téma szakértője, csak nagyon érdekel. Mérnök-informatikus vagyok.
Kiegészítve az előttem szólót, a trícium annyira veszélytelen (mármint a radioaktív anyagok között), hogy létezik tríciumos kapásjelző is horgászathoz és az a pici darab műanyag ami körbeveszi, megakadályozza, hogy a sugárzása káros legyen.
@@Glee7506 Mi sugároz? Mi miatt?
Talán hallgasd meg mégedyszer az előadást.
@@htpaGeeForce Nem ez hangzott el, hanem az, hogy "ha sikerül nem tudjuk mi fog történni".
Mert nem Facebookot végzett "fizikusok" dolgoznak rajta. Ha nekik lenne erre lehetőségük és csak feleannyi tudásuk van, mint önbizalmuk, már rég lenne.
Ez is megerősített abban, hogy a tóriumos atomerőmű lenne a belátható időn belüli megoldás. A fúziós erőmű nem 20, hanem inkább 50 évre van, ha egyáltalán földi körülmények között valaha stabilan működhet.
És az U232-vel mi lesz?
@@noobkillah1975 69 év múlva megmondom ! 🙂
@@jozsefbatori6417 🙂Egyébként amennyire tudom, uránból is van még nagyon sok, illetve a kiégett fűtőelemekben is rengeteg urán van (95%), döntően a hasadványtermékek felhalmozódása miatt nem használhatóak már, de ha ezeknek a megfelelő kezelése és újrafelhasználása megoldódik, akkor még nagyon hosszú ideig elég lenne a rendelkezésre álló urán.
@@jozsefbatori6417 Egyébként amennyire tudom, uránból is van még nagyon sok, illetve a kiégett fűtőelemekben is rengeteg urán van (95%), döntően a hasadványtermékek felhalmozódása miatt nem használhatóak már, de ha ezeknek a megfelelő kezelése és újrafelhasználása megoldódik, akkor még nagyon hosszú ideig elég lenne a rendelkezésre álló urán.
@@jozsefbatori6417 Agyf@szt kapok ettől a t***es UA-camtól, h mindent moderál ... szóval azt akartam írni ha ez megmarad, h van még U-ból is rengeteg, illetve ha a kiégett fűtőelemek újrafelhasználása megoldódna, onnan is rengeteget vissza lehetne nyerni, mert azoknak is U238 a 95%-a.
Nagyon jó volt!! :) Szomorú, hogy a pénz, mint a vallás és a politika ilyen hátráltató. Miket elérhettünk volna már, és csak egyre jobban lelassul, az emberek szisztematikus butitásától.
Aggasztóan sok a "valami" kifejezés az előadásban. Ennyi bizonytalanság mellett egy üres borítékot sem bíznék rá valakire.
Vagy miattad van, és azok miatt akik nem értenek hozzá. Úgy hívják egyszerűsítés, azért keresi a szavakat, nem azért mert ne tudná elmagyarázni, csak semmit nem értenél belőle.
@gaborkovacs5378 nem, a valami olyan helyeken áll, ahol az előadó sem tudja a helyes szót.
@@Babelgep - Szerinted, de ez csak te állítod, ezzel szemben meg ugye ott van a kutató, aki ezt tanulta, levizsgázott, és ezt kutatja... szóval nem igazán vagy releváns azzal, hogy te mit gondolsz.
@@gaborkovacs5378 Egy kicsit vissza kéne venned az arcodból! Ez a levizsgázott belőle és ő nagyon tudja szöveg enyhén szólva nevetséges! Az összes hozzászólásod arra irányúl, hogy aki nem optimista a fúziós erőművűvel kapcsolatban, az hozzá nem értő, tudatlan tahónak állítsd be. Szégyeld magad!!!!
@@sportshootinghu - Persze nyilván nevetséges, hogy egy sebész munkájába - aki mondjuk életmentő műtétet végezne - majd te beleszólsz? Szerintem meg ez a nevetséges, és az igazság az, hogy álltalában az ilyen hozánemértő, okoskodó önmagukat többnek képzelő embereket nem szeretik sehol. Ez kérdés már eldőlt hogy működik, szóval itt semmiféle optimizmusra nincs szükség, az hogy neked nem világos, az csak és kizárólag a te tudatlanságod, és hozzánemértésed a téma iránt, és erre mondtam, hogy ez csak "szerinted" van így, és ebből a szempontból a te véleményed továbbra sem releváns. A szégyen a tiéd, továbbra is, másrészt ha vitatsz valamit, nem árt érvet is hozni.
Fúziós erőmű pont akkor lesz, mikor az MTA fogja az országot kormányozni, a kormány meg az MTA-ban kutatgatni. :)
Van a Földőn elég trícium, berrillium, ólom, lítium?
A fúziós erőmű megvalósítása pontosan olyan messze van mint a horizont. Teljesen mindegy hány lépést teszel meg felé, pontosan ugyanolyan messze marad. Ez így erőforrás pazarlás és zsákutca. Más megoldáson kell gondolkodni.
Ez nem igaz.
Ebből is hamarabb lesz bomba , mint erőmű.😉
75 éve van
Persze hiszen emberek vagyunk. Először inkább rombolni szeretnénk. A pici gyerek is először összerombolja a más által felépített tornyot. Az egy következő fejlődési lépés hogy ő maga építi fel a tornyot...
@@gaborkertesz6082 vagy csak a bombát sokkal könnyebb megépíteni, mint az erőművet
@@barnabascsillag8025a rombolás mindig könnyebb mint az építés és általában a könnyebb megoldást választjuk
@@gaborkertesz6082 Jah, biztosan csak ezért, nem azért mert az műszakilag már vagy 70 éve megoldható volt, az erőmű meg még ma sem ...
12:17- nél elhangzik, hogy a tengervízben rengeteg deutérium van a kozmikus és a napsugárzás következtében.
Remélem ez csak nyelvbotlás volt.
Deutérium már nem keletkezik csak a csillagok belsejében, de azok többet használnak el, mint amennyit termelnek.
Mondta Dávid Gyula, az egyik előadásában.😂
Sajnos, nem csak a tengerben, de az ivóvízben is van rendesen, ami elég nagy probléma az emberi egészség szempontjából. Csak a biológiai folyamatok során keletkező víz deutérium mentes.
@jozsefdobos9646 deutérium nem keletkezik csak a csillagok belsejében, de azok többet fogyasztanak mint amennyit termelnek, szóval negatív a mérleg.
Amit a sarlatánok, pl. Dr. Boros terjesztenek erről az marhaság. A Boros még professzori címet is hazudik magának.
De keletkezik, kozmikus sugárzás során. Tudod hogyan? Házi feladat, ne mindent én... google. Köszi.
@@gergopokol7678 - Nem csak nukleogenezis során keletkezik deutérium, hanem sugárzással is. Nézz utána pls. Köszi.
A deutérium jelenléte a csillagokban fontos adat a kozmológia számára. Mivel a deutérium elbomlik a csillagban végbemenő fúzió során, nem ismerünk más folyamatot, mint az ősrobbanás nukleoszintézisét a deutérium előállítására. Így ez egy fontos érv az ősrobbanás mellett a világegyetem állandó állapotú elméletével szemben.
Persze elő lehet állítani mesterségesen, részecskegyorsítóban is, de az még a lepkefinghoz mérten sem észlelhető mennyiség.
Pénztemetőnek jó!
Ugyanezt mondták kicsit több, mint 100 éve a repülőgépről is.
Számomra úgy tűnik, hogy az egész projekt eléggé forráshiányos, nincs haladás. Kellene egy Elon Musk kaliberű figura ennek az egésznek az élére.
A hideg fúzióval miért nem foglalkoznak?
Mert tanultak fizikát.
@@gaborkovacs5378 Pontosan. Abból kellene összerakni valamit, legalább elméleti szinten.
@@sosem123 - Abból nem lesz hidegfúzió, pontosan ezért.
Léghajóval a Holdra. El kell ismerni, kitartóan próbálkoznak. Igaz, nem a saját pénzükból.
13:21 miért mondja, hogy az atomerőműveket leszerelik úgy általában??? Csak a németek kapcsolták ki őket és ők is gondolkoznak a visszakapcsoláson. A világ többi része jelenleg az építésüket szorgalmazza, t előadó nem olvas híreket? Ha egy "tudományos" előadás álhíreket közvetít akkor hogy bízzak meg az egészben?
A svédek is lekapcsolták, lekapcsolják őket.
Japánok is leallíották a katasztrófát követően, faranciáknál is sok vár felujításra üzrmidő hosszabbításra. Ezt egy atomenergiával fohlalkozó emberke mondta a rádióban talán nyár környékén. Valóban csökken az atomerőmüvek száma.
Figyelmeseben kéne hallgatnod mert nem azt mondta amit írtál. "... nehézvizes reaktorokban, ahol maghasadás történik, ennek persze az a következménye, ahol most éppen tart a világ, ami ugye éppen abba az irányba megy hogy ezeket leszereljük.....".
Ez nem azt jelenti amit te gondolsz. Magadban bízzhatsz, ha pontosan nem emlékszel arra amit mondott, és nem is ott mondta, ahol jelezted?
@@tamasdenem7892 Igen. CANDU-kat nem nagyon épít épp senki, és lassan kiöregednek, amik vannak.
Miért nincs még toriumos?
Mert sokkal veszélyesebb mint a jelenlegi atomerőművek, a torium előállításhoz kell egy sima nukleáris tenyésztőreaktor, és sokkal drágább, de bonyolúltabb, és a megtermelt áram nem fedezi a fentartási költségeket.
Engem csak abban erősített meg ez az előadás, hogy belátható időn belül nem lesz fúziós erőművünk, még akkor sem ha 100 szor több pénzt locsolunk el a kutatására, pedig most is borzalmas mennyiségű pénz megy kutatásra. Ez nem járható út. Gazdaságilag soha sem fog megtérülni. Elméleti játéknak jó, de amikor már egy csavart kell venni hozzá az már felesleges kiadás. De akkor hogyan oldjuk meg az energia éhségünket?
Létezik megoldás. Méghozzá relatív sokkal olcsóbb megoldás ami töredékébe kerül mint a fúziós kutatás. Ez pedig nem már mint az országban rengeteg helyen, például falvak határában épített sok sok kis helyi geotermikus erőmű kellene. Izlandon ez részben már megoldott. Lenne bőségesen elegendő zsinór áramunk, Paksra sem lenne szükség talán, nem kellenek környezet szennyező szén és gázerőmű sem. Gyakorlatilag magyarisztán területén pár száz darab jól méretezett geotermikus erőmű röhögve megtermelné az ország villamos energia ellátását, még exportra is jutna elég, és a visszamaradó irdatlan mennyiségű forró vízzel lehetne fűteni házakat, városokat, fólia sátrakat stb., majd a kihűlt vizet kell egy nyelető kútba lepréselni, hogy zárt legyen a körfolyamat. De meg lenne sok előnye is ennek. Például a vidéken élő sok tanulatlan birka fideszre szavazó embernek lehetne munkát adni, és talán tanulnának is valamit nem csak a lopást. A fidesz soha nem fog erre költeni, mert ő is a lopásból tartja fent magát, tehát neki az az érdeke, hogy egyre butább emberek éljenek az országban akiket meglophat.
Mindenben egyetertek, kiveve a fidesz a lopasbol el .... baloldali onkormanyzatok is a lopasbol elnek, sot maga Gyurcsany Ferenc is a privatizaciobol, azaz az iparunk kiarusitasabol gazdagodott ....
Vidéken csak birkák laknak, hiszen ott a fű, mellesleg én is. És kik laknak vajon a városban?🙂
A nálunk lévő termál energia nem alkalmas villamos energia előállítására, csak fűtésre...
@@janosnagy4382 Pár napja néztem egy régebbi videót ahol gázt kerestek de forró víz tört fel 1000 m mélységből 180 C fok. Ez már javában gőz! ezzel lehet hajtani generátort ja nem több km távolság van a kút és a generátor között hanem csap pár 100 méter. Ráadásul minél mélyebbre fúrnak annál melegebb a talaj.
A világon Izland után nálunk a legmelegebb a felszínhez közeli forró talaj. Ezzel a második helyen állunk a világban. Akkor miért nem lehet szerinted áramot termelni vele?
@@csababalazskiss6777 A beképzelt parasztok laknak pesten. Én is vidéken lakom egy kis faluban.
Nagyon tetszett az előadás, az előadásmód és a téma egyaránt. Sajnos ha nem a háborúra és hadiiparra költenék a pénzt az országok szerte a világban akkor talán ezen fejlesztésekre is sokkal több pénz juthatna. De ameddig a beteg politikum háborúpárti addig itt ugyan változás nehezen lesz. Mert hiába vannak fantasztikus tudósok és mérnök emberek ha a pénzt biztosító buta politikum másképpen, maradian gondolkodik.
❤
Miért drága a levegőből kivonni a széndioxidot és egyáltalán miért kell?Amihez hozzányúltok azt elbaltázzátok.Ültess fát és a természet megoldja.
Tegnap néztem Gyulai Iván videóját, elmondta hogy a N2O 210szer jobban üvegház hatású gáz mint a CO2. Ami a műtrágyából kerül a levegőbe.
A szénhidrogének (olaj, földgáz) elégetése növeli a CO2 tartalmat, ezt megkötni mennyi fa tudná?
És a trícium para másik kérdése: miért tricium és deutérium ha csak a probléma van vele mind a forrás mind a szabad neutronok tekintetében? Miért nem Deutérium és Lítium? Ebben az esetben csak hélium keletkezik és az energia is nagyobb. Ennek nem lehetne egy előadást szentelni, hogy miért ragaszkodunk görcsösen majd 50 éve a deutérium trícium megoldáshoz és miért nem kutatjuk az egyéb lehetőségeket?
Ahoz lehetetlen magas hőm kell
Felnőtt gyerekek nagyon drága játéka. Hobbi közpénzből. Energia és időpazarlás. Blöff.
Az energiát valahogy meg kell oldani az emberiségnek. Szerintem ha lenne jobb ötletük akkor azzal próbálkoznának.
Volt jobb ötlet. Kitalálták, megtervezték, megépítették, többször is. Lerombolta a maffia (SNR-300 1985 Németország, IFR Integral Fast Reactor 1994 USA). Azzal próbálkoznak, amire pénzt adnak. Ugyanaz a maffia, ami lerombolta a jobb, tisztább, működő megoldást.
@@laszloagoston5537 Paks jelenlegi szerződött ára 12,5 milliárd euró! Legoptimistább becslések szerint átadására több mint 15 milliárd lesz! Nos ez 6000 milliárd forint, így egy átlagos otthonfelújítás ablak, fűtés, szigetelés, 15 milliós árával számolva 400 000 otthon, de panelból minimum a duplája! Így, ha csak Paks árának a felét, a magyar lakásállomány korszerűsítésére költenék, több energia spórolódna meg, amennyit az majd termeli fog! No akkor hogy is van ez? Az államnak a legfontosabb érdeke, hogy minden állampolgárát függésben tartsa valamivel, és ennek egyik legegyszerűbb, legbiztosabb módja az energia! Nem beszélve arról, ha a szolgáltatók a kormány strómanjai!
@@thoriummarcell403 Az elmeorvosnak vannak jó gyógyszerei erre is.
húsz év mulva lesz nem kel turelmetlenkedni:-))))
😂
Miért nincs még fúziós erőmű? Mert az alapokat sem értjük. Pont. ua-cam.com/video/RGIT0ZYnI38/v-deo.html
Mármint te nem érted? :D
Komolyan belinkeltél egy laposföldes videót? Most takaríthatom az előzményekből. :)
Csodálatos. Akkor is, ha nem hoz azonnali hasznot. Annál inkább szép.
IKÁBB NÉZEM A STATREKET 100X
Kb. olyan, mintha 1620--as években járnánk. Már voltak a gőzgéppel kapcsolatos írások, elképzelések, de megvalósítani végül csak 1698-99 -ben sikerült.
Szerk: az is egy 100 éves folyamat volt. Mégis, aki hitt benne, nem adta fel.
Ebből soha nem lesz semmi. Így lehet egy életet eltölteni, hogy nem alkottunk semmi hasznosat. ☹
Dehogynem..4000 éve még vasszerszámaink sem voltak, most meg nézz körül.
400, 4000 vagy 40.000 év múlva biztos, hogy megoldjuk a problémát.
Főleg, hogy legalább azt tudjuk, mi az a probléma, amit meg kell oldani. Idő kérdése.
@@BulvárKund Persze. csak a vasszerszámokhoz nem kellett megerőszakolni a fizikát, de, majd, 40000 év múlva visszatérünk rá ... :)
@@jozsefdobos9646 az acélgyártás technikai feltételei olyan szinten meghaladták az akkori lehetőségeket,hogy csak évszázadokkal az első vasércből kalapált dísztárgyak,csatorna,stb után sikerült fegyverhez használható acélt gyártani.
Akkori szinten ugyanígy meg kellett erőszakolni a fizikát.
Nem léteztek például kokszolókemencék..tábortűzön nem lehet acélt gyártani.
Tudták, hogy a vasérc majd később a lágyacél lehet a jövő, de ki kellett találniuk hogyan.
Évszázadokig tartott.
A mai szuperszámítógépek korában egy működő modellt létrehozni sokkal kisebb feladat,mint 3000 éve vasércet kokszolni.
A nagy felfedezésekről is így gondoltak sokan tévesen, mielőtt megtörtént volna a felfedezés.
@@jozsefdobos9646 - Itt sem kell megerőszakolni semmit, elég furcsa szóhasználat...
Mert az egész csak lisztkukactenyésztők felesleges pénznyelője ?
Tartósan a fúzió nem fenntartható ilyen kicsiben, itt a bolygónkon! Nem lesz ebből semmi...
De minek kuzdunk vele, ha ennyire lehetetlen?
Nem lehetetlen, csak nehéz. Nem ugyanz. És azért, mert kell egy környezetbarát, olcsó, korlátlan energiforáss. Haladunk a korral, mert szénnel is lehet árom ugye előállítani... csak éppen beledöglünk, ugye.
@@gaborkovacs5378 de lehetetlen, csak te hívő vagy
@@LaszloVarjuTechno - Tanulj meg érvelni, vitatkozni, mert ez nem érv, hanem egy szimpla személyeskedés. Semmivel nem támasztottad ugyanis alá az állításod. Ennyi.
AZÉRT NINCS MERT GENERÁTOR SINCS AMI INGYEN ADNA 4000WATTOT HÁZILAG,PEDIG AMPER SZEMENKÖPNÉ A JÖVŐT
El kellene számolni azzal a rettenetesen sok pénzzel, amit eltapsoltatok a semmiért!!!!!
Ez egy elég jó számadás volt szerintem. Inkább a fegyvergyárak számoljanak el, hogy annyi pénzből hogy nem szavatolták még a békét 😂
A bármilyen témába faszságokat beugató, uszító, bomlasztó, saját magukat fel- és leszopó kremlbotok tényleg olcsóbbak.
Az előadó kérdezze meg Egely Györgyöt.
Érdekes, hogy úgy beszél (? hmmm...) a semmiről, mintha lenne. Minden részlete fantazmagória, amit valahogy lehetetlen megcsinálni. Az egész egy giga kábítás irdatlan pénzekért !! Következő generációk feladata? 50 - 60 éve is ezt mondták. Semmi előrelépés 70 év alatt (lásd Wikipédia a fúziós reaktor kísérletekről). Ez az a tudomány, ami semmi, értsd SEMMI eredményt nem produkált. Egy gombelem sokkal több energiát ad le :):):). Közben egyáltalán nincs már idő generációkon átívelő lufihámozásra. Ebből soha semmi nem lesz.
Kérjétek el Egely Györgytől.
Mit kérjenek el? 😂
@@Szilarddulai A Nagy Titkot- amit kb 40 éve ravasz mosollyal ígér- ő tudja, hogy fér el a hidegfúziós reaktor a zsebében. Ezzel szélhámoskodik. Kiss Lászlónak van egy friss előadása- onnan többet és normálisan lehet körülnézni a csillagméretű természetes fúziók energiahatékonyságáról. Lehet, az is csak tudományos bűvészkedés, de legalább szórakoztató... 😀
Nem kell elkérni, már rég feltette a youtube- ra. Egy mikrohullámú sütőben grafitot kell melegíteni.
A VNTV nevű "tudományos" csatornán is megnézhető.
@laszlokuti6743 🤣 fogjatok le, mert halálra röhögöm magam! 🤣
Még egy kis arany is keletkezik,😎
Szénhidrogén lobbi miatt soha!
Szerintem soha nem lesz gazdaságos üzemeltetni egy fúziós erőművet. Az összes ilyen projekt egy pénznyelő.
Kulcsszó: szerinted.
@gaborkovacs5378 Ha sokat tévedek akkor sem lesz gazdaságos.
@@palszanto1234 - Ez nem tévedés, ezt csak egy alaptalan kijelentés, mindenféle utánajárás, utánaszámolás, és hozzáértés nélkül. Túl nagy az ego, miközben semmit nem számoltál ki. Hagyjuk már az ilyen egotrippet, mert fárasztó...
@@gaborkovacs5378 Arra lennék kiváncsi , hogy mi alapján jártál utána amikor mêg 1sem működik? Azt viszont látom hogy ha lefaragnak is a költsêgekből akkor sem lesz annyira gazdaságos mintha napelemeket + oriási akkufarmokat êpitenénk ami szintén drága.
@@palszanto1234 - Te itt valamit félre értesz, nem velem vitatkozol, hanem a szakemberekkel, akik szerint ez életképes, gazdaságos megoldás, és persze nem hasból felböfögnek valamit, úgy hogy nem értenek hozzá mint te. Szóval nekem az égadta egy világon nem kell semminek utánajárnom, vagy kiszámolnom; te viszont állítottál valamit, amit semmivel sem tudsz igazolni, én ez esetben viszont szakértőknek hiszek nem a te hozzánemértő, semmiféle számítást fel nem mutató egotrippednek. Ennyi.
Egely úr már 15 éve kísérletezi. .
Eddig kinevették
Megélhetés hatás, amit állít az középiskolás fizikával is szembe megy (szomorú ha nem érted), és ugye ennek megfelelően semmit sem tud felmutatni. 2 in 1.
kár ezzel foglalkozni szólni kell az UFOknak majd segitenek..hi abből se lesz semmisem...
Nevetséges kitalációk
Ez egy zsákutca, nem véletlen vannak teljesen más elven működő kisérleti berendezések. Pl.: Helion
Energiából sosem elég! Bármennyi lesz, az kevés lesz. Ha korlátlanul fog rendelkezésre állni, akkor eltitkolják ezt és pénzért fogják adni. A probléma egyáltalán nem itt van.
Energiából rengeteg van, csak nem mindíg ott és annyi amennyi kellene.
Ha fúziós erőművet szeretnétek forduljatok Egely Györgyhöz, neki jobban hiszek mint nektek, bocsi.
Az csak rád nézve ciki, bocsi.
Egely György hitelesen mesél azért hiszel neki jobban? Ez nem gond, mert ezzel azt mondod, hogy a videó készítőjének is hiszel, elhiszed amit mond.
minél többet tudok meg erről a fantazmagóriáról, annál biztosabb vagyok benne, hogy sosem fogja megérni, még ha sikerülne egyszer összekínlódni is valami működő vackot, akkor sem.....
Még jó, hogy tévedsz, és a feltalálók, kutatók nem így állnak hozzá.
nem jo hallgatni teged haver!!!