Parmênides, o Ser e o Nada - Filosofia 8
Вставка
- Опубліковано 5 вер 2024
- Considerações importantes antes de vc ver o vídeo:
1)O mundo para Parmênides é o Ser e ao mesmo tempo o Mundo pela razão natural (os sentidos) é a aparência = o Não Ser. Essa contradição se resolve da seguinte forma: O Ser é. Já o Movimento não passa de ilusão. Então quando eu falo do mundo como uma ilusão, me refiro ao movimento, a entropia e a aparência.
2)Parmênides não é propriamente um filósofo da Arché, visto que para ele o Ser é eterno e este mesmo é o Mundo Real e não as aparências. Então, em sua visão, não haveria um início ou princípio neste sentido.
Assista também os outros vídeos deste curso...
Parmênides: Ser x Não- Ser; Platão:Uno x Múltiplo; Aristóteles: Ato X Potência e 1o. Motor, incriado, mas o problema é que nada cria, pois criar é imperfeição ( daí o demiurgo, o artesão criador). A disputa Ser x Não- Ser continua. Tudo começou com o Eleata. Grande Eleata. Este cometeu um erro: atribuiu qualidades negativas ao Não- Ser, mas negar é afirmar. O Não- Ser então é, pois se define. Creio que a Física Quântica pode aperfeiçoar isto: existem probabilidades, que geram atos. Enquanto isto, é mera potência. Desculpem se disse tolice. E o Ser, melhor, o Uno? A conexão dos entes, não percebida no mundo de formas. Adorei!!!!
SE queimarmos uma madeira ela não desaparece, no sentido de se transformar em um nada, "queimou acabou". A madeira queimada, que antes tinha uma forma física, agora em função do fogo se transforma em matéria sem forma. Sua pre-sença é substituída, para que se torne causa para a existência de outra forma...Esse é um bom exemplo de que a matéria nunca muda e também nunca é a mesma.
acho que não
Parmênides, além das questões metafísicas, foi o fundador da lógica ocidental. Principalmente na questão do princípio de não contradição, ou seja uma coisa (proposição) não pode ser e não ser ao mesmo tempo. O que é é, o que não é não é. Essa lógica possibilitou todo o desenvolvimento científico, inclusive a criação dos computadores; como esse que estou usando agora.
Eduardo Braga poderia detalhar mais alguma coisa à respeito ? Muito obrigado .
Achei que fosse Aristóteles o fundador da lógica ocidental
@@Thiago-pl1dr por que "o nada não-é" como define Parmênides. Ou seja, o nada não é somente a ausência de tudo, é a ausência do Ser, ou, verbo ao "É", assim ele, também não é!
Assim sendo, "no" que é "impossível de ser Pensado"(Parmênides) não há potencialidades(uma semente se transformar numa arvore).
O fato de algo não envolver contradição lógica, não o isenta de ser metafísica e ontológicamente impossível, William Lane Craig no livro "O Único Deus Sábio"(sobre a concepção filosofica do Molinismo aplicado à Teolgia) escreve:
"devemos distinguir entre a possibilidade lógica e real, ou possibilidade ontológica. Grosseiramente colocado, algo é logicamente possível se ele não contradiz a lógica. Algo é ontologicamente possível se ele não contradiz o ser ou a realidade. Certas coisas podem ser logicamente possíveis, mas ontologicamente impossíveis. Por exemplo, é possível negar sem contradição lógica a afirmação "o que começa a existir tem uma causa." Mas, certamente, a negação desta afirmação é ontologicamente impossível. Pois é realmente impossível que, sem uma causa algo deve surgir do nada.", página 78.
Neste artigo fala mais detalhadamente sobre necessidades lógicas, físicas e metafísicas: criticanarede.com/fil_necmet.html
@@Thiago-pl1dr desculpa, li errado, pensei que esfivesse falando sobre algo vir do nada...
Mas eu acho que vai na mesma ideia: teria que invocar uma causa externa e eficiente para algo do não-ser vir a ser e do ser "ir" ao não-ser.
53:12
Acho que essa questão de um uma série de passos "infinitos" confinados numa distância finita pode ser vista em matemática aos estudarmos os tópicos sobre Séries e Convergência.
Por exemplo na soma :
1 + 1/2 + 1/4 + 1/8 + ...
Temos uma soma de infinitos termos, mas os resultado dessa soma é um número (2).
Ótimo vídeo, a propósito, gosto muito dessa série!
Talvez seguindo a sua linha de raciocínio mesmo estando perto do número 2 jamais chegaremos pois ainda teremos 1/♾️
Bom trabalho meu irmão, e obrigado pela aula .... Parabéns
Olha achei sua melhor aula até agora Socran
Isso mostra que não importa o tamanho tem que ter conteúdo
Obrigado por postar Socran.
Seria o Ser e o Estar. O Ser é essência, substância e o Estar é a circunstância. O Ser não muda em essência e substância o Estar é tudo aquilo que muda sem alterar o Ser. O Ser é, o Estar não é.
qual é a diferença entre o Estar e o existir
+Paulo Kumona Pra estar é necessário sujeito, Pra existir não.
@@markmartins5711 o existir não é o próprio sujeito? e o estar uma condição do sujeito?
olá, com certeza a aula foi baseada na aula do Prof. Nougué, digo isso apenas de constatação, porque na realidade a sua ficou mais sintetizada e posso dizer para mim, mais compreensível que a dele, que por sinal também é boa, mais por vezes muito densa.
continuarei a acompanhar e obrigado pelo material.
Caralho o cara inventou o podcast, adorei, vou ouvir todos
Muito bom!!
Muito bom! Deu para entender um poucochinho sobre o ser em Parmênides.
Ótimo ! Um som de fundo meio sinistro e umas imagens meio surreais para aumentar o suspense, mas tudo muito perfeito !! Parmênides, segundo a obra "Diálogo Platônico -Parmênides ", se encontrou na companhia de Zenão com o Jovem Sócrates quando esse tinha 17 anos. Parmênides já era avançado em idade, mas ambos entraram em uma investigação filosófica extraordinária sobre o UNO ou Ser Absoluto. Sócrates já era um grande pensador aos seus 17, todavia, Parmênides meio que o classificou como um elementar, alguém de quem a filosofia ainda não havia se apoderado !
Muito obg, sr , ajudou-me bastante. Estava muito complicado entender o pensamento dele
Muito bom! Obrigada :)
Excelente vídeo, eu fico com Heráclito!
Grata !
Existem diversos relatos de contato com o "Poder superior", principalmente quando ele fala de "LOGUS", Fogo, fala de um ser esférico, é porque realmente o é esférico pra quem o viu.Esta correto no conceito do Nada. Fala dos fisicistas porque a muito se estuda o fisicismo na pratica. ARCHE ARQUITETO UNIVERSAL, Logus = Ló , ser Uno que é e sempre será.Estou falando de ensinos filosóficos espirituais, tem muita coisa que fecha.
Continue postando, meu caro!!! Sao mtooo bons seus posts. Eh tois
Heráclito ou Parmênides
Tudo flui,
Tudo permanece.
Tudo muda.
Tudo é o que acontece.
O ser é, o não-ser, não é.
Não entramos duas vezes no mesmo rio.
Somos transformação.
Somos aparência.
A mudança é ilusão.
Ou será que é ilusão a permanência?
+Daniel Ribeiro Não se pode banhar duas vezes no mesmo Rio.Thales de Mileto
Isso porque a mudança e constante?
Que eu saiba são os dois ao mesmo tempo. São dois aspectos da mesma coisa
Que aula, muito boa realmente!
Parabéns pela iniciativa!
Parabéns!!!!Muito Agradecida!!!!
Concordo com Aristóteles a respeito de Parmênides, e acredito que o Pensamento de Parmênides tenha sido jóia rara para os Estudos e Teorias Newton, até Einstein...
👏👏👏👏
Gratidão 🌟
É correto afirmar que o ser de Parmênides existe por aí no mundo e o homem vai encontrando com o decorrer dos séculos
Tipo o fogo , o átomo etc...
Ola.. só para contribuir, Brahma não é um equivalente do Deus judaico! Brahma somente é um Deus em meio a um panteão de deuses dentro da cultura hinduísta . Como está escrito no Bhagava-gita, "Brahma, é a totalidade da materia destribuida no universo". Já o deus judaico-cristão é a causa do surgimento do próprio universo.
Gostei da primeira definição de arché
...gostei desse cara, Parmênides dividiu o átomo naquela época!
O infinito em ato é possível, dois ímãs por exemplo: se aproximar o polo N do polo S eles atraem-se, se aproximarmos N ao N eles repelirão ao quadrado da distância. Há uma força que causa isto, ela é real, deve ser considerada, é força mecânica, intrínseca de atração e repulsão e vazio, transformam-se, e você pode perceber esta mesma força em todos os corpos no Universo, vejam as imagens do Hublle, criem um campo magnético com limalha de ferro e dois ímãs: é a mesma situação, em Todo o Cosmo, em suas devidas circunstâncias...¨ esse cara é bom, esse cara é bom!¨
Não. Em uma perspectiva cristã, Deus não é infinito em ato e nem em potência. Deus é transcendência. Inclui o finito e o infinito, o ato e a potência. Então, mais adiante você corrigiu: eterno não é infinito e nem finito. Eterno não começa e não termina. A série infinita ainda é série. Deus, no sentido escolástico, não pertence a série alguma.
Só para título de esclarecimento: Brahma, Vishnu e Shiva, são manifestações do Supremo Bramã, O Imanifesto.
Ele está falando q o ser humano é infinitum ele ñ nasce é ñ morre ele é eterno
"É o que nõa pode ser,ser o que não é
Não pode ser o que não é
O ser pode Ser e É"
TITÃS
Alguém teria a capacidade de explicar a doxografia da criação do ser humano por parte de parmênides quando diz que o ser é incriável na sua origem pois não pode ser criado pelo não-ser e claramente não pode ser criado por outro SER ( se fosse criado seria um paradoxo e não teria sentido nessa ocasião )
Vídeo interessante!
Muito bom.
Professor Socran; saudações. Essa explicação de Zenon parece muito com o infinito mínimo da Física Quântica; não é mesmo? Legal e obrigado.
Ahaha comecei a estudar psicologia o primeiro vídeo q ouvi logo no começo entendi q parmenides era quântico kkk
socran, obrigado pelo conteúdo está cada vez melhor, no entanto eu queria saber qual livro você indicaria para um leigo como eu. Seus vídeos está me ajudando muito, porém eu queria indicações de leitura.
Alexandre Alves obrigado, bem se o tema for filosofia, comece com um panorama geral, indicaria a série pensadores, ou de preferência os 7 tomos da história da filosofia do Giovanni Reale, inclive está disponível para baixar no 4 Shared.
Socran obrigado, vou baixar esses livros ( ou melhor ebooks). Abraço!
Nossa, mto bom
muito bom
Qual é o nome da música que toca no vídeo?
Oi,sensei,você pode me indicar um bom livro de lógica?
vim estudar o assunto pra interpretar a musica wish you were here
Terminou em teologia dinovo mas beleza gostei muito bastante conteúdo legal e diferente
Roque Ribeiro Júnior de certo modo tudo está interligado pois para saber da existência de um ser , da origem de tudo temos que partir do ponto de quem foi que nos criou .
Juan Ferreira ta então ele deveria falar do big beng
Não de uma história da carochinha
Para crianças órfãs de sentido existencial
Roque Ribeiro Júnior só que tem um problema , parmênides defendia que o SER não podia ser criado por um NÃO-SER que no caso seria o big bang
Juan Ferreira primeiro vc tem que definir o não ser se o não ser e algo com certeza pode gerar algo porquê ja e princípio .
O não sér é o oposto de algo. Se é algo, é um ser, e não o não ser. O não ser não é real, não possui existência. A totalidade do real é o maior mistério que já existiu. Mesmo que cientistas consigam descrever o funcionamento do cosmos em toda a sua plenitude, ainda restará a pergunta: Por que existe algo ao invés de nada? por que há o ser e não o não ser? Mesmo que compreendamos todo o cosmo e seus multiversos e suas entidades físicas (cordas, supercordas, quantas, bósons, ou o que quer que seja), e como surgem os big bangs e os infinitos universos e realidades alternativas, ainda restará a dúvida: Por que o ser é? O big bang não explica a realidade, apenas descreve como o nosso universo particular se expandiu a partir de algo. E veja bem, explica a partir de algo, de um ser, e não a partir do não ser. A ciência não é capaz de nos dizer o que é o fundamento da realidade, no máximo consegue descrever como essa realidade funciona, como ela se comporta. A ciência precisa sempre partir de algo existente, real, de um ser, para poder desenvolver seus postulados. Mas afirmar o que é o ser em si ela jamais será capaz. O ser é eterno e imutável, mesmo que nosso universo não se manifeste assim para nós, pois o universo é apenas fenômeno, não é o ser em si. Numa perspectiva filosófica (e não religiosa) sabemos que o ser se aproxima e muito daquilo que pode ser compreendido como Deus, eterno, imutável, não causado, não gerado. É claro que isso não significa um Deus cristão, judeus, muçulmano, hindu, ou de outra religião qualquer. O ser (Deus), portanto, não é meramente história da carochinha para crianças órfãs de sentido existencial. O ser é o maior problema filosófico que já houve e todo o nosso esforço para compreender a realidade (tanto filosófico como científico) é uma busca pela compreensão do ser. Agora se a religião transforma isso em história da carochinha para crianças órfãs de sentido existencial, aí já é um outro problema. Não se iluda com a crença cientificista de que a ciência é capaz de compreender o que as coisas são. A ciência apenas descreve como as coisas se manifestam, não como elas são em si. A ciência é capaz de nos dizer o "como" do universo, mas não o "porquê" do universo. Qualquer explicação que a ciência venha a desenvolver para as origens, será a partir de um ser, pois o não ser já sabemos que não existe.
Mito é narrativa.
19:46 soh to comentando isso pq eu vou ter q sair e preciso gravar o momento que eu estou
edit: 30:03
edit 2: namoral so vim aqui pra aprender algo e agr fiquei confuso
Vou estudar Parmênides no Mestrado+
Socran gostei do vídeo e creio ser importante apenas salientar o contexto histórico dos ditos "Pré- Socráticos". Essa ênfase de pré , ao meu ver é muito tendenciosa, pelo fato de tudo que vem antes de Sócrates ser algo que não pertence a filosofia tida como real filosofia. Não configura a filosofia clássica(como se filosofia tivesse classe ou compartimentação Euclidiana). Lembre-se que guerras de ego não são prerrogativas dos tempos modernos. As escolas se digladiavam não raro na espada ou no assassinato. Hoje nos digladiamos na palavra a na detração, mas no passado muito do que foi escrito pelos gregos não clássicos foi destruído por seus inimigos que hoje nos debruçamos a ler. Perdemos muito do contraditório deles. A única ressalva do seu vídeo é que em dois momentos você fala em verdade. A verdade, assim como tempo, não era entendida da mesma forma que entendemos hoje. Na questão do tempo para eles não existia início nem fim, o tempo era algo que sempre existiu. E verdade não era algo que existia naquela época, não era um valor como é para nós hoje. Nem era objeto de estudo a verdade. E não acredito que objeto de preocupação nessa época. A verdade é uma preocupação mais contemporânea.
Qual a trilha sonora da intro?
Em quem vc se inspirou pra montar essa sequência de imagens?
Bom vídeo, mas a experiência não "refuta" os paradoxos de Zenão. Tais paradoxos são formulados justamente para mostrar que o movimento que presenciamos é uma ilusão, nem faz sentido lógico vc usar o movimento pra dizer que o paradoxo está errado. Não creio que Parmênides tenha sido superado, sua visão para mim é sobre a existência, o "ser" é a existência como um todo (não só o nosso universo experienciavel). Só acho que sua visão não tem sentido pratico algum, pois o que nos importa é o universo físico que estamos inseridos. Entretanto creio ser uma das ideias mais próximas sobre a existência, pois deriva de uma premissa básica que é a impossibilidade do 'não ser'.
para ele o não ser! o que nao existe
não existe? ME AJUUDEEEM POR FAVOOOR
+Mariana Rodrigues O não ser não é. O que existe é o ser. O ser simplesmente é.
O assunto é cativante, a música de fundo é irritante. Péssima ideia.
Então apenas o UNO é Ser, todo o resto que é mutável (ilusão) é não-ser?
exatamente, aquilo que é apenas é, o resto é não-ser com aparência de ser, é racionalmente impossível (para Parmênides) que o ser passe a ser o que não é, logo é impossível haver algo diferente do ser.
O vídeo é ótimo, mas acho que vocês deviam "compactar" mais, pq muito tempo fica cansativo...
+Aryana Castro Nana valeu, é que eu tenho uma grande dificuldade de síntese, mas estamos trabalhando...
Torcendo por você!
+YouBraTube o que é uma coisa totalmente diferente
Compacta não, quem gosta de estudar filosofia igual se ver youtubers teens não merece ser levado a sério.
Os vídeos são bons justamente por eles não serem simples resumos!
Por favor, qual o nome da música?
Tchaikovsky - O Quebra nozes
ASMR
Vixe.
Enrrola demais
São Tomás de Aquino Criou uma maneira para se descobrir se Deus existe ou não, e por isto a Igreja católica o Assasinou-o
+francisco de almeida Ferraz eu não sabia que a Igreja Católica assassinou Santo Tomás de Aquino.
ele foi envenenado após ir a Itália, pois ele criou um meio racional para saber se Deus existe ou não.Vc já leu sobre ele? abraços.
tem como sintetizar essa ideia aqui
São Tomás de Aquino criou uma formula muito simples.Se nos anos mil. Deus era tudo para a igreja católica, Justo. inteligente, honesto, fiel, um ser assim jamais poderia deixar de ter existido.
não entendi
-Que idiotice cara...
Fiquei cofuso com essa fraca leitura.
+Matheus Sukeyosi o que não ficou bom foi essa depreciação gratuita. Bicho adoro criticas, mas sem um apontamento claro, logo se vê q a intenção é péssima e sacaninha. faz o seguinte aproveita o embalo e vai pirollar em outro lugar ok
"Confuso" foi o que você deveria ter escrito e dai ficou "confuso" sua frase. Assim, essa sua "fraca escrita gerou uma fraca leitura".
Confuso é a tua capacidade de entendimento kkk
Muito bom!!!