Danke für dieses Video. Das kann man wunderbar Freunden zeigen, die einem alle fragen, was man davon halten soll. Super einfach erklärt und eingeordnet.
Die Brille ist zu 99% nichts für Mainstream VR geeignet aber ich bin dennoch froh das ein weiterer Big Player in die VR-Welt springt und diese wunderbare Technologie pusht.
@@TankJr. Vr Brillen sind Asbach Uralt. Wenn hier wer zurückbleibt, dann ja wohl die Idioten die sich für das Geld auch nen Gebrauchtwagen kaufen könnten xD
Für RPO fehlt aber noch bisschen was 😅 Da sind wir noch gut 20-30 Jahre von entfernt. Aber generell wenn es nur die “Optik” ist wäre es ja dann jedes V-Headset
Ich bin ja selber Entwickler aus der Branche und habe auch schon praktisch alles in der Hand gehabt. Im Vergleich ist die Hardware von Apple schon richtig gut und ich freue mich darauf, das irgend wann einmal selber auszuprobieren. Wenn Apple das später in bezahlbar auf den Markt bringen kann, dann hat Mixed Reality wirklich alle technischen Schwachstellen abgestellt. Der Elefant steht aber immer noch mitten im Raum: Was soll der normale Nutzer damit? Mir als Technik-Nerd macht das schon großen Spaß, mit einem virtuellen Laserschwert durch das heimische Wohnzimmer zu hüpfen. Aber selbst das ist auf Dauer nicht befriedigend und produktiv arbeiten wollte ich damit erst recht nicht, auch wenn es bei manchen Anwendungen ein gutes Hilfsmittel sein kann. Das reicht aber nicht um das Headset aus der Schublade zu holen und selbst die beste Hardware wird daran auf Dauer nichts ändern.
Meines Erachtens ist diese Brille eher als erster Schritt zu sehen. Mittelfrist gesehen kann man das Konzept wahrscheinlich auf die Dimensionen einer "normalen" Brille bringen, wodurch sie alltagstauglich wird. Ich denke dabei immer an Ironman mit seiner Jarvis-Brille, die dann bei uns Realität wird. Am Anfang sind sowas eigentlich immer Luxusprodukte für technisch affine Menschen, bevor diese dann von der breiten Masse aufgenommen werden. Theoretisch könnte eine einzige Brille in Zukunft den Fernseher, die Konsole, den Computer, das Smartphone, etc. ersetzen. Man könnte seine bettlägerige/kranke Oma live an dem Geburtstag der Enkelkinder teilhaben lassen oder mit dem Opa im Heim virtuell Schach spielen, nur in einer mixed Reality. Man könnte die Navigation im Straßenverkehr direkt auf die Straße projizieren und Gefahrenquellen automatisch erkennen lassen. Chirurgen könnten sich Echtzeit-Daten über den Patienten anzeigen lassen. Die Möglichkeiten sind eigentlich endlos, auch wenn wir hier noch von Jahrzehnten reden.
Und als Brillenträger darf man gleich nochmal in die Tasche greifen, denn man benötigt spezielle Linsen, die je nach Sehstärke angefertigt werden. Kosten bestimmt auch nochmal 200€ extra, für 1 Linse, sind ja schließlich bei Apple…
@@incops Durch Software lässt sich eine Sehschwäche leider nicht beheben. Ich gehe von aus, du bist kein Brillenträger und hattest noch nie eine VR Brille auf? Ein Brillenträger sieht durch eine VR Brille ohne Sehhilfe genauso unscharf wie im normalen Leben.
Da sie mit Zeiss zusammenarbeiten, nicht unwahrscheinlich. Aber es kommt auch auf die Stärke an. Je größer die Abweichung zu 0, des höher in der Regel der Preis für das Glas. Wenn ich unter dem Ding aber nicht meine ohnehin schon obszön teure Brille tragen kann, liegt ein klarer Designmangel an dem Headset vor.
Jepp, je nach Sehstärke werden die Kosten steigen. Habe mir für die PS VR2 auch Linsen anfertigen lassen. Regulär 50€, für meine Werte war ich bei 80€.
Gerade da liegt der eigentliche Millionenmarkt und echte Usecase. Könnte ein Augenoptiker sagen. Aber lohnt der ganze Aufwand, würde das massenhaft angenommen werden?
Ich bin gespannt, wie sich das auf die Sehkraft auswirkt, wenn man stundenlang ein Display schon fast auf den Augen hat. Langzeittests gibt's wohl keine, also dient der User wieder als Testperson. Über die Folgen von solchen Brillen werden wir dann in den nächsten 10 Jahren lesen.
Durch die linsen ist es für das Auge wie in die Ferne zu schaun, die Augen können ja auch einfach darauf scharf stellen, obwohl die Displays nur wenige cm entfernt sind. Ist also für die Augen besser als auf einen Monitor auf dem Schreibtisch zu schauen
Ja, das wird die Welt verändern. Das sage ich schon seit vielen Jahren. Als Nutzer der Quest 2 kenne ich aber auch die Schwächen nur zu gut und kann verstehen, wenn bei vielen Leuten die Brille nach ein paar coolen VR-Erfahrungen im Schrank verschwindet. Die Hardware hat einfach noch zu viele Mängel. Apple scheint diese Mängel aber weitestgehend behoben zu haben, z. B. die Auflösung, Kontrast, Qualität des Passthrough-Modus, etc. Bleibt noch das Gewicht und das unangenehme Gefühl, ein Headset zu tragen und natürlich der Preis. Aber mit den Jahren werden die Brillen auf ähnlichem Qualitätsniveau sehr wahrscheinlich günstiger und die Hardwareentwicklung geht ja auch weiter, s. iPhone 1 bis heute. Von daher. Ganz klar. Die VR/AR Ära startet 2024. Ready, Player One! 🙂
Ja vielleicht die Mängel behoben aber zu welchem Preis? Und im Vergleich zu wem? Wenn die Hardware nach Europa kommt ist auch die Quest 3 längst da, vielleichtg sogar die Quest 4. Und die kostet viel weniger und hat wahrscheinlich mehr Software. Toll zu einem Preis von 3500$ bieten sie in der Zukunft was besseres an als 400$ devices heute.
Es gibt schon jede Menge kleiner TikTok’s, wo Jugendliche mit der Quest eingeschlafen sind. Das finde ich gruselig. Meine Vision: du setzt das Ding deinem Baby auf und überlässt dessen Bespaßung, Erziehung oder auch nur Einschlafhilfe, dem Anbieter. Dann mal gute Nacht.
Wieder ein gutes Video, man merkt das Ihr (du und die Redaktion) Spaß am Thema habt aber ohne euch von Hype und Fandom ablenken zu lassen. ^^ Und ja, der Kram ist echt creepy. Aber schön zu sehen, dass ich zu Lebzeiten vermutlich noch heftige VR-Welten erleben werden kann. :D
Gibt es alles schon seit langem. Freut euch über ein weiter winziges FOV und glaubt nicht den Trailern mit ihren 180°-Suggestionen. Die AR-Inhalte sind nur in einem engen Blickfeld sichtbar.
WIe ich oben sagte, geht mir ähnlich. Wird aber noch 10 Jahre dauern bis es irgendwie praktikabel wird. Derzeit sind die Sprünge ja generell recht rapide finde ich. Technik die ich vor 10 Jahren unbedingt haben wollte ist heute auch privat echt bezahlbar geworden. Und wer sich mit IT etwas auskennt kann aus vielem halt auch mehr rausholen.
Ich bin so Technik begeistert, ich finde diese Brille sehr spannen. Natürlich wäre es mega, wenn so eine Technik kleiner wäre. Ja wie eine normale Brille halt. Dennoch, wenn ich mir vorstelle, was mit dieser Brille alles möglich ist. Großartig. Ja auch das Kinoerlebnis zu Hause erleben ohne ein Beamer mit 120 Zoll Leinwand oder TV. Alles nur noch durch ein Gerät machbar, ohne das es einen anderen stört. Und wenn ich soweit gehen, das diese Brille im Alltag, all die PC, iPad,Beamer,TV und vielleicht sogar Spielekonsole ersetzen kann. Dann ist der Preis garnicht so hoch. Da die Entwicklung sehr lange gedauert hat, gehe ich davon aus. Das diese VR/AR schon sehr perfekt ist (Vielleicht übertreibe ich da auch😅) Ich kann mir sowas sehr gut für mein zu Hause vorstellen. Ich bin sehr gespannt wie es weiter geht. Freue mich auf das, was da noch kommt.
Tbh - selbst als Apple Haushalt verstehe ich es nicht wirklich. Film in epischer Qualität schauen - normalerweise schaue ich Film mit jemandem, nicht alleine. Es geht ja darum etwas zusammen zu gucken, zu lachen etc. Funktioniert schon mal nicht, wenn nur eins im Haus ist. Bonus: Familien werden lieben mehr als ein Headset zu kaufen. :D Der Work Use Case ist etwas interessant, aber eher für ein Road Warrior Setup. Nicht wirklich spezifische/wissenschaftliche Anwendungen, nur einfaches Bürokram. Da könnte es schon glänzen. Spiele. Oh Boy. Als das "enjoy your favorite games on Vision Pro" hab ich fast einen Lachkrampf bekommen. Bleibt allerdings alles ein Traum, weil die Lieblingsspiele alle entweder auf Konsole laufen oder halt von SteamOs kommen. Also bitte, baut einfach ein Low-Latenz Airplay Wireless HDMI Magie Ding und zeigt die Spiele auf dem Headset als riesiges Fenster an. Ich find auch gut, wie immer auf Kollaborationen mit dem Headset gezeigt wurde, aber bis auf 2 Ausnahmen, alles über FaceTime stattfand. Das Headset ist leider inhärent eine Single User Experience und alle gemeinsamen Aktionen müssen virtuell erfolgen. Aber das funktioniert auch nur, wenn die Software nur im Ansatz so funktioniert, wie in dem Hochglanz Clips. Never buy a product on promises. Ich hoffe sie stampfen damit wirklich was tolles aus dem Boden und schaffen eine neue Art mit Software zu interagieren, die Skepsis ist aber groß, wenn man die iOS 14 und 15 als Referenz mit einbezieht.
Gute Spiele werden auch allein deshalb schon nicht möglich sein, weil es keine VR Controller gibt. Kein Mensch will mit Hand/Fingertracking sowas wie Half Life Alyx zocken. Zumal sich die ganzen VR Spieleentwickler auch kaum die Mühe machen werden für ein paar tausend Leute die dann die Apple VR Brille besitzen ihre ganzen Spiele auf Handtracking umzuprogrammieren.
@@DonicMusik häääääääääääähhhh??? Digger schon mal Alyx mit Index Controllern gespielt?!!! Das ist dafür gemacht ... werde nie vergessen wie ich mit den Stiften Sachen ans Glas geschrieben habe ... jeden einzelnen Finger geknickt ... instant immersion. Oder die Alienblumen gestreichelt ... und diese gefühlt. Keine Ahnung was bei dir falsch ist 😂
@@microfx Das meinte ich damit auch nicht. Natürlich ist Half Life Alyx mit den Index Controllern geil. Aber dort hast du auch noch einen Controller in der Hand mit verschiedenen Knöpfen, Thumbsticks zum laufen und Triggern zum schießen wie bei einer Waffe. Die Apple VR Brille kommt komplett ohne Controller und setzt komplett auf Handtracking. Sowas wie Half Life Alyx wird einfach nicht möglich sein ohne Controller.
Technisch finde ich es Klasse, aber das wird die realen menschlichen Beziehungen noch mehr einschränken als das Smartphone, wenn es auf dem Massenmarkt erfolgreich ist.
Ich vermute damit wird sich die Geschichte des iPhones/Smartphones wiederholen. Als das erste iPhone rauskam, war der Nutzen auch noch nicht klar erkennbar. Es war ein ziemlich klobiges Luxus/Lifestyle-Produkt. Ca 3-4 Jahre später war durch passende Anwendungen auch die Nachfrage geschaffen und das Gerät schlanker und alltagstauglicher entwickelt. Ich wette in 6-8 Jahren hat fast jeder so ein Headset.
Welches OS läuft da nachher? Neben MacOS, iOS, Watch-OS und iPad-OS macht man nun noch eine Baustelle auf, statt endlich mal die mit der eigenen Architektur geschaffenen Vorteile zu nutzen und als erste am Markt ein komplettes System mit konsistentem Betriebssystem zu erschaffen und auch zu leben. Das wäre Innovation. Hier sehe ich leider mehr heiße Luft aka Marketing als ein Produkt das tatsächlich für durchschnittliche Enduser eine Relevanz entwickeln kann, die über einen Hype und 3x Benutzen hinaus geht, bevor es dann in der Ecke liegt. Natürlich können Ecken auch ganz gemütlich sein.
Moin. Danke für den Sonderupload! Auch wichtige Hardware wäre die nreal. Welche der ein oder andere gerne auf Flugreisen etc nutzt. Es ist deutlich handlicher und scheint für typische Anwendungen zu funktionieren. Gerne ein Test von dir/ euch
Moment mal. Was soll das denn heißen: "Ich kann das machen, was ich mit einem normalen Computer mache. Nur: im Raum?" Heißt das: ich kann, statt die c't 3003 Videos vorm Monitor zu gucken jetzt eben einen Bildschirm vor mir simulieren, auf dem ich das gucke? Hmm... Ja geil.
Wahnsinnig innovativ,bleibt dann nur das über Stunden schwere unbequeme Headset das den Kopf aufheizt im Sommer,im Winter kann es die Wärmepumpe ablösen und ja das Teil hat einen Lüfter verbaut
5:59 Ich tippe auf 4199 Euro + 299 Euro für einen Ersatz-Akku. 8:10 Was nicht ist, kann ja noch werden. Controller könnte es in Zukunft geben, aber aus der Praxis sagen viele VR-Content-Creator, dass Controller für viele Menschen nicht intuitiv genug sind. 9:50 Spatial Computing benutzt niemand mit der Quest 2, weil die Qualität viel zu schlecht ist. Außerdem ist man zu abgeschottet.
Danke, tolles Video. Was die Steuerung angeht: Tatsächlich scheint es nicht so zu sein, dass nur mit Sprache, Blick und Geste gesteuert wird - es wurde auch eine Nutzung eines (Sony?) Controllers gezeigt. Ich vermute dass Apple (zuerst) keine eigenen Controller herstellen will sondern dies anderen Herstellern überlässt (Logitech?). Eigentlich apple-untypisch… :) Was den externen Akku angeht: vor Jahren konnte man die erste HTC Vive kabellos machen - und das war auch mit einem externen (Anker-) Akku. Das war tatsächlich extrem usable - viel besser als einen schweren Akku ins Gerät zu integrieren.
Da ging es nur um die bereits vorhandenen Spiele in Apple Arcade. Viele von denen brauchen einen Game Cnontroller. Das sind jedoch 2D Spiele die einfach nur auf einem virtuellen Bildschirm/Leinwand in der Brille dargestellt werden. - Die 3D/VR/AR-Welt wird ausschließlich mit Händen und Augen gesteuert. - Sicher werden sie irgendwan einen VR Controller heraus bringen, so wie sie den Pencil heraus brachten, nachdem sie sich jahrelang über Stifte (Stylus) lustig gemacht hattem.
Das Disney-Schloss auf dem Tisch: ich kann mir gut vorstellen, dass das eine gute und kostensparende Möglichkeit ist, um Ausbildungen z. B. in der Elektronik zu ergänzen. Der Betrieb muss nicht mehr hunderte Platinen oder Schaltschränke entsorgen, deren bloße Existenzberechtigung "Übung" war. Wenn die K.I. sich weiter so rasant weiter entwickelt, können sogar Strompfade auf den Drähten simuliert werden... Ich kann mir vorstellen, dass es großartig wird. Ich kann mir aber genau so gut vorstellen, dass es grauenhaft wird: Wenn die Strafverfolgung z. B. mit den Dingern ausgerüstet wird und auf der Straße jeden Handschellen anlegen, die eine K.I. per Gesichtserkennung (auch falschpositiv) erkennt und als Verbrecher identifiziert. Bei jedem Bürgem wird dann automatisch ein Fenster eingeblendet welcher über die juristische Vergangenheit und der Wahrscheinlichkeit für weitere Straftaten Aufschluss gibt. Diese Vorstellung ist... gruselig. China geiert bestimmt schon auf diese Dinger.
War bei der Apple Watch genau gleich, Samsung hat seine bereits verschenkt, weil keiner deren Watch wollte, Apple hat es Marketingtechnisch einfach drauf.
Man mag über Apple denken was man will, aber sie entwicklen immer wieder sehr überraschende und auch mutige Konzepte - dass das nicht im 2 Jahrestakt geht ist völlig nachvollziehbar. Bin ziemlich angetan von diesem cleveren Ansatz, auch wenn ich denke, dass man wahrscheinlich gut beraten ist die 2. Generation der Geräte abzuwarten. Bin schon sehr auf die ersten c't Tests gespannt.
Nun ich bin wie Keno auch ein oller VR-Nerd. Von der ersten "Durovis Dive Brille" mit dem Galaxy S4, Google's Cardboard, Gear VR mit dem S8 von Samsung, Sony PSVR 1+2 sowie zuletzt eben der Meta Quest 2 bzw. Pico 4 war schon viel Licht und Schatten dabei. Die großen VR Headset wie die Pimax Crystal, HTC Vive Pro 2 bzw. Valve Index sind mir aber leider nur aus diversen UA-cam Videos bekannt. BTW: eine olle Olympus Eyetrek Videobrille liegt im Büro irgendwo auch noch rum. Da hatte ich spaßhalber mal eine externe Kamera angeschlossen - sozusagen als Urzeit Passthrough Modus. Ich denke deshalb, dass ich ein klein wenig mitreden kann. Aber es geht ja um die Apple Vison Pro... Nun spricht Apple ja nicht von VR / AR oder Mixed Reality, sondern versucht mal wieder einen eigenen Begriff zu etablieren. Anyway eine demnächst erscheinende Quest 3 wird wohl ein paar Dinge, die das Apple Produkt können soll, mitnehmen. Klar kann man diese nicht mit der Vision Pro vergleichen, dafür wird sie aber bezahlbar sein. Ich denke bei dem aufgerufenen Preis wird es Apple schwer haben auch wenn die Brille ein paar tolle technische Finessen bietet. Zudem kann die Rechenpower trotzdem niemals mit einem extern angebunden PC und einer leistungsfähigen Grafikkarte mithalten, sondern wird halt eher bessere Casual Qualität bieten (ohne Raytracing...). Das kann durchaus seinen Reiz haben. Apple will ja, dass die Kunden damit nicht spielen, sondern eher Arbeiten und höchstens mal ein Filmchen darauf schauen. Dafür ist mir der aufgerufene Preis aber viel zu hoch. Als Wegbereiter kann die Brille durchaus interessant werden....
@@harmless6813 Naja ob "schlechter" wird sich dann wohl zeigen. Bei Apple ist nicht alles Gold was glänzt. Hier sind zwar die technischen Specs absolut das Beste was derzeit vorgestellt wurde. Ob sich das in der Praxis auch so gut bewährt, steht auf einem anderm Blatt. Trotzdem Respekt für den Mut mit dem Apple in Specs aber auch im Preis vorprescht.
ich selbst habe eine Quest 2. Ich glaube nicht dass sich das so sehr durchsetzen wird, da niemand so abgeschottet im Haus mit einer Familie rumlaufen wollen wird. Vor allem für den Preis, da denke ich es gibt es sicher einzelne die das toll finden. Die breite Masse wird vermutlich nicht bereit sein soviel Geld auszugeben, für ein Gerät, dass man eben nicht überall nutzen kann (unterwegs). Aber wer weiß wie es sich entwickeln wird, Potential hat es sicher.
quest 2 habe ich auch und die quest kann das auch schon alles, aber halt nur in schlechtere Darstellung/Bildqualität. Für den Preis von ca. 4200 € wird es zu wenig Nutzer und daher Anwendungen/Content für die Brille geben ... Der VR-Durchbruch gelingt nur übers Gaming (oder Pornographie 😂😂)
Habe auch eine Q2. Ich glaube jedoch nicht, dass das Apple Set irgendwas mit der eher als Spielzeug zu sehenden Q2 zu tun hat. Das Teil ist eher ein Mac mit einem völlig neuen Bildschirmkonzept. Das hat Potential für was Grosses. Besonders der Mix zwischen AR/VR in dynamischem Betrieb. Ich denk mit dem Model 2026 bin ich dabei.
@@Groegselmaschupp kauf dir die App Virtual Desktop und dann kannst du all deine Windows und Mac Anwendungen in deiner Q2 auf virtuellen Bildschirmen genießen. Auch wenn Apple's Brille eine bessere Auflösung hat, ist es im Prinzip das Gleiche. Nichts neues. Wie Keno schon sagte nutzt das niemand wirklich zum Arbeiten, weil es einfach unnötig ist. Es gibt bestimmt spezielle Anwendungsfälle bei denen es gut ist den Computer auf dem Kopf zu tragen. Aber die Apple Brille ist viel zu groß und zu schwer., da sie aus Metall und Glas statt Plastik ist.
Wozu für 20€´n Monitor auf Kleinanzeigen kaufen, wenn ich das für 3500€ auch faken kann? Wozu im realen Raum sein, wenn ich einen hab', der sich halt auch ausschalten lässt?
Filme? Es gibt längst schon Spiele - sogar welche mit Sprach-KI, mit der man sprechen und ihr dann Befehle geben kann. Projekte wie z.B. "VR Hot" oder "Virt-A-Mate" sind ganz interessante und gut umgesetzte Entwicklungen. Besonders im Grafikdesign macht VR so richtig Spaß und da sehe ich die Stärken von VR.
Es wundert mich, das ihr die Brille nicht testen konntet. Denn, ich habe ein Video von ein UA-camr gesehen, der die für eine 1 Stunde testen konnte. Und während er darüber berichtete, kam ein andere UA-camr vorbei, der die auch testen konnte
Super Video, danke dafür.... VR ohne Gaming (besonders die Fit-Apps) ist für mich ein no-go, aber technisch wird das bestimmt der Hammer. Ich warte jetzt mal auf die Quest 3, die kann VR, AR bzw. Mixed Reality jetzt in Farbe und kann Gaming und hat Software ohne Ende. Die kostet zwar auch gutes Geld, aber halt nur ein Bruchteil der Apple. Vlt. ist Apples neues Produkt richtig was für die Zukunft, hier und heute sehe ich für den Mainstream erstmal keinen Markt, aber vlt. soll das ja auch so sein. Hab erst heute deine Videos entdeckt und sofort ein Abo da gelassen... macht viel Spaß zuzuschauen
Ich habe seit Jahren neugierig auf diese Veröffentlichung gewartet und will dieses Teil haben, aber (wie angekündigt) ist es leider für meinen Geldbeutel zu teuer. Ein-zwei Jahre später soll es ja eine abgespeckt Version zu einem günstigeren Preis geben. Ich würde mein Geld darauf wetten, dass diese Veröffentlichung sich zukünftig als GameChanger entpuppen wird. Es dauert vermutlich ein bisschen länger als bei den Smartphones, bis Preis gesunken und Akzeptanz gestiegen sein wird. Aber langfristig werden wir keine Monitore, Laptops, Smartphones, Watches mehr benötigen. Die ganzen 10-20-Jährigen werden vermutlich alt werden ohne auf ihr Smartphone verzichten zu wollen, dafür waren Smartphones zu prägend in der heutigen Jugend, aber diejenigen, die in eine Welt mit spatial Computing aufwachsen, werden wenig nachvollziehen können, warum die Ollen alle an ihren Bierdeckel-großen Displays hängen, die allenthalben runterfallen und zersplittern. Spätestens wenn mehrere Träger auf die gleichen Inhalte schauen, die man dann als nicht-Träger nicht mehr sehen können wird, wird die Attraktivität wachsen
Das kommt alles drauf an, wie klein und leicht man das Headset machen kann. Wenn es nicht viel klobiger ist, als eine normale Brille, dann kann sich das als Smartphone-Ersatz durchsetzen. Sonst eher nicht. Aber bis dahin werden wir noch viele Zwischenstufen sehen und viele neue Anwendungsgebiete für das jeweilige Entwicklungsstadium.
2014 bei der vorstellung der watch sagte ich zu einer bekannten auf twitter "gar keine so dumme idee aber 10 jahre vor ihrer hardware." das gleiche kann man über die brille sagen nur das es da auch leicht länger dauern könnte. aber wenn erstmal 16k mit 1000Hz zu einem preis von unter 2000€ angeboten werden wird das unterhaltung und vielleicht auch desktop computing drastisch verändern können. zum start wird wohl einer der wichtigsten aspekte sein ob filme und serien ein tolles erlebnis bieten können auch wenn sie nicht speziell darauf optimiert oder für die brille hergestellt wurden. vorausgesetzt apple versaubeutelt nicht die app und inhalte seite wie bei watch, ipad und appletv. apples kontrollzwangsvorstellungen könnten das ganze noch zum flop machen.
Und meine Augen machen jetzt schon schlapp mit der Computerarbeit. Wenn wir uns jetzt die Displays direkt vors Auge holen sehen wir in 10 Jahren nichts mehr ohne diese Brillen :D
@@geronimo3451 Ich war dabei, wie jeder sich kein iPhone für 600€ leisten wollte, weil einfach kein anderes Handy so teuer war. Und nun guck mal, was die jugendlichen heutzutage so in den Taschen haben..
Im Schnitt trage ich derzeit vermutlich täglich 1h mein aktuelles VR-Headset. Wenn man die Kosten dann durch die Zeit gegenrechnet finde ich das Apple Headset nichtmal herausragend teuer. Und für Geschäftsreisende ist es halt die Offenbarung: Arbeiten in Zug und Flieger, 1a Entertainment-Anlage im Hotel.
Die Technik ist spannend aber am Ende eher auf eine Techdemo Art und Weise. Selbst wenn man die ganzen dystopischen Ideen weglässt ( dieser gezeigte Kindergeburtstag omg) haben solche Systeme mE immer das Problem, dass die Immersion, auf die die abzielen, sehr schnell bricht, weil das Feedback fehlt. Menschliche Sensorik besteht nun mal nicht nur aus Sehen und Hören.
Ich finde den externen Akku sehr gut: Man kann ihn an den Gürtel klemmen und wenn er leer ist mit einem Ersatzakku tauschen. Auch vermindert er das Gewicht am Kopf. Wichtiger wäre für mich, wenn man keine Sehstärken-Brille dafür bräuchte, wie beim VR-Set. Ansonsten kann ich mir den Einsatz in Medizin, Industrie und Militär gut vorstellen.
Also ich frage schon seit Jahren nach einer Brille für Spatial Computing. Mir mehr Apps anzeigen lassen zu können, ohne mir mehr Bildschirme auf den Tisch stellen zu müssen und bei Bedarf mir ein virtuelles Kino anzeigen lassen zu können sind genau meine Wunschszenarien. Allerdings ist das Teil halt noch viel zu teuer und zudem möchte ich kein Gerät von Apple haben, welches mich in ein komplett geschlossenes Ökosystem zwingt. Naja, in 10 Jahren oder so gibt es dann vielleicht auch Alternativen die auch für Menschen bezahlbar sind, die nicht zu den oberen 10% gehören und einen nicht an Apple binden.
@@microfx Nicht wirklich. Apple = Erfindungen von anderen aufgreifen, sie massentauglich machen und dann irgendwann auf dem Erfolg ausruhen. iOS hängt Android in der Funktionalität inzwischen in etlicher Hinsicht hinterher. Was gerade als tolle neue Autokorrektur für iOS präsentiert wurde, gibt es für Android schon seit Jahren. Aberwitzig ist auch, dass Safari als angeblich bester Browser präsentiert wurde, während gerade ein paar Sachen als Innovation präsentiert wurden, die bei Chrome schon seit Jahren Standard sind und obwohl bekannt ist, dass mit Safari etliche Seiten immer wieder nicht gut funktionieren.
Ein Produkt, was man im Auge behalten kann. Interessant werden vor allem die Produkte der Mitbewerber. Ich respektiere die Innovativen Entwicklungen von Apple, werde aber wahrscheinlich keines dieser Produkte nutzen. Zwei Gründe: Kosten und Offenheit des Systems Über die Kosten brauchen wir nicht zu reden. Für jemand aus der IT ist Apple-Software nicht offen genug um diese einzusetzen. Konfiguriere das nötigste, dann ist aber auch schon Ende. Für mich persönlich zu eingeschränkt, im Vergleich zu anderen Anbietern. Aus diesem Grund wird es interessant, wie andere Anbieter mit dieser Entwicklung umgehen werden.
Ja, wird was Großes, aber man wird Geduld haben müssen. Wenn die (über-) übernächste Version der Brille aussieht wie die "Apple glasses" (also wie eine normale elegante Brille), 80g leicht mit eingebauter Stromversorgung für 1499.-, dann wird es die Zukunft des Computing sein. Dann werden Spracheingabe inklusive Echtzeit- KI- Funktionen mit AR/ Mixed reality jedem ständig in allen möglichen Situationen zur Verfügung stehen. Kann auch sein, dass es 10J dauert, bis das vom Preis und der Fertigung her so zu machen sein wird, aber ich bin mir relativ sicher, dass das so kommt. 2004: Minority Report. Das waren keine feuchten Träume von Steven Spielberg, sondern der wurde von MIT- Forschern beraten, und die wissen jetzt, was in 10-15J möglich sein wird. Naja, hier fast 20J...
@@Quast Technologischer Fortschritt wird nach meiner Beobachtung der letzten Jahre meist deutlich unterschätzt und es wird immer gesagt "hier haben wir ein physikalisches Limit erreicht" - war bisher nie so...
@@bernios3446 Ja aber selbst Aluminium wiegt ja was - und so wie ich das mitbekommen habe verwendet Apple hier selbst auch für den Rahmen Aluminium und spätestens bei passiver Kühlung brauchst ja noch ein paar zusätzliche Gramm an Metall. Ich glaub nicht, dass unter 100g ne Zielvorgabe sein werden.
Nicht Mal in 100 Jahren wird es so etwas "kabellos" geben - schließlich sind immer noch die Akkus die schwersten Teile der Elektronik und wenn dieses Stück "Wundertechnik" nicht schon nach spätestens 10 Minuten wieder leer sein soll, dann muss da mindestens ein 2000 mAh-Brummerchen eingebaut sein ;)
@@ExceptionalWorld Machst du Witze? In 100J wird sich die Menschheit entweder ausgelöscht haben oder wir werden Technik haben, die direkt mit unserem Gehirn verbunden ist (es wird keine klaren Grenzen zwischen KI und menschlichem Geist mehr geben), und das wird lange vor 100J passieren. Auch schneller als 50J. Da wird man über die Idee von 3D Brillen mit externer Batterie lachen.
Ich hatte mal eine Oculus getestet, da war mir die Bildqualität aber einfach viel zu schlecht. Auch der Tragekomfort war eher für 1-2 Std. zocken ausgelegt, also nicht wirklich angenehm. Ich hoffe hier punktet Apple. Da punktet für mich der externe Akku sogar. Aber auch dann bleiben diese VR Brillen eine Niesche. Die Begeisterung lässt halt stark nach, wenn man es ein paar mal probiert hat. Aber immerhin haben wir jetzt endlich mal ein ausgereiftes Produkt.
"Die Begeisterung lässt halt stark nach, wenn man es ein paar mal probiert hat." Und dann gibt es mich, der seit 2016 bei VR dabei ist, mittlerweile seine 5. VR Brille besitzt und bestimmt schon 5000 Stunden und mehr in VR verbracht hat. Bin nach wie vor jedes Mal begeistert wenn ich die VR Brille aufsetze und zocke. Da ich in mehreren VR Communities Mitglied bin weiß ich auch, dass ich damit nicht alleine bin.
Ich finde noch die Frage nach den wissenschaftlichen Auswirkung auf die Augen, Kopfschmerzen, Übelkeit, etc pp spannend. Das ist für mich auch eine extreme Gretchenfrage, inwiefern spacial computing eine nachhaltige Zukunft für den täglichen Langzeit Einsatz hat...
Als jemand der eine Valve Index schon seid Jahren in Benutzung hat, und auch als jemand der die Meta Quest hinter sich hat, kann ich sagen an diesem Teil ist nahezu nichts neu! Den ganzen Software Schnick Schnack machen Valve und Meta bereits schon sehr gut, beide können Filme so groß darstellen wie man will, Fingertracking usw. alles schon vorhanden und nichts neues, was mich irritiert ist die Steuerung, egal wie genau das Tracking auch sein mag, es kommt nicht an "echte VR Tracking Controller" ran, schnell merkt man in VR das Gestensteuerung nur eine nette spielerrei ist aber um halbwegs Immersion zu erfahren benötigt man ein haptisches Feedback an den Händen, was ohne Controller nicht geht, hier gefällt mir momentan die Lösung der Valve Index am besten. Auf Spiele wurde nicht viel eingegangen das meiste was man sehen konnte wie es in der Brille aussehen soll war gerendert, der Preis schockt mich nicht und eventuell wäre ich bereit auch ihn zu zahlen aber dafür wurde mir momentan zu wenig auf Spiele eingegangen und darauf wie das Raumtracking funktionieren soll, wie Wände erkannt werden sollen wenn man die "Sicht" auf volle VR stellt usw. das einzige was mir wirklich begeistert sind die Linsen und die Displays der Brille und das Eyetracking alles andere ist schon lange bei den anderen Herstellern auf dem Markt erhältlich.
Dann hast du es nicht verstanden, schade. Was Apple hier macht ist ein rundes Produkt auf den Markt zu bringen in einer Qualität, die bisher noch Niemand liefern konnte. Und zeig mir wie du mit der Index oder der Quest 2 einen große Leinwand in deine reale Umgebung einfügst. 🤡
@@blizado3675 Das mit der "Leinwand" können bereits beide, und das mit Passthrough! 😂Die größte Schwäche ist wohl, das sie etwas sein will was sie nicht ist, nämlich eine AR-Brille! Man merkt das Apple mit dieser Transparenz Sache, und der Tatsache das die "Augen" von außen sichtbar sein sollen, und dem absichtlichen ignorieren von VR Games eigentlich etwas anderes geplant hatten, es aber nicht erreicht haben. Das Sichtfeld ist auch ein sehr großer Kritikpunkt, und bei dem Preis hätte man auch eine interne Dioptrienanpassung einbauen können, wie man es von FPV Brillen kennt. Alles was die Apple Brille kann kann die Valve Index und auch die Meta Quest 2/3/Pro auch. Die Quest 3 ist jetzt für mich deutlich interessanter geworden.
Also die Apple Vision Pro wird nicht nur per Hände sondern auch per Blick Kontakt gesteuert. Man schaut die Dinge an, die man auswählen will und zwickt dann Kurz mit der Hand. Ich kann mir vorstellen dass damit Bedienung sogar schneller als mit einer Maus oder VR Controller geht. Für Gaming wird jeder (!) Spiele Controller unterstützt: PS5, Nintendo Switch JoyCon/Pro und Xbox.
bitte einfach anhand der Iris checken ob ich da rausklicken will 😀 oder per Watch das Dopamin-Level realtime checken ... oder besser per Nadel an den Schläfen? Egal 😀
Zocken auf der Brille wird vorzüglich funktionieren in Verbindung mit Geforce Now und einer Mac Tastatur. Ich habe auch nur noch einen Mac Mini zum Zocken in der höchst möglichen Stufe bei der Grafik und das geht bestens und alles ist spielbar und obendrein wesentlich billiger wie mit einem Highend PC. Da die Brille ein vollwertiger Mac ist, wird das genauso funktionieren. Also ist die Brille ein absolut vollwertiger Ersatz für einen Highend PC mit Highend Grafikkarte. Da wird so mancher überlegen ob man diese überteuerten Grafikkarten noch braucht oder lieber in eine Apple Brille investiert. Den Vorteil der Apple Brille unterschätzen wir noch enorm aber das wird sich ändern.
@@michaelo.2134 Oh kannte ich bis dato noch nicht, muss ich mir mal anschauen 👌 Wie ist die Latenz im Gegensatz zu Geforce Now, falls du das schon ausprobiert hast? Danke für den Tipp (:
@@ExceptionalWorld Bei der Latenz habe ich da keinen Unterschied. Habe ShadowPC für die Oculus Rift Spiele ( Stormland z.B.) die ich noch hatte auf der Quest 2 benutzt. Anfangs über den Mac zugespielt auf die Brille später gab es die App Shadow PC für die Quest 2.
Ich find die geil, aber einige Fragen bleiben offen? Der Sound wird ja außen ans Ohr gespielt, wie ist der Lärmpegel für Andere? Ist es einhändig bedienbar? Ist es als Linkshänder bedienbar? Ist es tatsächlich per Stromkabel zu nutzen? Lädt der Akku zusätzlich?
Da du es primär mit den Augen bedienst und mit den Fingern dann klicks auslöst, zoomst etc. und das alles mit einer Hand. Ja. Und ja, man kann es per Netzkabel ohne Akku nutzen, möglicherweise über den Akku, so das der nicht nur mitgeladen wird sondern ohne Probleme zwischen Akku und Netz hin und her gewechselt werden kann. Vermutlich wird man damit auch Apples andere Audiolösungen nutzen können, solche offenen Lösungen sind nach außen hin grundsätzlich immer deutlich zu hören.
Eine Frage beschäftigt mich dabei sehr: Wenn man mit der Vision Pro durch den Raum läuft, stolpert man dann über Tische und Stühle, weil man ja gerade auf Fenster in der Brille blickt? Sprich, wenn die Fenster gerade volle Aufmerksamkeit bekommen und das Sichtfeld im mittleren Bereich dominieren, wie will man dann Gegenstände vor der Nase sehen können?
Das Teil ist deutlich geiler als jede andere Umsetzung bisher. Aber ich denke nicht das es in die Masse gehen wird. Der Preis ist einfach krank. Klar wenn ich mir überlege welche Geräte ich damit ersetzen kann allem voran den Fernseher dann kann ich das schon schön rechnen. Allerdings wohnt man selten alleine und da bringt es nichts nur so eine Brille zu haben.
@@microfxwie kann man sich eigentlich immer so dumm anstellen, die wenigsten sehen 3,500$ auszugeben, weil es einfach viel ist, wenn du jetzt irgendwas anderes laberst dass 3,5 k nt viel sind bist du dumm 😂
@@microfx Selbst mit nem anständigen Job ist das Teil einfach zu hoch angesiedelt - das hat man aber schon damals vor zig Jahren bei den iPhone's gesehen, was da wirklich so an Hardware verbaut war. Mittlerweile ist sicher jeder Insider bewusst, dass Apple immer wieder meint, sie müssen gleich den ganzen großen Macker raushängen lassen * hust *
Als Entwicker der unter anderem auch mit der HoloLens 2 arbeitet werd ich das Ding vermutlich HoloLens 3 nennen. Die meisten Features sind ja quasi nur abgeguckt. Mit dem neuen Display und Prozessor sieht es allerdings ganz gut aus. Ich denke nicht, dass das Geraet selbst erfolgreich wird, aber Vision OS wird sich sicher in der Zukunft durchsetzen. Ansonsten kann man ja bei iPhone, iPad & Macbook nicht mehr viel verbessern.
Abgeguckt wird ja überall, denn auch jedes Telefon kann telefonieren. (und Smartphones aller Hersteller kann man zum Surfen nutzen). Wenn ich die Specs richtig lese, hat die Apple Brille die deutlich besseren Displays, und paar Kameras mehr(Hololens 2: 2K Displays, Apple Brille pro Auge ein 5K Display). Und Preislich sind sie ja auch in gleichen Gefilden
Gerade was die Auflösung usw angeht is das Headset wichtig...garnicht als AppleProdukt sondern als Benchmark....ich seh schon wie sich alle großen hersteller das Ding holen, komplett auseinander basteln und lernen wie das Funktioniert...daraus resultiert dann ein enormer Anstoß sicherlich auch für neue VR headsets seitens Sony etc. ....einfach nen neuer IdeenImpuls was Technische umsetzung angeht...also NEIN das ding is meiner Meinung nach für die Konsumenten nicht wirklich so der Bringer aber viel mehr für den daraus resultierenden markt der sich sicherlich sehr gute dinge von dem Ding abgucken wird.
Ich denke, dass sich die Vision Pro erst einmal bei Unternehmen im Entwicklungsbereich oder in der Forschung durchsetzen wird. Da gibt es ungeahnte Möglichkeiten. Für den privaten Anwender ist der Preis zu hoch. Da gibt es günstigere Alternativen.
Nein, es gibt keine günstigeren Alternativen. Die Apple Brille ist ein AR Gerät mit VR Funktionen in einer Qualität, die viele Funktionen überhaupt erst sinnvoll nutzbar machen. Die Konkurrenz bietet kein solches Gerät an. Einzig die Quest Pro könnte man da nennen, aber die ist technisch so schlecht, dass sie unbrauchbar für vieles ist.
@@blizado3675 Deine Argumentation ist völlig richtig. Ich denke auch, dass es keine vergleichbare AR/VR Brille gibt in dieser Qualität. Die Hardware der Vision Pro und die Materialverarbeitung sind schon beeindruckend. Aber für die Personen, die in die Welt der VR einsteigen möchten oder nur spielen möchten sind mit günstgeren Geräten wie die Meta Quest2 auch gut bedient. Es sei denn die Vision Pro setzt neue noch unbekannte Maßstäbe, wie damals das I-Phone. Das werden wir sehen.
Wie schaut man Filme auf dem Ding? Sind das spezielle Filme wo man "eingetaucht" ist? Oder ganz normale Filme die dann nicht auf dem 75" laufen müssen aber so wirken?
Speziell für IMAX Filme wäre es genial. Da es in meiner Gegend kein IMAX Kino mehr gibt. Und der neue Nolan Film, Oppenheimer, soll sogar nur in 30 IMAX Kinos weltweit so gezeigt werden können, wie es sich Nolan vorstellt.
Es gibt Filme, in denen man sozusagen eintaucht. Nämlich VR P0rnos. Die wurden allerdings auch mit sehr teuren 360° 8K Kameras gedreht. Dort siehst du dann auch alles in Lebensgröße und mit richtigem 3D Tiefeneffekt. Hast sozusagen die Sicht des männlichen oder weiblichen "Hauptdarstellers". Kannst aber nur den Kopf drehen und dich nicht im Raum bewegen. So weit ist die Technik noch nicht. Aber Filme gibt es nicht. Wenn du Filme in VR schauen willst, dann kannst du dich z.B. in ein virtuelles Kino setzen. Du hast dann wirklich das Gefühl, dass du im Kino sitzt und auf eine riesige Leinwand schaust. In deinem Wohnzimmer. Es gibt eine App namens Bigscreen VR. Dort kannst du dich gemeinsam mit Freunden in ein virtuelles Wohnzimmer, virtuelles Kino usw. setzen und Filme auf riesigen Leinwänden schauen.
Touch-Displays gab es in der pre-iPhone-Ära auch. Mails und Co. wurden auf dem Handy mit physischen Tasten geschrieben - Blackberrys waren state-of-the-Art. Dann kam Apple mit dem iPhone, ganz ohne Gaming-Attitüden a la Snake und Co. Jetzt machen sie es genauso. Es gibt VR im Gaming, VR im Business. Beides entweder na ja oder für dedizierte Usecases, wo 3.500$ Peanutes sind. Ne, Apple könnte hier the next big thing am Start haben…und wie bei Lisa, Macintosh, iPod, iPhone, iPad… Anfangs verlacht werden. Klobig ist das Teil noch, ist aber wohl mehr eine Frage der Zeit. Apple hat jetzt das Kapital, die Anfangszeit gut durchzuhalten. Warten wir mal ein paar Jahre.
Apple verrennt sich hier. Ich hätte damit gerechnet, dass es ein großes Update für Siri gibt. Jetzt mit so einem Geschoss für 3500 Dollar um die Ecke zu kommen, dafür wird sich kaum jemand interessieren. Das sieht in der Presentation alles wirklich großartig aus, aber bleibt in der Praxis nur Nutzloser Luxuskram.
Das Ding muss kleiner und leichter werden und 2 Stunden Akkupack is zu wenig, eine perfekte Brille im Stil einer modernen Sonnenbrille die Telefonie und AR integriert das wäre TOP
Reden wir in 10 Jahren noch mal darüber. Bei der ganzen Technik in dem Teil ist die Größe schon extrem klein. Da sind dutzende Kameras und Sensoren verbaut, das braucht alles Platz.
12 Kameras 6 Mikrofone 5 Sensoren und jedes Display mit mehr Pixeln als ein 4k Tv. All dieser Input muss in Echtzeit verarbeitet werden und dafür gibts den M2 ein sehr starker Mobilprozessor, stromsparenden und dadurch ungekühlt betreibbar sowie einem Spezialchip mit gleicher Hardwareleistung. Acht Jahre Entwicklungszeit. Kann mir vorstellen, das dass ein Milliardenprojekt ist. Ach, und ein eigenes Betriebssystem wurde auch noch entwickelt. Ich bin sicher, das ich in den nächsten Jahren so ein Teil hier zuhause haben werde, wenn, ja wenn die Versprechen und Ankündigungen sich als Tatsachen erweisen.
Nicht oft, aber in dem Fall ganz Deiner Meinung. Kann mir aber Nischenanwendungen wie Training/Simulationen oder Videokonferenzen/Augmented FaceTime vorstellen.
Spatial computing bedeutet nicht, dass man den Computer im Raum bedient, sondern der Computer ist sich des Raumes um ihn herum "bewusst" und nutzt die Daten wie Scans aus den tracking Kameras.
Ich denke nicht, dass dieses Headset der Gamechanger ist. Zuerst mal finde ich es zu teuer! Es wird sicherlich Leute geben, die sich das Ding kaufen werden, schon allein, weil es viele Apple-Sammler gibt die sich alles von Apple kaufen. Aber ich denke, dass es dieses Headset nicht soweit bringen wird. Wenn sich die Leute an den enormen Preis gewöhnt haben und gelernt haben, was sie damit anstellen können, wird vlt. der Nachfolger beliebter werden. Ich bin mal gespannt, wie sich das Ganze entwickeln wird!
Ich als Progammierer wünsche mir schon sehr lange den gleichen Engagment wie es Apple mit der Vision Pro unternimmt. Eine Hoffnung war und ist die Lynx R1 die auch den Ansatz wie die Vision Pro hat und Ende dieses Jahres erscheint. Jedenfalls kann und werde ich mich leider nie für MacOS und Apple im allgeminen entscheiden können, weil es ein geschlossenes System ist und einfach nur in jedem Bereich unverschämt teuer ist.
Also ich könnte mir vorstellen, dass du in einigen Jahren auf deinem Arbeitsplatz (Büroarbeit) so eine Brille stehen hast. Für den Arbeitgeber könnte es sich lohnen, keinen 4K großen Monitor oder weitere Peripherie zu kaufen. Klingt nice, mehrere hochauflösende Monitore in meiner AR-Welt zu haben, die ich verschieben kann (als Entwickler für mich perfekt). Durch die Brille gehen Office und Homeoffice gehen immer mehr ineinander über. Privat kannst du dir Filme anschauen und für dich nutzen. Mir gefällt's... Meiner Meinung nach könnte es mehr werden als ein Nischenprodukt...
Damit spare ich nicht nur eine Menge Ablagefläche ein, wie z.B. für Monitore. Die tägliche Arbeit am PC wird Mobil, ich trage die ganze Hardware freihändig mit mir rum und bin Ortsungebunden.
@@samson_77 In einem Video habe ich sogar gehört, dass die Brille einem Luft entgegenwehen kann. Würde ich jetzt aber nicht als gesichert sehen, eventuell war auch nur die normale Kühlung gemeint.
Also ich hätte zwei Killer App Ideen für das Teil: 1) Den Bildschirm außen müsste man auch mit anderen Augen belegen können 2) man müsste die Texturen seiner Umgebung austauschen können das wäre dann Holodeck
Hast du die Präsentation nicht gesehen gestern? Die Umgebung lässt sich austauschen. Wurde in mindestens einem halben Dutzend Beispielen gezeigt z.B. Filme auf einer riesigen Leinwand schauen, die in einer Mondlandschaft steht usw.
@@TankJr. das schon, aber ich meine das die Brille deine Umgebung mit deinem Couchtisch und deinem Kaminsims - mit Textur belegt sodaß es aussieht wie eine Raumstation oder Ritterburg oder what ever - so bist du in einer Holobox und rennst doch nicht überall gegen
@@U_H89 Nein, die werden da gezeigt, damit Menschen die mit der Person kommunizieren sich wahrgenommen fühlen und die Mimik der Person wahrnehmen können.
Apples Argument für den Preis ist ja daß man einen Mac integrieren kann und sich das Geld für teure hochauflösende Bildschirme sparen kann. Auf der Arbeit oder zu Hause ist das sicherlich kein gutes Argument weil man letztendlich doch solche Bildschirme rumstehen hat. Unterwegs auf Reisen oder im Hotel sieht es jedoch anders aus: Die Virtuellen Bildschirme sind auch dort nutzbar und man hat sozusagen große Bildschirme immer mit dabei.
Ich kann mir vorstellen, dass es wie bei den IPods funktioniert. Es gab hunderte MP3 Player - aber nur Apple hat die loyale Fangemeinde, die es erst trendi und dann mainstream macht, mit auffälligen weißen Kopfhörern durch die Gegend zu laufen.
Ich meine zu spüren, dass auch bei Keno der VR Hype so langsam etwas abnimmt :P Ich kann die Aussagen voll unterstützen, das was Apple da liefert hört sich sehr geil an... für VR Fans. Aber wirklich leisten wird sich das privat wohl kaum einer, dafür fliege ich lieber 2x mit der Familie in den ganz unvirtuellen Urlaub. Wünschen würde ich mir, dass Apple es schafft, tatsächlich im Business nen Fuß rein zu bekommen. Als Verbesserung des hybriden Office-Alltags (halb Büro, halb Homeoffice), könnte ich mir so einen VR Ansatz seit den Lockdowns durchaus vorstellen. Von daher richtig so, dass Apple sich auf Office konzentriert. Gerade im "Co-Op" mit Kollegen könnte da ein geteiltes Whiteboard oder Monitor durchaus einen Nutzen bringen. Skeptisch ob sich das etabliert, bin ich allerdings dennoch... Vllt wenn die Preise mal drastisch sinken.
Seltsam - bei 'special computing' hab ich eigentlich sofort an militärische Nutzung gedacht. Für das Pentagon sind die 3.500$ doch wirklich ein Schnapper.
Der akku wirkt und hält halt genau so lang wie eine Sauerstoffflasche xD das haben se gut gelöst, zudem gibt es einen usb c anschluss am akku, womit man dann mit gewohntem batteriemanagment vom mac einfch stationär unbegrenzt ohne folgen für den akku suchten kann
Da freuen sich doch alle Journalisten, wenn Apple an den Hof ruft und alle die neuen Kronjuwelen bestaunen dürfen - aber bloß nicht anfassen, denn das Ding kann ja momentan ungefähr so viel wie der Laserpointer vom Prof in der Uni!
Ich denke auch das es eine Nische vorerst bleiben wird. Worauf ich gespannt bin, ob sie es tatsächlich, wie sie vollmundig angekündigt haben, es hinkriegen Motion Sickness zu überwinden. Das würde den Markt auf jeden Fall etwas weiter öffnen, aber bisher flasht mich das Teil Null Komma gar nicht. Wirklich spannend hätte ich ein Objekt gefunden, welches dem Google Glass geähnelt hätte, slickes Design, entsprechender Tragekomfort, welches zusätzlich als modisches Accessoire hätte fungieren können und einfach alltagstauglich wäre. Das hätte einen hohen Grad an Innovativität gehabt, aber so ist es nur viel heiße Luft um, na ja eine weitere VR/AR Brille mit ein paar netten Features zu einem völlig überzogenen Preis.
Guck mal, ich bin 75er Baujahr, c16+4 mit Datasette war meine Einstiegsdroge.. die Apfelbrille war maximal ein Feuchter Traum von mir.. Aber 3500 Ocken ist eeeecht hart!! Das der Preis fällt, denke ich bei Apple eher nicht.. Die playsi Brille 2 ist wohl eher was für mich.. Aber, schauen wir mal was wird, was wird..übrigens, bin neu auf Eurem/ deinem Kanal und schwer begeistert!! Top Typ und lockerer Videos!! Also ich freu mich auf die nächsten Beiträge !! Grüße Flo 🤙
Die erste Version ist auch nicht für den Massenmarkt gedacht sondern für Enthusiasten und vor allem Für Entwickler, die neue Plattformenen, Apps und Games für die Zukunft entwicklen bis das Gerät in der Zukunft günstiger wird und dann mir allem einen Massenmarkt ansprechen kann.
Keiner will etwas im Gesicht haben. Somit sind Brillen immer zum scheitern verurteilt. Hauptsache ich überlasse Großkonzernen alles was ich sehe. Das Handy steckt ja zum Glück meistens in der dunklen Tasche.
Du glaubst wirklich, dass Apple in einer zweiten Generation ein Produkt günstiger anbieten wird als zur Einführung? Wäre ein Unikum. Könnte mir höchstens vorstellen, dass irgendwann eine "SE Version" mit weniger Features rauskommt, die dann günstiger sein wird. Aber das Premium Produkt wird es, meiner Meinung nach, niemals günstiger geben als die 3.500$.
@@Krosselhoff Nein, das habe ich nicht behauptet. Aber dass das Gerät Vision Pro heißt hat auch einen Grund. Es wird irgendwann auch eine Vision geben :)
Ich bin großer VR Fan, besitze eine Valve Index.. und ich kann mir kaum vorstellen, dass irgendjemand, der länger VR genutzt hat, zustimmen würde, dass das ein Erfolg wird. Das ist cool, das ist beeindruckend und das macht Spaß, ABER.. niemand will stundenlang so ein Ding um den Kopf gewickelt haben. Die Brille kann noch so gut designed, noch so bequem sein, irgendwann nervt es - bei warmen Temperaturen um so mehr. Wenn überhaupt tippe ich auf einen kurzen Hype und dann landet das in der Nische. Solange es keine bessere Bauform gibt, wir das nichts. Google Glas war in der Hinsicht der bessere Ansatz, hatte aber eben andere Probleme, nicht zuletzt ein gewaltiges Image-/Marketingproblem. Wenn Apple der Erfolg aber gelingen sollte, toll. Wäre sicher von Vorteil für die gesamte Branche.
Ich habe mir einige Videos angeschaut und dachte die ganze Zeit das man durch die Brille durch sehen kann. Erfahre hier zum ersten Mal das die Augen auf dem Display nur "angezeigt" werden und man die Realität nur "abgefilmt" wahrnimmt. lol. Nach der Info gebe ich meinen Tipp ab: Das wird floppen wie Apples runde Maus. Wenn ich einen Film schauen oder auf ein Display schauen ... dann snacke ich aber auch mal zwischendurch, streichel meine Katze, gehe auf Klo, mach das Fenster auf. Ich kann mir nicht vorstellen, das dann mit der Brille auf dem Kopf zu tun. Und für die Augen kann es doch auch nicht gut sein ein Display 2 cm for der Pupille zu haben.
Ich habe die Quest 2 und obwohl dessen Passthrough Modus grottig ist, kann man damit schon wunderbar mal ein Glas nehmen um was zu trinken oder etwas zu essen oder das Fenster aufzumachen, etc. Geht wunderbar. Dann wird's mit dem Apple Headset noch viel besser gehen.
AR Technik wird meiner Meinung nach erst Massenmarkt fähig sein, wenn die Technik in eine normale Brille passt. Vielleicht so, dass das Smartphone die Bilder an die Brille streamt. Das wird natürlich noch jahre dauern, aber ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass irgendjemand so ein fettes ding täglich mehrere Stunden nutzen will (was man bei diesem Preis müsste).
Ich war total geflasht, als ich gesehen habe was damit alles möglich sein wird. Das ist ja gerade einmal die Spitze des Eisbergs. Zur Frage ob man das braucht? Sicherlich nicht, Freaks kommen aber sicher auf Ihre Kosten! Wie war das wohl bei der Einführung der ersten sogenannten Handys? Mit was für Kloppern ist man damals rumgerannt? Ich hatte so ein Motorola mit Klappe über der Tastatur und ausziehbarer Antenne....Mannesmann D2 hat der Funk-Laden damals neben den Telekomikern geheissen. Das glaubt einem ja keiner mehr womit man sich da auf die Strasse getraut hat. Wichtigster Punkt damals, ich bin (fast) überall erreichbar. Nicht mehr nur wenn ich Zuhause am Festnetz bin. Mit extra dickem Akku hat man mit dem Motorola glaub ich 800 Gramm und mehr rumgeschleppt. Dann kamen die kleineren Versionen mit Farbdisplays auf den Markt und dann die ersten Smartphones. Da hat auch niemand vorher gewusst, das man heutzutage ohne nicht mehr klar kommt! Oder gar danach gefragt... Mir ist das Vision Pro so aktuell auch noch viel zu teuer, warten wir ab. in ein paar Jahren wird auch das erschwinglich.....
Danke für dieses Video. Das kann man wunderbar Freunden zeigen, die einem alle fragen, was man davon halten soll.
Super einfach erklärt und eingeordnet.
Die Brille ist zu 99% nichts für Mainstream VR geeignet aber ich bin dennoch froh das ein weiterer Big Player in die VR-Welt springt und diese wunderbare Technologie pusht.
Ich hoff doch, dass durch Apple die Mixed Reality Branche wieder in den Fokus kommt. Ich finde diese Technologie faszinierend.
Hologramme wären etwas, dass sich durchsetzen könnte aber niemals eine Brille die ich aufsetzen muss.
@@Hotte1967 Hologramme technisch einfach viel zu schwierig umzusetzen.
@@Nico1300 hätte man vor 20 Jahren auch über vr brillen gesagt.
Hör auf so engstirnig zu sein.
Möglich ist alles.
@@Hotte1967 Dann bleib halt zurück. Ist auch okay. Es wird immer eine Technologie geben, bei der mal im Alter aussteigt.
@@TankJr. Vr Brillen sind Asbach Uralt. Wenn hier wer zurückbleibt, dann ja wohl die Idioten die sich für das Geld auch nen Gebrauchtwagen kaufen könnten xD
Sieht spannend aus erinnert mich ein wenig an Ready Player One. Danke fürs Video 👍
Hä😂
Für RPO fehlt aber noch bisschen was 😅
Da sind wir noch gut 20-30 Jahre von entfernt.
Aber generell wenn es nur die “Optik” ist wäre es ja dann jedes V-Headset
@@Wha73v3r ahja, was denn genau? Bewirb dich sofort bei Apple! Die brauchen dich!
die "Consumer" aka non-Pro wird Reality One heißen - hat mich stark an den Filmtitel erinnert
@@microfx hä? Was willst du von mir? Ich sage nur das Vision Pro nix mit RPO zu tun hat. 🤦♂️
Ich warte auf die SE version 😂
Dann mit 720p Displays für $2,000 😂
@@michaeltresler9251 hahah genau😂😂👌
ich auf die leichte Air Version 😜
"Aus dem Weg, Geringverdiener!"
😅 Ich warte wenn du sie dann bei Ebay reinstellst.
Endlich ein Video das sich aufs Einordnen konzentriert. Danke dafür.
Mit dem Ding spart man sich quasi den Mac oder MacBook. Zusätzlich vereint es iOS und MacOs was Apps angeht. Sollen alle mit der Vision Pro laufen.
Ja, genau. :D
erfreulich unaufgeregte und neutrale Einschätzung 👍
Wie von Keno gewohnt 👍
@@qapplor Was soll das denn heißen LOL
Ich bin ja selber Entwickler aus der Branche und habe auch schon praktisch alles in der Hand gehabt. Im Vergleich ist die Hardware von Apple schon richtig gut und ich freue mich darauf, das irgend wann einmal selber auszuprobieren. Wenn Apple das später in bezahlbar auf den Markt bringen kann, dann hat Mixed Reality wirklich alle technischen Schwachstellen abgestellt. Der Elefant steht aber immer noch mitten im Raum: Was soll der normale Nutzer damit?
Mir als Technik-Nerd macht das schon großen Spaß, mit einem virtuellen Laserschwert durch das heimische Wohnzimmer zu hüpfen. Aber selbst das ist auf Dauer nicht befriedigend und produktiv arbeiten wollte ich damit erst recht nicht, auch wenn es bei manchen Anwendungen ein gutes Hilfsmittel sein kann. Das reicht aber nicht um das Headset aus der Schublade zu holen und selbst die beste Hardware wird daran auf Dauer nichts ändern.
Meines Erachtens ist diese Brille eher als erster Schritt zu sehen. Mittelfrist gesehen kann man das Konzept wahrscheinlich auf die Dimensionen einer "normalen" Brille bringen, wodurch sie alltagstauglich wird. Ich denke dabei immer an Ironman mit seiner Jarvis-Brille, die dann bei uns Realität wird. Am Anfang sind sowas eigentlich immer Luxusprodukte für technisch affine Menschen, bevor diese dann von der breiten Masse aufgenommen werden. Theoretisch könnte eine einzige Brille in Zukunft den Fernseher, die Konsole, den Computer, das Smartphone, etc. ersetzen.
Man könnte seine bettlägerige/kranke Oma live an dem Geburtstag der Enkelkinder teilhaben lassen oder mit dem Opa im Heim virtuell Schach spielen, nur in einer mixed Reality. Man könnte die Navigation im Straßenverkehr direkt auf die Straße projizieren und Gefahrenquellen automatisch erkennen lassen. Chirurgen könnten sich Echtzeit-Daten über den Patienten anzeigen lassen. Die Möglichkeiten sind eigentlich endlos, auch wenn wir hier noch von Jahrzehnten reden.
Und als Brillenträger darf man gleich nochmal in die Tasche greifen, denn man benötigt spezielle Linsen, die je nach Sehstärke angefertigt werden.
Kosten bestimmt auch nochmal 200€ extra, für 1 Linse, sind ja schließlich bei Apple…
Ist das so? Ein theoretisch könnte man es durch die Software ausgleichen.
@@incops Durch Software lässt sich eine Sehschwäche leider nicht beheben.
Ich gehe von aus, du bist kein Brillenträger und hattest noch nie eine VR Brille auf?
Ein Brillenträger sieht durch eine VR Brille ohne Sehhilfe genauso unscharf wie im normalen Leben.
Da sie mit Zeiss zusammenarbeiten, nicht unwahrscheinlich. Aber es kommt auch auf die Stärke an. Je größer die Abweichung zu 0, des höher in der Regel der Preis für das Glas. Wenn ich unter dem Ding aber nicht meine ohnehin schon obszön teure Brille tragen kann, liegt ein klarer Designmangel an dem Headset vor.
Jepp, je nach Sehstärke werden die Kosten steigen.
Habe mir für die PS VR2 auch Linsen anfertigen lassen. Regulär 50€, für meine Werte war ich bei 80€.
Gerade da liegt der eigentliche Millionenmarkt und echte Usecase. Könnte ein Augenoptiker sagen.
Aber lohnt der ganze Aufwand, würde das massenhaft angenommen werden?
Ich bin gespannt, wie sich das auf die Sehkraft auswirkt, wenn man stundenlang ein Display schon fast auf den Augen hat. Langzeittests gibt's wohl keine, also dient der User wieder als Testperson. Über die Folgen von solchen Brillen werden wir dann in den nächsten 10 Jahren lesen.
Durch die linsen ist es für das Auge wie in die Ferne zu schaun, die Augen können ja auch einfach darauf scharf stellen, obwohl die Displays nur wenige cm entfernt sind. Ist also für die Augen besser als auf einen Monitor auf dem Schreibtisch zu schauen
Ja, das wird die Welt verändern. Das sage ich schon seit vielen Jahren. Als Nutzer der Quest 2 kenne ich aber auch die Schwächen nur zu gut und kann verstehen, wenn bei vielen Leuten die Brille nach ein paar coolen VR-Erfahrungen im Schrank verschwindet. Die Hardware hat einfach noch zu viele Mängel. Apple scheint diese Mängel aber weitestgehend behoben zu haben, z. B. die Auflösung, Kontrast, Qualität des Passthrough-Modus, etc. Bleibt noch das Gewicht und das unangenehme Gefühl, ein Headset zu tragen und natürlich der Preis. Aber mit den Jahren werden die Brillen auf ähnlichem Qualitätsniveau sehr wahrscheinlich günstiger und die Hardwareentwicklung geht ja auch weiter, s. iPhone 1 bis heute. Von daher. Ganz klar. Die VR/AR Ära startet 2024. Ready, Player One! 🙂
Ja vielleicht die Mängel behoben aber zu welchem Preis? Und im Vergleich zu wem? Wenn die Hardware nach Europa kommt ist auch die Quest 3 längst da, vielleichtg sogar die Quest 4. Und die kostet viel weniger und hat wahrscheinlich mehr Software.
Toll zu einem Preis von 3500$ bieten sie in der Zukunft was besseres an als 400$ devices heute.
Es gibt schon jede Menge kleiner TikTok’s, wo Jugendliche mit der Quest eingeschlafen sind. Das finde ich gruselig. Meine Vision: du setzt das Ding deinem Baby auf und überlässt dessen Bespaßung, Erziehung oder auch nur Einschlafhilfe, dem Anbieter. Dann mal gute Nacht.
Wieder ein gutes Video, man merkt das Ihr (du und die Redaktion) Spaß am Thema habt aber ohne euch von Hype und Fandom ablenken zu lassen. ^^ Und ja, der Kram ist echt creepy. Aber schön zu sehen, dass ich zu Lebzeiten vermutlich noch heftige VR-Welten erleben werden kann. :D
VR heißt das ja bei Apple nicht! SPATIAL COMPUTING!
Ich warte seit zehn Jahren auf sowas. Endlich macht es jemand!
Gibt es alles schon seit langem. Freut euch über ein weiter winziges FOV und glaubt nicht den Trailern mit ihren 180°-Suggestionen. Die AR-Inhalte sind nur in einem engen Blickfeld sichtbar.
WIe ich oben sagte, geht mir ähnlich. Wird aber noch 10 Jahre dauern bis es irgendwie praktikabel wird. Derzeit sind die Sprünge ja generell recht rapide finde ich. Technik die ich vor 10 Jahren unbedingt haben wollte ist heute auch privat echt bezahlbar geworden. Und wer sich mit IT etwas auskennt kann aus vielem halt auch mehr rausholen.
bisher bestes Video zu dem Thema! Weiter so! (und ich hab jetzt schon gaaaaanz viele hinter mir 😀)
Das freut uns sehr!
Ich bin so Technik begeistert, ich finde diese Brille sehr spannen. Natürlich wäre es mega, wenn so eine Technik kleiner wäre. Ja wie eine normale Brille halt. Dennoch, wenn ich mir vorstelle, was mit dieser Brille alles möglich ist. Großartig. Ja auch das Kinoerlebnis zu Hause erleben ohne ein Beamer mit 120 Zoll Leinwand oder TV. Alles nur noch durch ein Gerät machbar, ohne das es einen anderen stört. Und wenn ich soweit gehen, das diese Brille im Alltag, all die PC, iPad,Beamer,TV und vielleicht sogar Spielekonsole ersetzen kann. Dann ist der Preis garnicht so hoch. Da die Entwicklung sehr lange gedauert hat, gehe ich davon aus. Das diese VR/AR schon sehr perfekt ist (Vielleicht übertreibe ich da auch😅) Ich kann mir sowas sehr gut für mein zu Hause vorstellen. Ich bin sehr gespannt wie es weiter geht. Freue mich auf das, was da noch kommt.
Tbh - selbst als Apple Haushalt verstehe ich es nicht wirklich.
Film in epischer Qualität schauen - normalerweise schaue ich Film mit jemandem, nicht alleine. Es geht ja darum etwas zusammen zu gucken, zu lachen etc.
Funktioniert schon mal nicht, wenn nur eins im Haus ist. Bonus: Familien werden lieben mehr als ein Headset zu kaufen. :D
Der Work Use Case ist etwas interessant, aber eher für ein Road Warrior Setup. Nicht wirklich spezifische/wissenschaftliche Anwendungen, nur einfaches Bürokram. Da könnte es schon glänzen.
Spiele. Oh Boy. Als das "enjoy your favorite games on Vision Pro" hab ich fast einen Lachkrampf bekommen. Bleibt allerdings alles ein Traum, weil die Lieblingsspiele alle entweder auf Konsole laufen oder halt von SteamOs kommen. Also bitte, baut einfach ein Low-Latenz Airplay Wireless HDMI Magie Ding und zeigt die Spiele auf dem Headset als riesiges Fenster an.
Ich find auch gut, wie immer auf Kollaborationen mit dem Headset gezeigt wurde, aber bis auf 2 Ausnahmen, alles über FaceTime stattfand. Das Headset ist leider inhärent eine Single User Experience und alle gemeinsamen Aktionen müssen virtuell erfolgen. Aber das funktioniert auch nur, wenn die Software nur im Ansatz so funktioniert, wie in dem Hochglanz Clips. Never buy a product on promises.
Ich hoffe sie stampfen damit wirklich was tolles aus dem Boden und schaffen eine neue Art mit Software zu interagieren, die Skepsis ist aber groß, wenn man die iOS 14 und 15 als Referenz mit einbezieht.
Alles egal. Niemand will etwas im Gesicht tragen. So etwas ist für kurze Anwendungsgebiete.
Gute Spiele werden auch allein deshalb schon nicht möglich sein, weil es keine VR Controller gibt.
Kein Mensch will mit Hand/Fingertracking sowas wie Half Life Alyx zocken.
Zumal sich die ganzen VR Spieleentwickler auch kaum die Mühe machen werden für ein paar tausend Leute die dann die Apple VR Brille besitzen ihre ganzen Spiele auf Handtracking umzuprogrammieren.
@@DonicMusik häääääääääääähhhh??? Digger schon mal Alyx mit Index Controllern gespielt?!!! Das ist dafür gemacht ... werde nie vergessen wie ich mit den Stiften Sachen ans Glas geschrieben habe ... jeden einzelnen Finger geknickt ... instant immersion. Oder die Alienblumen gestreichelt ... und diese gefühlt. Keine Ahnung was bei dir falsch ist 😂
@@microfx
Das meinte ich damit auch nicht.
Natürlich ist Half Life Alyx mit den Index Controllern geil.
Aber dort hast du auch noch einen Controller in der Hand mit verschiedenen Knöpfen, Thumbsticks zum laufen und Triggern zum schießen wie bei einer Waffe.
Die Apple VR Brille kommt komplett ohne Controller und setzt komplett auf Handtracking.
Sowas wie Half Life Alyx wird einfach nicht möglich sein ohne Controller.
@@DonicMusik wer weiß? Kannst ja auch in den Park gehen zum Spielen oder die Apple TreadmillXR kaufen in 4 Jahren
Technisch finde ich es Klasse, aber das wird die realen menschlichen Beziehungen noch mehr einschränken als das Smartphone, wenn es auf dem Massenmarkt erfolgreich ist.
Ich vermute damit wird sich die Geschichte des iPhones/Smartphones wiederholen. Als das erste iPhone rauskam, war der Nutzen auch noch nicht klar erkennbar. Es war ein ziemlich klobiges Luxus/Lifestyle-Produkt. Ca 3-4 Jahre später war durch passende Anwendungen auch die Nachfrage geschaffen und das Gerät schlanker und alltagstauglicher entwickelt. Ich wette in 6-8 Jahren hat fast jeder so ein Headset.
Hä? Mit dem iPhone 1 konnte man unter anderem wunderbar mailen, surfen, youtuben. Da war von Anfang an klar, warum ich das haben wollte.
Welches OS läuft da nachher? Neben MacOS, iOS, Watch-OS und iPad-OS macht man nun noch eine Baustelle auf, statt endlich mal die mit der eigenen Architektur geschaffenen Vorteile zu nutzen und als erste am Markt ein komplettes System mit konsistentem Betriebssystem zu erschaffen und auch zu leben. Das wäre Innovation. Hier sehe ich leider mehr heiße Luft aka Marketing als ein Produkt das tatsächlich für durchschnittliche Enduser eine Relevanz entwickeln kann, die über einen Hype und 3x Benutzen hinaus geht, bevor es dann in der Ecke liegt.
Natürlich können Ecken auch ganz gemütlich sein.
Alle Apple-Betriebssysteme haben eine gemeinsame Basis. So auch das neue visionOS für die Apple Vision Pro.
Moin. Danke für den Sonderupload! Auch wichtige Hardware wäre die nreal. Welche der ein oder andere gerne auf Flugreisen etc nutzt. Es ist deutlich handlicher und scheint für typische Anwendungen zu funktionieren. Gerne ein Test von dir/ euch
Verpasste Chancen: Augen auf das VR-Headset kleben für den Introeinspieler.
Moment mal. Was soll das denn heißen: "Ich kann das machen, was ich
mit einem normalen Computer mache. Nur: im Raum?"
Heißt das: ich kann, statt die c't 3003 Videos vorm Monitor zu gucken jetzt eben
einen Bildschirm vor mir simulieren, auf dem ich das gucke?
Hmm...
Ja geil.
Genau so. 🤓
Wahnsinnig innovativ,bleibt dann nur das über Stunden schwere unbequeme Headset das den Kopf aufheizt im Sommer,im Winter kann es die Wärmepumpe ablösen und ja das Teil hat einen Lüfter verbaut
immer wenn Jan-Keno 'spatial computing' sagt höre ich 'spaceship computing'
Uuuund zack: „Spacial computing“
Alles neu, alles toll, mega, the next big thing
Das Marketing funktioniert.
Alles andere steht noch in den Sternen
5:59 Ich tippe auf 4199 Euro + 299 Euro für einen Ersatz-Akku. 8:10 Was nicht ist, kann ja noch werden. Controller könnte es in Zukunft geben, aber aus der Praxis sagen viele VR-Content-Creator, dass Controller für viele Menschen nicht intuitiv genug sind. 9:50 Spatial Computing benutzt niemand mit der Quest 2, weil die Qualität viel zu schlecht ist. Außerdem ist man zu abgeschottet.
Danke, tolles Video. Was die Steuerung angeht: Tatsächlich scheint es nicht so zu sein, dass nur mit Sprache, Blick und Geste gesteuert wird - es wurde auch eine Nutzung eines (Sony?) Controllers gezeigt. Ich vermute dass Apple (zuerst) keine eigenen Controller herstellen will sondern dies anderen Herstellern überlässt (Logitech?). Eigentlich apple-untypisch… :) Was den externen Akku angeht: vor Jahren konnte man die erste HTC Vive kabellos machen - und das war auch mit einem externen (Anker-) Akku. Das war tatsächlich extrem usable - viel besser als einen schweren Akku ins Gerät zu integrieren.
gibt ja noch Keyboard + Maus. Und alle anderen Eingabegeräte.
Da ging es nur um die bereits vorhandenen Spiele in Apple Arcade. Viele von denen brauchen einen Game Cnontroller. Das sind jedoch 2D Spiele die einfach nur auf einem virtuellen Bildschirm/Leinwand in der Brille dargestellt werden. - Die 3D/VR/AR-Welt wird ausschließlich mit Händen und Augen gesteuert. - Sicher werden sie irgendwan einen VR Controller heraus bringen, so wie sie den Pencil heraus brachten, nachdem sie sich jahrelang über Stifte (Stylus) lustig gemacht hattem.
Das Disney-Schloss auf dem Tisch: ich kann mir gut vorstellen, dass das eine gute und kostensparende Möglichkeit ist, um Ausbildungen z. B. in der Elektronik zu ergänzen. Der Betrieb muss nicht mehr hunderte Platinen oder Schaltschränke entsorgen, deren bloße Existenzberechtigung "Übung" war. Wenn die K.I. sich weiter so rasant weiter entwickelt, können sogar Strompfade auf den Drähten simuliert werden... Ich kann mir vorstellen, dass es großartig wird.
Ich kann mir aber genau so gut vorstellen, dass es grauenhaft wird: Wenn die Strafverfolgung z. B. mit den Dingern ausgerüstet wird und auf der Straße jeden Handschellen anlegen, die eine K.I. per Gesichtserkennung (auch falschpositiv) erkennt und als Verbrecher identifiziert. Bei jedem Bürgem wird dann automatisch ein Fenster eingeblendet welcher über die juristische Vergangenheit und der Wahrscheinlichkeit für weitere Straftaten Aufschluss gibt. Diese Vorstellung ist... gruselig. China geiert bestimmt schon auf diese Dinger.
Tablets gab es auch schon vor dem iPad, aber Apple hat es geschafft sie zu einem Massenprodukt zu machen. Ich bin gespannt, was aus Vision Pro wird.
War bei der Apple Watch genau gleich, Samsung hat seine bereits verschenkt, weil keiner deren Watch wollte, Apple hat es Marketingtechnisch einfach drauf.
Externer Akku macht absolut Sinn. Dessen Gewicht möchtest du nicht zusätzlich am Kopf tragen.
Man mag über Apple denken was man will, aber sie entwicklen immer wieder sehr überraschende und auch mutige Konzepte - dass das nicht im 2 Jahrestakt geht ist völlig nachvollziehbar. Bin ziemlich angetan von diesem cleveren Ansatz, auch wenn ich denke, dass man wahrscheinlich gut beraten ist die 2. Generation der Geräte abzuwarten. Bin schon sehr auf die ersten c't Tests gespannt.
🤔 Kann das Haustier mit nen Airtag dann synchronisieren werden? So das man nicht drauf trampelt!
Nun ich bin wie Keno auch ein oller VR-Nerd. Von der ersten "Durovis Dive Brille" mit dem Galaxy S4, Google's Cardboard, Gear VR mit dem S8 von Samsung, Sony PSVR 1+2 sowie zuletzt eben der Meta Quest 2 bzw. Pico 4 war schon viel Licht und Schatten dabei. Die großen VR Headset wie die Pimax Crystal, HTC Vive Pro 2 bzw. Valve Index sind mir aber leider nur aus diversen UA-cam Videos bekannt. BTW: eine olle Olympus Eyetrek Videobrille liegt im Büro irgendwo auch noch rum. Da hatte ich spaßhalber mal eine externe Kamera angeschlossen - sozusagen als Urzeit Passthrough Modus.
Ich denke deshalb, dass ich ein klein wenig mitreden kann.
Aber es geht ja um die Apple Vison Pro...
Nun spricht Apple ja nicht von VR / AR oder Mixed Reality, sondern versucht mal wieder einen eigenen Begriff zu etablieren. Anyway eine demnächst erscheinende Quest 3 wird wohl ein paar Dinge, die das Apple Produkt können soll, mitnehmen. Klar kann man diese nicht mit der Vision Pro vergleichen, dafür wird sie aber bezahlbar sein.
Ich denke bei dem aufgerufenen Preis wird es Apple schwer haben auch wenn die Brille ein paar tolle technische Finessen bietet. Zudem kann die Rechenpower trotzdem niemals mit einem extern angebunden PC und einer leistungsfähigen Grafikkarte mithalten, sondern wird halt eher bessere Casual Qualität bieten (ohne Raytracing...). Das kann durchaus seinen Reiz haben. Apple will ja, dass die Kunden damit nicht spielen, sondern eher Arbeiten und höchstens mal ein Filmchen darauf schauen. Dafür ist mir der aufgerufene Preis aber viel zu hoch. Als Wegbereiter kann die Brille durchaus interessant werden....
Ich bin mir auch sicher, daß die Konkurrenz es schafft, eine schlechtere und gleichzeitig billigere Variante anzubieten. 🤷♂
@@harmless6813 Naja ob "schlechter" wird sich dann wohl zeigen. Bei Apple ist nicht alles Gold was glänzt. Hier sind zwar die technischen Specs absolut das Beste was derzeit vorgestellt wurde. Ob sich das in der Praxis auch so gut bewährt, steht auf einem anderm Blatt. Trotzdem Respekt für den Mut mit dem Apple in Specs aber auch im Preis vorprescht.
ich selbst habe eine Quest 2. Ich glaube nicht dass sich das so sehr durchsetzen wird, da niemand so abgeschottet im Haus mit einer Familie rumlaufen wollen wird. Vor allem für den Preis, da denke ich es gibt es sicher einzelne die das toll finden. Die breite Masse wird vermutlich nicht bereit sein soviel Geld auszugeben, für ein Gerät, dass man eben nicht überall nutzen kann (unterwegs). Aber wer weiß wie es sich entwickeln wird, Potential hat es sicher.
quest 2 habe ich auch und die quest kann das auch schon alles, aber halt nur in schlechtere Darstellung/Bildqualität. Für den Preis von ca. 4200 € wird es zu wenig Nutzer und daher Anwendungen/Content für die Brille geben ...
Der VR-Durchbruch gelingt nur übers Gaming (oder Pornographie 😂😂)
Habe auch eine Q2.
Ich glaube jedoch nicht, dass das Apple Set irgendwas mit der eher als Spielzeug zu sehenden Q2 zu tun hat.
Das Teil ist eher ein Mac mit einem völlig neuen Bildschirmkonzept.
Das hat Potential für was Grosses. Besonders der Mix zwischen AR/VR in dynamischem Betrieb.
Ich denk mit dem Model 2026 bin ich dabei.
ich glaube generell nicht dass sich Computer durchsetzen werden 😀
@@Groegselmaschupp kauf dir die App Virtual Desktop und dann kannst du all deine Windows und Mac Anwendungen in deiner Q2 auf virtuellen Bildschirmen genießen. Auch wenn Apple's Brille eine bessere Auflösung hat, ist es im Prinzip das Gleiche. Nichts neues. Wie Keno schon sagte nutzt das niemand wirklich zum Arbeiten, weil es einfach unnötig ist. Es gibt bestimmt spezielle Anwendungsfälle bei denen es gut ist den Computer auf dem Kopf zu tragen. Aber die Apple Brille ist viel zu groß und zu schwer., da sie aus Metall und Glas statt Plastik ist.
@@microfx Auf dem Kopf erst mal nicht 😂
Krass was zur Zeit für interessante technische Errungenschaften auf den Markt kommen! Schön erklärt 😊
Wozu für 20€´n Monitor auf Kleinanzeigen kaufen, wenn ich das für
3500€ auch faken kann?
Wozu im realen Raum sein, wenn ich einen hab', der sich halt auch ausschalten lässt?
Ich werf mal das Thema Erotikfilme in den Raum...Im wahrsten Sinne des Wortes 😁
Ich habe da so meine Zweifel, was die Verträglichkeit mit der Bedienung durch Handgesten angeht 😂
@@cylab da kommt dazu das passende Upgrade für 149 $
@@stehgrad Eine große Chance für ein Deutsches Startup 🥳🥳
Filme? Es gibt längst schon Spiele - sogar welche mit Sprach-KI, mit der man sprechen und ihr dann Befehle geben kann. Projekte wie z.B. "VR Hot" oder "Virt-A-Mate" sind ganz interessante und gut umgesetzte Entwicklungen. Besonders im Grafikdesign macht VR so richtig Spaß und da sehe ich die Stärken von VR.
@@ExceptionalWorld Okay, das wusste ich nicht...Wahnsinn 😅
Es wundert mich, das ihr die Brille nicht testen konntet. Denn, ich habe ein Video von ein UA-camr gesehen, der die für eine 1 Stunde testen konnte. Und während er darüber berichtete, kam ein andere UA-camr vorbei, der die auch testen konnte
Super Video, danke dafür.... VR ohne Gaming (besonders die Fit-Apps) ist für mich ein no-go, aber technisch wird das bestimmt der Hammer. Ich warte jetzt mal auf die Quest 3, die kann VR, AR bzw. Mixed Reality jetzt in Farbe und kann Gaming und hat Software ohne Ende. Die kostet zwar auch gutes Geld, aber halt nur ein Bruchteil der Apple. Vlt. ist Apples neues Produkt richtig was für die Zukunft, hier und heute sehe ich für den Mainstream erstmal keinen Markt, aber vlt. soll das ja auch so sein.
Hab erst heute deine Videos entdeckt und sofort ein Abo da gelassen... macht viel Spaß zuzuschauen
Ich habe seit Jahren neugierig auf diese Veröffentlichung gewartet und will dieses Teil haben, aber (wie angekündigt) ist es leider für meinen Geldbeutel zu teuer. Ein-zwei Jahre später soll es ja eine abgespeckt Version zu einem günstigeren Preis geben.
Ich würde mein Geld darauf wetten, dass diese Veröffentlichung sich zukünftig als GameChanger entpuppen wird. Es dauert vermutlich ein bisschen länger als bei den Smartphones, bis Preis gesunken und Akzeptanz gestiegen sein wird. Aber langfristig werden wir keine Monitore, Laptops, Smartphones, Watches mehr benötigen. Die ganzen 10-20-Jährigen werden vermutlich alt werden ohne auf ihr Smartphone verzichten zu wollen, dafür waren Smartphones zu prägend in der heutigen Jugend, aber diejenigen, die in eine Welt mit spatial Computing aufwachsen, werden wenig nachvollziehen können, warum die Ollen alle an ihren Bierdeckel-großen Displays hängen, die allenthalben runterfallen und zersplittern. Spätestens wenn mehrere Träger auf die gleichen Inhalte schauen, die man dann als nicht-Träger nicht mehr sehen können wird, wird die Attraktivität wachsen
Das kommt alles drauf an, wie klein und leicht man das Headset machen kann. Wenn es nicht viel klobiger ist, als eine normale Brille, dann kann sich das als Smartphone-Ersatz durchsetzen. Sonst eher nicht.
Aber bis dahin werden wir noch viele Zwischenstufen sehen und viele neue Anwendungsgebiete für das jeweilige Entwicklungsstadium.
2014 bei der vorstellung der watch sagte ich zu einer bekannten auf twitter "gar keine so dumme idee aber 10 jahre vor ihrer hardware." das gleiche kann man über die brille sagen nur das es da auch leicht länger dauern könnte. aber wenn erstmal 16k mit 1000Hz zu einem preis von unter 2000€ angeboten werden wird das unterhaltung und vielleicht auch desktop computing drastisch verändern können.
zum start wird wohl einer der wichtigsten aspekte sein ob filme und serien ein tolles erlebnis bieten können auch wenn sie nicht speziell darauf optimiert oder für die brille hergestellt wurden.
vorausgesetzt apple versaubeutelt nicht die app und inhalte seite wie bei watch, ipad und appletv.
apples kontrollzwangsvorstellungen könnten das ganze noch zum flop machen.
Egal wie gut das ist, ich kann mir nicht vorstellen 8h täglich so eine Brille zu tragen, selbst 1h halte ich für Grenzwertig.
geschweige denn dass man sich das leisten kann/will
Und meine Augen machen jetzt schon schlapp mit der Computerarbeit. Wenn wir uns jetzt die Displays direkt vors Auge holen sehen wir in 10 Jahren nichts mehr ohne diese Brillen :D
@@geronimo3451 Ich war dabei, wie jeder sich kein iPhone für 600€ leisten wollte, weil einfach kein anderes Handy so teuer war. Und nun guck mal, was die jugendlichen heutzutage so in den Taschen haben..
Im Schnitt trage ich derzeit vermutlich täglich 1h mein aktuelles VR-Headset. Wenn man die Kosten dann durch die Zeit gegenrechnet finde ich das Apple Headset nichtmal herausragend teuer. Und für Geschäftsreisende ist es halt die Offenbarung: Arbeiten in Zug und Flieger, 1a Entertainment-Anlage im Hotel.
@@geronimo3451
Heul doch
Die Technik ist spannend aber am Ende eher auf eine Techdemo Art und Weise. Selbst wenn man die ganzen dystopischen Ideen weglässt ( dieser gezeigte Kindergeburtstag omg) haben solche Systeme mE immer das Problem, dass die Immersion, auf die die abzielen, sehr schnell bricht, weil das Feedback fehlt. Menschliche Sensorik besteht nun mal nicht nur aus Sehen und Hören.
Ich finde den externen Akku sehr gut: Man kann ihn an den Gürtel klemmen und wenn er leer ist mit einem Ersatzakku tauschen. Auch vermindert er das Gewicht am Kopf. Wichtiger wäre für mich, wenn man keine Sehstärken-Brille dafür bräuchte, wie beim VR-Set. Ansonsten kann ich mir den Einsatz in Medizin, Industrie und Militär gut vorstellen.
Gibt's da auch den Schnorchel und die Flossen dazu?
Das wird ein Megading, Apple hat ja schon die Software dafür. Ich hole es mir auf jeden Fall. Danke für das Vid
Also ich frage schon seit Jahren nach einer Brille für Spatial Computing. Mir mehr Apps anzeigen lassen zu können, ohne mir mehr Bildschirme auf den Tisch stellen zu müssen und bei Bedarf mir ein virtuelles Kino anzeigen lassen zu können sind genau meine Wunschszenarien. Allerdings ist das Teil halt noch viel zu teuer und zudem möchte ich kein Gerät von Apple haben, welches mich in ein komplett geschlossenes Ökosystem zwingt. Naja, in 10 Jahren oder so gibt es dann vielleicht auch Alternativen die auch für Menschen bezahlbar sind, die nicht zu den oberen 10% gehören und einen nicht an Apple binden.
Apple = Future.
@@microfx Nicht wirklich. Apple = Erfindungen von anderen aufgreifen, sie massentauglich machen und dann irgendwann auf dem Erfolg ausruhen. iOS hängt Android in der Funktionalität inzwischen in etlicher Hinsicht hinterher. Was gerade als tolle neue Autokorrektur für iOS präsentiert wurde, gibt es für Android schon seit Jahren. Aberwitzig ist auch, dass Safari als angeblich bester Browser präsentiert wurde, während gerade ein paar Sachen als Innovation präsentiert wurden, die bei Chrome schon seit Jahren Standard sind und obwohl bekannt ist, dass mit Safari etliche Seiten immer wieder nicht gut funktionieren.
Ein Produkt, was man im Auge behalten kann. Interessant werden vor allem die Produkte der Mitbewerber.
Ich respektiere die Innovativen Entwicklungen von Apple, werde aber wahrscheinlich keines dieser Produkte nutzen.
Zwei Gründe: Kosten und Offenheit des Systems
Über die Kosten brauchen wir nicht zu reden. Für jemand aus der IT ist Apple-Software nicht offen genug um diese einzusetzen. Konfiguriere das nötigste, dann ist aber auch schon Ende. Für mich persönlich zu eingeschränkt, im Vergleich zu anderen Anbietern.
Aus diesem Grund wird es interessant, wie andere Anbieter mit dieser Entwicklung umgehen werden.
Ja, wird was Großes, aber man wird Geduld haben müssen. Wenn die (über-) übernächste Version der Brille aussieht wie die "Apple glasses" (also wie eine normale elegante Brille), 80g leicht mit eingebauter Stromversorgung für 1499.-, dann wird es die Zukunft des Computing sein. Dann werden Spracheingabe inklusive Echtzeit- KI- Funktionen mit AR/ Mixed reality jedem ständig in allen möglichen Situationen zur Verfügung stehen. Kann auch sein, dass es 10J dauert, bis das vom Preis und der Fertigung her so zu machen sein wird, aber ich bin mir relativ sicher, dass das so kommt. 2004: Minority Report. Das waren keine feuchten Träume von Steven Spielberg, sondern der wurde von MIT- Forschern beraten, und die wissen jetzt, was in 10-15J möglich sein wird. Naja, hier fast 20J...
Mit Display und Materialaufwand wirst du niemals auf 80g kommen. Jedes Smartphone ist mitterweile doch schon locker 200g schwer.
@@Quast Technologischer Fortschritt wird nach meiner Beobachtung der letzten Jahre meist deutlich unterschätzt und es wird immer gesagt "hier haben wir ein physikalisches Limit erreicht" - war bisher nie so...
@@bernios3446 Ja aber selbst Aluminium wiegt ja was - und so wie ich das mitbekommen habe verwendet Apple hier selbst auch für den Rahmen Aluminium und spätestens bei passiver Kühlung brauchst ja noch ein paar zusätzliche Gramm an Metall.
Ich glaub nicht, dass unter 100g ne Zielvorgabe sein werden.
Nicht Mal in 100 Jahren wird es so etwas "kabellos" geben - schließlich sind immer noch die Akkus die schwersten Teile der Elektronik und wenn dieses Stück "Wundertechnik" nicht schon nach spätestens 10 Minuten wieder leer sein soll, dann muss da mindestens ein 2000 mAh-Brummerchen eingebaut sein ;)
@@ExceptionalWorld Machst du Witze? In 100J wird sich die Menschheit entweder ausgelöscht haben oder wir werden Technik haben, die direkt mit unserem Gehirn verbunden ist (es wird keine klaren Grenzen zwischen KI und menschlichem Geist mehr geben), und das wird lange vor 100J passieren. Auch schneller als 50J. Da wird man über die Idee von 3D Brillen mit externer Batterie lachen.
Ich hatte mal eine Oculus getestet, da war mir die Bildqualität aber einfach viel zu schlecht. Auch der Tragekomfort war eher für 1-2 Std. zocken ausgelegt, also nicht wirklich angenehm. Ich hoffe hier punktet Apple. Da punktet für mich der externe Akku sogar. Aber auch dann bleiben diese VR Brillen eine Niesche. Die Begeisterung lässt halt stark nach, wenn man es ein paar mal probiert hat. Aber immerhin haben wir jetzt endlich mal ein ausgereiftes Produkt.
"Die Begeisterung lässt halt stark nach, wenn man es ein paar mal probiert hat."
Und dann gibt es mich, der seit 2016 bei VR dabei ist, mittlerweile seine 5. VR Brille besitzt und bestimmt schon 5000 Stunden und mehr in VR verbracht hat.
Bin nach wie vor jedes Mal begeistert wenn ich die VR Brille aufsetze und zocke.
Da ich in mehreren VR Communities Mitglied bin weiß ich auch, dass ich damit nicht alleine bin.
Ja und bei fast allen liegt es wieder in der Ecke mitlerweile
Ich finde noch die Frage nach den wissenschaftlichen Auswirkung auf die Augen, Kopfschmerzen, Übelkeit, etc pp spannend. Das ist für mich auch eine extreme Gretchenfrage, inwiefern spacial computing eine nachhaltige Zukunft für den täglichen Langzeit Einsatz hat...
Als jemand der eine Valve Index schon seid Jahren in Benutzung hat, und auch als jemand der die Meta Quest hinter sich hat, kann ich sagen an diesem Teil ist nahezu nichts neu! Den ganzen Software Schnick Schnack machen Valve und Meta bereits schon sehr gut, beide können Filme so groß darstellen wie man will, Fingertracking usw. alles schon vorhanden und nichts neues, was mich irritiert ist die Steuerung, egal wie genau das Tracking auch sein mag, es kommt nicht an "echte VR Tracking Controller" ran, schnell merkt man in VR das Gestensteuerung nur eine nette spielerrei ist aber um halbwegs Immersion zu erfahren benötigt man ein haptisches Feedback an den Händen, was ohne Controller nicht geht, hier gefällt mir momentan die Lösung der Valve Index am besten. Auf Spiele wurde nicht viel eingegangen das meiste was man sehen konnte wie es in der Brille aussehen soll war gerendert, der Preis schockt mich nicht und eventuell wäre ich bereit auch ihn zu zahlen aber dafür wurde mir momentan zu wenig auf Spiele eingegangen und darauf wie das Raumtracking funktionieren soll, wie Wände erkannt werden sollen wenn man die "Sicht" auf volle VR stellt usw. das einzige was mir wirklich begeistert sind die Linsen und die Displays der Brille und das Eyetracking alles andere ist schon lange bei den anderen Herstellern auf dem Markt erhältlich.
Dann hast du es nicht verstanden, schade. Was Apple hier macht ist ein rundes Produkt auf den Markt zu bringen in einer Qualität, die bisher noch Niemand liefern konnte. Und zeig mir wie du mit der Index oder der Quest 2 einen große Leinwand in deine reale Umgebung einfügst. 🤡
@@blizado3675 Das mit der "Leinwand" können bereits beide, und das mit Passthrough! 😂Die größte Schwäche ist wohl, das sie etwas sein will was sie nicht ist, nämlich eine AR-Brille! Man merkt das Apple mit dieser Transparenz Sache, und der Tatsache das die "Augen" von außen sichtbar sein sollen, und dem absichtlichen ignorieren von VR Games eigentlich etwas anderes geplant hatten, es aber nicht erreicht haben. Das Sichtfeld ist auch ein sehr großer Kritikpunkt, und bei dem Preis hätte man auch eine interne Dioptrienanpassung einbauen können, wie man es von FPV Brillen kennt. Alles was die Apple Brille kann kann die Valve Index und auch die Meta Quest 2/3/Pro auch. Die Quest 3 ist jetzt für mich deutlich interessanter geworden.
Also die Apple Vision Pro wird nicht nur per Hände sondern auch per Blick Kontakt gesteuert. Man schaut die Dinge an, die man auswählen will und zwickt dann Kurz mit der Hand. Ich kann mir vorstellen dass damit Bedienung sogar schneller als mit einer Maus oder VR Controller geht.
Für Gaming wird jeder (!) Spiele Controller unterstützt: PS5, Nintendo Switch JoyCon/Pro und Xbox.
bitte einfach anhand der Iris checken ob ich da rausklicken will 😀 oder per Watch das Dopamin-Level realtime checken ... oder besser per Nadel an den Schläfen? Egal 😀
Zocken auf der Brille wird vorzüglich funktionieren in Verbindung mit Geforce Now und einer Mac Tastatur. Ich habe auch nur noch einen Mac Mini zum Zocken in der höchst möglichen Stufe bei der Grafik und das geht bestens und alles ist spielbar und obendrein wesentlich billiger wie mit einem Highend PC. Da die Brille ein vollwertiger Mac ist, wird das genauso funktionieren. Also ist die Brille ein absolut vollwertiger Ersatz für einen Highend PC mit Highend Grafikkarte. Da wird so mancher überlegen ob man diese überteuerten Grafikkarten noch braucht oder lieber in eine Apple Brille investiert. Den Vorteil der Apple Brille unterschätzen wir noch enorm aber das wird sich ändern.
Ja CLoudgaming braucht apple auch, normale game auf mac laufen lassen is nich so der Hit gewesen
Hab noch nie 3D Games im Cloud Gaming Bereich gesehen o.O
@@ExceptionalWorld Mit Shadow PC ist das problemlos möglich 3D Games auf der Brille zu zocken
@@michaelo.2134 Oh kannte ich bis dato noch nicht, muss ich mir mal anschauen 👌 Wie ist die Latenz im Gegensatz zu Geforce Now, falls du das schon ausprobiert hast?
Danke für den Tipp (:
@@ExceptionalWorld Bei der Latenz habe ich da keinen Unterschied. Habe ShadowPC für die Oculus Rift Spiele ( Stormland z.B.) die ich noch hatte auf der Quest 2 benutzt. Anfangs über den Mac zugespielt auf die Brille später gab es die App Shadow PC für die Quest 2.
Ich find die geil, aber einige Fragen bleiben offen?
Der Sound wird ja außen ans Ohr gespielt, wie ist der Lärmpegel für Andere?
Ist es einhändig bedienbar?
Ist es als Linkshänder bedienbar?
Ist es tatsächlich per Stromkabel zu nutzen?
Lädt der Akku zusätzlich?
Da du es primär mit den Augen bedienst und mit den Fingern dann klicks auslöst, zoomst etc. und das alles mit einer Hand. Ja. Und ja, man kann es per Netzkabel ohne Akku nutzen, möglicherweise über den Akku, so das der nicht nur mitgeladen wird sondern ohne Probleme zwischen Akku und Netz hin und her gewechselt werden kann. Vermutlich wird man damit auch Apples andere Audiolösungen nutzen können, solche offenen Lösungen sind nach außen hin grundsätzlich immer deutlich zu hören.
Eine Frage beschäftigt mich dabei sehr: Wenn man mit der Vision Pro durch den Raum läuft, stolpert man dann über Tische und Stühle, weil man ja gerade auf Fenster in der Brille blickt? Sprich, wenn die Fenster gerade volle Aufmerksamkeit bekommen und das Sichtfeld im mittleren Bereich dominieren, wie will man dann Gegenstände vor der Nase sehen können?
Das System blendet Hindernisse in Echtzeit ein, das sollte nicht zu Zusammenstößen kommen.
@@ct3003 Hat das Ding deshalb Lidar oder wird das primar zum scannen vom Gesicht genutzt?
Apple hat genügend Jünger, die das hypen werden, egal wie sinnvoll es ist. Und für die ist der Preis völlig belanglos
Das Teil ist deutlich geiler als jede andere Umsetzung bisher. Aber ich denke nicht das es in die Masse gehen wird. Der Preis ist einfach krank.
Klar wenn ich mir überlege welche Geräte ich damit ersetzen kann allem voran den Fernseher dann kann ich das schon schön rechnen. Allerdings wohnt man selten alleine und da bringt es nichts nur so eine Brille zu haben.
Preis ist angemessen. Vielleicht ist ein Jobwechsel angesagt bei dir? :P
@@microfxwie kann man sich eigentlich immer so dumm anstellen, die wenigsten sehen 3,500$ auszugeben, weil es einfach viel ist, wenn du jetzt irgendwas anderes laberst dass 3,5 k nt viel sind bist du dumm 😂
@@safely5342 ist Pro für Entwickler ... trotzdem spielen sicher einige aus dem gehobenen Mileau mit dem Kauf
@@microfx Selbst mit nem anständigen Job ist das Teil einfach zu hoch angesiedelt - das hat man aber schon damals vor zig Jahren bei den iPhone's gesehen, was da wirklich so an Hardware verbaut war. Mittlerweile ist sicher jeder Insider bewusst, dass Apple immer wieder meint, sie müssen gleich den ganzen großen Macker raushängen lassen * hust *
@@ExceptionalWorld aso... was ist denn im iPhone verbaut? Das ist nun wirklich eine ganz ganz komische Argumentationsrichtung
Als Entwicker der unter anderem auch mit der HoloLens 2 arbeitet werd ich das Ding vermutlich HoloLens 3 nennen. Die meisten Features sind ja quasi nur abgeguckt. Mit dem neuen Display und Prozessor sieht es allerdings ganz gut aus. Ich denke nicht, dass das Geraet selbst erfolgreich wird, aber Vision OS wird sich sicher in der Zukunft durchsetzen. Ansonsten kann man ja bei iPhone, iPad & Macbook nicht mehr viel verbessern.
Abgeguckt wird ja überall, denn auch jedes Telefon kann telefonieren. (und Smartphones aller Hersteller kann man zum Surfen nutzen). Wenn ich die Specs richtig lese, hat die Apple Brille die deutlich besseren Displays, und paar Kameras mehr(Hololens 2: 2K Displays, Apple Brille pro Auge ein 5K Display). Und Preislich sind sie ja auch in gleichen Gefilden
Gerade was die Auflösung usw angeht is das Headset wichtig...garnicht als AppleProdukt sondern als Benchmark....ich seh schon wie sich alle großen hersteller das Ding holen, komplett auseinander basteln und lernen wie das Funktioniert...daraus resultiert dann ein enormer Anstoß sicherlich auch für neue VR headsets seitens Sony etc. ....einfach nen neuer IdeenImpuls was Technische umsetzung angeht...also NEIN das ding is meiner Meinung nach für die Konsumenten nicht wirklich so der Bringer aber viel mehr für den daraus resultierenden markt der sich sicherlich sehr gute dinge von dem Ding abgucken wird.
Ich denke, dass sich die Vision Pro erst einmal bei Unternehmen im Entwicklungsbereich oder in der Forschung durchsetzen wird. Da gibt es ungeahnte Möglichkeiten. Für den privaten Anwender ist der Preis zu hoch. Da gibt es günstigere Alternativen.
Nein, es gibt keine günstigeren Alternativen. Die Apple Brille ist ein AR Gerät mit VR Funktionen in einer Qualität, die viele Funktionen überhaupt erst sinnvoll nutzbar machen. Die Konkurrenz bietet kein solches Gerät an. Einzig die Quest Pro könnte man da nennen, aber die ist technisch so schlecht, dass sie unbrauchbar für vieles ist.
@@blizado3675 Deine Argumentation ist völlig richtig. Ich denke auch, dass es keine vergleichbare AR/VR Brille gibt in dieser Qualität. Die Hardware der Vision Pro und die Materialverarbeitung sind schon beeindruckend. Aber für die Personen, die in die Welt der VR einsteigen möchten oder nur spielen möchten sind mit günstgeren Geräten wie die Meta Quest2 auch gut bedient. Es sei denn die Vision Pro setzt neue noch unbekannte Maßstäbe, wie damals das I-Phone. Das werden wir sehen.
Wie schaut man Filme auf dem Ding? Sind das spezielle Filme wo man "eingetaucht" ist? Oder ganz normale Filme die dann nicht auf dem 75" laufen müssen aber so wirken?
Speziell für IMAX Filme wäre es genial. Da es in meiner Gegend kein IMAX Kino mehr gibt. Und der neue Nolan Film, Oppenheimer, soll sogar nur in 30 IMAX Kinos weltweit so gezeigt werden können, wie es sich Nolan vorstellt.
Es gibt Filme, in denen man sozusagen eintaucht. Nämlich VR P0rnos.
Die wurden allerdings auch mit sehr teuren 360° 8K Kameras gedreht.
Dort siehst du dann auch alles in Lebensgröße und mit richtigem 3D Tiefeneffekt.
Hast sozusagen die Sicht des männlichen oder weiblichen "Hauptdarstellers".
Kannst aber nur den Kopf drehen und dich nicht im Raum bewegen. So weit ist die Technik noch nicht.
Aber Filme gibt es nicht.
Wenn du Filme in VR schauen willst, dann kannst du dich z.B. in ein virtuelles Kino setzen.
Du hast dann wirklich das Gefühl, dass du im Kino sitzt und auf eine riesige Leinwand schaust. In deinem Wohnzimmer.
Es gibt eine App namens Bigscreen VR. Dort kannst du dich gemeinsam mit Freunden in ein virtuelles Wohnzimmer, virtuelles Kino usw. setzen und Filme auf riesigen Leinwänden schauen.
Touch-Displays gab es in der pre-iPhone-Ära auch. Mails und Co. wurden auf dem Handy mit physischen Tasten geschrieben - Blackberrys waren state-of-the-Art.
Dann kam Apple mit dem iPhone, ganz ohne Gaming-Attitüden a la Snake und Co.
Jetzt machen sie es genauso. Es gibt VR im Gaming, VR im Business. Beides entweder na ja oder für dedizierte Usecases, wo 3.500$ Peanutes sind.
Ne, Apple könnte hier the next big thing am Start haben…und wie bei Lisa, Macintosh, iPod, iPhone, iPad… Anfangs verlacht werden. Klobig ist das Teil noch, ist aber wohl mehr eine Frage der Zeit. Apple hat jetzt das Kapital, die Anfangszeit gut durchzuhalten. Warten wir mal ein paar Jahre.
Apple verrennt sich hier. Ich hätte damit gerechnet, dass es ein großes Update für Siri gibt. Jetzt mit so einem Geschoss für 3500 Dollar um die Ecke zu kommen, dafür wird sich kaum jemand interessieren. Das sieht in der Presentation alles wirklich großartig aus, aber bleibt in der Praxis nur Nutzloser Luxuskram.
Super Bericht danke! Top Technik aber der Preis der Brille ist schon heftig.
Ah ja...
300€ für eine VR-Brille sind teuer, aber $3500 voll okay, weil Apple.
Right...
Das Ding muss kleiner und leichter werden und 2 Stunden Akkupack is zu wenig, eine perfekte Brille im Stil einer modernen Sonnenbrille die Telefonie und AR integriert das wäre TOP
Reden wir in 10 Jahren noch mal darüber. Bei der ganzen Technik in dem Teil ist die Größe schon extrem klein. Da sind dutzende Kameras und Sensoren verbaut, das braucht alles Platz.
Das Teil ist aber nicht wirklich mobil und sieht aus wie eine Skibrille und bei einem Preis von 3,5k sicher kein Kassenschlager
Es schön ein 3D-Bild zu machen , aber mit wem soll man es teilen, wenn kein anderer auch die Brille hat?😅😅
12 Kameras 6 Mikrofone 5 Sensoren und jedes Display mit mehr Pixeln als ein 4k Tv. All dieser Input muss in Echtzeit verarbeitet werden und dafür gibts den M2 ein sehr starker Mobilprozessor, stromsparenden und dadurch ungekühlt betreibbar sowie einem Spezialchip mit gleicher Hardwareleistung.
Acht Jahre Entwicklungszeit. Kann mir vorstellen, das dass ein Milliardenprojekt ist.
Ach, und ein eigenes Betriebssystem wurde auch noch entwickelt.
Ich bin sicher, das ich in den nächsten Jahren so ein Teil hier zuhause haben werde, wenn, ja wenn die Versprechen und Ankündigungen sich als Tatsachen erweisen.
Äh, nein, der M2 wird bei diesen Sachen durch den R1 entlastet.
Nicht oft, aber in dem Fall ganz Deiner Meinung. Kann mir aber Nischenanwendungen wie Training/Simulationen oder Videokonferenzen/Augmented FaceTime vorstellen.
Spatial computing bedeutet nicht, dass man den Computer im Raum bedient, sondern der Computer ist sich des Raumes um ihn herum "bewusst" und nutzt die Daten wie Scans aus den tracking Kameras.
Die wissenschaftliche Definition ist sehr komplex und für so ein Video vermutlich zu verwirrend. Ich habe das hier so einfach wie möglich erklärt.
Ich denke nicht, dass dieses Headset der Gamechanger ist. Zuerst mal finde ich es zu teuer! Es wird sicherlich Leute geben, die sich das Ding kaufen werden, schon allein, weil es viele Apple-Sammler gibt die sich alles von Apple kaufen. Aber ich denke, dass es dieses Headset nicht soweit bringen wird. Wenn sich die Leute an den enormen Preis gewöhnt haben und gelernt haben, was sie damit anstellen können, wird vlt. der Nachfolger beliebter werden. Ich bin mal gespannt, wie sich das Ganze entwickeln wird!
Ich als Progammierer wünsche mir schon sehr lange den gleichen Engagment wie es Apple mit der Vision Pro unternimmt. Eine Hoffnung war und ist die Lynx R1 die auch den Ansatz wie die Vision Pro hat und Ende dieses Jahres erscheint. Jedenfalls kann und werde ich mich leider nie für MacOS und Apple im allgeminen entscheiden können, weil es ein geschlossenes System ist und einfach nur in jedem Bereich unverschämt teuer ist.
Wow! Ich bin nicht allein... Ich habe ein geschäftliches iPhone (unterste Schublade im Rollcontainer)...
Also ich könnte mir vorstellen, dass du in einigen Jahren auf deinem Arbeitsplatz (Büroarbeit) so eine Brille stehen hast. Für den Arbeitgeber könnte es sich lohnen, keinen 4K großen Monitor oder weitere Peripherie zu kaufen. Klingt nice, mehrere hochauflösende Monitore in meiner AR-Welt zu haben, die ich verschieben kann (als Entwickler für mich perfekt). Durch die Brille gehen Office und Homeoffice gehen immer mehr ineinander über. Privat kannst du dir Filme anschauen und für dich nutzen. Mir gefällt's... Meiner Meinung nach könnte es mehr werden als ein Nischenprodukt...
Ich persönlich kann es kaum erwarten es zu besitzen und zu benutzen
Externer Akku, ist der dann wenigstens auswechselbar :)
Wahrscheinlich dann für 1000$
Damit spare ich nicht nur eine Menge Ablagefläche ein, wie z.B. für Monitore. Die tägliche Arbeit am PC wird Mobil, ich trage die ganze Hardware freihändig mit mir rum und bin Ortsungebunden.
Dafür hast du einen riesen klopper im Gesicht. Niemand will das.
mir fehlt noch ein Akku in der Brille ... das kurz das Umstöpseln der Akkus/Stromversorgung ermöglicht
viel Spaß, vor allem im Sommer
@@TT-pi8ww Das ist halt die Frage. Wurde das Problem mit der Wärmeentwicklung unter Brille gelöst? Wenn ja. Auch kein Problem im Sommer.
@@samson_77 In einem Video habe ich sogar gehört, dass die Brille einem Luft entgegenwehen kann. Würde ich jetzt aber nicht als gesichert sehen, eventuell war auch nur die normale Kühlung gemeint.
Also ich hätte zwei Killer App Ideen für das Teil: 1) Den Bildschirm außen müsste man auch mit anderen Augen belegen können 2) man müsste die Texturen seiner Umgebung austauschen können das wäre dann Holodeck
Hast du die Präsentation nicht gesehen gestern?
Die Umgebung lässt sich austauschen. Wurde in mindestens einem halben Dutzend Beispielen gezeigt z.B. Filme auf einer riesigen Leinwand schauen, die in einer Mondlandschaft steht usw.
@@TankJr. das schon, aber ich meine das die Brille deine Umgebung mit deinem Couchtisch und deinem Kaminsims - mit Textur belegt sodaß es aussieht wie eine Raumstation oder Ritterburg oder what ever - so bist du in einer Holobox und rennst doch nicht überall gegen
@@BodoNeumann Das kann man sicher machen, klingt aber nach einer Nischenanwendung bzw. Spielerei.
Endlich etwas mit guter Auflösung. Die letzten Jahre war doch nur Mist… ich freue mich auf nächstes Jahr!🎉
Hauptsache FaceID funktioniert auch mit der Brille auf am iPhone...
In der Präsentation wurde als Alternative OpticID vorgestellt, welches über Irisscan funktionieren soll.
@@BenjaminWagener und deshalb wird das Auge außen angezeigt an der Brille?!?
@@U_H89 Nein, die werden da gezeigt, damit Menschen die mit der Person kommunizieren sich wahrgenommen fühlen und die Mimik der Person wahrnehmen können.
Wozu das denn? Du kannst doch alles, was mit dem iPhone geht, direkt mit der Brille machen.
Apples Argument für den Preis ist ja daß man einen Mac integrieren kann und sich das Geld für teure hochauflösende Bildschirme sparen kann. Auf der Arbeit oder zu Hause ist das sicherlich kein gutes Argument weil man letztendlich doch solche Bildschirme rumstehen hat. Unterwegs auf Reisen oder im Hotel sieht es jedoch anders aus: Die Virtuellen Bildschirme sind auch dort nutzbar und man hat sozusagen große Bildschirme immer mit dabei.
Ich kann mir vorstellen, dass es wie bei den IPods funktioniert. Es gab hunderte MP3 Player - aber nur Apple hat die loyale Fangemeinde, die es erst trendi und dann mainstream macht, mit auffälligen weißen Kopfhörern durch die Gegend zu laufen.
Ich meine zu spüren, dass auch bei Keno der VR Hype so langsam etwas abnimmt :P
Ich kann die Aussagen voll unterstützen, das was Apple da liefert hört sich sehr geil an... für VR Fans. Aber wirklich leisten wird sich das privat wohl kaum einer, dafür fliege ich lieber 2x mit der Familie in den ganz unvirtuellen Urlaub.
Wünschen würde ich mir, dass Apple es schafft, tatsächlich im Business nen Fuß rein zu bekommen. Als Verbesserung des hybriden Office-Alltags (halb Büro, halb Homeoffice), könnte ich mir so einen VR Ansatz seit den Lockdowns durchaus vorstellen. Von daher richtig so, dass Apple sich auf Office konzentriert. Gerade im "Co-Op" mit Kollegen könnte da ein geteiltes Whiteboard oder Monitor durchaus einen Nutzen bringen.
Skeptisch ob sich das etabliert, bin ich allerdings dennoch... Vllt wenn die Preise mal drastisch sinken.
Mit dem Vision Pro und Ki gestützten UI's 😛 - das wird genial.
Seltsam - bei 'special computing' hab ich eigentlich sofort an militärische Nutzung gedacht. Für das Pentagon sind die 3.500$ doch wirklich ein Schnapper.
Sehe keinen Nutzen für mich bei der Brille, dennoch ist die ganze Technik recht spannend.
Der akku wirkt und hält halt genau so lang wie eine Sauerstoffflasche xD das haben se gut gelöst, zudem gibt es einen usb c anschluss am akku, womit man dann mit gewohntem batteriemanagment vom mac einfch stationär unbegrenzt ohne folgen für den akku suchten kann
Da freuen sich doch alle Journalisten, wenn Apple an den Hof ruft und alle die neuen Kronjuwelen bestaunen dürfen - aber bloß nicht anfassen, denn das Ding kann ja momentan ungefähr so viel wie der Laserpointer vom Prof in der Uni!
Ich denke auch das es eine Nische vorerst bleiben wird. Worauf ich gespannt bin, ob sie es tatsächlich, wie sie vollmundig angekündigt haben, es hinkriegen Motion Sickness zu überwinden. Das würde den Markt auf jeden Fall etwas weiter öffnen, aber bisher flasht mich das Teil Null Komma gar nicht. Wirklich spannend hätte ich ein Objekt gefunden, welches dem Google Glass geähnelt hätte, slickes Design, entsprechender Tragekomfort, welches zusätzlich als modisches Accessoire hätte fungieren können und einfach alltagstauglich wäre. Das hätte einen hohen Grad an Innovativität gehabt, aber so ist es nur viel heiße Luft um, na ja eine weitere VR/AR Brille mit ein paar netten Features zu einem völlig überzogenen Preis.
Guck mal, ich bin 75er Baujahr, c16+4 mit Datasette war meine Einstiegsdroge.. die Apfelbrille war maximal ein Feuchter Traum von mir.. Aber 3500 Ocken ist eeeecht hart!! Das der Preis fällt, denke ich bei Apple eher nicht..
Die playsi Brille 2 ist wohl eher was für mich..
Aber, schauen wir mal was wird, was wird..übrigens, bin neu auf Eurem/ deinem Kanal und schwer begeistert!! Top Typ und lockerer Videos!! Also ich freu mich auf die nächsten Beiträge !!
Grüße Flo 🤙
Die erste Version ist auch nicht für den Massenmarkt gedacht sondern für Enthusiasten und vor allem Für Entwickler, die neue Plattformenen, Apps und Games für die Zukunft entwicklen bis das Gerät in der Zukunft günstiger wird und dann mir allem einen Massenmarkt ansprechen kann.
Keiner will etwas im Gesicht haben.
Somit sind Brillen immer zum scheitern verurteilt.
Hauptsache ich überlasse Großkonzernen alles was ich sehe.
Das Handy steckt ja zum Glück meistens in der dunklen Tasche.
Du glaubst wirklich, dass Apple in einer zweiten Generation ein Produkt günstiger anbieten wird als zur Einführung? Wäre ein Unikum. Könnte mir höchstens vorstellen, dass irgendwann eine "SE Version" mit weniger Features rauskommt, die dann günstiger sein wird. Aber das Premium Produkt wird es, meiner Meinung nach, niemals günstiger geben als die 3.500$.
@@Krosselhoff Ein Unikum? iPhone 3G Präsentation 2008 verpasst oder wie?
@@Krosselhoff Nein, das habe ich nicht behauptet. Aber dass das Gerät Vision Pro heißt hat auch einen Grund. Es wird irgendwann auch eine Vision geben :)
@@Krosselhoff Wie beim iPad wird es bei Vision eine abgespeckte Consumer- und eine Pro-Reihe geben. Zumindest gehe ich davon aus.
Ich bin großer VR Fan, besitze eine Valve Index.. und ich kann mir kaum vorstellen, dass irgendjemand, der länger VR genutzt hat, zustimmen würde, dass das ein Erfolg wird. Das ist cool, das ist beeindruckend und das macht Spaß, ABER.. niemand will stundenlang so ein Ding um den Kopf gewickelt haben. Die Brille kann noch so gut designed, noch so bequem sein, irgendwann nervt es - bei warmen Temperaturen um so mehr. Wenn überhaupt tippe ich auf einen kurzen Hype und dann landet das in der Nische.
Solange es keine bessere Bauform gibt, wir das nichts. Google Glas war in der Hinsicht der bessere Ansatz, hatte aber eben andere Probleme, nicht zuletzt ein gewaltiges Image-/Marketingproblem.
Wenn Apple der Erfolg aber gelingen sollte, toll. Wäre sicher von Vorteil für die gesamte Branche.
Tolles Video, danke! Kann es kaum erwarten dafür Apps zu programmieren! 🤩
Ich weiß immer noch nicht, für was das gut sein soll?
Ich habe mir einige Videos angeschaut und dachte die ganze Zeit das man durch die Brille durch sehen kann. Erfahre hier zum ersten Mal das die Augen auf dem Display nur "angezeigt" werden und man die Realität nur "abgefilmt" wahrnimmt. lol. Nach der Info gebe ich meinen Tipp ab: Das wird floppen wie Apples runde Maus. Wenn ich einen Film schauen oder auf ein Display schauen ... dann snacke ich aber auch mal zwischendurch, streichel meine Katze, gehe auf Klo, mach das Fenster auf. Ich kann mir nicht vorstellen, das dann mit der Brille auf dem Kopf zu tun. Und für die Augen kann es doch auch nicht gut sein ein Display 2 cm for der Pupille zu haben.
Ich habe die Quest 2 und obwohl dessen Passthrough Modus grottig ist, kann man damit schon wunderbar mal ein Glas nehmen um was zu trinken oder etwas zu essen oder das Fenster aufzumachen, etc. Geht wunderbar. Dann wird's mit dem Apple Headset noch viel besser gehen.
AR Technik wird meiner Meinung nach erst Massenmarkt fähig sein, wenn die Technik in eine normale Brille passt. Vielleicht so, dass das Smartphone die Bilder an die Brille streamt. Das wird natürlich noch jahre dauern, aber ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass irgendjemand so ein fettes ding täglich mehrere Stunden nutzen will (was man bei diesem Preis müsste).
Ich war total geflasht, als ich gesehen habe was damit alles möglich sein wird.
Das ist ja gerade einmal die Spitze des Eisbergs.
Zur Frage ob man das braucht? Sicherlich nicht, Freaks kommen aber sicher auf Ihre Kosten!
Wie war das wohl bei der Einführung der ersten sogenannten Handys?
Mit was für Kloppern ist man damals rumgerannt?
Ich hatte so ein Motorola mit Klappe über der Tastatur und ausziehbarer Antenne....Mannesmann D2 hat der Funk-Laden damals neben den Telekomikern geheissen.
Das glaubt einem ja keiner mehr womit man sich da auf die Strasse getraut hat.
Wichtigster Punkt damals, ich bin (fast) überall erreichbar. Nicht mehr nur wenn ich Zuhause am Festnetz bin.
Mit extra dickem Akku hat man mit dem Motorola glaub ich 800 Gramm und mehr rumgeschleppt.
Dann kamen die kleineren Versionen mit Farbdisplays auf den Markt und dann die ersten Smartphones.
Da hat auch niemand vorher gewusst, das man heutzutage ohne nicht mehr klar kommt! Oder gar danach gefragt...
Mir ist das Vision Pro so aktuell auch noch viel zu teuer, warten wir ab. in ein paar Jahren wird auch das erschwinglich.....
Im Apple-Kosmos mögen 3500€ für "ein paar zusätzliche Displays" vielleicht sogar sowas wie ein Schnäppchen sein...mit 2h Akkulaufzeit
Ersatz für Desktop, TV, Musikanlage und Kamera und dann noch alles in 3D und besser.
Weiß man schon ob ein Netzteil dabei ist? 😂